Facebook har sendt ut motstridende advarsler om en Konsortium Nyheter artikkel om Bucha-massakren: den sier både at stykket gjør det og ikke bryter med standardene. Joe Lauria rapporterer.
Facebook-sjef Mark Zuckerberg vitner for kongressen i april 2018. (C-Span-skjermbilde)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
SDen sosiale mediegiganten Facebook har gitt en advarsel på en Artikkel publisert av Konsortium Nyheter, og sier samtidig at stykket ikke bryter med fellesskapsstandardene, og sier så at det gjør det.
Artikkelen, som rapporterer at det er spørsmål om hvem som er ansvarlig for massakren i Bucha, Ukraina, vises på Facebooks nyhetsstrømmer med et omslag over fotografiet knyttet til artikkelen.
Ved å klikke på "Les mer"-knappen kommer du til et vindu som tydelig sier at artikkelen "strider ikke mot fellesskapsstandardene våre", men den er dekket fordi den "kan vise grafisk innhold" og "folk kan velge om de vil se den. ”
Antagelig vil et klikk på "Se lenke" avsløre bildet, som viser to døde kropper inne i et rom med en åpen dør et sted i Bucha. Bildet er grafisk, men det er mye mer grafiske bilder og videoer fra Ukraina som sirkulerer på sosiale medier. Ved å klikke på "Se lenke" avsløres bildet i nyhetsstrømmen.
Etter å ha klikket på innlegget for å lese artikkelen dukker det imidlertid opp et nytt vindu med totalt motstridende informasjon:
"Du bør bare gå til lenker du stoler på," heter det i advarselen. "Linken du prøvde å gå til følger ikke våre fellesskapsstandarder." Dette motsier fullstendig den tidligere advarselen som sier artikkelen "går ikke imot våre fellesskapsstandarder." Det ser ut til at Facebooks algoritmer er uenige med hverandre.
Facebook sier at deres fellesskapsstandarder er basert på disse verdiene (klikk for å forstørre):
Et sted mener en av Facebooks algoritmer (hvis en algoritme kan tenke) at Konsortium Nyheter artikkel som advarte mot et hastverk med å dømme hvem som var ansvarlig for Bucha-massakren, brøt ikke med noen av disse standardene, og en annen algoritme mener den gjorde det. Den andre tenker Konsortium Nyheter har krenket verdigheten, sikkerheten og/eller personvernet til sine brukere eller det Konsortium Nyheter feilpresentert «hvem de er eller hva de gjør».
Facebook har et ansvar for å stoppe doxxing, og å stoppe terrorister som fremmer saken deres (hvis det er bred enighet om hvem som er terrorister). Det skal ikke forstyrre legitim journalistikk.
Det kan også hjelpe hvis den først får algoritmene sine på samme side.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser, inkludert Montreal Gazette og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Hele opplegget fungerer. Jeg forteller venner at hele scenariet er inspirert av Afghanistan-fellen, men du erstatter fundamentalistiske religiøse med nazister med et oppdrag. Det eneste de ser er dårlige Putin i et oppdrag for å erobre Europa. Putin er ingen helgen, men Russland er i dag ikke så mye involvert i å destabilisere andre land. De ser det heller ikke, ettersom de ikke ser hvem som gjør hva i Jemen, Libya, Syria,... Den triste delen er at de er utdannet og kompetent innen sitt felt. I 8 år raste en borgerkrig i Øst-Ukraina med mennesker som døde og ingen brydde seg. Men med utvidelsen av krigen vestover og Russlands involvering, må de gråte over det. Folk begynte ikke bare å dø, det ble verre. Hvis du prøver å fortelle dem at det er samme type manipulasjon som vi så med Irak 1 og 2, lærer de deg og forteller deg at du støtter det onde. Det som er mest plagsomt er at et samtykke til krig, oppmuntret av media, bygger seg opp i befolkningen (se 1. verdenskrig i Europa og den lykkelige slutten, alle kriger kommer med en ekkel pris for menneskene på begge sider som gjør slåss.)
Biden insisterte i flere måneder på at Russland skulle invadere Ukraina, de husker det ikke. For min del er det et stort avvik fra russerne mellom å hevde å fungere som fredsbevarende i Øst-Ukraina og å gå helt til Kiev. Skal russeren bli imperialistisk eller var det noe annet som endret spillereglene? Hvor ligger de faktiske fakta, var russisk aggresjon mot Ukraina et svar på en destabiliserende situasjon ved grensen eller en bevisst erobringshandling (8 år etter faktum!)?
Det er også det taiwanske problemet nå. De tror at Kina, oppmuntret av "Putins angrepskrig mot Ukraina" vil bli oppmuntret til å gjøre det samme og invadere Taiwan. De blander russiske og kinesiske lederes utenlandske mål, med andre ord felles fiender. Er det så lett å manipulere folk til å akseptere krig og farlige situasjoner?
Finnes det ingen alternativer til sosiale medier? Er underjordiske aviser og personlige zines for gammeldagse? Eller hefter? Kortbølgeradio i USA pleide å gi alternative synspunkter, for det meste nynazistiske, men å lytte til dem krangle var lærerikt. Profeter som Brother Stair også.
Jeg er redd bro. Stair døde i fjor, rett før påske... men hans forhåndsinnspilte "ensomme stemme" gråter fortsatt i villmarken... hvor kommer alle senderleiepengene fra, nå som han er borte? Hvem vet, men kanskje vil det etter hvert bli flere åpne tidsluker på WRMI, WWCR, osv. Det er andre sendinger: Classic Redneck Radio (WRMI ukekvelder kl. 11 Eastern) er tydeligvis en tidligere akolytt av Overcomer-departementer. Hal Turner kan være litt usikker på enkelte ting, selv om dekningen hans av Ukraina faktisk har vært ganske god. Og selvfølgelig Alex Jones, som selger kosttilskuddene sine... Disse er alle fra Christian Patriot-perspektivet... Med mindre du følger med på Radio Havana engelsk sending. I alle fall slår det sikkert CNN!
Den ene tingen med analog radio er at ingen kan holde styr på hva du hører på... I motsetning til internett.
Hva skjer når algoritmer går amok:
"Jeg skal ha lasagnevinger med ekstra Italia ..."
hxxp://www.youtube.com/watch?v=jY-2eE8kDG8
Algoritmer utvikler seg raskt, bare ikke på Facebook. Siden videoen ble laget, kan AI være langt fremme med å finne ut navneskjemaet til mennesker.
Den personlige bruken av høyteknologiske kommunikasjonsenheter i en verden der regjeringer overvåker hvert ord har ikke vist seg så bra for folk som tenker kritisk fordi maktmeglerne blir skremt av det de lærer og som vanlig siden 1963 har de flyttet for å forhindre dissens.
Jeg vet hvor dette fører, og jeg er ikke så sikker på at vi er langt fra vippepunktet.
Ting kan være i ferd med å bli interessant. Så, IMHO kan det være lurt å besøke Beau of the Fifth column (AKA – Justin King) for hans svært skarpsindige observasjoner av hendelsene i Ukraina og litt optimistisk informasjon om en mengde andre emner! Gi ham en sjanse i det minste.
Å ikke gjøre det kan vise seg å være et dårlig valg. Han har vært veldig objektiv om situasjonen der.
Carolyn L. Zaremba
Hvis «Ingen med hjerne tror» Facebook, hvorfor vil du «bruke det til å spre sannheten»?
Med mindre selvfølgelig din egen eksepsjonelle algoritmisk-lignende hjerne gir deg litt intern statistisk informasjon om at en stor prosentandel av Facebooks millioner av brukere faktisk har sine egne kritiske tenkende "hjerner", ellers hvorfor bry deg om å bruke den til å spre din utvilsomt " sannferdig journalistikk", og uendelig visdom ved hjelp av denne spesifikke ressursen?
Er ikke argumentet ditt nettopp det CNs sjefredaktørartikkel: å ta for seg dilemmaene ved utskrift av motstridende termer, og "feilinformasjon" i anvendelsen av ytringsfrihet, prinsipper i publisering, handler om?
Med vennlig hilsen
Alec Smart
Kostnaden ved å snakke sannhet til makten
1 x tnx CN Joe
Vel, det er en åpen og lukket sak at Facebook Logaritme ikke har noen rytme mer som en 2-åring som banker på gryter og panner.
Jeg koblet til Bucha-artikkelen fra CN og la ut min Bucha beste gjetningsanalyse på den tiden på FB: 3 stadier av sivil død, 1) innledende konflikt; 2) jakt på nazistiske typer blant de sivile og deres henrettelse av russerne; 3) represalier for "samarbeid" fra Yukie-nazistene etter at russerne dro. Jeg delte innlegget mitt med to andre grupper; den ene ble imidlertid forbudt som Joe Lauria beskriver, men de to andre er fortsatt aktuelle.
Soy español, de 73 años, tengo problemer med Facebook terribles, con sus algoritmos; pensantes, parlantes, manos tijeras, Etc. Siempre funciono, bajo la presión y sus castigos diarios, y desde entonces, mis visitas y Likes, mermaron terriblemente, sobre todo, desde que les pude cazar en una trampa, y herror, deellos me tendieron hace meses, con alevosía y premeditación, hay días que lleno la página de críticas a Fb, tampoco les quiero pagar 1,40€ por publicidad (A pesar de comprobar y decirme antes del post pagado, por ser visa publicidad, presentan la , me comunican que no vale, porque no hay dinero, y después de nuevo, lo postearon, porque según ellos, si no publicaba, me cerraban la página es que no existe ley defensa del consumidor para denunciarles A fecha de hoy, sigo publicando y ellos, siguen posteándome que, les debo 1,40€ y, yo que nunca les pagare Yo, he llegado a percibirme, que contratan mucho personal de extrema derecha y, les permiten casi todo... Vfg.faranduleromarxista
"Du bør bare gå til lenker du stoler på," heter det i advarselen.
Kanskje "tillit" ikke er min prioritet. Kanskje jeg vil se den andre siden av saken og lære hva den påståtte fienden har å si. Å kjenne og forstå hans propaganda kan godt være viktig. Eller kanskje jeg vil oppdage at min egen regjering bare er en flokk løgnere.
Potensielle lesere bør ikke behandles som barnehagebarn. Vi har rett til å lese eller høre hva som helst vi velger, enten det er "trygt", "pålitelig" eller til og med sant, fordi disse kriteriene virkelig kommer ned til prioriteringene til folk som eier og driver nettstedet for sosiale medier. de ikke? Deres påståtte "sannhet" kan være den største kjerringa som noen gang har kommet nedover gjedda. Jeg forbeholder meg den avgjørelsen. De bestemmer det ikke for meg.
Jeg leser ting jeg VET er falske hele tiden, fordi jeg ønsker å se hvordan opposisjonen argumenterer for argumentene sine og beregne hvordan de mest effektivt kan imøtegå dem. Eller, bare kanskje, se lyset og ombestemme meg på en viktig sak. "Forbudt" kunnskap kan ikke engang logisk forsvares i spørsmål om religiøse dogmer, selv om jeg kan forstå hvorfor de høye og mektige der ville omfavne det som en taktikk for å holde de troende på reservatet. Ingen tjener deg noen gang ved å holde informasjon fra deg, dvs. ved å praktisere sensur.
Godt sagt Sir!
Fantastisk artikkel, Joe. Det skumleste så langt i denne nedadgående spiralen er den generelle sensuren. Jeg har lagt merke til at det ikke snakkes så mye om det, men det er så Orwellsk i sin bredde og dybde at det påvirker alle. Når alt russisk plutselig er forbudt, i biblioteker, konsertsaler, klasserom burde det skremme oss alle. I "1984" ble språket endret, ordene slettet slik at det til slutt ikke fantes ord for å uttrykke misnøye med herskerne. Vi kan være dømt. Det kan være for sent å ødelegge duopolet. Men vær glad, atomkrig eller klimaendringer kan ødelegge selv herskerne.
Den gode nyheten er at Facebook leser Consortium News.
Den dårlige nyheten er at de ikke forstår det.
Det verste er at det er noen som ikke avbrøt det sølle bortkastet tid for 5 år siden.
DET ER MEN NOE SOM GJØR DET. Jeg er en godtroende nyhetshund, og selv utover Consortium News, som er det beste av det beste, fant jeg en ikke-nyhetsreproduksjon av en artikkel av en senior tenketankperson:
hxxps://cf2r-org.translate.goog/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=sc
Den gode nyheten er at Facebook leser Consortium News.
Den dårlige nyheten er at de ikke forstår det eller at eierne deres blokkerer en slik forståelse.
Jeg er en nyhet og leser alt på flere språk. Det mest spektakulære jeg har lest om Russland-Ukraina-konflikten er ikke en artikkel, men en innsiderapport til en overvåkingstenketank. Den er lang, detaljert og vil fortelle deg mer enn du tror du vet, hvem du enn er med mindre du også er i etterretningsbransjen!
Her er en engelsk oversettelse av den: hxxps://cf2r-org.translate.goog/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/?_x_tr_sl=fr&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=sc
Toppresultatet på VK for «Joe Lauria» er nettopp denne nyhetsartikkelen! Jeg klikket på bildet av Zuckerberg og ble omdirigert til denne siden uten advarsler om "fellesskapsstandarder" eller algoritmer.
Noen få plakater spurte hvor de skulle gå for å høre fra ekte russere og Russland-supportere om hva som skjer i Ukraina. Nedenfor er resultatene av min undersøkelse hos VK (russisk Facebook).
Jeg skrev "Zelensky" som et nøkkelord for å teste hva som ville dukke opp i søk. Du vet at du er på rett sted når du ser anti-Zelenksy memes.
– Kamper på engelsk, fransk, italiensk, tysk, norsk osv. Noen russisk-amerikanere lager to innlegg på russisk og engelsk.
– For å se Zelensky-resultater fra russere som ikke snakker engelsk, kopier og lim inn "?????????" med kyrilliske bokstaver inn i søket. Oversett med Yandex eller Google.
– Dagens overraskelse! – et av de første resultatene var Caitlin Johnstones artikkel: Amerikanske tjenestemenn innrømmer at de bokstavelig talt bare lyver for offentligheten om Russland.
Et utvalg av kommentarer:
«Virkeligheten med at den ukrainske hæren er fylt med åpne og beryktede, FAKTISKE NAZISER, er noe amerikanere ikke blir fortalt av massemedia. Det er et faktum som er praktisk IGNORERT av den amerikanske regjeringen. Likevel _vet_ russerne fakta ..."
"Så Zelensky har tid til fotoseansen mens landet hans fortsatt er i krig, og han hadde også tid til å snakke om klimaendringer forrige uke. Det er bare noe som ikke stemmer."
Bilder du aldri vil se på Facebook/Twitter:
"LE KLOWN ZELENSKY".
hxxp://vk.com/photo443231620_457245162
Barn holder skilt: «Redd Donbass-folk fra den ukrainske hæren»
hxxp://vk.com/photo495187639_457250220
Zelensky mot Napoleon
hxxp://vk.com/photo708111216_457239498
Facebook? Standarder?
Du må drite meg.
"fellesskapsstandarder"
Arbeiderklassens fortrop vet hva arbeiderklassens standarder er. Det var kommunismen.
Når det er sagt, mennesker med ansvar for sensur var sjelden så forvirret som algoritmene som den nåværende fortropp av "fellesskapet" bruker, men jeg forventer at ulydige algoritmer vil finne sin død.
Så du er antikommunist? Hvordan kan du da hevde å være i forkant av arbeiderklassen?
Jeg hevder bare at The Lords of Facebook satte det de hevder "fellesskapsstandarder", så de ligner kommunister, i det minste på den tiden og stedet der jeg vokste opp. Det er fortroppen som bestemmer hva som er standarden for alle. Men det er også analogi med kristne kirker, deres forestilling om fellesskap og eks-kommunikasjon for brudd på standardene (f.eks. Credo).
Jeg skal fortelle deg hvilket fellesskap som ikke deler mine standarder: Azov-bataljonen, Right Sektor, Volodimir Zelensky, Stepan Bandera, onkel Joe Biden og USAs egne Neocons. Tilsynelatende leter Facebook etter noen gode fascister for å spre gleden deres.
Takk Consortium News for å gi den beste, upartiske, propagandafrie dekningen av hendelser i Ukraina. Og takk til sjefredaktøren for dyktig ledelse i dette stadig mer vanvittige miljøet. Hvis det er noe håp igjen, er det absolutt å finne her, blant forfatterne og leserne av Consortium News-fellesskapet.
Tusen takk Cara.
Jeg føler det samme som Cara! Løgn er rundt oss, gjentatt og tilpasset av noen medier,
men jeg kan stole på Consortium News, for å gjøre forskningen og gi oss sannheten, altså
skjult for oss!
Hør hør. Consosrtium News er en av de mest pålitelige nyhetskildene der ute.
Sensur på Facebook, sensur på Twitter. Og vi ba om det! Fordi deres umodererte freestyle-versjoner ble en pestilent åpen kloakk, så fornuftige folk ba Facebook og Twitter om å rydde opp. Som, overraskelse!, ga dem grønt lys til å stille hvem de enn måtte velge, når de måtte velge. Og de kan be om unnskyldning ved å si at det bare er det vi ønsket.
Vel, som Gutenberg pleide å si, en fri presse tilhører bare dem som eier en presse. Foreløpig er Internett i seg selv generelt usensurert, men hvis jeg skriver min egen blogg i dag er jeg sannsynligvis den eneste leseren. Med mindre jeg på en eller annen måte kan utføre søkealgoritmemagi.
Så jeg er takknemlig til de som vedlikeholder Consortium News og for de som bidrar! Bedre å tenne et lite lys i et hjørne av Internett enn å forbanne alle skyggene. Måtte dere alle leve i fred og god helse.
Facebook er ikke interessert i fellesskapsstandarder i det hele tatt. Nylig tillatt innlegg fra tidligere medlemmer av fordømt av EU-parlamentet i 2012. Svoboda-partiet ansett som nyfascistisk støttende nazistiske bataljoner som Azov eller Aidar som begikk krigsforbrytelser i Donbas i 2014, som berømmet nazistenes ideologi om etnisk rensing og folkemord for å oppnå politiske utfall. Disse FB-plakatene ba til og med åpent om drap (som en plikt for enhver ukrainsk patriot), ikke bare russiske soldater inkludert krigsfanger, men etniske russere over hele verden som noen ganger legger ved grufulle bilder som viser krigsforbrytelser som blir begått. Ikke bare og ikke første gang FB engasjerte seg i enestående politisk motivert manipulasjon av opinionen som krenket selskapets charter som plattform som ikke skaper innhold og misbruker juridisk beskyttelse den ble gitt, ble det til å spy ut krigsforbryterpropaganda, som er en krigsforbrytelse, støttet opp ved ekstrem sensur av stemmer for fred og fornuft.
Selvfølgelig er det alltid debatt blant journalister hvordan de skal dekke enhver krig, som ikke er annet enn institusjonaliserte massedrap mens den svinger mellom hvitvasking av krig, slik at mer kanonfor kan rekrutteres, mer penger brukes mens den sanne virkeligheten av brutal krig er skjermet fra offentlig og deres familier til den andre ytterligheten såkalt krig/dødsfetisj som dehumaniserer og desensibiliserer fiendens menneskelige død, samt glorifiserer drap og dødsfall av beleilig oppdiktet heltekulter.
I midten er en journalistisk posisjon som viser ekte ekstrem krigsbrutalitet, satt alltid nøye i riktig kontekst og proporsjon innenfor grenser basert på maksimal bevaring av menneskeverdet i lidelse og død, mulig innvirkning av bilder av dødsfall på døde familier og fare for individuell sjokk faktorpåvirkning på seernes helse mens tilstrekkelig politisk respons fra offentligheten til virkeligheten på bakken fortsatt etterlyses. Med andre ord for å vekke nok følelser hos seere og lesere slik at de presser på politikere mens de ikke sjokkerer dem av fornuft og vidd.
Slik jeg ser det har CN den midtposisjonen som inspirerer rasjonell tenkning og ikke følelsesmessig hindrer den, da alle MSM sikter sin rapportering mot sjokk, lammende frykt og nøye rettet hat. Nylige meningsmålinger som viser at misbilligelse for Russland øker fra 40 % til 70 % på tre måneder er et eksempel på å stenge ned tenkning formet av MSM til tross for at USA ikke en gang offisielt er i krig med Russland, mens det i realiteten er på lenge.
Du har selvfølgelig rett.
Jeg har en bedre ide. Hva med mennesker og ikke algoritmer gjennomgår innholdet.
Jeg vil si at algoritmen satte inn den første advarselen og et menneske satte inn den siste. Matematikk fungerer vanligvis ikke dumt.
Å si at USA sirkler rundt avløpet er en underdrivelse på dette tidspunktet. Bare i gjøre troens land kan to motstridende ting være sanne på samme tid. Orwell virker sjarmerende på dette tidspunktet. Send meg opp Scotty.
Jeg leste Joes stykke da det ble lagt ut, men kommenterte ikke. Jeg trodde det var den mest rettferdige kommentaren til situasjonen jeg hadde hørt noe sted.
Algoritme, min rumpa, med mindre det er noens kallenavn i statsavdelingen.
Som George Galloway kaller ham: Mr. Al Gorithm.
Algoritmer er skapt med mennesker, som er vasaller av maktene som er i USA.
Selv algoritmer dobbelttenker i dag...
Facebook/Zuckerberg ... det pågående marerittet.
Orwell må ha vært klarsynt. Han traff spikeren på hodet, selv om han var prematur på daten (1984). Det er trist at menneskeheten har kommet til dette, selv om det var uunngåelig med utviklingen av kommunikasjonsteknologi. Jeg føler at det er for sent å snu
bane som vi reiser fordi de verste og mest egoistiske elementene i menneskeheten har fanget denne teknologien for å brukes til sine egne formål. Jeg føler at fremtiden vår i beste fall er dystopisk, bare for å gå ned i en apokalyptisk intethet. Bare nok en kald livløs stein som beveger seg gjennom rom og tid. Og å tenke på at vi gjorde dette mot oss selv.
Orwell var ikke så tidlig på datoen. Denne galskapen begynte å bli implementert på 80-tallet i Vest-Europa. Det var så lumsk og effektivt at ingen helt la merke til det før rundt 2000. Når var det litt for sent. Bare en ydmyk mening.
Jeg antar at "fellesskapet" hvis "standarder" mogulene som driver Facebook ønsker å "holde" ikke er et samfunn av søkere etter sannhet og rettferdighet, inkludert de som ønsker en nøyaktig historie nedtegnet i stedet for en haug med lemen som bare er interessert i noen forhåndsbestemt geopolitisk utfall (som tilfeldigvis stemmer overens med ønskene til nevnte moguler) uavhengig av kostnadene. Ordtaket sier «med stor makt følger stort ansvar». Med fremkomsten av sosiale medier kommer tilsynelatende "hivesinnet", den samme typen sinn som tror hele segmenter av menneskeheten (som utgjør langt mer enn halvparten i tilfellet Eurasia) effektivt kan isoleres fra "resten" av verden ved dekret fra USAs føderale regjering. Facebook er en case-studie av hvordan sosiale medier kan manipuleres ganske transparent for å samle forbrukernes tankegang for å oppnå konsensus som støtter regjeringens politikk (til og med kriger og hensynsløs pengebruk) som fordeler innsidereliter, men som er skadelig for de fleste andre. Twitter er en annen slik avskyelighet. Disse hyklerne hevder "ytringsfrihet" er fantastisk, til og med avgjørende for frihet og demokrati, men så er en av deres mest motstridende, og ikke lenger skjulte, handlinger å undertrykke ytringer som ikke støtter deres geopolitiske agendaer. Goebbels ville ha funnet Zuckerberg ganske sympatisk.
Goebbels ville ha gitt en av testiklene sine for Internett.
Ser ut som CN har gjort en bulk. Amerikanske myndigheter føler seg ikke seirende, ellers ville de ikke sensurere nyhetene. Biden-folket prøver virkelig å tvinge hele verden til å slå seg sammen mot Russland. De forventer at Europa betaler regningen mens de ødelegger den europeiske økonomien.
Russofobi er ingen hjelp til å være rasjonell. De legger virkelig feilinformasjon på samme måte som Zelensky nylig gjorde i FN.
Zelensky er en dukke fanget mellom stein og hard. Azov har truet med å drepe ham. NATO strømmer dødelige våpen inn i Ukraina. Stakkars saft gjør sitt beste for å holde TV-serien i gang.
Vel, alle som tror Facebook er en idiot.
Ingen med hjerne «tror» Facebook. Vi bruker den til å spre sannheten når vi kan. Og vi vil ikke stoppe. Hvis FB forbyr meg å dele sannferdig journalistikk, vil jeg begynne å sende artiklene til e-postadresselisten min, som er langt lengre enn antallet FB-venner.
Kan en algoritme selektivt finne hvert nyhetsutsalg som ikke er enig med det NATO-tilpassede mediehegemoniet og sensurere dem? Ikke tvil et sekund på at det er ekte mennesker ved monopolene på sosiale medier som har i oppgave å kontrollere informasjon. Selv i den mest veldedige beskrivelsen ("AI-en gikk amok og gjorde det!"), er algoritmer fortsatt skrevet og vedlikeholdt av mennesker.
Forvent mer av dette etter hvert som USA går videre til sensur og autoritarisme. Det faktum at dette involverer et stort multinasjonalt selskap, som jobber på oppdrag fra den amerikanske regjeringen, er ganske åpenbart at vi er inne i en ny æra med ekstrem propaganda kombinert med sensur. Det er grunnen til at makthaverne er så innstilt på å stenge den andre siden av enhver diskusjon; fordi maktene ikke har noe rasjonelt motargument. De kan bare slenge ad-hominem om "Putin-dukker" eller "nyttige idioter", mens de vifter med flagget og erklærer at de kjemper for frihet og demokrati. Friheten de snakker om er kun for dem. Ytringsfrihet for eventuelle motargumenter er åpenbart ikke det de snakker om. Det er grunnen til at vi aldri hører to eller flere sider på noen argument nå, vi hører bare den offisielle historien fra regjeringen/bedriftskonglomeratet. Så lenge folk fortsetter å bruke Facebook og Twitter, og går til bedriftseide nyheter, kommer vi ikke til å gjøre noen fremgang mot fred. Fred tjener ikke penger til de velstående, og får ikke folk til å lese eller se på nyhetene.
Hva ville du gjort hvis du styrte verden? Det er spørsmålet jeg leder med nå, og det er forbløffende hvor få svar som kommer frem - selv fra tankeledere. Det første jeg ville gjøre ville være å etablere et ad hoc visdomsråd. Få en kraftfigur for å starte den - si Oprah. Hun velger Jane Goodall. De velger begge den tredje personen. Osv. Vi kan ikke stole på bedriftsverdenen, men hvis de mest respekterte menneskene setter hodet sammen, vedder jeg på at alle vil rope etter hva rådet vil foreslå at vi skal gjøre.
Oprah? Egentlig? Jane Goodall, ja.
Hva ville jeg gjort, var jeg forbannet med Absolute Power i USA? 1) Slå av krigene. 2) Steng ned det militær-industrielle komplekset. 3) Demonter alle de gigantiske monopolselskapene. 4) Dø foran et skytelag.
Oprah Winfrey er et privilegert medlem av den herskende klassen. Hvordan kan du vurdere henne som en pålitelig noe? Hun er medlem av samme klasse som Zuckerberg. Hun er ikke å stole på for noe annet enn den herskende klassens tull.
Har vi ikke allerede fått et slikt råd, dvs. FN? Hvor godt har det fungert? Når USA til og med forbyr medlemmene å komme inn i landet, hvordan skal det rådet fungere ???? For ikke å snakke om å holde den til løsepenger ved å nekte å betale sin andel ved forfall. Å opprette et råd kan være en måte å starte på, MEN et råd trenger et sted å møtes på. Slike anlegg koster penger, hvor skal de pengene komme fra? I tillegg vil ethvert slikt råd kreve at ansatte driver ting, organiserer møter og arrangerer papirarbeid, forskning, ect, ect, det fortsetter og fortsetter. Hvordan vil disse menneskene bli valgt, hvordan kan du være sikker, slike mennesker er ikke kompromittert allerede og viser seg å være hvite maur i ditt nye råd. Verden slik vi kjenner den i dag, er et virkelig ONDT sted, fylt med ONDE mennesker som ikke har noen moral i det hele tatt, og som vil gjøre bud fra sine mestere bare på grunnlag av tretti sølvpenger. Når dere kommer opp med en løsning på alt det, for all del, la oss se hvordan et slikt råd kan dannes renset fra all korrupsjonen vi utsettes for daglig.
Jeg ville opprettet et uavhengig journalistikkkonsortium (som Consortium News, men mye større). Jeg ville ha regjeringen satt 10 milliarder dollar i et trustfond som ikke kunne berøres av noe selskap eller regjeringen. Journalister kunne slutte seg til konsortiet, og operasjonen ville drive uavhengig av påvirkning utenfra. Akkurat nå har vi ingen store uavhengige nyhetskanaler, de er alle under bedriftens/offentlige kontroll.
Bra sagt.
"Advarselen" handler ikke om brudd på standarder.
Den handler om at artikkelen våger å stille spørsmål ved den pro-ukrainske fortellingen som eksisterer i amerikanske og vestlige nyhetsmedier.
Må holde Consortium News "in-line" er budskapet.
Nøyaktig. Illevarslende IMHO. I henhold til dette nyvunne eksemplet på en USMC-registrering etter 9/11 som raskt lærte, a la Chelsea Manning, at virksomheten til slike USG-organer som National Endowment for Democracy er å gi et "humant" ansikt til langt mindre vennlige globale regjeringer ' isolasjoner, etterfulgt av overtakelser.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=CNjqppyesUE&ab_channel=CGTN
Han ble kalt inn til den 'lokale' amerikanske ambassaden for å motta en kryptisk advarsel, deretter utestengt fra facebook osv. Neste?
Man kan bruke Facebook til å spre de virkelige nyhetene, ikke bedriftens bullshit. Jeg kvittet meg med TV-en min for ti år siden, og jeg tror ikke på noe mainstream-mediene sier. Jeg legger ut pålitelig journalistikk, ikke sitcom-versjonen. Jeg vil fortsette å legge det ut så lenge jeg kan.