LES: Transkripsjon av CN Live! — 'Ukraine: The Economic Fallout' med Richard Wolff og Michael Hudson

Økonomene Michael Hudson og Richard Wolff ble med CN Live! for å diskutere den økonomiske krigen mot Russland og dens boomerangeffekt på Vesten. Betyr det at globaliseringen er over?

KONSORTIUMNYTT – CN Live! - 29. mars 2022

Joe Lauria

Velkommen til CNLive! Sesong fire episode fem: "Ukraine The Economic Fallout." Jeg er Joe Lauria, sjefredaktør for Nyheter fra konsortiet.

Elizabeth Vos

Og jeg er Elizabeth Vos.

Joe Lauria

Det kollektive vesten, ledet av USA, erklærte økonomisk krig mot Russland forrige måned som svar på invasjonen av Ukraina, og innførte kanskje de hardeste sanksjonene mot noen nasjon i historien. President Joe Biden har sagt at målet med denne økonomiske krigføringen er å snu det russiske folket mot dets regjering. Sanksjoner mot Russlands sentralbank var ment å ødelegge verdien av rubelen. En amerikansk dollar var verdt 85 rubler den 24. februar dagen for invasjonen og steg til 154 dollar den 7. mars. På fredag ​​rettet valutaen seg til rundt 101.

Elizabeth Vos

Putin og andre russiske ledere ble personlig sanksjonert, det samme var Russlands største banker. De fleste russiske transaksjoner kan ikke lenger gjøres opp gjennom Swift International Payment System. Den tysk-russiske Nord Stream to-gassrørledningen ble stengt og gikk konkurs. USA blokkerte importen av russisk olje, som var omtrent 5 % av USAs forsyning. BP og Shell trakk seg ut av russiske partnerskap.

Europeisk og amerikansk luftrom for russiske kommersielle rutefly ble stengt. Europa, som er avhengig av russisk gass, importerer den fortsatt og er så langt avvist USAs press for å slutte å kjøpe russisk olje. Andre russiske råvarer, som hvete, gjødsel og metaller, er kuttet av. En rekke frivillige sanksjoner etter PayPal, Facebook, Twitter, Netflix og McDonald's har blitt stengt ned i Russland.

Coca-Cola har stoppet salget til landet. Amerikanske nyhetsorganisasjoner har reist. Russiske artister i Vesten har fått sparken, og til og med russiske katter er forbudt. Det ga også en mulighet for amerikanske kabelleverandører til å få RT America nedlagt. Andre russiske medier har blitt de-plattformet og russiske myndigheters nettsteder hacket. En professor ved Yale University har satt opp en liste for å skamme amerikanske selskaper som fortsatt opererer i Russland.

Joe Lauria

Vestens økonomiske krig og dødelige bistand til Ukraina er i stedet for en direkte militær konfrontasjon med Russland med alle de ufattelige konsekvensene det kan medføre. Men så langt ser ikke sanksjonene ut til å virke som planlagt. Kina har kommet Moskva til unnsetning, og kjøpte mer olje og andre råvarer fra Russland. Beijing har tillatt Russland å bruke banksystemet UnionPay, og erstattet Russlands bruk av SWIFT med Kinas interbanksystem.

Og Kina og den eurasiske økonomiske union, som Russland er en del av, designer et nytt monetært og finansielt system som vil omgå den amerikanske dollaren og true den som verdens reservevaluta.

Elizabeth Vos

Det har ført til USAs forsøk på å knytte Kina til krigen i Ukraina slik at det kan innføre nye sanksjoner mot Beijing, kanskje lik de mot Russland. USA opptrer som om verden er Vesten og at dette er Kina. for 30 år siden i sitt forsøk på å påtvinge verden sin ensidige styre mens dens innenlandske sosiale problemer øker.

USA har ikke bare drevet Russland og Kina nærmere hverandre enn noen gang, men har nå brakt India, Latin-Amerika, Afrika og Midtøsten inn i en ny blokk med en økonomisk makt som overgår Vesten. Alle disse regionene har nektet å sanksjonere Russland og fortsetter å handle med det.

Joe Lauria

USA har vendt flertallet av verdens befolkning mot det. Vi kan være vitne til slutten på vestlig dominert globalisering og fødselen av en delt verden av to separate økonomiske, finansielle og kommersielle systemer. Å kutte handel og finans til Russland har allerede boomerang i vestlige land. Driv opp prisene, spesielt ved pumpen og på supermarkedet.

I stedet for å føre til et folkelig opprør i Russland som følge av sanksjonene, har Russlands president Vladimir Putins popularitet faktisk steget siden invasjonen. Å legge til Kina som et mål for økonomisk krig kan drive befolkningen i USA og Europa mot deres egne regjeringer i stedet.

Med oss ​​for å diskutere disse kompliserte spørsmålene er to ledende økonomer, professor Michael Hudson, en professor i økonomi ved University of Missouri, Kansas City, og en forsker ved Levy Economics Institute ved Bard College, og professor Richard Wolff, som slutter seg til oss igjen, emeritus professor i økonomi ved University of Massachusetts Amherst og gjesteprofessor ved New School i New York.

Jeg vil begynne med hvordan Russland overlever denne økonomiske krigen og deretter diskutere det økonomiske tilbakeslaget mot Vesten. Og til slutt, hva konsekvensene av lignende sanksjoner mot Kina vil bli. Rick, la meg begynne med deg. Hvordan går den økonomiske krigen mot Russland så langt?

Richard D. Wolff

Vel, det forårsaker smerte. Det skaper noen vanskeligheter. Det kommer til å få konsekvenser på kort, mellomlang og lang sikt. Men min gjetning er, og vi er på et stadium der gass er alt du egentlig kan gjøre. Russland har ennå ikke bestemt seg for hvilke motsanksjoner. Mange ser ut til å tro at sanksjoner alltid går i én retning.

Det gjør de ikke. De har alltid konsekvenser der sanksjonene skader sanksjonisten i sin tur. Og så må du finne ut hvordan dette samspillet påvirker begge sider. De amerikanske mediene ser i hovedsak ut til å være cheerleaders for den ene siden og uvitende om verken virkeligheten eller potensialet til den andre siden. Så det er litt tidlig.

Når det er sagt, tror jeg det er en kontekst her som vi burde forstå. Er dette alle sanksjoners mor? Ja. Men du vet, under Donald Trump hadde vi det som da var mor til alle sanksjoner, fire år med økonomisk krigføring, handelskrig. Mr. Trump fortalte oss at handelskriger var enkle for USA å vinne. Det er bokstavelig talt et sitat.

Han innførte tollsatser i en skala som var svimlende. Ja, hundrevis av milliarder av dollar om gangen. Tollsatser til slutt mot så å si hele varestrømmen fra Kina til USA. Etter det beste jeg kan fortelle. Og jeg tror dette er en konsensus om det programmet for sanksjonering av Kina, som forresten inkluderte kommentarer om å fortrenge den dominerende rollen til Xi Jinping, fortrenge den dominerende posisjonen til det kinesiske kommunistpartiet.

Vel, mye omtalt av topptjenestemenn, omtrent som president Bidens uttalelse her om kvelden i Polen, og for å være rettferdig, men jeg tror for å være rettferdig, dette sanksjonsprogrammet mot Kina oppnådde nesten ingenting når det gjelder sine egne uttalte mål. Så nå har vi en enda større en mot Russland. Russland har, i motsetning til Kina, hatt ganske mange års erfaring med sanksjoner nå.

Folk burde forstå at sanksjonene begynte mot Russland noen få år etter at Sovjetunionen kollapset tilbake i 1989. Vi går tilbake til 1990-tallet. Vi kan se sanksjoner pålagt Russland. De hadde alltid denne blandingen av kort-, mellom- og langsiktige mål. En av dem var å endre sin grunnleggende politikk. Det skjedde ikke. En annen var å bli kvitt Putin.

Det skjedde ikke. Og ja, vi har fått større sanksjoner og man vet aldri helt hva den nye situasjonen vil bringe. Men hvis jeg var en betting-person, tror jeg er en vrangforestilling av største slag. Og hvis jeg bare kan avslutte: det som skjer her er nedgangen til et imperium og fremveksten av et annet.

Og det er alltid som et tektonisk skifte av jordskorpen. Det er en røff opplevelse. Det har det alltid vært. Spanjolene, britene, nederlenderne. Jeg mener, disse imperiene da de smuldret opp, mens de kolliderte med hverandre. Det var mye vold. Det var mye terror. Ukraina har dette triste øyeblikket i historien som tid og sted.

Men det kunne vært hvor som helst. Og på små måter har det vært andre steder. Kosovo er ikke så forskjellig når det gjelder hva det fundamentalt handler om. Og når du har slike enorme endringer, detaljene, uansett hvor forferdelige og smertefulle det er for befolkningen som det åpenbart skjer i Ukraina, ender de opp med å bli slags fotnoter til historien, selv om lidenskapene de genererer er intense på den tiden som det hender.

Joe Lauria

Michael, jeg tror ikke at Rick bruker overdrivelse når han snakker om at dette er et verdenshistorisk øyeblikk som vi går gjennom. Og det er et tiår eller mer siden vi har sett en kamp mellom unilateralismen til USA og multilateralismen til Eurasia, Kina og Russland. Det virker som om det har kommet på hodet nå. Hvordan ser du det?

Michael Hudson

Vel, Richard har helt rett når han sier at det er et tektonisk skifte. La oss se på dette fra Russlands synspunkt. Dette er alt Russland har siktet mot og insistert på de siste fem årene. President Putin og utenriksminister Lavrov har ledet forståelsen av at verden må de-dollariseres, at USA har erklært en økonomisk krig mot Russland, Kina og deres allierte, egentlig mot Eurasia.

Så, faktisk, ved å trekke sanksjonene – ikke bare sanksjonene – men det viktigste er å beslaglegge Russlands utenlandske eierandeler i USA, dets statsobligasjoner og bankinnskuddene. Det USA har gjort selv er akkurat det både Lavrov og Kinas president Xi har sagt at verden må bevege seg mot.

De har sagt at vi må ha en multinasjonal verden, multipolar verden. Vi må de-dollariseres. Vi må kutte oss fri fra dollaren og isolere, beskytte oss mot USAs evne til å bruke sanksjoner, for å avbryte vår økonomiske aktivitet, bruke olje til å true ethvert land som ikke følger USAs politikk fra å få sine energireserver avskåret, å beskytte land som ikke produserer sin egen mat fra å kunne kjøpe mat og mate seg selv.

Hvis de gjør noe USA ikke liker, hvis de ikke åpner markedene sine for USA, hvis de ikke privatiserer infrastrukturen deres. Så alle tenkte de siste fem årene: Hvordan vil Russland og Kina og deres allierte, India, Iran, skape denne nye verdensordenen? Vel, USA har fremskyndet denne prosessen.

Den har ødelagt seg selv. Dollaren som standard. Det sies om du er Afghanistan og vi henter alle valutareservene dine, enten du er Iran, og vi henter reservene dine, hvis du er Venezuela, og vi sier til Bank of England at du ganske enkelt tar alt gullet ditt og konfiskere den.

Bankkontoer i USA er trygge. Du må trekke deg fra dollaren for å unngå at USA gjør dette mot deg. Det vi nettopp har gjort mot Russland og det vi ønsker å gjøre mot Kina, er å hente all rikdommen deres og håpe at dette på en eller annen måte vil gjøre dem ulykkelige nok til å si, å, vær så snill, ikke skade oss lenger. Vi gjør hva du vil.

Det handler om nyliberalisme. Så når Richard snakker om det tektoniske skiftet? Det er egentlig et skifte mellom to systemer. Det står mellom USA som presser fram nyliberalisme på den ene siden, og land som følger, la oss si, en industriell kapitalisme som utvikler seg til sosialisme, på den andre siden. Og alt dette har allerede begynt, akkurat som president Putin har sagt, denne krigen handler ikke om Ukraina.

Det begynte for et år siden da USA startet krigen mot Tyskland og Europa for å hente den inn. Da president Biden insisterte på at Europa og spesielt Tyskland måtte blokkere Nord Stream 2, har det han sa han har sagt i over et år nå : at vi vil at Europa skal bli avhengig av amerikansk gass og olje og ikke av russisk olje, ikke bare fordi vi vil ha virksomheten til eksporten, men vi vil ha muligheten til å kontrollere verdens oljehandel.

Slik at hvis land motsetter seg nyliberalisme, kan vi kutte deres energiforsyning og vi kan bruke Russland som et eksempel på hva vi kan gjøre mot Argentina eller Latin-Amerika eller Afrika. Og jeg tror det kinesiske uttrykket er å drepe apen, drepe kyllingen for å skremme apene. Så det er det.

Du ser et grunnleggende skifte, og det er et skifte av økonomiske systemer. Og USA har fremskyndet det. Selvfølgelig er det en overgangsperiode med avbrutte forsyningskjeder. Men fra Russlands synspunkt akselererte det bare den eurasiske seieren med årevis.

Joe Lauria

Rick, er du enig i det?

Richard D. Wolff

Ja, jeg er enig i det Michael sier. Jeg synes dette er en bemerkelsesverdig handling av desperasjon. Jeg mener, la oss gå fra det lille til det store bildet. Den såkalte flippen av president Biden som gjør et regimeskifte i Russland. Du vet, lidenskapen hans eller det er hva du vil. Du vet, dette er desperat.

Du kaster ikke bort tiden din på å fornærme andre ledere i verden som du ikke liker, hvis politikk du er uenig i. Du gjør ikke det hvis du er trygg. Det er litt som å ha en konflikt med noen over gaten. Du vet, hvis du begynner å kalle dem dårlige navn, vet du, det er du som er ute av kontroll.

Og jeg tror for å konkretisere hva vi har sagt, både Michael og jeg, USA ønsker å kontrollere Europa fordi de mister det meste av resten av verden. Den leter etter en alliert. Den leter etter noe. Så du må skifte gir i stedet for å vise bakenden til Europa. Som var Mr. Trumps spesielle dag. Herregud, det førte oss ingen vei. Vi er ikke ett skritt nærmere et kompatibelt Kina enn vi var før Mr. Trump tok over. Kanskje vi bedre, du vet, gå den andre veien. Og du vet, i stedet for å demonisere Kina, la oss prøve å demonisere Russland som et alternativt knep.

Og det kan alltid skremme Europa. Fordi Russland har vært et problem for Europa i århundrer. Alle må huske litt geografi. Russland er større enn resten av Europa. Jeg mener, det er bjørnen. Det er kjempen i denne situasjonen som har skremt det britiske imperiet allerede på 18-tallet. Og det har vært et problem for Europa hele tiden. Og USA ønsker nå å gjenopplive alt dette. Det kommer ikke til å endre det grunnleggende spørsmålet. Og jeg vil at alle skal være tydelige på dette. Europeere diskuterer og har vært i minst ti år denne tektoniske endringen vi snakker om. De vet det. De vet at handelen deres med Kina øker i forhold til alt annet.

De vet at deres avhengighet av det kinesiske markedet øker. I forhold til alt annet. Russland — Jeg skal overdrive nå, men bare for å gjøre poenget. Vel, la meg gjøre det på denne måten med en statistikk. Russlands BNP er halvannen billion dollar. BNP i USA er 21 billioner dollar. Det er viktig å ha disse tallene i bakhodet. Dette er en kamp mellom en avtagende Goliat og en fremvoksende David.

Kinas BNP, rundt 14 billioner er i midten, men vokser raskt og skal etter planen overgå USA i løpet av de neste årene. Så det er rammen som alt dette skjer innenfor. Utfordringen til russerne er nettopp, som Michael sier, en del av et veldig langt, stort skifte, som Kina er en del av som har flere trinn. Du vet, vi pleide å snakke om BRICS. Det var et skritt i retning av en ny konfigurasjon. Og de fleste av disse landene er, la meg være hyggelig, lunkne til USAs posisjon i Ukraina, for å si det mildt. De blir ikke med. De opphever ikke alle forholdene deres. De har ingen intensjon om å gjøre det. Det gjør forresten heller ikke de tyske industriene som fikk noe ut av alt dette.

De kommer ikke til å kutte avtalene sine med Russland og Kina, eller svært få av dem gjør det. De trenger dem for mye, og de vil at fremtiden skal være en vekstfremtid for dem. Og at det er en bedre innsats med Kina enn det er med USA. Vi er nå, enten vi liker det eller ikke, et imperium som begynner å bli gammelt i tannen, eller som vi kan kalle modne hvis det får oss til å føle oss bedre. Men økonomisk vekst er der borte. Det er i Kina. Det er på alle disse andre stedene. Og kapitalister som tar et kurs på handelshøyskolen vet at det alltid er bedre å være om veksten er enn der den ikke er.

Joe Lauria

Rick, mens vi snakker, er det nyheter, siste nyheter. The New York Times rapporterte at Russland sa at de ville stoppe angrep nær Kiev fordi de var nær en avtale med Ukraina om våpenhvile. Og nå utenriksdepartementet i Russland. Og vi må si at bare de sier dette nå, si at Ukraina er klar til å bli en nøytral stat, ute av stand til å eie atomvåpen med internasjonal garantert uavhengighet, at disse garantiene ikke vil bli utvidet til Donbass-regionen eller Krim, noe som ville bety at Kiev formelt forlater ideen om å annektere dem og at de er en del av Russland.

Ukraina ville ikke være i stand til å ha noen militær tilstedeværelse, inkludert NATO og russiske styrker. Det står ikke hvor. Og Kiev ber om en endelig traktat som skal undertegnes av russiske og ukrainske statsoverhoder. Dette er fra Utenriksdepartementet. Det kan være at USA innså at sanksjonene ikke fungerte. De vet hvilken side av hovedboken de er på når det gjelder denne enorme endringen i økonomien i verden. Og de stoppet ikke Zelensky fra å gå med på dette. Dette var de tre betingelsene Russland la frem for rundt ti dager siden. Michael, du ville kommentere det eller det vi diskuterte før.

Michael Hudson

Jeg vil. Jeg kommer tilbake til det. Jeg vil sette det Rick sa i perspektiv. Og det er et 50-årsperspektiv som går tilbake til (1955) Bandung-konferansen i Indonesia. I 1974, da president Sukarno flyttet med India og store deler av det globale sør for å skape et alliansefritt land. Forsøket tilbake til 1974 var å innse at USA opptrådte som en utnytter av land i den tredje verden, at de [amerikanske] investeringene ikke hadde som mål å hjelpe dem å vokse, men bare for å suge av det de kunne fra deres råmateriale. materialer og å overta regjeringen og gjøre finanssektoren til plansektoren, ikke den statlige sektoren.

Vel, Bandung-konferansen og den tredje verden var ikke i stand til å gå sin egen vei fordi de ikke hadde en kritisk masse. Men USA startet en rasistisk revolusjon i Indonesia. En million kinesere ble drept og elvene ble røde, blir jeg fortalt, av etnisk rensing. Det var et regimeskifte da USA styrte Indonesia. Det var den blodigste interne konflikten du kan kalle det, eller en fascistisk krig, frem til den tiden utenfor Europa.

Dette har vært modellen siden. Og USA fortsatte å presse modellen. De trodde de kunne gjøre mot Russland det de gjorde mot Sukarno, og de kunne gjøre det samme mot Kina. Det har vært diskusjoner i Amerika, som jeg kjenner både du og jeg. La oss dele Russland inn i en rekke land, som å dele Irak inn i en rekke land. [Red.: en politikk Sen. Joe Biden presset på.]

La oss bryte Kina inn i et annet antall land ved å presse Vesten til å lykkes. Alt dette var deres forsøk på å splitte og erobre. Og likevel tok USA ikke omfanget i betraktning at det nå er en kritisk masse som ikke trenger USA. De kan være selvforsynt uten. Men Vesten, USA, pluss Europa og Japan, aksen kommer på en eller annen måte til å finne seg selv ute i kulden.

Og likevel lider ikke aksjemarkedet av alt dette. Det er skyhøye fordi energiprisene kommer til å gå langt opp i USA, mye til fordel for oljeindustrien. Matvareprisene kommer til å gå langt opp til fordel for amerikansk landbruk. Våpenkjøp fra Europa er på vei opp. Så ironien er at USA i stor grad tjener på Europas bekostning, går sine egne veier, mens verden er delt.

Angående det siste du nevnte om nyhetene som kom. Jeg vet at Zelensky hele tiden har bedt om en våpenhvile slik at hans nynazistiske grupper kan fortsette sine attentatprogrammer, bombing av sivile. Så jeg vet ikke om det er en våpenhvile som Russland går med på. Den må ha fullført rydningen av Azov-bataljonen fra Mariupol. Og hvis de virkelig ryddet ut av de nynazistiske gruppene der nå, har de oppnådd nøyaktig det som president Putin sa sine mål, fra den dagen han flyttet inn for å beskytte den russisktalende befolkningen i Donbass.

Joe Lauria

Ikke bare ryddet de Mariupol, men det ser ut til at de desimerer de 60,000 XNUMX beste troppene som Ukraina har som var stilt opp langs Donbass-konfrontasjonslinjen som så ut til å starte en offensiv som brakte Russland inn i denne åtte år lange borgerkrigen til å begynne med. Jeg ønsker å gå raskt over til spørsmålet om kostnadene for USAs økonomi, for amerikanske velgere, for Vesten, spesielt Europa, hvordan de har lidd.

Jeg skal henvende meg til Elizabeth som også har et par spørsmål om det. Rick, jeg går til deg fordi du må dra.

Elizabeth Vos

Takk, Joe. Jeg vil bare spørre veldig raskt om det faktum at Biden hadde nevnt at gjennom [uforståelig] blitt en realitet. Tror du det er sannsynlig? Tror du det vil ha betydning? Og hvor omfattende vil det være? Og sekundært til det. Tror du at de innenlandske effektene av dette i USA vil føre til en slags utbredt protest? Jeg mener, hvor mye mer kan den amerikanske offentligheten ta før de når et bristepunkt med disse høyere gassprisene, høyere matvareprisene på toppen av det økonomiske nedfallet fra COVID 19-pandemien?

Richard D. Wolff

Greit. Det er litt av en munnfull det der. Elizabeth, la meg prøve å i det minste takle noe av det. Jeg er veldig skeptisk til forsøket for nært å knytte inflasjonen her i USA til Ukraina. Alt Ukraina gjør er kanskje å gjøre det verre, få det til å vare litt lenger. Men alle må huske at inflasjonen var godt i gang før 24. februar da Russland flyttet inn i Ukraina.

Så det kan ikke være, selv om det allerede på en eller annen måte får skylden, tillater det en sammenheng om at den innenlandske inflasjonen på en eller annen måte er Russlands feil, sammen med alt annet som tilskrives Russland. Vi har en økonomi som er i svært store problemer. Mr. Biden, som presidenten, må fortsette å si at det er helt greit.

Dette er dumt. Du vet, Trump, da han stilte mot demokratene som president, sa at deres påstander om at økonomien var bra, var falske. Så snart han ble president, anklaget demokratene ham for å være falsk om feiringen hans. De hadde rett igjen, akkurat som han hadde hatt rett før. Og nå må vi spille den rollen mot Mr. Biden og republikanerne.

Ingen tvil om at vi kommer til å gjøre det også. Men det er veldig overfladisk. Det får ingen ting. Vi har en økonomi som er ekstraordinær sett fra begge klasser, arbeidsgiverklassen på den ene siden og arbeidstakerklassen på den andre. Jeg mener, tenk på årene 2020 og 2021, det kan hevdes som blant de verste for arbeiderklassen i amerikansk historie.

De led to katastrofer, en folkehelsekatastrofe like stor eller større enn noen i amerikansk historie. Og den uten tvil nest verste økonomiske kollapsen. Litt statistikk. Mer enn 80 millioner amerikanere hadde arbeidsledighet noen deler av de siste to årene. Noen for bare et par uker, noen for hele perioden. Men det er mer enn halvparten av arbeiderklassen. Det er mer enn halvparten av arbeidsstyrken i dette landet. Det betyr at 50 % av arbeiderklassen vår opplevde arbeidsledighet. Forvent å lære hva som ble gjort mot disse menneskene i løpet av to år. Og når de så tenker, og vi vet ikke engang om det er sant ennå, at de kommer ut av pandemien og alt det der, blir de slått over ansiktet med en inflasjon som nå offisielt er 8 %.

Og sannsynligvis minst 2% eller 3% verre enn det hvis du tar hensyn til hvordan tallene beregnes og så videre. Dette er et ekstraordinært nivå av smerte å påføre en arbeiderklasse. Og du vet det, for nettopp denne uken indikerer utgivelsen av funnene fra University of Michigan Survey of Consumers, for eksempel at 32 % av amerikanerne akkurat nå tror at deres økonomiske fremtid er verre enn tilstanden de er i i dag.

Det er det dårligste tallet i den undersøkelsen siden den startet i 1940. Vi har sett en katastrofal opplevelse, mens presidenten som glir og sier at regimeskifte er på agendaen. Forteller oss om en robust økonomisk oppgang. Jeg mener det er ikke jeg som stiller spørsmål ved det. Disse undersøkelsene fra University of Michigan indikerer at det amerikanske folket må tro at Mr. Biden er ute av seg selv med denne typen snakk.

Hva i all verden snakker han om? Så mens det amerikanske folk blir presset ser de enorme pengesummer som sendes til Ukraina. Og med all respekt, amerikanere føler for smerten og lidelsen til folk som går gjennom krig. Det skjønner jeg. Familien min har gått gjennom krig. Det vet jeg veldig godt. Men de kommer, mens de tenker på det, til å lure på milliarder der borte. Det er en ekstraordinær tid. Nå øker drivstoffprisen. Jeg vet ikke hva som kommer til å skje med det. Selv en fredsavtale avhenger av mange detaljer. Andre sanksjoner vil bli redusert. Er de ikke det? Kommer de til å reduseres raskt, hvis i det hele tatt?

Hva i all verden er det som skjer? Mye av det kan vi ikke vite selv fra overskriften som Joe nettopp leste. Jeg mener, vi vet bare ikke nok. Og hvis i fravær av det og gitt hva som skjedde hvor som helst, når en inflasjon som dette blir bygget inn, når hver arbeidsgiver ser dette som et økende kostnadsnivå, ønsker han å komme i forkant ved å øke prisene.

Dette blir innebygd. Det skjer allerede. Vi står overfor en inflasjon som kommer til å ta den nedre halvdelen av det amerikanske folket til nivåer av økonomisk anger og vanskeligheter som vi ikke kan forutsi det politiske utfallet av på dette tidspunktet. Det vil fungere til fordel, slik jeg ser det, for republikanerne i valget, fordi demokratene bokstavelig talt har malt seg inn i et hjørne.

Og hvis herr Biden ikke kan tråkke opp på den store hesten, gå i krig med alt dramaet de gutta kan gjøre, hvis teppet har blitt dratt ut under ham av det russiske utenriksdepartementet eller hvilke avtaler som er inngått her, jeg vet ikke hva fyren skal løpe på. Han har jeg mener, han ser ut som en katastrofe på en skala som skremmer meg mest om hvor det tar amerikansk politikk.

Elizabeth Vos

Fortsett, Michael.

Michael Hudson

Ja, vel, jeg tror implikasjonen av det Rick sier er at president Biden faktisk har fått et regimeskifte, men regimeskiftet er i selve USA. Da Biden sa forrige uke, vel, vi må få Amerika til å gjøre mange store ofre for å støtte nazistene i Ukraina, for å støtte ISIS som kjemper der.

Og vi skal støtte ISIS og nazistene i deres kamp mot sivilisasjonen. Du må ofre, men måten de ofrene som offentligheten gjør, som Rick har forklart, er en stor fordel for dem. Det er en annen side av balansen, ofrene han snakker om er enorme, enorme fortjenester for oljeselskapene. Se på børsen skyhøye for oljeselskapene. Se på Raytheon og det militære industrikomplekset og Boeing. Høye priser og det han beskriver som en katastrofe for de amerikanske forbrukerne som er presset, er en bonanza for sentralisert kapital.

I går kveld på nyhetene og her i New York City, hadde de en bydelsliste over utkastelsene som finner sted. Hvis du ikke kan betale, må du oppfylle det grunnleggende budsjettet ditt for å dekke drivstoffkostnadene dine, verktøyet ditt koster matkostnadene dine. Du kommer til å ligge etter i betalingene dine. Og mange mennesker kommer til å miste hjemmene sine. Enten er de leietakere eller til og med eiere. Det er en enorm agglomerasjon av private kapitalselskaper som venter på å komme inn og hente all denne eiendommen og snu Amerika bort fra en eier-okkupert økonomi til en utleieøkonomi, en utleierøkonomi.

Biden kan virkelig lykkes med å rulle tilbake økonomien til midten av 19-tallet. Og det er i grunnen ikke bare Biden, selvfølgelig, det er menneskene rundt ham. Og til syvende og sist er det den dype tilstanden. Enten du er republikaner eller demokrat, er deres politikk identisk. De har de samme kampanjebidragsyterne. Og jeg er sikker på at det det fører med seg, er alt velgerne kan gjøre er å fortsette å kaste slyngler fra makten. Men de er i grunnen de samme slyngelene. Så USA ser ikke ut til å ha mye mulighet til å ha et reelt alternativ.

Og du vil nevne fraværet av en antikrigsdemonstrasjon. Det er ingen antikrigsdemonstrasjon her eller i Europa. I Europa er de eneste antikrigsdemonstrasjonene den nasjonalistiske høyrefløyen. Hele venstrefløyen i Europa har blitt så korrumpert av CIAs innblanding i National Endowment for Democracy, og har i bunn og grunn gjort Arbeiderpartiets til Tony Blairisme og sosialdemokrati og nyliberalismen at de bare protesterer ikke er fra venstresiden i det hele tatt, noe jeg tror som du sa tidligere, fordamper ganske mye.

Men det er fra det er fra høyre. Så håpet for endringen kommer til å være modellen du har i utgangspunktet i Kina og Sentral-Asia som til slutt sier at vi ikke kommer til å la amerikansk finans diktere hvordan samfunnet vårt utvikler seg. Vi skal utvikle samfunnet vårt for befolkningen som helhet. Så vestlig demokrati har ikke vært særlig vellykket i å skape denne velstanden. Og det ser ut som du trenger en regjering som er sterk nok til å dele finansiell makt og sterk nok til å kontrollere kraften til 1 %. Og det blir ikke gjort under vestlig demokrati.

Joe Lauria

Du ser på CN Live! Vi snakker om det økonomiske nedfallet fra Ukraina-krigen med professor Michael Hudson og professor Rick Wolff. Det ser ut som USA, hvis denne fredsavtalen som vi nettopp diskuterte kort faktisk fungerer, tror jeg amerikanerne har tapt denne krigen. Jeg har hevdet at de trengte denne invasjonen, og de hjelper til med å stimulere den med offensiven i Ukraina.

Og det går helt tilbake til kuppet i 2014 og enda lenger tilbake til nittitallets NATO-ekspansjon til dette øyeblikk fordi USA trengte krigen for å utløse den økonomiske krigføringen, geriljakrigføringen som de håper hvis Russland okkuperte i en lang periode av tid de kunne slippe løs. Og selvfølgelig informasjonskrigen. Og nå, hvis det virkelig kommer til å bli en fredsavtale her, tror jeg det ikke bare er katastrofalt for USAs langsiktige mål, som var å få Putin til å falle, og det var selvfølgelig det Biden egentlig mente.

Men det vil også gjøre vondt, som du nevnte Michael, forsvarsindustrien eller militærindustrien og oljeselskapene hvis krigen tar slutt, de trenger vel ikke levere mer ammunisjon? Rick, jeg vil gå videre fordi du kommer til å gå om 15 minutter. Jeg vil videre til Kina nå. De vil ikke være i stand til, kanskje hvis krigen tar slutt, å knytte Kina til denne krigen i Ukraina.

Vi så dette boble opp for et par uker siden der de kom med anklager om at Kina hjalp materielt med å hjelpe Russland i krigen i Ukraina, mens Russland forpliktet svært lite av militæret til den operasjonen. Men de ønsket å splitte Russland fra Kina. USA forsto hva de er oppe mot. Så hva ville skje? La oss bare hypotetisk si at hvis USA setter lignende sanksjoner mot Kina, hva ville konsekvensen være? Et land som har 1,000,000,000,000 500 XNUMX XNUMX XNUMX dollar i amerikanske statspapirer og amerikanere importerer XNUMX milliarder dollar i året i varer fra Kina, kan de faktisk prøve å gjøre noe så dumt?

Richard D. Wolff

Vel, hvis det vi sier har et godt korn av sannhet i seg, hvis spesielt vi snakker om at akselerasjonen av nedgangen er resultatet av innsatsen for å forhindre nedgangen. Den forferdelige ironien for USA av den situasjonen, så kan man lure på om kanskje en slags leksjon har blitt lært. Trumps innsats mot Kina gikk absolutt ingen vei.

Nå ser det ikke ut til at den enda større innsatsen mot Russland har vunnet, selv om jeg er sikker på at alt dette vil bli presentert her som en stor amerikansk seier. Men, du vet, det kommer ikke til å vaske seg skikkelig for meg. Jeg forventer trøbbel. Jeg forventer at hvis Ukraina var et nyttig påskudd for hendelsene vi nettopp har vært gjennom, så vet vi allerede med Taiwan at den amerikanske marinen er i Sør-Kinahavet.

Jeg mener, man kan se alle slags situasjoner som kan rettferdiggjøre dette i den forstand at USA driver denne typen økonomisk krigføring, siden de åpenbart er redde for atomkrigføring, i det minste så mye fornuft de har. Vel, jeg er redd jeg forventet, jeg mener, se, i 25 år har Kinas BNP vokst med omtrent tre ganger hastigheten til USA. Dette er uhørt på et kvart århundre. Det er derfor de er det de er i dag. Det er derfor spådommene om at før dette tiåret er ute, vil de ha den største økonomien.

USA kan på en måte ikke gjøre noe fordi endringsretningen er veldig skummel. Det er veldig vanskelig å finne ut hvilken vei du skal gå når begge rutene ser ut til å være fulle. Men jeg bekymrer meg for at menneskene som vil bære dagen er de som sier at hvert minutt endrer rammen for kampen til våre fiender.

Og derfor, du vet, vi vinner kanskje ikke nå, men vi er sikre på at vi ikke kommer til å vinne ti eller 20 år fra nå, gitt hva de siste 25 årene har produsert. Det er ikke noe problem å ha en kamp med Kina, men jeg tror dette er historiens dom, selv om jeg åpenbart, du vet, med alle de vanlige forbeholdene, synes det er for sent.

Jeg tror USA er i en posisjon der det kanskje kan beklage at de ikke gjorde noe tidligere, det kan kanskje beklage at Kissinger gjenåpnet forbindelsene med Kina da han gjorde det, men folk gjør ting som senere viser seg å ha vært veldig rar. Jeg liker å minne folk på at USA hadde en del i å gjøre Mr. Putin til lederen i Russland, og de hadde helt sikkert en del i å gjøre Mr. Zelensky til lederen i Ukraina.

Dette er to produkter av aktivt amerikansk diplomati som vi kjenner til. Og Herren vet hva vi ikke vet om. Og de kjemper, og alt dette er et resultat av feilberegninger, misforståelser eller mangel på historisk rammegjennomgang. For å håndtere de komplekse realitetene som lever i en boble av en krig mot sosialisme eller kommunisme, som aldri egentlig var slik gjennom det lange 20-tallet, som de måtte late som om det var.

Hvis du gjør slike feil over en lengre periode og du er det dominerende landet, er det som pleier å skje at du mister dominansen din. Du vet, det er som Storbritannia. Solen går aldri ned på vårt imperium. Det vil. Du vet, du er gal hvis du tror at virkeligheten ikke endrer seg. Og vi er i det øyeblikket, tror jeg.

Og Ukraina er bare enda et skilletegn, uansett hvor fryktelig og smertefullt det er. Jeg glemmer navnet hennes og jeg beklager det. Carolyn Elkins, det kommer tilbake til meg. Hun er professor ved Harvard, tror jeg Harvard Business School. Og hun har nettopp skrevet to bøker om sammenbruddet av imperier. Det er en tidsriktig bok. Det handler om det britiske imperiet.

Men halvparten av det hun skriver er en kommentar til det som skjer med USA i dag. Og jeg tror det er det nødvendige rammeverket for å forstå at vi overskrider som Russland i Afghanistan, som måtte lære at de ikke kan kjøre et våpenkappløp med Vesten og til slutt gi folket det forbruksnivået de ønsker og kontrollerer. Du kan gjøre det. Det er tragedien i ethvert imperium som feilvurderer situasjonen og overskrider og kollapser. Jeg tror USA er nærmere den situasjonen enn noen gang i sin historie.

Joe Lauria

Michael, kan du legge til det?

Michael Hudson

Ja. Kampene i Ukraina kan være over, men sanksjonene kommer til å fortsette fordi sanksjonene er det, som du nettopp påpekte i innledningen din, som førte til kampene. Amerika måtte presse Russland ved å forsvare de russisktalende slik at de ville angripe. Så Amerika ville ha en unnskyldning for å si, se hvor dårlig Russland er under sanksjonene.

Så sanksjonene er det viktigste. Den ultimate årsaken til kamp var variabelen. Nå, angående hva Rick sier, la oss se på nøyaktig hvordan denne enden av imperiet fungerer. Veldig trist når amerikanere bruker sine dollar i utlandet på sine 780 militærbaser rundt Eurasia. Disse dollarene har tidligere blitt overført til lokale mottakere som ble omgjort til lokal valuta for lokale utgifter.

Dollarene havner i sentralbankene i Eurasia. Tidligere har sentralbankene sagt, hva skal vi med disse dollarene? Vel, vi legger dem i amerikanske banker. Vi skal legge dem inn i statskassevekslene slik at vi kan intervenere på valutamarkedene for å stabilisere valutakursene våre. Vel, ingenting av dette [er sant nå].

Selv om kampene tar slutt, kan du ikke gå tilbake det enorme grepet. Amerika kommer ikke til å si, jøss, Russland forsvarer seg ikke lenger mot Ukraina. Så vi kommer til å gi den tilbake alle pengene vi har. Det er ingenting du kan gjøre for å rulle tilbake pengene du har tatt. Det betyr at i fremtiden, ettersom Amerika bruker pengene sine i utlandet, og fra 1956 og syttitallet, hele USAs betalingsbalanseunderskudd, var underskuddet som tvang Amerika av gull militærutgifter. Det ble produsert alle listene i boken min Super Imperialism.

Og nå skal denne utenlandske valutaen ikke resirkuleres til USA for å støtte dollaren. Det kommer til å bli brukt på gull og på gjensidige valutabytteavtaler. Vel, hva det betyr er at dollaren ikke lenger har gratisturen, ikke lenger har gratis støtte. Og andre land vil beskytte seg mot den fallende dollaren ved å gjøre det USA gjorde mot Tyskland i 1921 etter første verdenskrig, for et århundre siden, ved å innføre spesielle tollsatser mot fallende valutaer. Så skjønner, spillet er over. Og det er ikke over fordi Russland og Kina og India og Iran beseiret Amerika. Det var den selvødeleggende politikken til denne blindt arrogante, grådige, republikanske, demokratiske, dype statsfilosofien.

Joe Lauria

Derfor, det faktum at indianerne har kjøpt russisk olje og rupier og saudierne har sagt at de kan selge olje i yuan …

Michael Hudson

Olje.

Joe Lauria

... at det er en konsekvens av USAs politikk. Men de er viktige øyeblikk i denne prosessen, ikke sant, når vi begynner å se oppgjør for oljebetalinger, ikke i petrodollaren lenger, men i petro-yuanen?

Richard D. Wolff

Det er en gammel historie, Joe. Hvert imperium som gikk under, det greske, det romerske, det spanske, det nederlandske, det britiske, det tyske, det tidligere russiske, de har alltid hatt en debatt mellom de som vil tro at årsaken til nedgangen var ekstern. Husker du de forferdelige gallerne som opphevet Romerriket, de barbarene, som de ble kalt? Du vet, det er alltid barbarene der borte.

Sannheten er, som hver nøktern evaluering av alle disse imperiene har vist oss er at det er nok av årsakssammenheng som kommer innenfra. Og vi bør ikke gå oss vill i det amerikanske medieprosjektet, alltid på ytre agitator. Jeg tror Michael har rett. Hovedårsaken til alt dette er utviklingen, de interne motsetningene, hvis du tillater meg, av amerikansk kapitalisme som ligger i bunnen av dens bane.

Jeg må gå. Dette er en veldig viktig samtale. Jeg vil gratulere deg, Joe for å produsere den og deg, Michael, for alle bidragene dine, tidligere og nåtid. Men det viktigste, få dette ut der … sirkulere dem. Det er det største bidraget vi alle kan gi til et bedre resultat enn det som ellers kan skje.

Joe Lauria

Vel, Elizabeth og jeg takker deg veldig, Richard, for at du kom. Michael, kan du bli et par øyeblikk til å legge en bue på dette?

Jeg tenkte på da Storbritannia tok over Egypt ganske enkelt ved å overta statskassen deres. De hadde egentlig ingen invasjon. Og det førte til slutt til revolusjonen i 1911, tror jeg. Og så Nasser og den frittstående bevegelsen. I dag virker det som om den slags pistolbåtdiplomati eller bare å beslaglegge statskassen til et land ikke lenger er nødvendig. Det har utviklet seg. Det har det ikke? Og det er mitt første spørsmål. Den andre er.

Michael Hudson

La oss stille ett spørsmål om gangen.

Joe Lauria

Greit. Jeg kommer til å glemme den andre. Jeg skriver det ned. Gå videre.

Michael Hudson

Fortsett. Greit. Det du snakket om ble kalt ruinen av Egypt på den tiden. Og det var ikke bare Egypt. Det var [Sublime] Port. Jeg mener, det tyrkiske, det osmanske riket, som Egypt var en del av. Og Tyrkia ble ødelagt. Egypt ble ødelagt. Hele området ble ødelagt gjennom finans og hva USA har innsett i den siste, tror jeg, siden andre verdenskrig er, kan du kontrollere om du ikke trenger å gå i krig med andre land.

Du kan kontrollere dem økonomisk så lenge du er villig til å innføre et fritt marked i stil med University of Chicago, noe som betyr at du må drepe alle. Hver akademisk professor som tar til orde for et alternativ, må du behandle verden som Chile. Og hva er det frie markedet realisert i Chile? Det er hvis du kan drepe hver arbeiderleder, hver landreform eller enhver intellektuell, så har du Margaret Thatchers drøm. Det er ikke noe alternativ. Og det er USAs politikk. Det er ikke noe alternativ.

Og så finansiell makt støttet av den målrettede attentatoperasjonen Gladio i Italia, kampen mot de greske antinazistene, som selvfølgelig hovedsakelig var kommunistene som prøvde å motsette seg et monarki, styrten av den iranske regjeringen, massemordene etter Pinochet og spredningen over hele Latin-Amerika som sammen med USA har utgjort militæret for trusselen om vold.

Og det er alt det kan gjøre i dag. Den kan ikke invadere. Det er en hær uten eget utkast. Den kan bare slippe bomber. Den kan bare innføre sanksjoner. Og den gale teorien er, hvis du kan lage dukkene … den tidligere sekretæren, Madeleine Albright-teorien, hvis du kan straffe en befolkning, og spesielt hvis du kan skade barna deres og sulte dem og gjøre dem syke, hvis du kan gjøre dem til det ulykkelig, de vil styrte regjeringen og si, ok, vi vil ikke ha dette lenger ...

Vi gjør hva du vil. Og det har selvfølgelig ikke fungert. Det fungerte ikke. Og faktum er at Madeleine Albright rett og slett ønsket å drepe små barn. Hun ville drepe befolkningen. Hvis alle [sanksjonene er] innført … fungerte det ikke i det hele tatt. Men du får de sadistiske, perverse menneskene i den dype tilstanden her, og det er der de er. De jobber med sitt eget personlige sinne. Og da er dette åpenbart ikke en situasjon som kan lykkes i Eurasia. Amerikanerne er barbarene ved porten. Det er oss. Og de blir oppfattet slik over hele verden.

Joe Lauria

Mike, jeg ser ikke at amerikansk ledelse egentlig ser seg selv slik. De forstår tydeligvis ikke hvordan verden ser på seg selv med mindre det er noen få som er kyniske og vet nøyaktig hva de gjør. Men jeg tror det er mange sanne troende i regjeringen også, er de ikke?

Michael Hudson

Vel, men de sier det er verdt det. De sier, ja, de marginaliserer kampen mot befolkningen. De sier, ja, befolkningen kommer til å lide. Det vil faktisk føre dem til å ta et økonomisk valg, til å gi opp sine idealer, gi opp sin selvbestemmelse, og ganske enkelt gjøre det vi har bedt dem om å gjøre fordi de ikke ønsker å bli bombet eller sanksjonert eller eller sultet lenger.

Så det er en idé om at du motiverer folk ved å skade dem i stedet for å tilby en mulighet til å utvikle seg. Og problemet er at USAs strateger ikke vet hvordan de skal utvikle seg fordi de er nyliberale. Og nyliberalismen handler om å hente uopptjente inntekter, ta andres eiendom, ta andres inntekter uten å jobbe. Det er det Amerika er. Og som du påpekte i begynnelsen av programmet, krymper den amerikanske økonomien og [resten av verden] krymper ikke.

Hvordan skal du støtte amerikanske levestandarder og velgere? Du kan bare få dette ved å utnytte andre land ved imperialisme. Og andre land innser, ønsker vi virkelig at vårt økonomiske overskudd flyttes til USA slik at de kan leve godt på vår bekostning? Det er problemet. Det er slik saken oppfattes i resten av verden, utenfor USA, NATO og Japan.

Joe Lauria

Ja. Når fungerer det noen gang? Cuba har hatt sanksjoner siden 1960 eller så, og Castro overlevde alt. Så mitt andre spørsmål, la oss forestille oss et post-imperialistisk Amerika. Når du ser på Europa da imperiene deres kollapset, så de etter en stund innover og skapte nasjonale helseforsikringssystemer og et sosialt velferdssystem. I Storbritannia, for eksempel, rett etter krigen, stemte de Churchill ut, og vi har NHS innen få år.

Og i Spania og Italia utviklet alle disse landene et robust sosialdemokratisk system som har blitt erodert med nyliberalisme, ingen tvil om de siste 20 årene eller så. Men kan det skje i USA hvis USA endelig, uansett hva som skal til for å realisere - og kanskje dette nederlaget, og jeg tror dette er et nederlag i Ukraina, hvis denne fredsavtalen går gjennom og det blir flere nederlag som dette og Kina fortsetter å vokse og et helt nytt separat økonomisk og finansielt system kommer i stand — kan USA komme overens med å miste sin verdensmakt, og vil det føre til et bedre sosialt system for folket i USA?

Eller drømmer jeg?

Michael Hudson

Jeg tror du drømmer. Det er en fin gjeng. Det er et fint sitat. Jeg ser det ikke fordi Europa hadde en lang sosialistisk tradisjon som USA gjorde alt for å prøve å presse ut. Men Amerika har ikke en slik tradisjon. Amerika har alltid privatisert. Det er i utgangspunktet infrastruktur, ikke overlatt i offentlige hender, og gitt det faktum at nesten hele amerikansk helsevesen er privatisert, kommer du ikke til å bli privatisert.

Det privatiserte helsevesenet som Bernie Sanders en gang søkte – det er en bonanza for helseforsikringsbransjen. Du kommer ikke til å nasjonalisere olje selv om problemet med global oppvarming er så viktig. Nøkkelen er at Amerika motsetter seg enhver form for motstand mot global oppvarming. Du kan si at amerikansk utenrikspolitikk er basert på å akselerere global oppvarming, fordi Biden sa at fremtiden er olje og kull.

Og det er det vi kan kontrollere. Og hvis andre land skulle ta i bruk fornybare ressurser, ville de miste avhengigheten av den amerikanske olje- og gassindustrien og maten som har gjort det mulig for Amerika å ha kvelertak over dem. Og hvis de skulle skifte fra eksportavlinger til å mate seg selv og dyrke sitt eget korn, ville det redusere USAs evne til å sanksjonere dem og si: 'Vi vil sulte deg hvis du ikke gjør det vi vil.' Amerika kommer ikke til å gi opp dette fordi Amerika ikke er det amerikanske folket.

Amerika er i bunn og grunn bloben, utenriksdepartementet, CIA, den nasjonale sikkerhetsstaten, og dens ideologi er å flytte økonomisk planlegging bort fra regjeringen til Wall Street og andre finanssentre i England og Frankrike. Og jeg ser ikke at finansialisering og nyliberalisme endrer seg. Det er deres religion. Og du kommer til å ha, i stedet for reformen du ønsker å se, vil du se en stadig mer voldelig ond kamp mot alle som foreslår denne reformen, akkurat som de kjempet mot Allende i Chile og mot Cuba og som de kjemper mot Kina og Russland i dag.

Joe Lauria

Vel, la oss anta at sanksjonene vil fortsette. Som du sa, selv om det er en fredsavtale i morgen, vil de fortsatt prøve å målrette Kina? Det er allerede sanksjoner mot Kina. Vi vet det. Men jeg mener, slike seriøse som på Russland. Og med konsekvensene [for Vesten], må de forstå at de ikke kan gjøre det, ikke sant? Hva ville skje med verdensøkonomien hvis de forsøkte å sanksjonere Kina slik de har sanksjonert Russland?

Michael Hudson

De forente stater? Igjen vil det være en polarisering i USA mellom 1% og 99%. De 99%, det du kaller økonomien, vil selvfølgelig lide og 1%-brønnen vil øke sin makt over de 99%. Så for dem er det et vinn-vinn-spill. Og heller ikke bort fra det faktum at når du snakker om USA, NATO og Japan, snakker du i bunn og grunn om rasisme mot hele den ikke-hvite verden, og det er det rasistiske hatet mot Kina i New York.

Nyhetssendingene fører vanligvis til at en kinesisk kvinne blir dyttet foran t-banen igjen og igjen og igjen, og min kone har blitt truet. Hun er asiatisk, har blitt truet igjen og igjen på gata, på t-banen. Det er et visceralt hat mot den gule faren i USA. Og du kan ikke gi bort fra det, akkurat som det pleide å være hat mot Tyskland og hat mot Russland.

Går tilbake til det faktum at [nazismen] undertrykte tyskerne og Stalin var antisemittisk og at menneskene som leder den anti-russiske kampen bokstavelig talt er mennesker jeg har kjent i 50 år siden jeg jobbet ved Hudson Institute. De er fanatikere fylt med hat for det nazistene gjorde. Og Stalin gjorde det mot den jødiske befolkningen. Og de jobber ut dette med dette etniske hatet.

Så jeg ser ikke at de legger bekymringene til 99% over deres egne personlige tilbøyeligheter og over deres kampanjefinansiering, deres interesser på Wall Street og i bedrifts-Amerika og monopolene.

Elizabeth Vos

Og du snakker om at 1% øker sin makt over 99%. Men på hvilket tidspunkt, og jeg spurte dette til Richard tidligere, hvilket punkt når den amerikanske offentligheten eller den amerikanske offentligheten et bristepunkt, og vi ser virkelig voldelige protester eller utbredt uro på hvilket tidspunkt ser vi det?

Michael Hudson

Jeg tenker hva med 2090? Det er minst 80 eller 70 år unna, til og med et par generasjoner. Det er ingenting. De vil være som en frosk som koker. De er villige til å gå ned og ned og ned fordi de tror det ikke er noe alternativ. For hvis du ser på nyhetene, ser på nyhetene, har vi sagt om Ukraina, så får du ingen tegn til hva russere og resten av verden ser.

Du får ingen tegn til hva nynazistene gjør mot de sivile der. Det er som om det er en fullstendig — jeg har aldri i mitt liv sett en så total kontroll av nyhetene fra høyresidens sensur. Så du finner det samme innen økonomi. Jeg sluttet å undervise i økonomi fordi jeg økonomisk sett ikke kunne passe virkeligheten inn i læreplanen.

Hvordan skal folk forstå dynamikken som vi nettopp har diskutert den siste timen? Jeg vet ikke hvordan det kan gjøres. Ja.

Elizabeth Vos

Og kan du kommentere det litt videre, om sensuren vi har sett av russiske medier i USA og Storbritannia, hvor ekstremt det har vært og hvor mye du tror kanskje Russlandgate-narrativet spilte inn i muligheten til å implementere sensur i en så utbredt, alvorlig måte?

Michael Hudson

Vel, det er en del av de falske nyhetene som vi ser nå, og det faktum at på den tiden det var, mener jeg, det var åpenbart at dette ble kokt sammen mellom Hillarys kampanje og britisk etterretning. Det er britisk etterretningsjobb, White Helmets, britisk etterretning. Det er en slags – vi får propaganda. Vi er i en orwellsk verden. Det viktige er at resten av verden ikke er i en orwellsk verden.

Så mine viktigste akademiske forbindelser er nå med Kina, ikke med USA, fordi de ser på den brede økonomien, historiens brede bevegelser. Og nyliberalismen er i utgangspunktet kortsiktig. [Amerikanere] bryr seg virkelig ikke om langsiktig. De tror, ​​vel, la oss bare komme forbi dette regnskapsåret, vi vil tjene penger. Og hvis det er et rot, kommer vi i forkant fordi de velstående menneskene alltid kommer foran. Vi kan alltid på en eller annen måte overleve enhver gripepose. Og så er de villige til å lage en gripepose ut av hele situasjonen.

Og gripeposen vil være på 99% og lavere huseierandel. Ikke det kommer til å bli en ytterligere privatisering av det som er igjen av Medicare og Medicaid. Det ser ikke bra ut i det hele tatt. Jeg er enig. Og vanligvis i andre land som Roma, da da Roma falt fra hverandre, hadde man et avhopp av folk fra Romerriket til barbarene, som selvfølgelig var de sosialt tenkende kommunale etniske gruppene som tok imot flere flere av befolkningen.

Du hadde en flytur fra Roma og en dyp befolkning der. Jeg kan tenke meg at Amerika vil ende opp som Japan, en krympende befolkning, det vil være emigrasjon, men arbeidende amerikanere som emigrerer snakker ikke fremmedspråk. De er nesten fanget. Så jeg ser ingen løsning. Jeg tror å forkorte levetiden.

Elizabeth Vos

Og et siste spørsmål til meg før jeg dro tilbake til Joe. Hvorfor går Europa sammen med USA om dette? Jeg mener, økonomisk, på den økonomiske fronten, hvordan i all verden tror de at de kan overleve en økonomisk krig med Russland og Kina, potensielt?

Michael Hudson

Vel, de bryr seg ikke der, men der er de. Jeg snakket med tjenestemenn i det amerikanske finansdepartementet. De sier at vi rett og slett kan kjøpe utenlandske politikere, vi kan rett og slett betale dem. Når du sier Europa, det du egentlig mener er utenlandske politikere som får enorm økonomisk støtte fra ulike amerikanske utenriksdepartementsbyråer, og de er tross alt opportunister. De er som Zelensky der.

De er ute etter sin egen rikdom. De bryr seg ikke. Europa ledes ikke av politikere som har Europas interesser på hjertet. De er like korrupte som de er i alle andre deler av verden, om ikke mer. Så. Jeg har møtt mange av dem. Jeg kan nesten ikke tro den venale grådigheten de har. Det er nesten som om de er en demokrat.

Joe Lauria

Michael, fortalte de amerikanske finansmyndighetene du snakket med, fortalte de deg eller har du hørt at finansdepartementet aldri ble konsultert om sentralbanksanksjonene mot Russland? Er det riktig? Wall Street ble heller ikke egentlig konsultert om hva virkningen av disse sanksjonene ville være?

Michael Hudson

Det er nok sant. Jeg mener, bankene prøver å finne ut, vent litt, vi har siden 13-tallet, bank har utgjort en av hovedvirksomhetene, har finansiert utenrikshandel og så lenge oljehandelen ble drevet i dollar, det betydde at det måtte gjennomføres via amerikanske banker. Og det kalles fordringsfinansiering: du kjøper olje, du låner pengene, banken lover betaling, og den tar penger for dette.

Det forskutterer pengene til selger, pengene betales med renter når oljen eller annen eksport er levert. Nå, hele den utenlandske dollariserte utenrikshandelspolitikken kommer til å forsvinne for amerikanske banker. De kan tjene mye penger på arbitrasjen. Handelsøkonomier faller fra hverandre, men du kommer også til å ha en enorm gjeldskrise på den sørlige halvkule i tredje verden denne sommeren.

Hvis det vi har beskrevet for amerikanske forbrukere er sant for Latin-Amerika og Afrika og andre land som må betale mer penger for oljen sin, mer penger for maten, vil de ikke ha nok penger til å betale for gjeld. Så det kommer til å oppstå enorme gjeldsmislighold, og det kommer til å traumatisere verdensmarkedet. Det er en annen lang diskusjon som er uavhengig.

Men du kan se at de store menneskene som gjorde sanksjonene ikke diskuterte det med statskassen fordi de ikke ønsket å bli fortalt at det er noen problemer her. Du vil ikke vite det.

Joe Lauria

Så, Michael, du kom med en interessant kommentar om at USA er et orwellsk samfunn og mye av resten av verden ikke er det. I 1984, Winston Smiths jobb var å gå inn i arkivene til ganger, år tilbake. Og hvis det hadde vært en spådom om hveteavlingen i femårsplanen og den faktisk ikke nådde frem, måtte han gå tilbake og endre artikkelen i arkivet til det faktiske antallet.

Men vi ser dette i sanntid nå. De går ikke tilbake til arkivet. Vi ser akkurat nå fjernet fra Ukrainas historie om kuppet i 2014, eksistensen av nynazister som er en del av det statlige militæret, og krigen i åtte år mot Donbass som ikke er nevnt i det hele tatt, selv om i 2014 store medier skrev mange historier om nynazistene. Den er borte, helt utskåret. Det er det mest skremmende du aldri ville forvente å se. Du har aldri sett det verre. Jeg er i nyhetsbransjen. Jeg har aldri sett det verre. Jeg trodde aldri jeg noen gang hadde sett det så ille, og det er derfor Konsortium Nyheter eksisterer og CN Live! – å tette hullene for å forklare denne konflikten. Selvfølgelig kommer vi til å bli angrepet, siden jeg er sikker på at du er Michael, som jeg er sikker på at Rick har vært som en slags soldat i Kreml. Og det er den første utveien. De vil ikke diskutere deg fordi de vet at de vil tape. Så det første de går til er en smøre.

Men det har vi Konsortium Nyheter. Vi har Elizabeth Vos, vi har vår utøvende produsent, Cathy Vogan og meg selv og gjester som Michael Hudson og Rick Wolff for å diskutere denne krisen i Ukraina og dens økonomiske konsekvenser i detalj. Og jeg takker deg igjen, Michael, for at du kom inn i diskusjonen.

Michael Hudson

Takk for at du har meg med.

Joe Lauria

Og jeg takker seerne våre. Til CN Live! thans er Joe Lauria, og vi kommer snart tilbake med et nytt show.