Russiagate handlet aldri om å fjerne Trump, men å sørge for at Trump spilte sammen med deres regimeendringsplaner for Moskva og å gi samtykke til eskaleringene vi ser i dag.
11. november 2017 protest utenfor Det hvite hus, kalt 'Kremlin Annex'. (Wikimedia Commons/Ted Eytan)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
IDet er vanskelig å tro at den siste presidenten brukte sin periode på å helle våpen inn i Ukraina, makulere traktater med Russland og øke eskaleringen av den kalde krigen mot Moskva, noe som bidro til å lede oss direkte til en usedvanlig farlig situasjon vi befinner oss nå i, og likevel brukte mainstream-liberale hele administrasjonen hans på å skrike at han var en Kreml-dukke.
Mye anti-imperium-kommentarer går med rette inn på å kritisere hvordan Obama-administrasjonen banet vei for denne konflikten i Ukraina med sin rolle i kuppet i 2014 og støtte til Kievs krig mot Donbass separatister. Men det som går seg vill i alt dette, hovedsakelig fordi Trumpitter har brukt sine mainstream-numre til å forsterke kritikken av rollen til Obama- og Biden-administrasjonene i dette rotet, er det som skjedde mellom disse to presidentskapene, som var like avgjørende for å få oss her.
Selv om det har blitt fjernet fra mainstream liberal historie, var det faktisk Trump-administrasjonen som startet USAs politikk med å bevæpne Ukraina i utgangspunktet. Obama hadde nektet kraftige krav fra neocons og liberale hauker om å gjøre det fordi han fryktet det ville provosere et angrep fra Russland.
I en artikkel fra 2015 med tittelen "Trosser Obama, mange i kongressen presser for å bevæpne Ukraina" The New York Times rapporterte at "Så langt har Obama-administrasjonen nektet å gi dødelig hjelp, i frykt for at det bare ville eskalere blodsutgytelsen og gi Russlands president Vladimir V. Putin et påskudd for ytterligere inngrep."
I årevis, neocons og våpenindustri darlings liker @RepAdamSchiff har forsøkt å bevæpne Ukraina på nytt og eskalere konflikten i Donbas. Ved å hisse opp Russiagate fikk de endelig sin dødelige avtale. Mitt siste: https://t.co/pyJB4btOSk
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) Januar 8, 2018
Det var ikke før Trumps presidentskap at disse våpnene begynte å strømme inn i Ukraina, og hei, vi ser på noen "ytterligere inngrep" nå. Denne endringen skjedde enten fordi Trump var en fullt villig deltaker i agendaen for å øke aggresjonene mot Moskva, eller fordi han ble politisk presset til å spille sammen med den agendaen av samhandlingsfortellingen som hadde sin opprinnelse ved hvert trinn i det amerikanske etterretningskartellet, eller på grunn av en kombinasjon av de to.
I alle de verdensformende nyhetssakene vi har opplevd i det siste, er det lett å glemme hvordan fortellingen om at Kreml hadde infiltrert de høyeste nivåene av den amerikanske regjeringen dominerte nyhetsdekning og politisk diskurs i årevis. Men i lys av det faktum at dagens store overskrifter nå dreier seg om akkurat den samme utenlandske regjeringen, er dette faktum sannsynligvis verdt å se på nytt.
Det viktigste å forstå om Trump-Russland-samarbeidsfortellingen er at den begynte med vestlige etterretningsbyråer, ble opprettholdt av vestlige etterretningsbyråer, og til slutt resulterte i eskaleringer av den kalde krigen mot en regjering lenge målrettet av vestlige etterretningsbyråer.
It var det amerikanske etterretningskartellet som tok initiativ til fortsatt helt ubevist og alvorlig plott hullfylt hevder at Russland blandet seg inn i valget i 2016 til fordel for Trump. Det var en "tidligere" MI6-operatør som produserte den beryktede og fullstendig diskreditert Steele Dossier [for Clinton-kampanjen] som fødte narrativet om at Trump samarbeidet med Kreml for å stjele valget i 2016.
Det var FBI som spionerte på Trump-kampanjen hevdet at de undersøkte mulige bånd til Russland. Det var det amerikanske etterretningskartellet som produserte, og da gikk senere tilbake, fortellingen om at Russland betalte Taliban-tilknyttede krigere for å drepe allierte okkupanter i Afghanistan, som var utnyttet av demokratene å kreve Trump eskalere ytterligere mot Putin.
Det var jevnt en CIA-offiser som tilfeldigvis var på rett sted til rett tid som startet spinkel riksrettsfortelling at Trump hadde suspendert våpenleveranser til Ukraina.
Hvert trinn på veien ble massemediene matet med rapporter fra etterretningsoperatører og folkevalgte som delte opplysninger de hadde blitt fortalt av etterretningsoperatører om potensielle indikasjoner på en konspirasjon mellom Trumps krets og den russiske regjeringen, som ofte ansikt-plantet på de mest ydmykende måter ettersom påfølgende avsløringer avviste dem.
Dag etter dag dukker det opp en ny «BOMBSHELL» medierapport som binder en eller annen obskur Trump-underling til en russisk oligark på en eller annen måte, utsalgsstedet som publiserte det ville bli belønnet med millioner av klikk, bare for å få det til å smelte sammen til en flat ingenting-pizza i løpet av en få dager.
25 ganger Trump har vært farlig haukisk mot Russland
Mitt svar på @CNNsin latterlige og dypt uærlige artikkel "25 ganger Trump var myk mot Russland".https://t.co/nxX7gHC14m
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) November 18, 2019
Dag etter dag ble mainstream-liberalister lovet store avsløringer som ville føre til at hele Trump-familien ble dratt fra Det hvite hus i lenker, og dag etter dag ble disse løftene ikke innfridd. Men hva gjorde skje i løpet av den tiden var en fjell av amerikanske eskaleringer av den kalde krigen mot Moskva, en veldig god illustrasjon av det enorme forskjellen mellom narrativ og fakta.
Trump-tilhengere liker å tro at Deep State prøvde å fjerne presidenten deres fordi han var en så modig populistisk kriger som ledet en folkerevolusjon mot deres sataniske globalistiske agendaer, og det var sikkert noen individuelle skurker i deres rekker som ville elsket å se ham borte .
Men i virkeligheten hadde de store beslutningstakerne i det amerikanske etterretningskartellet aldri til hensikt å fjerne Trump fra embetet. De ville ha visst fra egen etterretning at Mueller-etterforskningen ville ikke komme med bevis av en konspirasjon med den russiske regjeringen, og de ville ha visst at riksrett ikke ville fjerne ham fordi de vet hvordan de skal telle Senatseter.
Russiagate handlet aldri om å fjerne Trump, det handlet om å sørge for at Trump spilte sammen med deres regimeendringsplaner for Moskva og å produsere mainstream-samtykke for eskaleringene vi ser i dag.
Og nå er vi her. Joe Lauria har en utmerket ny artikkel ute for Konsortium Nyheter med tittelen "Biden bekrefter hvorfor USA trengte denne krigen” som legger frem bevisene for at Ukraina-invasjonen bevisst ble provosert for å lette den langvarige agendaen for å fjerne Putin og “til slutt gjenopprette en Jeltsin-lignende marionett til Moskva.”
USA kunne lett ha forhindret denne krigen med litt diplomati og noen få rimelige innrømmelser, men i stedet valgte de å provosere fram en krig som deretter kunne brukes til å skape internasjonal konsensus for enestående økonomisk krigføring mot Russland med målet. å gjennomføre regimeendring.
Biden bekrefter hvorfor USA trengte denne krigen https://t.co/k8YWZ9ylQH
— Consortium News (@Consortiumnews) Mars 27, 2022
Lauria skriver:
"USA fikk sin krig i Ukraina. Uten den kunne ikke Washington forsøke å ødelegge Russlands økonomi, orkestrere verdensomspennende fordømmelse og lede et opprør for å blø Russland, alt en del av et forsøk på å felle regjeringen. Joe Biden har nå ikke etterlatt noen tvil om at det er sant.
USAs president har bekreftet hva Konsortium Nyheter og andre har rapportert siden begynnelsen av Russsiagate i 2016, at USAs endelige mål er å styrte regjeringen til Vladimir Putin.
"For guds skyld, denne mannen kan ikke forbli ved makten," sa Biden lørdag på det kongelige slott i Warszawa.
Alt dette var planlagt år i forveien. Lenge før Bidens presidentskap, og lenge før Trumps. Det er ikke en tilfeldighet at vi brukte år på å bli bombardert med anti-Russland propaganda i forkant av en massiv konfrontasjon med den samme regjeringen.
Det er ingen sammenheng mellom den miskrediterte påstanden om at Trump var en hemmelig Kreml-agent og Putins beslutning om å invadere Ukraina, men mainstream anti-Russland-hysteriet produsert av førstnevnte flyter sømløst inn i mainstream-opposisjonen til sistnevnte.
Dette er fordi alt dette var planlagt i god tid. Vi er der vi er nå fordi det amerikanske imperiet brakte oss hit med vilje.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud or YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sørge for at du ser tingene hennes er å abonnere på e-postlisten for kl hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre, Klikk her.
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Caitlin du gikk glipp av nøkkelen i Hillarys skyld på Russland-svindel. At Schiff gjemte edsvorne vitnesbyrd i to år om at russere ikke var involvert i det hele tatt i hacking av DNC-e-poster som innrømmet av Crowdstrike. Når det gjelder Assange. Hvem ville ha hans vitnesbyrd? Ikke Mueller. Ikke senatet. Selvfølgelig. Assange ville ha blåst hele farsen.
hxxps://raymcgovern.com/2022/03/08/can-the-nyt-out-schiff-schiff/
Ms. Johnstone påpeker med rette Trumps oppførsel som svar på Deep State-kampanjen for å avspore ethvert håp om Detente med Russland. Det er imidlertid liten unnskyldning for Trumps oppførsel med å bevæpne Ukraina for å bevise at han ikke var en Putin-marionett, hans handlinger mot Iran og hans slaviske lydighet mot Israel angående Golanhøydene og omtrent alt annet Israel ønsker. Du kommer til å innse at mannen er et opportunistisk, pandrende amoralsk politisk dyr. Dessverre ikke så forskjellig fra motstanden hans. Hans støtte kommer fra anstendige konservative folk i spørsmål som abort og at de ikke har noen andre å henvende seg til, noe som er trist.
Jeg er overbevist om at hele DNC Russiagate-jukset ble designet og implementert med hensikt av tre grunner.
1) For å unnskylde Hillary-tapet, i stedet for å innrømme at de kjørte en forkastelig kandidat på en ikke-gjøre-plattform "Men hun er ikke Trump", og for å sikre fremtidig valg av flere høyreorienterte bedriftsdemokrater.
2) Å ødelegge enhver troverdighet til Julian Assange og Wikileaks i USA. Før Russiagate trykket NY Times en zillion sider fra Wikileaks, men WL var i ferd med å bli et reelt "problem" for pentagonen og CIAs utenrikspolitikk (dvs. KRIG). Ingen mainstream media vil berøre WL nå ... i USA.
3) Til slutt, og viktigst av alt, da Russland i flere tiår hadde advart USA/NATO om at de var ferdige med å ha USA/NATO-militære på grensen som pekte våpen mot dem... og de kom til å svare hvis USA/NATO nektet å forhandle med dem (de nektet) ... den amerikanske befolkningen måtte forberedes og bli beredt til å frykte/hate Russland igjen for å støtte denne varslede krigen. (Hillarys eneste minneverdige politikk som hun drev kampanje for var å "bli tøffere med Russland", uten noen konkret grunn!)
Flott kommentar.
Veldig godt sagt.
1. Vi trenger å vite hvorfor USG har produsert endeløse faktafrie svindel og hatpropaganda mot Russland, med null årsaker som de ikke har skapt veldig bevisst selv.
2. De som kontrollerer amerikanske massemedier og sosiale medier er helt klart de som kontrollerer regjeringen.
3. De hemmelige byråene er fulle av korrupte fanatikere, noen få med antikke Brzezinski-hat mot Russland, men de gjenoppstår dette grunnløse hatet fordi de var lønnsomme i den kalde krigen, ikke fordi de har grunner.
Det vil ikke bli noen forbedring før regjeringen er isolert fra pengemakten, som aldri har vært fredelig.
"... som startet den spinkle riksrettshistorien om at Trump hadde suspendert våpenleveranser til Ukraina" for meg så fortellingen ikke spinkel ut i det hele tatt... Og argumentene for riksrett var solide. Det kan ha vært noe å undersøke i Ukraina med Hunter Biden, men presidenten kan ikke tvinge utenlandske regjeringer til å blande seg inn i en politisk rival. Det som var spinkelt var håpet om 60 stemmer
Nei, Russiagate begynte tidlig i 2017 da demokratene forsøkte å velte valget i 2016 med påstander om «russisk valginnblanding». Dette resulterte i en liste over undersøkelser, spesielt den lange Mueller-etterforskningen, som ikke fant bevis for å støtte den påstanden. En løgn, men media som markedsfører til partilojalister løp med historien.
Man kan bare lure på hvor mye av den kranglete DNC/GOP som er ekte. Hvert parti prøvde å gjøre et kupp på det andre.
Godt poeng. DNC/GOP lykkes med å lure sine velgere i «det gode parti/dårlige partifasaden, mens de i virkeligheten begge har troskap til lignende økonomiske støttespillere med de store sjekkheftene.
Nok en god og viktig artikkel av Caitlin Johnstone!
Ms. Mullin,
Den 25. mars 2022 @17:53 la jeg den første av 4 kommentarer til artikkelen fra , Hartung, Cleveland-Stout & Gioro, Warning for Washington About Cold War 2.0
Jeg la igjen en url der for et dokument jeg fant som jeg fortsatt tror er av stor betydning for å forstå hva som driver USAs vanvidde utenrikspolitikk til dette tidspunktet. Sammenhengen er der, i dette spesielle tilfellet, så tidlig som på slutten av 1970-tallet, tidlig på 1980-tallet.
For å være sikker på at det finnes andre kilder om denne saken, er en The Inslaw Affair: Investigative Report by Committee on Judiciary sammen med dissenting and Separate Views Kindle Addition, som jeg for å være tydelig ikke har lest . Dette er oppført på samme side som linken jeg fant da jeg googlet ganske enkelt, INSLAW Affair.
Jeg vil påpeke at Kendall-tilbudet er datert 2010, dokumentet jeg refererer til her fra National Archives ble utgitt i 2018. Jeg anbefaler på det sterkeste at du trekker det opp og leser minst de første 13 1/2 sidene, jeg er pen sikker på at du vil finne det vanskelig å legge det fra deg før du har lest hele dokumentet. Dokumentet taler for seg selv og er lett å lese.
Hovedpoenget etter å ha lest dette dokumentet er jeg sikker på at du vil komme unna med en ny forståelse av hvordan ting faktisk fungerer i den amerikanske regjeringens høye sal og hvordan det amerikanske justisdepartementet er og har vært involvert.
wiki PROMIS ser du at William A. og Nancy Burke-Hamilton startet Institute for Law and Social Research i 1973 – og utviklet PROMIS, Prosecutors Management Information System.
Jeg er overbevist om at når du lærer om hvor langt disse menneskene gikk for å dekke over sannheten her, vil du ha en mye bedre forståelse av hvordan regjeringen "virkelig" fungerer.
Caitlin er på oppgave med her beskrivelser her. Les filen og spør deg selv om dette virkelig skjedde, og det gjorde det, hva betyr det for landet?
For å parafrasere, av alle mennesker George Carlin, "Disse menneskene er i en veldig spesiell klubb, og vi er ikke i den!"
Langt mer enn én person døde som et resultat av denne parodien, og så enkelt er det ikke slik loven skal fungere.
Takk CN
Ingen president har helt frie hender.
Vince Salandria hevder:
"Hver president siden Kennedy vet hva som skjedde med ham og hvorfor. Derfor vet hver president at han er avgrenset når det gjelder hva han kan motsette seg og hvor mye han er imot dem.»
Dette er sitert av Philip F. Nelson i andre bind av hans svært kritiske biografi om Lyndon Johnson. Han viser deretter til folk som fortalte ham at attentatene på president Kennedy, Martin Luther King og Robert Kennedy ble offisielt registrert.
Attentater er svært ineffektive og selv de vellykkede møter problemer. John Connally ble for eksempel skutt ved et uhell og kunne lett ha blitt drept under JFK-attentatet.
Og så, å ha opptak av attentater for å vise dem til fremtidige presidenter har en ubestridelig logikk.
Jeg har alltid trodd at Alexey Navalnyj blir preparert for å erstatte president Putin. Han er medlem av Yale World Fellows-programmet.
hxxps://worldfellows.yale.edu/statement_navalny/
YALE WORLD FELLOWS ERKLÆRING OM ALEXEY NAVALNY
August 23, 2020
Vi er medlemmer av Yale World Fellows-familien.
Navalnyj
Vi er sjokkerte, triste og sinte over det tilsynelatende angrepet på Alexey Navalny, en Yale World Fellow fra 2010.
Vi er takknemlige for at Alexey nå er i Tyskland, får den spesialiserte omsorgen han trenger, og håper han blir helt frisk.
Vi beundrer Alexey for hans mot til å si fra mot korrupsjon; hans vedvarende kampanje for menneskerettigheter; og hans tro på Russlands fremtid.
Vi oppfordrer den russiske regjeringen til å tillate og støtte en uavhengig, transparent og troverdig etterforskning for å stille gjerningsmennene til denne forferdelige forbrytelsen for retten. I ethvert samfunn bør alle innbyggere – inkludert opposisjonsledere som Alexey Navalnyj – beskyttes av loven.
signert,
Takk Consortium News for å være kilden til sannhet i den gigantiske verdenen av bedriftsforvaltningsløgner.
Folk må forlate personkulter på engros. Ingen mennesker, enn si en som med vilje vil oppsøke en posisjon med autoritet og makt for å herske over sine brødre, er verdt å bli følelsesmessig blunket om (det være seg Obama, Trump, Biden, Putin, Xi, Macron, BoJo eller annet) .
Jeg synes det er vanskelig å ikke bli «følelsesmessig blunket» når jeg for eksempel sammenligner Biden med Putin.
men nå som de har krigen i Ukraina kommer de til å bli overrasket over resultatet. de har ødelagt petrodollaren; forsikret inflasjon sannsynligvis hyperinflasjon i USA; fått langt mindre enn halvparten av verdens menneskelige befolknings regjeringer til å støtte dem; gitt det globale sør/den mindre utviklede verden reell grunn til å presse på for en multi-p0lar verden; la Kina og India spesifikt vite at det som skjedde med Russland kan skje med dem; skrudde opp rentene for en veldig lang tid; og prikket alt boblen flere ganger.
når usa er konkurs faktisk så vel som på papiret, hvem vil beskytte dem da? matopptøyer fjerner all tvil og motstand om hvem som er fienden; fakta er fordømmende nok.
Og europeerne, de søte dukkene fra det store amerikanske imperiet, vil forbanne disse tider og sanksjoner når den billige russiske energien begynner å strømme mot Kina i stedet for Europa.
Jeg lurer på hva de vestlige lederne da sier til folket sitt. Kanskje vestlig demokrati og ”ytringsfrihet” vil varme opp hjemmene.
Takk Caitlin for å avklare hva mange av oss tenkte lenge før de mange høringene og alle BS MSM-postuleringene, ingenting som konspirasjonsteoretikere kaller de som tvilte fra begynnelsen for konspirasjonsteoretikere.
I likhet med Joe Lauria har Caitlin alltid rett på pengene med sine vurderinger av hva som er virkelighet og hva som er konstruert falsk fortelling. Hvis vi mister ytringsfriheten i den åpenbare krigen som pågår mot Bill of Rights av frittalende autokrater blant både republikanske og demokratiske krigshetsister, mister vi tilgang til sannheten om spørsmål knyttet til om menneskeslekten, ja om hele livet vil forbli på lenge denne planeten. Hvis det fortsatt er en verden som støtter en menneskelig befolkning i 2023, vil både Joe og Caitlin fortjene store utmerkelser for å sikre dette i 2022, hvis det å kjenne den virkelige sannheten kan brukes av en eller flere heroiske skikkelser som ennå ikke er identifisert.