I et øyeblikk av åpenhet har Joe Biden avslørt hvorfor USA trengte den russiske invasjonen og hvorfor den trenger den for å fortsette, skriver Joe Lauria.
President Biden drar fra Brussel på vei til Polen tidlig fredag morgen. (Hvite hus)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
TUSA fikk sin krig i Ukraina. Uten den kunne ikke Washington forsøke å ødelegge Russlands økonomi, orkestrere verdensomspennende fordømmelse og lede et opprør for å blø Russland, alt en del av et forsøk på å felle regjeringen. Joe Biden har nå ikke etterlatt noen tvil om at det er sant.
USAs president har bekreftet hva Konsortium Nyheter og andre har rapportert siden begynnelsen av Russsiagate i 2016, at USAs endelige mål er å styrte regjeringen til Vladimir Putin.
"For guds skyld, denne mannen kan ikke forbli ved makten," sa Biden lørdag på det kongelige slott i Warszawa. Det hvite hus og statsavdelingen har kranglet om å bortforklare Bidens bemerkning.
Men det er for sent.
"Presidentens poeng var at Putin ikke kan tillates å utøve makt over sine naboer eller regionen," sa en tjenestemann i Det hvite hus. "Han diskuterte ikke Putins makt i Russland, eller regimeskifte."
Søndag meldte USAs utenriksminister Antony Blinken sa, "Som du vet, og som du har hørt oss si gjentatte ganger, har vi ingen strategi for regimeskifte i Russland, eller noe annet sted, for den saks skyld," de siste ordene satt inn for komisk lettelse.
Biden ga først bort spillet på sin pressekonferanse 24. februar i Det hvite hus - den første dagen av invasjonen. Han ble spurt om hvorfor han trodde nye sanksjoner ville fungere når de tidligere sanksjonene ikke hadde forhindret Russlands invasjon. Biden sa at sanksjonene aldri var utformet for å forhindre Russlands intervensjon, men for å straffe den etterpå.
Derfor trengte USA at Russland invaderte for å straffe det i håp om å undergrave økonomien og Putins styre.
"Ingen forventet at sanksjonene skulle forhindre at noe skulle skje," Biden sa. "Det må sh- - dette kommer til å ta tid. Og vi må vise besluttsomhet så han vet hva som kommer og så vet folket i Russland hva han har påført dem. Det er det dette handler om.» Alt handler om at det russiske folket snur seg mot Putin for å styrte ham, noe som vil forklare Russlands undertrykkelse av antikrigsdemonstranter og media.
Det var ingen glipper. Biden gjentok seg i Brussel torsdag:
«La oss få noe klart … jeg sa ikke at sanksjonene faktisk ville avskrekke ham. Sanksjoner avskrekker aldri. Du fortsetter å snakke om det. Sanksjoner avskrekker aldri. Opprettholdelse av sanksjoner – opprettholdelse av sanksjoner, økende smerte … vi vil opprettholde det vi gjør, ikke bare neste måned, den påfølgende måneden, men for resten av hele dette året. Det er det som vil stoppe ham."
Det var andre gang Biden bekreftet at hensikten med de drakoniske amerikanske sanksjonene mot Russland aldri var å forhindre invasjonen av Ukraina, som USA sårt trengte for å aktivere sine planer, men å straffe Russland og få folket til å reise seg mot Putin og til slutt gjenopprette en Jeltsin-lignende dukke til Moskva.
Uten grunn kunne disse sanksjonene aldri blitt ilagt. Årsaken var Russlands invasjon.
Regimeskifte i Moskva
Bidens tale i Warszawa. (Presidentens kontor/Wikimedia Commons)
En gang skjult i studier som denne 2019 RAND studere, er ønsket om å styrte regjeringen i Moskva nå åpenbart.
En av de tidligste truslene kom fra Carl Gersham, den mangeårige direktøren for National Endowment for Democracy (NED). tyskmann, skrev i 2013, før Kiev-kuppet: "Ukraina er den største premien."
Hvis det kunne bli trukket vekk fra Russland og inn i Vesten, sa han, så "kan Putin finne seg selv på den tapende siden, ikke bare i det nære utlandet, men i Russland selv."
David Ignatius skrev in The Washington Post i 1999 at NED nå kunne praktisere regimeskifte i det åpne, snarere enn skjult slik CIA hadde gjort.
RAND Corporation publiserte den 18. mars en Artikkel med tittelen "Hvis regimeendring skulle komme til Moskva," burde USA være klare for det. Michael McFaul, den hawkiske tidligere amerikanske ambassadøren i Russland, har etterlyst regimeskifte i Russland en stund. Han prøvde å finesse Bidens ord ved å tweete:
Om Putin uttrykte Biden hva milliarder rundt om i verden og millioner i Russland også tror. Han sa ikke at USA skulle fjerne ham fra makten. Det er en forskjell.
— Michael McFaul (@McFaul) Mars 27, 2022
1. mars sa Boris Johnsons talsperson at sanksjonene mot Russland «vi innfører, som store deler av verden introduserer, er å felle Putin-regimet». Nr. 10 prøvde å gå den tilbake, men to dager tidligere James Heappey, minister for de væpnede styrkene, skrev in The Daily Telegraph:
«Hans fiasko må være fullstendig; Ukrainsk suverenitet må gjenopprettes, og det russiske folket gis makt til å se hvor lite han bryr seg om dem. Ved å vise dem det, vil Putins dager som president sikkert være talte, og det samme vil de til den kleptokratiske eliten som omgir ham. Han vil miste makten og han vil ikke få velge sin etterfølger.»
Lengter etter Jeltsins år
Etter Sovjetunionens fall og utover på 1990-tallet dominerte Wall Street og den amerikanske regjeringen Boris Jeltsins Russland, og utryddet tidligere statseide industrier for å berike seg selv og en ny klasse av oligarker, mens de utarmet det russiske folket.
Putin kom til makten på nyttårsaften 1999 og begynte å gjenopprette Russlands suverenitet. Hans tale fra sikkerhetskonferansen i München i 2007, der han sprengte Washingtons aggressive unilateralisme, skremte USA, som tydeligvis nå ønsker at en Jeltsin-lignende figur skal komme tilbake.
Det USA-støttede kuppet i Kiev i 2014 var et første skritt. Russiagate var en annen.
Tilbake i 2017, Konsortium Nyheter så på Russiagate som et forspill til regimeskifte i Moskva. Det året jeg skrev:
«Russland-porthistorien passer godt inn i en geopolitisk strategi som lenge var før valget i 2016. Siden Wall Street og den amerikanske regjeringen mistet den dominerende posisjonen i Russland som eksisterte under den bøyelige presidenten Boris Jeltsin, har strategien vært å legge press på å kvitte seg med Putin for å gjenopprette en amerikansk vennlig leder i Moskva. Det er substans til Russlands bekymringer om amerikanske design for 'regimeskifte' i Kreml.
Moskva ser et aggressivt Amerika som utvider NATO og setter 30,000 XNUMX NATO-tropper på sine grenser; prøver å styrte en sekulær alliert i Syria med terrorister som truer Russland selv; støtte et kupp i Ukraina som et mulig forspill til trekk mot Russland; og bruke amerikanske frivillige organisasjoner for å skape uro inne i Russland før de ble tvunget til å registrere seg som utenlandske agenter.»
AKKURAT NÅ: ""Jeg tror ukrainere har ventet lenge på en slik uttalelse. Jeg tror denne uttalelsen er helt korrekt."
– Den tidligere ukrainske presidenten Viktor Jusjtsjenko om president Bidens kontroversielle uttalelse om Putins fjerning.pic.twitter.com/6ucqdJS0oM
— John Berman (@JohnBerman) Mars 28, 2022
Invasjonen var nødvendig
USA kunne lett ha forhindret Russlands militære aksjon. Det cville ha stoppet Russlands intervensjon i Ukrainas borgerkrig fra å skje ved å gjøre fire ting: tvinge gjennomføringen av de 8 år gamle Minsk-fredsavtalene, oppløse ukrainske militser fra høyreekstreme, avslutte snakken om at Ukraina skal bli med i NATO og engasjere Russland i seriøse forhandlinger om en ny sikkerhet arkitektur i Europa.
Men det gikk ikke.
USA kan fortsatt avslutte denne krigen gjennom seriøst diplomati med Russland. Men det vil det ikke. Blinken har nektet å snakke med Russlands utenriksminister Sergej Lavrov.
I stedet kunngjorde Biden 16. mars ytterligere 800 millioner dollar inn militær hjelp for Ukraina samme dag som det var avslørt Russland og Ukraina har jobbet med en 15-punkts fredsplan. Det har aldri vært klarere at USA ønsket denne krigen og vil at den skal fortsette.
NATO-tropper og missiler i Øst-Europa var tydeligvis så viktige for USAs planer at de ikke ville diskutere å fjerne dem for å stoppe Russlands tropper fra å krysse inn i Ukraina. Russland hadde truet med et "teknisk/militært" svar dersom NATO og USA ikke tok Russlands sikkerhetsinteresser på alvor, presentert i desember i form av to traktatforslag.
USA visste hva som ville skje hvis de avviste forslagene som krever at Ukraina ikke skal bli med i NATO, at missiler i Polen og Romania skal fjernes og NATO-tropper i Øst-Europa trekkes tilbake. Derfor begynte det å skrike om en invasjon i desember. USA nektet å flytte missilene og sendte provoserende enda flere NATO-styrker til Øst-Europa i stedet for å trekke tilbake de som allerede var der.
Selv pro-Biden mainstream media vet at USA kunne ha forhindret denne krigen. MSNBC kjørte en Artikkel 4. mars, med tittelen, "Russlands Ukraina-invasjon kan ha vært forhindret: USA nektet å revurdere Ukrainas NATO-status da Putin truet med krig. Eksperter sier det var en stor feil.» Artikkelen sa:
"Den overflod av bevis for at NATO var en vedvarende kilde til angst for Moskva reiser spørsmålet om USAs strategiske holdning ikke bare var uforsiktig, men uaktsom."
Senator Joe Biden visste så langt tilbake som i 1997 at NATO-utvidelsen, som han støttet, til slutt kunne føre til en fiendtlig russisk reaksjon.
Biden i 1997 sa at det eneste som kan provosere en "kraftig og fiendtlig" russisk reaksjon ville være hvis NATO utvidet så langt som til de baltiske statene. pic.twitter.com/i0yfEgIGZA
— Alex Turrall (@ImReadinHere) Mars 7, 2022
Den utskårne bakgrunnen for invasjonen
Det er viktig å minne om hendelsene i 2014 i Ukraina og det som har fulgt til nå, ettersom det rutinemessig blir hvitkalket fra vestlig mediedekning. Uten den konteksten er det umulig å forstå hva som skjer i Ukraina.
Både Donetsk og Lugansk hadde stemt for uavhengighet fra Ukraina i 2014 etter at et USA-støttet kupp styrtet den demokratisk valgte presidenten Viktor Janukovitsj. De nye, USA-installerte ukrainske regjeringen startet deretter en krig mot provinsene for å knuse deres motstand mot kuppet og deres forsøk på uavhengighet, en krig som fortsatt er pågår åtte år senere på bekostning av tusenvis av liv med amerikansk støtte. Det er denne krigen Russland har gått inn i.
Nynazistiske grupper, som Høyre Sektor og Azov-bataljonen, som ære den andre verdenskrig ukrainske fascistleder Stepan Bandera, tok del i kuppet samt i den pågående volden mot Lugansk og Donetsk.
Til tross for rapportering i BBCden NYT, de Daily Telegraph og CNN på nynazistene på den tiden, er deres rolle i historien nå fjernet av vestlige medier, noe som reduserer Putin til en gal mann som vil erobre uten grunn. Som om han våknet en morgen og så på et kart for å bestemme hvilket land han ville invadere neste gang.
Publikum har blitt overført til å omfavne den vestlige fortellingen, mens de holdes i mørket om Washingtons baktanker.
#Russland sameksisterte med #Ukraine frem til det USA-støttede kuppet i 2014 og Kievs krig mot etniske russere som gjorde motstand. Alt går tilbake til 2014 – en nå 8 år lang borgerkrig. Å luftbrushe det ut av historien, slik vestlige medier gjør, utgjør bevisst bedrag.
— Joe Lauria (@unjoe) Mars 1, 2022
Fellene satt for Russland
For seks uker siden, 4. februar, skrev jeg en Artikkel, "Hvordan en amerikansk felle for Russland i Ukraina kan se ut," der jeg la ut et scenario der Ukraina ville starte en offensiv mot etniske russiske sivile i Donbass, og tvinge Russland til å bestemme om de skulle forlate dem eller å gripe inn for å redde dem .
Hvis Russland grep inn med vanlige hærenheter, hevdet jeg, ville dette være "invasjonen!" USA trengte å angripe Russlands økonomi, snu verden mot Moskva og avslutte Putins styre.
I den tredje uken i februar økte den ukrainske regjeringens beskytning av Donbass dramatisk, ifølge OSSE, med det som så ut til å være den nye offensiven. Russland ble tvunget til å ta sin avgjørelse.
Den anerkjente først Donbass-republikkene Donetsk og Lugansk, et trekk den utsatte i åtte år. Og så kunngjorde president Vladimir Putin den 24. februar en militær operasjon i Ukraina for å "demilitarisere" og "denazifisere" landet.
Russland gikk inn i en felle, som blir mer farlig for hver dag som går ettersom Russlands militære intervensjon fortsetter med en ny felle i sikte. Fra Moskvas perspektiv var innsatsen for høy til å ikke gripe inn. Og hvis det kan få Kiev til å godta et forlik, kan det kanskje unnslippe klørne til USA.
Et planlagt opprør
Biden og Brzezinski (Collage Cathy Vogan/Photos SEIU Walk a Day in My Shoes 2008/Wikimedia Commons, Public Domain/Picryl)
Eksemplene på tidligere amerikanske feller som jeg ga i 4. februar var at USA fortalte Saddam Hussein i 1990 at de ikke ville blande seg inn i konflikten med Kuwait, åpne fellen for Iraks invasjon, og la USA ødelegge Bagdads militære. Det andre eksemplet er mest relevant.
I en 1998 intervju med Le Nouvel Observateur, Jimmy Carters tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiver Zbigniew Brzezinski innrømmet at CIA satte en felle for Moskva for fire tiår siden ved å bevæpne mujahiddin for å bekjempe den sovjetstøttede regjeringen i Afghanistan og få ned den sovjetiske regjeringen, omtrent som USA ønsker i dag for å felle Putin. Han sa:
«I følge den offisielle versjonen av historien begynte CIA-hjelpen til mujahideen i løpet av 1980, det vil si etter at den sovjetiske hæren invaderte Afghanistan den 24. desember 1979. Men virkeligheten, tett bevoktet til nå, er helt annerledes: Faktisk, det var 3. juli 1979 at president Carter signerte det første direktivet om hemmelig hjelp til motstanderne av det pro-sovjetiske regimet i Kabul. Og akkurat den dagen skrev jeg et notat til presidenten der jeg forklarte ham det etter min mening kom denne hjelpen til å indusere en sovjetisk militær intervensjon.
Deretter forklarte han at årsaken til fellen var å få ned Sovjetunionen. Brzezinski sa:
"Den hemmelige operasjonen var en utmerket idé. Det hadde effekten av å trekke russerne inn i Afghansk felle og du vil at jeg skal angre? Dagen som sovjeterne offisielt krysset grensen, skrev jeg til president Carter, i hovedsak: 'Vi har nå muligheten til å gi USSR sin Vietnamkrig.' Faktisk, i nesten 10 år måtte Moskva fortsette en krig som var uholdbar for regimet, en konflikt som kjøpte opp om demoraliseringen og til slutt oppløsningen av det sovjetiske imperiet.»
Brzezinski sa at han ikke angret på at finansieringen av mujahideen skapte terrorgrupper som al-Qaida. «Hva er viktigere i verdenshistorien? Taliban eller det sovjetiske imperiets kollaps? Noen agiterte muslimer eller frigjøringen av Sentral-Europa og slutten på den kalde krigen?» spurte han. USA i dag gambler også med verdensøkonomien og ytterligere ustabilitet i Europa med sin toleranse for nynazismen i Ukraina.
I sin 1997-bok, The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, Brzezinski skrev:
«Ukraina, et nytt og viktig rom på det eurasiske sjakkbrettet, er et geopolitisk omdreiningspunkt fordi selve dets eksistens som et uavhengig land bidrar til å transformere Russland. Uten Ukraina slutter Russland å være et eurasisk imperium. Russland uten Ukraina kan fortsatt strebe etter imperialistisk status, men det vil da bli en overveiende asiatisk imperialstat.»
Dermed er USAs "primatitet" eller verdensdominans, som fortsatt driver Washington, ikke mulig uten kontroll over Eurasia, som Brzezinski hevdet, og det er ikke mulig uten kontroll over Ukraina ved å presse Russland ut (USAs overtakelse av Ukraina i 2014-kuppet) og kontrollere regjeringene i Moskva og Beijing. Hva Brzezinski og amerikanske ledere ser fortsatt på at Russlands "imperialistiske ambisjoner" i Moskva blir sett på som tvingende defensive tiltak mot et aggressivt Vesten.
Uten den russiske invasjonen ville ikke den andre fellen USA planlegger vært mulig: et opprør som var ment å slå Russland ned og gi det sitt «Vietnam». Europa og USA strømmer flere våpen inn i Ukraina, og Kiev har etterlyst frivillige krigere. Slik jihadister strømmet til Afghanistan, er hvite overherredømmer fra hele Europa reiser til Ukraina for å bli opprørere.
Akkurat som Afghanistan-opprøret bidro til å felle Sovjetunionen, er opprøret ment å velte Putins Russland.
An Artikkel in Utenrikssaker med tittelen "The Coming Ukrainian Insurgency" ble publisert 25. februar, bare én dag etter Russlands intervensjon, noe som indikerer avansert planlegging som var avhengig av en invasjon. Artikkelen måtte skrives og redigeres før Russland krysset inn i Ukraina og ble publisert så snart den gjorde det. Det sto:
«Hvis Russland begrenser dens offensive øst og sør for Ukraina vil ikke en suveren ukrainsk regjering slutte å kjempe. Det vil nyte pålitelig militær og økonomisk støtte fra utlandet og støtte fra en samlet befolkning. Men hvis Russland presser på for å okkupere store deler av landet og installere et Kreml-oppnevnt marionettregime i Kiev, vil en mer langvarig og tornefull brann starte. Putin vil møte et langt, blodig opprør som kan spre seg over flere grenser, kanskje til og med nå inn i Hviterussland for å utfordre den hviterussiske presidenten Alexander Lukasjenko, Putins trofaste allierte. Økende uro kan destabilisere andre land i Russlands bane, som for eksempel Kasakhstan, og til og med smitte inn i Russland selv. Når konflikter begynner, kan uforutsigbare og ufattelige utfall bli altfor reelle. Putin er kanskje ikke forberedt på at opprøret – eller opprørene – kommer.
VINNERS ANGR
Mang en stormakt har ført krig mot en svakere, bare for å bli fastlåst som følge av at den ikke har klart å ha et veloverveid sluttspill. Denne mangelen på framsyn har vært spesielt påtakelig i urolige yrker. Det var én ting for USA å invadere Vietnam i 1965, Afghanistan i 2001 og Irak i 2003; på samme måte for Sovjetunionen å gå inn i Afghanistan i 1979. Det var en totalt vanskeligere oppgave å holde ut i disse landene i møte med hardnakket opprør. … Som USA lærte i Vietnam og Afghanistan, kan et opprør som har pålitelige forsyningslinjer, rikelige reserver av jagerfly og helligdom over grensen opprettholde seg selv på ubestemt tid, undergrave en okkupasjonshærs vilje til å kjempe og tømme politisk støtte til okkupasjonen kl. hjem.'"
Så langt tilbake som 14. januar, Yahoo! News rapportert:
"CIA fører tilsyn med et hemmelig intensivt treningsprogram i USA for ukrainske elitestyrker og annet etterretningspersonell, ifølge fem tidligere etterretnings- og nasjonale sikkerhetstjenestemenn som er kjent med initiativet. Programmet, som startet i 2015, er basert på et ikke avslørt anlegg i det sørlige USA, ifølge noen av disse tjenestemennene.
De CIA-trente styrkene kan snart spille en kritisk rolle på Ukrainas østlige grense, hvor russiske tropper har samlet seg i det mange frykter er forberedelser til en invasjon. …
Programmet har involvert "svært spesifikk trening på ferdigheter som ville forbedre" ukrainernes "evne til å presse tilbake mot russerne," sa den tidligere senior etterretningstjenestemannen.
Treningen, som har inkludert "taktiske ting", "kommer til å begynne å se ganske offensiv ut hvis russere invaderer Ukraina," sa den tidligere tjenestemannen.
En person som er kjent med programmet sa det mer rett ut. "USA trener opp et opprør," sa en tidligere CIA-tjenestemann, og la til at programmet har lært ukrainerne hvordan de skal "drepe russere."
I hans Warszawa tale, Vippet Biden hånden om et opprør som skulle komme. Han sa ingenting om fredssamtaler. I stedet sa han: "I denne kampen må vi være klare. Denne kampen vil ikke vinnes på dager eller måneder heller. Vi må stålsette oss for en lang kamp fremover.»
Hillary Clinton la ut det hele 28. februar, bare fire dager etter Russlands operasjon. Hun tok opp den russiske invasjonen av Afghanistan i 1980, og sa "det endte ikke bra for Russland" og at i Ukraina "er dette modellen folk ser på ... som kan hindre Russland."
"Husk at russerne invaderte Afghanistan tilbake i 1980," sier Hillary Clinton. "Det endte ikke bra for russerne ... men faktum er at et veldig motivert, og deretter finansiert, og væpnet opprør i utgangspunktet drev russerne ut av Afghanistan." pic.twitter.com/iirtXI4vz4
— MSNBC (@MSNBC) Mars 1, 2022
Hva verken Maddow eller Clinton nevnte da de diskuterte frivillige som skulle kjempe for Ukraina, er hva The New York Times rapportert 25. februar, en dag etter invasjonen, og før intervjuet deres: "Høyre-militser i Europa planlegger å konfrontere russiske styrker.»
Den økonomiske krigen
Sammen med hengemyren er en rekke dyptgripende økonomiske sanksjoner mot Russland designet for å kollapse økonomien og drive Putin fra makten.
Dette er de hardeste sanksjonene USA og Europa noen gang har pålagt noen nasjon. Sanksjoner mot Russlands sentralbanksanksjoner er de mest alvorlige, siden de var ment å ødelegge verdien av rubelen. En amerikansk dollar var verdt 85 rubler den 24. februar, dagen for invasjonen, og steg til 154 per dollar 7. mars. Den russiske valutaen styrket seg imidlertid til 101 på fredag.
Putin og andre russiske ledere ble personlig sanksjonert, det samme var Russlands største banker. De fleste russiske transaksjoner kan ikke lenger gjøres opp gjennom det internasjonale betalingssystemet SWIFT. Den tysk-russiske gassrørledningen Nord Stream 2 ble stengt og gikk konkurs.
USA blokkerte importen av russisk olje, som var omtrent 5 prosent av USAs forsyning. BP og Shell trakk seg ut av russiske partnerskap. Europeisk og amerikansk luftrom for russiske kommersielle rutefly ble stengt. Europa, som er avhengig av russisk gass, importerer den fortsatt, og avviser så langt USAs press for å slutte å kjøpe russisk olje.
En rekke frivillige sanksjoner fulgte: PayPal, Facebook, Twitter, Netflix og McDonalds har blitt stengt ned i Russland. Coca-cola vil stoppe salget til landet. Amerikanske nyhetsorganisasjoner har dratt, russiske artister i Vesten har fått sparken og til og med russiske katter er forbudt.
Det ga også en mulighet for amerikanske kabelleverandører til å få RT America nedlagt. Andre russiske medier har blitt de-plattformet og russiske myndigheters nettsteder hacket. En professor ved Yale University har tegnet opp en liste for å skamme amerikanske selskaper som fortsatt opererer i Russland.
Russisk eksport av hvete og gjødsel har blitt forbudt, noe som driver opp prisen på mat i Vesten. Biden innrømmet det samme torsdag:
"Når det gjelder matmangel ... kommer det til å være ekte. Prisen på disse sanksjonene er ikke bare pålagt Russland, den pålegges en forferdelig mange land også, inkludert europeiske land og vårt land også. Og – fordi både Russland og Ukraina har vært Europas brødkurv når det gjelder hvete, for eksempel – bare for å gi deg ett eksempel.»
Målet er klart: «kvele Russlands økonomi», som Frankrikes utenriksminister Jean-Yves Le Drian sa det, selv om det skader Vesten.
«Vi kommer til å føre en total økonomisk og finansiell krig mot Russland» erklærte Bruno Le Maire, fransk økonomi- og finansminister i dag.
"Vi vil derfor forårsake kollaps av den russiske økonomien" inntil "Putin vender tilbake til bedre intensjoner i Ukraina" https://t.co/IWuGeZRSWX
— Aki Heikkinen (@akihheikkinen) Mars 1, 2022
Spørsmålet er om Russland kan frigjøre seg fra USAs strategi med opprør og økonomisk krig.
Fortsettelse: Hvordan Russland kan unnslippe de amerikanske fellene.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser, inkludert Montreal Gazette og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Legg merke til at da Biden fortalte den 82. at de snart ville se inne i Ukraina, nevnte han også at noen allerede hadde vært der.
Når det gjelder Hillary, tilbyr Tsjetsjenia et moteksempel. Ingen hatet russerne mer enn de tsjetsjenske separatistene, og likevel er Ramzan Kadyrov i dag som en figur ut av Game of Thrones, Lord of Chechnya som har sverget troskap til tsaren, en ed han tar med dødelig alvor. Han omtaler Putin som den øverste sjefen hvis ordre vil bli utført. Tsjetsjenere gjør de tunge løftene i hus-til-hus-kampene i Mariupol. Kadyrov, republikkenes leder, er faktisk ved fronten og kommanderer troppene sine, sannsynligvis det dødeligste lette infanteriet i verden. Han tilbød Putin 100,000 1.4 menn (av en befolkning i Tsjetsjenia på XNUMX millioner). Hvis Russland kunne gjøre det i Tsjetsjenia, ville de kanskje gjort det i Ukraina … det er selvfølgelig mye større, men halve landet snakker russisk som førstespråk (inkludert Zelenskij som et spørsmål).
Rubel tilbake til 83 til dollaren. Putin-godkjenning av Levada (ingen fan) på 83%. Russland er i ferd med å svare på den økonomiske krigen, ved å kreve rubelbetaling for gass. Russland kan bringe Europa i kne og provosere frem «regimeskifte» over hele kontinentet, ved ganske enkelt å stenge av metanpumpestasjonene. Hvordan europeerne ser ut til å ha gått glipp av dette, er hinsides forståelse. Hvis Russland stenger energieksporten til Europa, vil det være som å si, "kom og ta det, ... hvis du kan". Ærlig talt, etter 30 år med dette søppelet, er jeg overrasket over at Russland ikke gjør akkurat det.
Tro det eller ei, jeg kan gå og tygge tyggegummi samtidig.
Ikke noe av dette har gitt mye mening. Denne "Russia Gate-tinget", til det har gått nok tid til å se både hvor vi har vært, hvor vi er og hvor vi er på vei. Selv med medlemmer av VIP's satte ting rett ut til å bli gjort mer gale. Men jeg tror jeg kan se lyset!
Hvor var begynnelsen? Et stort teknologisk gjennombrudd, slutten av 1970-tallet, begynnelsen av 1980-tallet.
Var dette på grunn av Hillary og hennes og hennes ektemenns overskyet fortid. Jeg tenker at det kan være en stor del av det.
Muligheten banket på
Når du prøver å forstå noe som opprinnelig gir nesten ingen mening, krever det mye innsats og er ikke uten risiko. I dette tilfellet kan sannheten potensielt komme med en dødsdom. Disse menneskene er en veldig skremmende gjeng.
Etter å ha lest opp om et av de verst bevarte hemmelighetene i landene begynner INSLAW-affæren å gi mer mening.
For meg ser ut til at Deep State er en samling oligarker over hele verden. En gruppe som har mestret å kontrollere verdensøkonomien på alle måter de finner passende, og de ser ut til å være ute etter å bevise det. En og alle er sannsynligvis sterke tilhengere av den enhetlige utøvende teorien. Som ville følge ettersom de fleste av disse personene er ledere og/eller advokater.
FYI enhetlig definisjon: å danne en enkelt eller enhetlig enhet - knyttet til et regjeringssystem eller organisasjon hvor myndighetene til de separate bestanddelene er tillagt et sentralt organ.
La oss snakke om den enhetlige utøvende teorien, som omfavnet av en William Pelham Barr og hans jevnaldrende og kohorter. Spøken med teorien er den nesten uhemmede presidentens autoritet over den amerikanske regjeringens utøvende gren. Hans innsats ser ut til å falle solid på siden av "Royal Presidency"-konseptet bare så lenge presidenten spiller ball med dem, Deep State. Hvis han ikke gjør det, går ting tilbake til SCOTUS. For øyeblikket er den domstolen aktivistisk og partisk i sine funn, uansett hvor hardt de for øyeblikket eller i nær fremtid prøver å distansere seg fra realiteten om at DOJ virkelig kaller alle skuddene for den utøvende grenen, i det minste alle samtalene Deep State ønsker å påvirke. AJ og SCOTUS sørger for det.
Jeg har ikke tenkt å gå ut i ugresset med dette, men tilstrekkelig forklaring er nødvendig hvis jeg skal gjøre poenget mitt her. SE: Bill Barrs wiki og hans forskjellige profesjonelle handlinger gjennom hele hans berømte karriere. Dette er en mann av handlinger drevet tilsynelatende hans personlige tro. Se selv der i wikidom! Trykk på lenken på wikien hans, de tre blå ordene," enhetlig utøvende teori." Unified Executive Theory wiki , Første ledd, spesielt siste linje. Men jeg avviker.
På dette bestemte tidspunktet er det min faste overbevisning at Deep State i forbindelse med mange individer som er altfor mange til å liste opp og kategorisere her, både i den amerikanske regjeringen og andre rundt om i verden, har lyktes i å fravriste praktisk talt alle betydelige makter i departementet. of Justice bort fra kontoret til den amerikanske presidenten. Som for alle praktiske hensikter har blitt en autoritetssjef omtrent som britiske kongelige. Ironisk som det kan være.
Det åpenbare problemet for meg er at jeg er vitne til det jeg føler er korrupsjonen til justisdepartementet. Jeg vil gjerne merke meg at den arkaiske definisjonen av korrupsjon er forfall – forråtnelse som i dette tilfellet oppsummerer følelsene mine om forholdet mellom rettferdighet, kriminell og alle andre former, og denne teorien.
Få filen jeg listet opp på INSLAW Affair og les den. Når du er ferdig, forklar meg hvordan noen av hendelsene der er rettferdiggjort som i nasjonal sikkerhets interesse. Handlingene til mange av de individuelle "slemme gutta" som er involvert her, har vært det som har gjort landet vårt konkurs samtidig som det har gjort en liten gruppe individer fantastisk velstående.
Det skjer når en liten gruppe "tjenestemenn", ledere og advokater, ved å "lovlig" gjemme seg bak den lammede påstanden om at "alt dette" er "av hensyn til nasjonal sikkerhet", ikke mindre de siste 45 årene !
Joe Lauria dette er et flott stykke arbeid av deg, og jeg måtte benytte anledningen til å få dette inn.
Jeg er alle øyne og ører hvis noen har et bedre syn på dette.
Takk CN
Kobling? Filen har Kavanaugh i url. Jepp, samme fyr som er på SCOTUS nå. Han utarbeidet rapporten for Ken Starr.
Det er akkurat dette jeg snakker om når jeg hevder rettferdighet verken ble servert i INSLAW-saken eller vil bli servert av den nåværende staben i SCOTUS. Jeg er overbevist om at løsningen er inne.
IMO er det USA som har gått i en felle: en langsiktig kinesisk-russisk.
1. Russland henger ikke fast i Ukraina. Den planlegger ikke å bli når den har knust militæret og enten installert en kompatibel regjering (IMO usannsynlig) eller balkanisert landet (mye mer sannsynlig) for å opprette en DMZ-region. Den vil ta de bitene den vil, og EU kan ha nazistene
2. Vesten tror at Putin og Russland-folket er delbare. Dette er en strategisk feil i tenkningen. De er faktisk de samme. Å bli kvitt Putin er ikke mulig, og selv om det var det, ville en ny Putin umiddelbart trappet opp
3. En tredje feil er at vesten trodde det kunne drepe den russiske økonomien. Hvorfor det er slik, vet jeg ikke. Scenariet fungerer bare hvis man tenker innenfor 'boksen' til det vestlige finanssystemet. Men hvis man tenker utenfor boksen, er det en mengde alternativer for den mest ressursrike nasjonen i verden når den er alliert med, og deler en grense med, verdens største økonomi. En ny finansordre er i ferd med å bli til – og denne gangen kan ikke USA kvele den med militæret. Russland har tross alt over 6,000 termonukleære stridshoder
Alt i alt ser det ut til at giftbegeret har blitt byttet: og USA har drukket dødelig av det. Jeg vil bli overrasket om USA i det hele tatt eksisterer i sin nåværende form i 2030. En de-føderasjon i Brexit-stil er tenkelig. Som er muligheten for at det kan være et hav av smeltet radioaktivt slagg).
Som jeg sa
Takk for at du snakker fornuftig! Jeg vet at Michael Hudson tror de økonomiske konsekvensene var planlagt, men jeg er mer enig med Pepe Escobar i at USA er så hybrisfylt at det ikke kan tenke en dag inn i fremtiden. Ikke rart at Blinken ikke vil snakke med Lavrov, Lavrov får Blinken til å fremstå som den lille mannen og enda mindre intellekt han er.
Jeg bor i USA og regjeringen vår er fullstendig fri for virkeligheten. Dette er hva som skjer i et land når det bruker sin enorme rikdom på militarisme for å berike de allerede stinkende rike, og nekter å opprettholde selv grunnleggende nødvendigheter for sin befolkning.
USA har strebet etter regimeskifte i Russland siden USAs invasjon i 1919. I de neste tre kvart århundre klarte ikke den amerikanske regjeringens konstante forsøk på intern sabotasje og til og med atommobbing å ødelegge det sovjetiske systemet, som fortsatte med å dukke opp som den nest sterkeste nasjonen på jorden. Selv med sine motsetninger, sto USSR fast mot USAs innblanding i utviklingsland gang på gang. Da imperiet til slutt ble oppløst var det fra styrker i arbeid innenfor, ikke på grunn av eksterne militære trusler eller internasjonale boikotter. Og det skjedde, ironisk nok, akkurat samtidig som vår regjerende elite under Reagan var opptatt med å gjøre nasjonen vår til en hul hån mot seg selv. Dessverre var det bysantinske kommunistiske byråkratiet blitt like grådig og moralsk korrupt som dets kapitalistiske rivaler. De nasjonale minoritetene i sovjetstaten hadde holdt ut; og medlemslandene i Warszawapakten gjorde opprør mot Moskva av egne nasjonalistiske grunner.
Hovedpoenget i dag er at Russland har enorme naturressurser: rikelig med gass, olje, gull, platina, palladium og tømmer. Mens planeten varmer opp Russlands enorme, kalde territorier kan det godt bli menneskehetens nye brødkurv. Den har en befolkning på bare 143 millioner og et militær som opererer på en tiendedel av Pentagons budsjett for å vokte all den rikdommen. Det er en plomme som parasittene på Wall Street, som sliter med livsstøtte fra Fed, sårt ønsker å plukke.
I en tale fra 2013 identifiserte Kinas premier Xi Jinping en betydelig årsak til at Sovjetunionen ble oppløst: «Hvorfor gikk Sovjetunionen i oppløsning? Hvorfor falt det sovjetiske kommunistpartiet fra makten? En viktig årsak var at kampen innen ideologi var ekstremt intens, og fullstendig negerte Sovjetunionens historie ... skapte historisk nihilisme og forvirret tenkning. Til slutt ble det sovjetiske kommunistpartiet, et stort parti, spredt, Sovjetunionen, et stort sosialistisk land, gikk i oppløsning. Dette er en advarende historie!"
Siden omtrent 90 % av russerne og kineserne er pro-sosialister, vil USA aldri være fornøyd med det flertallet faktisk ønsker.
Oppdrag utført:
(1) Hjørnet Russland, hinket dens begynnende økonomi, blokkerte NordStream 2, beslagla hundrevis av mega-millioner dollar yachter, …
(2) Hjemme skapte frykt for atomkrig for å sikre stadig økende budsjett for det militærindustrielle komplekset på bekostning av skattebetalerne
(3) Gi åpent velkommen millioner av hvithudede (i motsetning til for det meste uutdannede svarte/brune og ofte muslimske) tilfluktsinnvandrere for å beskytte sosial trygghet for de aldrende europeerne.
...
Jepp, jepp, jepp, på #3.
Det er resultatet av sluttspillet. Jeg trodde jeg var den eneste som tenkte på det.
Det ville vært fint å ha en vestlig leder så slu og utfordrende for russerne at de ville ønske å styrte ham. Men akk, representativt demokrati produserer sjelden sterk ledelse i disse dager. Biden, Johnson, Macron, Sholtz og Trudeau er ikke akkurat et drømmelag.
Nesten fra starten tidlig i 2017, da demokratene hevdet «russisk innblanding» i et forsøk på å velte valget, var USAs mål å invadere og erobre Russland. Demokratenes fiendskap går så langt tilbake som Clintons. Med Sovjetunionens fall var USA sikker på at de hadde Russland i lomma, og nærmet seg det som bare et annet avhengig tredjeverdensland. Russland, en potensiell amerikansk marionettstat. Så ble Putin valgt, og sa: "Nei." USA tolererer ikke å bli fortalt «Nei».
Etter å ha gjenskapt dette som "Putins krig:" kom Biden på kontoret ivrig etter krig - kanskje til og med en reprise av Glory Days of WWll! Han flyttet titusenvis av amerikanske/NATO-tropper inn i Øst-Europa (og nå langs et segment av Russlands grense), i strid med NATO-avtalen fra 1990 – og provoserte krig. Mange av disse troppene var stasjonert langs Ukrainas vestlige grense – og tråkket over Ukraina for å invadere Russland. Vi har snakket om denne åpenbare amerikanske provokasjonen av krig i flere måneder. Nå utelukker amerikanske medier denne delen av historien for å si at Russland tankeløst invaderte Ukraina.
"Biden bekrefter hvorfor USA trengte denne krigen"
Godt gjort, du bør alltid forberede deg, spesielt i en kultur der andre alltid har skylden.
Hvis andre prøver å holde deg tilbake fordi de er redde eller ikke, ty til hvis bare disse andre hadde latt meg, ville jeg ha gjort det (Mobbingmanual 101.1 Kapittel 1 Hold jakken min).
Hvis andre blir med deg i barnekorstoget, ty til vi kjempet godt, men de andre sviktet oss – i disse sakene viste de seg å være barn (Mobbemanualen samleutgave 101.2)
Uansett hvor det er penger å tjene, ikke sant? Kvalmelig.
"Biden bekrefter hvorfor USA trengte denne krigen"
Som Mr. Brzezinsky i Afghanistan, kunne ikke motstå å tildele eneagent siden tilskrivelse oppmuntres fra fødselen via hvem-er-en-flink-gutt.
Den europeiske union nekter å betale for gass i rubler. Russland truer med å stenge gassforsyningen etter 31. mars 2022 dersom EU ikke blir enige. Interessante tider. Hvem vil blunke først?
Det er en merkelig ironisk sirkel for meg at det kollektive Vesten (jeg vil si WEF, men jeg er fortsatt bare en uutdannet villmann og burde ikke anta) fortsetter å oppføre seg akkurat som den late parodien på kommunismen det så inderlig utgir seg for å hate. . En stor leder med tom hode gjør alle de redde små lederne mer redde for ham enn for fienden, og mister alt håp om troverdighet på bakken, troppsmoral og vedvarende folkelig støtte.
Vi kan vurdere ganske enkelt å fjerne svak senilitet fra listen over medvirkende faktorer til økonomisk nedsmeltning og stadig mer mulig verdenskrig, men den veien er full av langt mindre dyktige umiddelbare erstatninger. Komedien er uunngåelig. Og mer ironi: I dette tilfellet med å beskytte seg selv legitimt, har Russland den moralske og sosiale høyden. Og Kina, Iran, Pakistan, Syria, etc., etc.
Det ville sikkert vært bra hvis stemmegivning betydde noe i Vesten, ikke sant? Kanskje en dag, i en lang fremtid, etter at vi har gått tom for fungerende våpen kjøpt med gammelt idiots gull.
Hvis regimeskifte mot en mer globo-homo-kompatibel regjering i Russland nå er målet for USA, så er våre ledere på vei mot fiasko. Putin har tydelig oppdaget og motarbeidet dette plottet ved å tvinge «liberale» medier ut av virksomheten i Russland, sammen med Soros-stil NGOer som finansierer dissidenter i Russland. Han ligger allerede to trekk foran neocons på sjakkbrettet. Realiteten er at Russland raskt blir forvandlet til et autoritært fascistisk regime med Putin som sin store leder, hånd i hånd med den russisk-ortodokse kirken og andre konservative/nasjonalistiske institusjoner. Dette vil gjøre Russland ekstremt farlig for Vesten og USA i årene som kommer. I mellomtiden blir USA også mer fascistisk. Et stealth-kupp er fortsatt i gang, og de venstreorienterte galningene har ansvaret for verdens supermakt. En verdenskrig er i gang, og med mindre den stoppes, vil den bli atomvåpen.
Historien som de CIA-drevne mediene utelater
Så barn, dummies og suckers (som har
Aldri hørt om False Flags) vil tro Putins
HELT Å KYDTE.
Av I. Fillitin
2014 Ukrainere velger demokratisk pro-russisk president
Viktor Janukovitsj
Obama, såkalt "demokrat",
Forteller CIA: 'Til helvete med det.
Jeg vil velte sonofitchen,
En kompis av Vladimir-jock-itch.
Jeg sender den Dopey Joe Biden - han vil vite det
Hvordan iscenesette et kupp, lage seg stor deig.
Og den Nooland, hun kan ikke elske seg selv
Nok – hun kommer over seg selv,
Å fortelle de jævla ukrainerne hvem
Vil være deres PM. Hva er det å gjøre
Med henne? Hun er bare en juniorstat
Offisiell med en mektig kompis.
2014-15 og fremover
Nazistene Nooland tok makten
Slakt russisktalende hver time.
Frankrike og Tyskland får beskjed om å stoppe
Massakrene som en NATO-politimann
Men det gjør de ikke, og 14,000 XNUMX dør,
Noe som får Scholz til å bryte ut i latter, ikke gråte.
Nå Vladimir Putin, som i årevis
Har banket USAs og NATOs ører
Med påminnelser lovet George Bush nei
Tidligere sovjetisk satellitt ville gå
Til NATO – men NATO/USA har vært det
Å sluke dem: det er nå 14
Rett utenfor Russlands dørstokk, fullt bevæpnet.
Det er som Mexico og Canada,
Nicaragua og Panama,
Costa Rica, Guatemala,
Til og med Cuba, Venezuela
Er fylt med russiske atomvåpen og tropper
Og russere satte USA gjennom bøylene
Og vis det ikke annet enn forakt
Og ignorer alle amerikanske forsøk
For å garantere dens sikkerhet.
Vel, det er slik russerne føler det.
Og Putin la det ut på ordentlig:
Jeg vil ikke ha nazistene i Ukraina
Drep russisktalende igjen.
NATO vil ikke stoppe dem, derfor jeg
Will og jeg lar ikke Russland dø
I et snikingrep fra en NATO-styrke.
Vi har blitt angrepet før, selvfølgelig.
Av Tyskland, Storbritannia, Frankrike, men vi
Har ikke angrepet dem i historien.
USA, Storbritannia, gi opp din arroganse,
Din dumme og farlige uforsonlighet,
Gi Russland det de trenger,
Eller du sår de dødelige frøene
Av tredje verdenskrig, som vil utslette
New York og London – så vel som meg.
Amerikanere – Biden leder deg
Inn i en atomkrig.
Biden kan ikke forbli ved makten
Og det er helt sikkert.
«Fellene satt for Russland»
En felle er bare en felle hvis du ikke vet at den er en felle. Jeg abonnerer ikke på ideen om at Putin er et strategisk geni; men jeg tror han og den russiske ledelsen har nok erfaring til å vite hva de gjør. De er ikke forvirret av ideologi som vestlige ledere, som må late som om de forsvarer menneskerettigheter og demokrati hvis de ikke vil at korthuset deres skal kollapse.
Da Russland grep inn i Syria i 2015, spådde vestlige analytikere at Russland vasset inn i et annet Afghanistan eller dens versjon av Vietnamkrigen. Ingenting av dette har vist seg sant. Med et relativt lite militært oppdrag var Russland i stand til å hjelpe regjeringen med å gjenerobre mesteparten av landet fra veststøttede jihadister, med det bemerkelsesverdige unntaket av Idlib, der Nato-medlemmet Tyrkia har parkert sine jihadistiske fullmakter. Russerne kan utvilsomt ødelegge jihadistene i Idlib også hvis Putin ofrer Russlands forhold til Tyrkia, noe som ville vært dumt å gjøre. Resultatet er at Putin slukket borgerkrigen startet av USA/Storbritannia i Syria og som et resultat fikk innflytelse i hele ME, spesielt i Israel, KSA og UAE, som betaler godt i den nåværende krisen.
Ingen vet hva de russiske planene for Ukraina er. De holder Vesten bevisst i gang med å gjette. Men jeg er sikker på at den russiske ledelsen nøye har vurdert alle faktorene som er forklart så godt i denne artikkelen. Putin har vist igjen og igjen at han kan bringe en militær kampanje til en vellykket avslutning.
Hvis Putin kan nå sine mål i Ukraina, vil han bli styrket både hjemme og i utlandet, og onkel Sam vil ha gått i sin egen felle ved å kaste verden inn i en sanksjonsindusert krise med sult og opprør i en rekke land.
Flott artikkel og analyse. Jeg har bare en stor uenighet. På samme måte som statlige medier hevder at krigen startet i 2014 da Putin tok Krim, hevder du at krisen startet i 2014 med Maidan-kuppet.
USA har styrt Ukraina som en marionetstat i det minste siden den oransje revolusjonen i 2004/05, da CIA installerte Jusjtsjenko som en marionettpresident etter at de løy og erklærte valget bedragerske uten bevis (korrupsjon er en livsstil i Ukraina, og valgfusk fra begge sider er gitt.) Jusjtsjenko var gift med en tjenestemann i det amerikanske utenriksdepartementet, som alle ukrainere "visste" var en CIA-agent. Jusjtsjenko var en sentralbankmann (EU-lånene hans med ågerrenter ble pusset!), som glorifiserte naziismen og angrep russisk språk og kultur i Ukraina. USA kontrollerte det mindre etniske russiske ukrainske vest i Ukraina fra Galicia til Kiev. Yuschenko var blitt en paria da han stilte opp for en annen periode; han fikk bare 5 % av stemmene i deres første runde og Janukovitsj (som også vant før avstemningen i den oransje revolusjonen) ble president i 2010, i et FN-overvåket «fritt og rettferdig» valg. Selv om han hadde amerikanske handlere – Podesta Group, Greg Craig, og selvfølgelig Manafort og Gates som presset ham til Vesten – spilte Janukovitsj Russland mot EU, og gikk til slutt med den beste avtalen fra Russland. VP Biden, som skrøt av å kontrollere Ukraina overfor CFR, var ikke i ferd med å la Janukovitsj miste «forbedringene»-dukken Jusjtsjenko førte til, og ga grønt lys for Maidan-kuppet i 2014.
Venner har spurt hvorfor ukrainerne ønsket krig? Det gjør de ikke. Husk at den amerikanske marionetten Yuschenko fikk bare 5 % da han stilte opp for en annen periode, og en mer ond og farlig marionett Poroshenko fikk bare ~25 % av stemmene da han tapte for «Fred med Russland»-kandidaten, Zelensky, med nesten 75 %. Selvfølgelig ble Zelensky Biden Puppet Zelensky umiddelbart, og kunne ikke innfri noen kampanjeløfter om å unngå krig.
Husk også at Afghanistan var en vestliggjort, sekulær nasjon hvor kvinner kledde seg som europeere og hadde en sovjetisk livsstil i 1978 før USA gjorde dem om til den 1700-tallslignende fundamentalistiske wahhabiststaten de er i dag. Ukraina vil se lignende frukter fra sin proxy-krig med Russland.
Ja, CIA setter opp fremtidige opprørere i Ukraina. Men det gjorde de også i Syria, med sitt Timber Sycamore-program, og russerne rullet det opp. Hvorfor skulle CIA være mer vellykket i Ukraina?
Det er ingen kontekst til denne artikkelen. Det var ingen BRICS, SCO etc i løpet av Sovjetunionens tid. Konteksten er annerledes. Uansett, Russland innfører fred i Øst-Ukraina. Flertallet i disse områdene er glade for å se baksiden av nazistenes avskum som terroriserte dem, inkludert å bruke dem som skjold. Sanksjonene begynner å bli en spøk, for hvis Europa bryter dem, vil det fryse. Enten kjøper den rubler for å betale for gass, eller ingen gass. Og vi vet at russere mener det de sier. Fellen de satte for Russland, vil være et mareritt for det kollektive vesten. Dollarens fall er nå garantert.
Bidens ordvalg: ... "denne mannen kan ikke forbli ved makten" har en klar implikasjon om at han *må* fjernes fra makten. Alle de som nå sier at Biden egentlig ikke mente det, blåser rett og slett røyk.
Når det gjelder saken om Russland som blir sugd inn i hengemyren til en vestlig støttet oppstand, er det utenkelig for meg at Putin og hans rådgivere ikke vurderte denne muligheten i sin beslutningsprosess. Og etter å ha vurdert det, forventer jeg fullt ut at de har en plan for å håndtere det. Min lange observasjon av Vladimir Putin er at han er en grundig, nøye og forsiktig planlegger.
Det kalles stemmeinkontinens.
Jeg skrev ut en lang, slingrende, lidenskapelig rant om Biden i Warszawa på lørdag. Hva ville være vitsen med å legge det ut?
Vil bare si at jeg aldri har vært så skamfull og forferdet når jeg så på det opptoget. Resten av verden må nå velge å stå opp mot den amerikanske mobberen og sette en stopper for dens endeløse krigsmanger. For det menneskelige eksperimentet begynner tiden å bli knapp. Menneskeheten trenger regimeskifte i USA. Det kan bare bety kollapsen av det amerikanske militæret og økonomien fordi hele den politiske klassen egentlig bare er ett Uni-parti – MICIMATT, og den virkelige makten utøves av konsolidert rikdom, og tilrettelagt av korrupsjon.
"... aldri vært så skamfull..."?
Jeg forstår og er enig i følelsen. Jeg vil videre si at jeg aldri har skammet meg så mye over offisiell amerikansk politikk siden Bolivia, Venezuela, Colombia, Honduras, Cuba, Syria, Libya, Irak, Iran, Panama, etc, etc,...USA selv, hver dag.
USA er nazistene nå. USA er det onde imperiet. USA og de allierte og medskyldige i alt dette er ondskapens akse. Alle disse uttalelsene fra amerikanske tjenestemenn om frihet og demokrati, om "våre" interesser, alle anklagene USA kommer med om hvilken nasjonal leder som har blitt USAs siste fiende (som er verre enn Hitler), alle disse er mer sanne om USA .
Hvilken frihet og demokrati fremmer USA? Friheten og demokratiet som USA svirrer om i retoriske høye idealer, er faktisk ikke tilgjengelig i USA. Alle disse krigene er i jakten på kapitalismen. Vi trenger all den petroleumen og plasten så dårlig.
Høre! Høre!
Problemet er at stort sett hele Europa har fullmakt amerikanske (globalistiske) regjeringer installert. I Bulgaria, for eksempel, er mediedekningen 100 % pro-vestlig med patologisk russofobi. Folk som leser og følger nyhetene ønsker aktivt krig med Russland – media sier «vi bør sende alle våre luftvernmaskineri til Ukraina» og folket roper ekstatisk «JA!»
Alt på bakgrunn av de siste 30 årene med USA-støttede bulgarske regjeringer som har avindustrialisert hele landet, for tiden på den verste demografiske kollapsen i verden (eller 2. verre, jeg husker ikke de eksakte dataene).
Sølvkanten er at resten av verden (unntatt den gylne milliarden) – hovedsakelig Kina, Eurasia, Afrika, Brasil – faktisk kan stå opp mot USA, noe jeg håper på.
Joe and Consortium News fortsetter å gjøre fremragende analyser av krigen i Ukraina. Jeg vil donere igjen i dag som takk for denne sjeldne fornuftens stemme.
Uten fordommer, flott rapport. Jeg er enig i at bosatt Joseph Biden og kohorter i Washington, DC faktisk driver en ulovlig russisk regimeskifteordning på Russland av og gjennom det jeg kaller Ukrainas forente stater med langsiktig ansettelse av amerikanske nazister i Ukraina og andre ansatt av USA og Ukraina skal drive opprøret i Ukrainas forente stater mot etniske russere. Bedriftsordningen til Official Washington, DC er faktisk en konstruert felle, en krig som innbygger Joseph Biden, dets behandlere, og kohorter fra Washington, DC, har trukket opp og drømt om å henrette mot Russland i årevis. Fra og med den ulovlige endringen av Ukraina-regimet i 2014 utført i 2014 av bosatt B. Obama og kohorter i Washington, DC. Hvis du ser på den korte historien til Washington, DC, og det er surrogater fra Washington, DC, krever og støtter deres amerikanske politikere krig til enhver tid beriker og fyller deres bedriftskrigsordninger lommene til bedriftspolitikere med Federal Reserve-sedler og andre bestikkelser av verdi. Russland er den nye boogeyman, neste gang er Kina boogeyman for Regime Change. Det bedriftsdefinerte USA har en forretningsmodell for krig til enhver tid, innenlandsk krig, utenlandsk krig gjør ingen forskjell for deres bedriftsdefinerte amerikanske politikere. I følge Washington DC-politikere er det bare det keiserlige amerikanske imperiet som kan invadere suverene nasjoner, under dekke av å bringe den invaderte nasjonen et eller annet "konkurs amerikansk demokrati" Washington DC-stil som gjøres ved å drite over hele den invaderte suverene nasjonen av en av deres kjendiser generaler og tenker at de har oppnådd en stor militær seier. Hvis du ser på resultatene av de suverene nasjonene invadert av amerikanske bedriftspolitikere, er resultatene selvinnlysende, ødelagte suverene nasjoner, drap, krigsforbrytelser, reduksjon av liv, reduksjon av helse og reduksjon av rikdom, alt brakt til deg av deres amerikanske selskap politikere. Jeg selv samtykker ikke til regimeskifte av suverene nasjoner, da myndigheten for regimeskifte ikke eksisterer, regimeskifteordninger er en offensiv handling som ikke er autorisert ved lov. I tillegg til de åpenbare faktaene ovenfor, er alt en fornuftig kompetent mann eller tilregnelig kompetent kvinne å se på resultatene av amerikanske regimeendringer rundt om i verden.
Selvfølgelig handlet dette alltid om regimeskifte, men ikke bare for Russland, men også for Kina. Det endelige målet med denne omfattende store planen er å installere en marionettregjering i Moskva, bygge NATO-baser på grensen mellom Russland og Kina, og dermed omringe Kina, og begynne å kreve regimeskifte også der. Dette er den amerikanske planen for verdens erobring og retten til å leve i en unipolar verden. Som et resultat har Kina ikke noe annet valg enn å støtte Russland hvis det ikke ønsker å bli rekolonisert.
Ingen tilregnelig land ville engang våge å prøve en så dristig plan mot to atomsupermakter. Feil betyr fullstendig utslettelse.
Sjansen for suksess, er hva, kanskje én prosent? USAs posisjon er ikke å forhandle, bare diktere vilkår for overgivelse. Flere tabber vil resultere i eskalering som til slutt vil snurre ut av kontroll. Dommedag er bakt inn i denne kaken.
Mer interessant er India, Brasil etc. i samme situasjon som Kina. Den regelbaserte verdensordenen er å holde utenforstående til en smal elite i kort bånd og sørge for at den vestlige eliten får sitt snitt til tross for synkende andel av den globale produksjonen av varer. Leverandørene og markedene må begrenses i henhold til de siste oppdateringene av "reglene". Alternativet må være ruin, som i Venezuela og Syria.
For at RBWO skal vinne, må verden gå gjennom en global resesjon. Befolkninger må være overbevist om at deres nedgang i levenivået tjener en god sak. Ut fra antallet lesere av Consortium News er det gjennomførbart. Men når prisene vokser, boliglån skyter i været og inntjeningen faller på etterskudd, kan folks tillit til "den eneste mulige politikken" falle...
Jeg ….. med mye sorg må være helt enig i innlegget ditt. Med mindre det er noen endringer i vår riggede regjering. det vil bli atomødeleggelse.
Det som ikke gir mening for meg er hvordan noen av denne anti-Russland-strategien er til fordel for amerikanske borgere. Er motivasjonen rett og slett den smålige impulsen til en mobber?
Amerikansk utenrikspolitikk er i tjeneste for Mil-Ind-komplekset pluss gruve(olje)korpset ... kaos er veldig bra for menneskene som virkelig betyr noe.
Motivasjonen er den samme som den alltid har vært. Amerikansk imperialisme følger diktatene til Mackinder og hans teori om verdensøya. Som den gale vitenskapsmannen i en skrekkfilm som søker verdensmakt gjennom sin dødsstråle, tror imperialistene at deres skjebne er å styre hele kloden, og hvis de ikke klarer å ødelegge det hele i en moderne Götterdämmerung. Det er ikke annerledes enn Hitlers og hans nazisters vanvittige tro på blod og død for å styre nettopp Europa. Hitler var en piker sammenlignet med galningene fra USAs imperialisme.
Artikkel i 2016 – Amerikanske problemer, verdiløse dollar tvinger USA til å engasjere Russland – hxxps://tacticalinvestor.com/american-woes-worthless-dollars-forces-usa-to-engage-russia/ – Interessant perspektiv på amerikanske kriger. Slå også opp petrodollar.
". . . og det russiske folket fikk makt til å se hvor lite han bryr seg om dem.»
Hvis dette er standarden for å styrte en regjering, så mistenker jeg at det er mange mennesker i Washington DC som burde frykte for sin posisjon. Men det forklarer hvorfor de valgte og utnevnte i DC føler det nødvendig å omringe hovedstadsbygningen med gjerder og bruke kontinuerlig spionasje på innbyggerne. "Vi har møtt fienden og han er oss."
Hvis det noen gang kom til en avstemning, ville jeg absolutt stemt for ikke å bare styrte Bidens regjering – nei – styrte hele nasjonen som ikke har betydd annet enn sorg og elendighet over hele planeten vår. Og likevel blir så mange aldri lei av å krype opp bak Yanx.
Dean Obeidallah:
"Ingen som engasjerer seg i et uprovosert angrep på en annen nasjon og deretter i krigsforbrytelser bør forbli ved makten."
Fra et meningsinnlegg på CNN i dag med tittelen "Bidens erklæring om at Putin 'ikke kan forbli ved makten' var ikke en gale"
Jeg ser tull som dette daglig... Takk for at du bringer nyanser og dybde til diskusjonen. Det er veldig trist at innbyggerne i USA alle skal falle på linje med det forenklede, infantile "Ukraina gode Russland dårlige" og la det være med det. Hva så? Jeg antar at de vil at vi skal gå tilbake til å se tiktok-videoer mens de "smarte" folk tar seg av ting
Jeg har sagt før, Russland kan overleve uten EUs euro mye lenger enn EUs virksomheter kan uten russisk gass. Alt dette er så dumt. Hvem døde og gjorde USA/EU til gud?
Millioner døde.
Etter min mening har trikset gitt tilbakeslag. Den russiske regjeringen visste hele spillet hele tiden, så det er ikke et spørsmål om å gå inn i fellen uvitende, men å gjøre fellen foreldet. Svært snart ville det være åpenbart for alle at det kollektive Vesten som har blitt fanget i sin egen felle. Dessverre er det de hjernevaskede vanlige innbyggerne som vil betale mye av prisen. Men løgnens imperium har effektivt begått et selvmord.
Synd at Biden og venner ikke streber etter å gjøre vanlige amerikanere velstående igjen, ikke stoppe hjemløshet, ikke motvirke global oppvarming.
Men de har aldri brydd seg om vanlige amerikanere, bortsett fra ved valg eller til vernepliktige organer for å kjempe i kriger som bare gagner maktgale og velstående. Masken er av. Det sanne ansiktet til imperialistisk ondskap er der for alle å se, men mange er redde for å se.
USAs politikk med uhemmede sanksjoner, militær provokasjon og direkte vold er djevelsk!!! Hvordan mistet vi noen form for moralsk kompass, hvor er det blitt av vanlig anstendighet? Å sulte i hjel mennesker som akseptert utenrikspolitikk stemt frem av våre alltid så kloke folkevalgte er mer enn ekkelt, å konstant bruke trusselen om vold og andre skremselsmidler for å utøve våre såkalte verdier på andre. Jeg skammer meg over landet mitts sjofele oppførsel, det må stoppe. Regimeskifte begynner hjemme før det er for sent for oss alle.
Å sulte i hjel inkluderer amerikanske mennesker.
Utmerket analyse og et typisk triks fra imperiet av kaos. Ettersom Biden åpent bekrefter smerten den gjennomsnittlige amerikaneren vil lide til støtte for det oppdiktede bildet av en elendig oppkomling Ukraina, la oss håpe folk ser gjennom BS raskt.
Galen til disse menneskene.
Takk Joe!
Bra artikkel, men mangler noen punkter:
– «USA-støttet kupp styrtet den demokratisk valgte presidenten Viktor Janukovitsj» – hvordan kan du si demokratisk? Det var en russisk marionett. Det vet alle. Denne forfatteren har ikke peiling på hvordan valg fungerer der.
– Ukraina ønsker ikke å være russisk territorium, som de enten kjemper mot eller blir integrert i Russland. Det er ikke det at USA ba ukrainere om å kjempe. Jeg tror det eneste poenget her er at USA har funnet den perfekte timingen når de skal støtte Ukraina. Ukrainere ønsker å være mer europeiske enn russiske, fordi det å leve i russisk autoritært kleptokrati er færre fordeler enn det vi har i vesten. Så dette er deres valg. Jeg respekterer dem.
Ingen vet det fordi det ikke er sant. "Det" ble valgt med sertifisering fra OSSE.
hxxps://www.theguardian.com/world/2010/feb/08/viktor-yanukovych-ukraine-president-election
Noen ukrainere ønsker å slutte seg til Vesten, men tydeligvis ikke alle.
Jeg venter spent på fortsettelsen av denne artikkelen som dekker hvordan Russland kan unnslippe de amerikanske fellene.
En økonomisk krig ved hjelp av sanksjoner (i dagens situasjon ekstreme sanksjoner) er neppe forskjellig fra en militær krig. Begge er ment å bringe ned eller svekke en fiende grundig. Men kan dette resultatet med rimelighet forventes å fungere hvis den målrettede fienden er den nest største militærmakten i verden - spesielt den nest største atomvåpenmakten i verden?
Jeg tror at vestmaktene undervurderer konsekvensene av sine handlinger mot en fiende som kanskje ikke aksepterer et eventuelt nederlag når de endelige ressursene er tilgjengelige til dens disposisjon. Hva skjedde med FN-pakten som var utformet for å løse alle forskjeller mellom land gjennom forhandlinger?
Tror du virkelig at den russiske regjeringen venter på Joes råd om hvordan de skal håndtere "fellen"?
Biden ga først bort spillet på sin pressekonferanse 24. februar i Det hvite hus - den første dagen av invasjonen. Han ble spurt om hvorfor han trodde nye sanksjoner ville fungere når de tidligere sanksjonene ikke hadde forhindret Russlands invasjon. Biden sa at sanksjonene aldri var utformet for å forhindre Russlands intervensjon, men for å straffe den etterpå. Derfor trengte USA Russland for å invadere.
Strålende artikkel som hjelper en å se gjennom speilhallen vi befinner oss i – den beste analysen i disse dager er fra Joe Lauria, etterfulgt av Glenn Greenwald.
Dagens situasjon med Russland og Ukraina virker veldig lik begynnelsen av første verdenskrig, hvor Tyskland var aggressoren i den forstand at det "trakk avtrekkeren" på denne blodige krigen, og implementerte Schlieffen-planen som angrep Frankrike gjennom Belgia. Men dette ble gjort etter noen mektige alvorlige provokasjoner, som begynte med et opprørende terrorangrep (attentatet i Sarajevo på etterfølgeren til den østerriksk-ungarske tronen) av leiemordere sannsynligvis knyttet til den serbiske staten, etterfulgt av et ultimatum og planlagt okkupasjon av Serbia av Østerrike-Ungarn, etterfulgt av full militær mobilisering av Serbias allierte Russland (dette gjøres vanligvis bare i krigstid), etterfulgt av krigserklæring fra sentralmaktene mot Russland og dets allierte Frankrike. I bakgrunnen øver britene på en eller annen måte innflytelse og trekker i trådene – og ser absolutt frem til muligheten til å gi Tyskland blodnese. Og propagandistene har en feltdag. Historien ser i hvert fall ut til å rime her.
Disse sanksjonene slår tilbake på dette landet og forårsaker inflasjon og nå matmangel. Hvor lenge vil den amerikanske forbrukeren tolerere dette, og hva kan gjøres? Midtveisvalget i år vil sannsynligvis føre til en avvisning av Demokratpartiet, og republikanerne vil i det minste kontrollere huset, men hvorvidt de vil ta opp dette på en reell måte er svært tvilsomt, og til slutt gjenstår faktum at dette er utålelig, så det vil være en slags reaksjon. Det store spørsmålet er om MSM løgner og propaganda kan fortsette å forme opinionen og fortellingen til det punktet den har klart tidligere, noe som selvfølgelig er årsaken til all denne sensuren og forbudet mot uavhengige nye utsalgssteder av alle slag. La oss håpe Consortium News kan fortsette å tilby et alternativ.
Kommer snart til en by nær deg – Matmangel! Takk Biden, akkurat det vi alle ønsket.
Bravo, Joe! Du er virkelig et fyrtårn av sannhet i et hav av feilinformasjon.
Med tanke på all den historiske revisjonismen våre mainstream-medier har forplantet, må jeg lure på når en eller annen uforskammet gründer vil begynne på satirisk masseprodusering av gule-og-blå «bånd» med bildeteksten «Støtt våre nynazister!»
Amazon selger t-skjorter og annet kjøkken med Azov-bataljonens insignier. Du kan ikke finne på dette.
Jeg er ikke sikker på å annonsere spilleplanen din før den store kampen, eller faktisk, stor tungvekts tittelkamp er den smarteste tingen å gjøre. Det er for mange bevegelige deler til denne malarkyfantasien om «verdensherredømmet».
Slå av gassen, LPG-tanker går i bom, litium koster mer enn en Sh*t-mynt: Kina sier Game On og det amerikanske folket sier Game Over.
De nylige rakettene inn i Saudi-Arabia er en advarsel om oljeavtaler med Kina. Dette kan kollektivt oppmuntre verdens 90 % til å si til hverandre ... "husk bombene, husk bombene ... og Amerika $ ... ikke mer."
Uavhengig av den midlertidige kostnaden.
Forresten, Kinas besettelse for å spore folket sitt handler ikke om 1984, men 2022, dvs. se forræderne som jobber for og blir betalt av "Jeg kan aldri fortelle sannheten," folkemengden fra dødens dal.
La menneskene i denne verden leve i frihet og bygge sin egen stil med slott, i et samfunn de selv velger.
Takk for en flott jobb med å koble sammen punktene.
Etter min mening er Washington for vant til å vurdere andre etter de grunne standardene som de bruker for seg selv for å oppfatte noe klart. Merk at neocon-planer, store i teorien, alltid er dumme i virkeligheten. Den eneste regimeendringen som vil komme fra dette vil være den til Biden-administratoren og «DP». Jeg tror GOP vil installere seg selv og det vil ta lang tid om noen gang før "DP" løfter hodet igjen. Amerika vil måtte forholde seg til den virkeligheten.
Jeg pleide å tenke at "DP" var vesentlig annerledes enn GOP når det kom til krig og fred. Men det har blitt klart at forskjellen bare er et spørsmål om stil. Hvert parti har sin egen utpekte skurk. GOP-boogeymanen som ble valgt for å opprettholde MIC var terrorister i ME. For «DP» er det Putin og Russland. Slik sett er "krigspartiet" alltid ved makten. Begge parter kjemper nå om å adoptere Kina som sin egen nye «bad guy», men jeg tror «DP» er på vei ut, virkelig ut, og på randen av å bli irrelevant. Det amerikanske folket elsker tross alt å bli rasende, men de hater fremfor alt å bli forstyrret. Og "inconvenienced" er satt til å bli det nye ordordet for livet generelt og spesielt i Amerika.
Putin og Russland er smartere enn sine amerikanske kolleger fordi i Amerika har bunnen av fatet steget jevnt til toppen i flere tiår. Et samfunn som setter pris på en slik middelmådighet er uansett på vei mot ruin, og videre er den amerikanske økonomien og samfunnet egentlig bare et korthus som nå utelukkende jobber for «<1 %.» Det vil ikke overleve dette møtet med virkeligheten. Uavhengig av Ukraina, vil USA miste sin polposisjon i verden mens de undergraver økonomien på hjemmebane. Det har selvfølgelig latt vente på seg. Ukraina vil være fremstøtet.
Og ringeren er selvfølgelig at selv om Washington virker helvete opptatt av å ignorere det, begynner klimaendringene nå å komme. En relativt godartet pandemi endret samfunn både hjemme og rundt om i verden, først og fremst på grunn av overholdelse av nyliberale verdier, mens spesielt Washington ledet an med å gjøre det minste de kunne. Imidlertid var/er covid-pandemien ingenting sammenlignet med klimaendringer, og når klimadominobrikkene virkelig begynner å falle, vil de tilsynelatende falle på en gang. Den dystopiske fremtiden som alltid ble lovet av den typen uansvarlig nyliberal kapitalisme fremmet av USA er nesten over oss, og et "Vest-Ukraina" og Putins regimeskifte vil ikke gjøre en forskjell selv i det svært usannsynlige tilfellet at de inntreffer. EU vil imidlertid betale prisen for sin underkastelse til en slik banalitet. Dets ledere var rett og slett ikke opp til oppgaven. De store drømmene til små menn og kvinner og deres muliggjører er menneskehetens bane.
Lauria: "USA kunne lett ha forhindret Russlands militære aksjon."
Jeg har sagt det før, men det tåler å gjentas: Zelensky forstår ikke at dette er en stedfortrederkrig som føres mot Ukraina av et ondskapsfullt uskyldig USA.
Det har russere som kjemper mot russere, USA selger energi til Europa til ublu priser som vil skade deres eksportindustri mens amerikanske våpenprodusenter gjør et drap. USA har ikke noe imot Ukraina, det er rett og slett brukbart i den større kampanjen mot Russland.
Som andre har bemerket, vil USA støtte Ukraina helhjertet, opp til den siste ukrainske stillingen. USA og EU vil gjerne sørge for våpen og våpen; det er tross alt bra for virksomheten. Men det ukrainske folket er ikke mer enn oppofrende bønder i spillet.
Så, Washington kan kutte dritten om at alt dette handler om "frihet og demokrati" når det ikke er annet enn et rent maktgrep, som om Washington trenger noe mer av det siste eller vil bli respektert og beundret for sin rene, blodige øksejobb for å oppnå slik. Ingenting av dette blir gjort til beste for eller i navnet til det amerikanske folket. Hvis de alle visste detaljene som mainstream-mediene skjuler på oppdrag fra regjeringen og bedriftens mestere, ville det garantert vært en revolusjon. Vi fortsetter å gå uten standarder for bekvemmeligheter i de fleste demokratiske republikker, som moderne infrastruktur, helsevesen og kvalitetsutdanning, ganske enkelt for å støtte opp om vårt gigantiske militær som erobrer og plyndrer andre land til fordel for vårt lille syndig rike aristokrati.
Alle i verden vet at det er det den amerikanske staten står for og er slavisk programmert til å gjøre mot enhver nasjon som kommer i veien for den eller har noe den vil ha, som alle de russiske naturressursene som den begjærer og vil forsøke å stjele (som den gjør til syrisk olje og gjorde til russisk gull) raskt, før Kina kan få brorparten gjennom diplomati og frihandel.
Den amerikanske staten og dens ledere er ikke den typen mennesker som vanlige ikke-psykotiske mennesker ville bli tiltrukket av som venner eller medarbeidere. Selv om de har konstruert denne forseggjorte fasaden for å få innbyggerne våre til å tro at de har et rettferdig og rettferdig demokrati, er det bare en list som utgir seg for «mangfold», likhet og rettferdig spill. Til slutt holder de alltid sammen til deres fordel og til skade for oss. IKKE håp på, og forvent absolutt aldri, at en fraksjon av oligarker vil stå opp for dine rettigheter og velvære og kjempe mot de kollektive interessene til sine medparasitter. Det vil ikke bli noen revolusjon ledet av "flink fyr" progressive, liberale eller sosial rettferdighetskrigere. Som Bushdaddy en gang sa: "Det kommer ikke til å skje." Hvis du vil det, må du få det til selv. Men vær forsiktig og ta hensyn til dommene de har avsagt til "Trump-opprørerne" som ikke hadde den minste evne eller intensjon til å faktisk styrte regjeringen 6. januar 21.
Ikke bare støtter de frittalende nazister (i Ukraina) som sporer deres avstamning til Hitlers parti under andre verdenskrig. De ser ut til å ikke ha noen anelse om hva konsekvensene ville være hvis Zelensky og banderittene vant denne krigen ... eller de bryr seg egentlig ikke. Jeg vil gå så langt som å kalle Biden-administrasjonen, i all sin studerte apati om emnet, en banderittbevegelse. De har ledet en iøynefallende bevegelse for å erodere våre grunnlovsfestede rettigheter til privatliv, til frihet fra ransaking, beslag og konstant overvåking, og til et juridisk forsvar som ikke er stablet med klagefeller (se igjen 6. januar 21, og besøk Julian Assange, Edward Snowden og Chelsea Manning-sagaer). Jeg er redd for at de "gode gutta" har forlatt de amerikanske lokalene for lenge siden, og at de som er etterlatt i høye føderale embeter (spesielt inkludert den tullende lord Biden) ikke har noe bra for andre enn seg selv og deres hemmelighet lånetakere og snortrekkere. De "kommer for" nå folk nå, gjennom sosial og økonomisk "kansellering" hvis ikke ennå med fengsel. Begynn å tenke på hvem du er villig til å forsvare offentlig om ikke fysisk. Vær forberedt på nedverdigelsen og trakasseringen, for disse galningene vil få deg til å betale en pris for å "trose" dem. Hvis ingen hever stemmen mot urettferdighet, inkludert den typen dritt som Joe Lauria beskriver i sine nylige artikler på CN, vil alle rettighetene våre bli sugd opp og sugd ned i minnehullet før du til og med indignert kan si: «Hei, bare hva gjør du dere tyranner tror dere gjør?!" Av de seks megatelekommunikasjonsselskapene er bare ett, Fox News med Tucker Carlson, til og med litt på siden av våre rettigheter og tilbøyelig til å pirke forsiktig på Biden-monolitten. Som alle tidligere liberale demokrater pleide jeg å avsky Fox. Tidene endrer seg og virkelighetene gjør det også. Dessverre virker det mer sannsynlig at de vil begynne å tilpasse seg de andre i stedet for å utfordre dem.
Det kalles AVPOPULERING AV VERDEN. Så enkelt som det.
"Sanksjoner mot Russlands sentralbanksanksjoner er de mest alvorlige, siden de var ment å ødelegge verdien av ruinene."
Bare adresserer skrivefeilen i en flott artikkel.
Takk.
Tnx CN Joe... & Casey.
Vil legge til: Ingen overraskelse USA sanksjonerer andre nasjoner bredt... da US Minelønn stoppet siden 80-tallet... faktisk $anksjonerte vår egen!
Utmerket artikkel. Takk skal du ha
Så mye ondskap er uforståelig. For en monsternasjon USA har blitt.
Det har vært en monsternasjon siden starten. Slaveri og folkemord var en del av dens doktriner fra starten av.
Bra for president Biden, jeg er glad han ba om regimeendring i Russland. Som iraner vil jeg ha den sterkeste støttespilleren til de skitne mullahene i Teheran borte. Jeg vil at iranerne som protesterer på gaten ikke blir drept av russiske eller tsjetsjenske snikskyttere. Jeg vil heller ikke at Putin skal holde slaktere som Asad og MBS ved makten. Jeg liker heller ikke å være vitne til ruller med døde syriske barn, drept av Putins masseødeleggelsesvåpen. Så vær så snill å sitte komfortabelt på skinnsofaene dine og talsmann for din elskede Putin og be verden holde seg unna å plage ham ved å be ham om ikke å drepe barn. Takk skal du ha
Gå til Russland, rens ut nazistene og de som støtter dem, de som bruker innbyggerne sine som skjold fordi de er feige og trenger noen å gjemme seg bak. Etter det jeg har lest, setter de opp et parallelt finanssystem som vil inkludere de tunge vektene pluss Midtøsten og Fjernøsten og gi land en sjanse til å komme vekk fra dollaren og all elendigheten som medfører.
Kanskje du burde klage til USA som lot mullahene ta makten i 1979 og droppet sjahen som en varm potet. Jeg har alltid spurt meg selv hvorfor USA sluttet å støtte Shah-regimet. Ble sjahen for sta? Ville han ikke være en amerikansk marionett lenger? Hele verden visste hva Chomeinys planer var. Han bodde åpent i Paris og ga mange intervjuer.
Trist tilfelle av Putin Derangement Syndrome her, som vil drepe flere ofre enn covid.
Du trenger en realitetssjekk! Du lever i et parallelt univers.
Utmerket avslutning, Joe. Håper du vil inkludere Kina-faktoren i neste avdrag.
Rettet det først 19. mars. Mer kommer.
hxxps://consortiumnews.com/2022/03/19/us-recklessly-eyes-china-as-target-in-economic-war/
Et manglende faktum: Zelenskyy ble varslet at NATO var av bordet, men ble bedt om å ikke oppgi det offentlig.
Når det gjelder hovedemnet om at USA forsøker et "regimeskifte" mot Putin, planlegger beslutningstakere og forståsegpåere dette og forventer at f.eks. Alexei Navalnyj vil være en vellykket erstatning som et flertall av russerne vil være mottakelige for på lang sikt og ikke avskrevet som en amerikansk marionett som har til hensikt å kaste Russland tilbake inn i den katastrofale Jeltsin-tiden, er omtrent like villfarne som de som antar at den iranske befolkningen ville akseptere MEK med åpne armer dersom ayatollahene skulle bli styrtet (ikke overraskende, siden noen av politikerne og forståsegpåere som oppmuntrer til "regimeendring" i begge sammenhenger er sannsynligvis det samme). De ville ha en uhøflig oppvåkning når og hvis de politiske formuene til f.eks. Gennady Zyuganov eller Vladimir Zhirinovsky skulle forbedres i stedet.
Selv om det absolutt ikke ville gått tapt kjærlighet fra min side hvis Putin skulle miste makt og prestisje med sine landsmenn (selv om det samme gjelder for mange andre ledere, inkludert mange sittende i den tilsynelatende "frie verden"), ville jeg mye heller en slik prosessen skjer organisk enn gjennom eksterne maskineri og manipulasjoner fra noen fremmede makter.
Navalnyj oppfordret sine støttespillere til å stemme på kommunistene i det siste dumavalget. De scoret over 20 %. Og det var nettopp disse kommunistene som for lenge siden anklaget Putin for å være for myk mot Vesten og endelig burde handle på Ukraina-problemet.
Jeg var faktisk ikke klar over det, men takk for at du tok det opp! Selvfølgelig vil det også passe med mønsteret til USAs støttefigurer og fraksjoner som viser seg å være langt mindre bøyelige enn forventet, og deretter få det til å blåse opp i ansiktet deres (en sannsynlig hendelse var at MEK faktisk slo oddsen og få makt i Iran også).
Det var Navalnyjs allierte og det var en rent taktisk avgjørelse å svekke Putins United Russia Party ved å støtte det nest største partiet, kommunistene. Det indikerer på ingen måte at Navalnyj er en kommunist, hvis egne partier måler med enkeltsifrede.
Ikke sant. Jeg mente heller ikke å antyde at Navalnyj selv er en kommunist (basert på informasjonen som Theo introduserte meg for), men det innebærer at han må bygge en koalisjon med dem og/eller andre partier som er fiendtlige til eller skeptiske til USA. /Vestlig globalt hegemoni for å unngå å bli kastet ut dersom han på mirakuløst vis skulle gå opp til en lederrolle (et høyst usannsynlig prospekt uten å bli pålagt av utenlandske aktører, som jeg håper jeg gjorde klart).
De best lagte planene til mus og menn? Amerika tror kanskje det har Russlands død planlagt og spilt, men som Mike Tyson sa, alle har en plan til de får et slag i munnen? Russland vil ikke nøle med å bruke atomvåpen og regne hypersoniske atomvåpen fra himmelen for å ødelegge hele reiret av Vipers i Washington og jevne hver amerikansk by og redusere den til aske hvis Russland føler at de taper denne kampen! Er amerikanske forberedt på konsekvensene av det de katastrofale og onde Biden-administrasjonen planlegger for dem? Det eneste landet som trenger å få sin leder fjernet og et statskupp skal skje er i USA, Biden må fjernes og hans onde administrasjonsregime endres!
Vi ble lett styrtet i mars 2020 av den amerikanske regjeringen da den kunngjorde erstatning av normal regjering med regjering ved dekret, eller «nødregjering». Ingen sluttdato ble oppgitt. Vi går nå inn i år #3 og hele den politiske klassen er begeistret for det. Jeg tror at noen hver 90. dag ganske enkelt signerer et dokument som godkjenner fortsatt regjering ved dekret. "Begge" politiske partier vil gjerne fortsette å være underordnede det amerikanske militærdiktaturet som nå styrer USA. Det eneste håpet for å få slutt på USAs diktatur er at USA blir delt opp i minst 3 deler.
En personlig anekdotisk erfaring angående den tilsynelatende ineffektiviteten av sanksjoner for å indusere indre regimeendring i samfunn selv under de mest overfladisk gunstige omstendighetene:
Da jeg besøkte Sør-Afrika som en del av et diplomati/internasjonale relasjoner studie-i-utland-program tilbake i mai-juni 2015, kan jeg fortsatt huske en av mine viktigste guider/verter gjennom hele turen (en svart anti-apartheid demonstrant tilbake i dag ) snakket med et visst mål av uventet nasjonal stolthet da han fortalte gruppen vår om hvordan energiselskapet Sasol hadde brukt Fischer-Tropsch-syntese som et innovativt middel for å gi kullgassifisering og produsere drivstoffforsyninger, og dermed undergrave internasjonale sanksjoner som en del av BDS-kampanjen under apartheidtiden.
Jeg ønsker ikke direkte å avfeie den sannsynlige utbredelsen, langt mindre eksistensen, av sørafrikanske anti-apartheid-stemmer som ba om boikott, avhending og sanksjoner av ulike slag som ville ha negativ innvirkning og isolere deres egen økonomi på ulike måter, med hensikt for å legge til rette for interne endringer i landet deres. Det faktum at selv en engasjert anti-apartheid-aktivist tilsynelatende ville "samle seg rundt flagget" (i det minste i ettertid) til tross for deres egen voldsomme motstand mot den målrettede regjeringen og dens politikk, ser ut til å stå bevis på hvor kontraproduktive sanksjoner ofte er for målet. å indusere regimeendring (i samsvar med andre eksempler, som f.eks. Cuba).
Selvfølgelig er dette før man i det hele tatt vurderer deres generelt ødeleggende humanitære innvirkning selv når de er ansatt i en tilsynelatende "målrettet" form (se for eksempel arbeidet til Mark Weisbrot, Alena Douhan, Emma Ashford, Alfred de Zayas, Yong Suk Lee og selv slike som Jeffrey Sachs og Francisco R. Rodríguez, førstnevnte kjent for sine tidlige "sjokkterapi"-tilnærminger og sistnevnte for å foreslå å blande den venezuelanske økonomien til amerikanske dollar).
Når det gjelder den nevnte negative humanitære virkningen av til og med angivelig "målrettede", "begrensede" eller "smarte" sanksjonsregimer mot avskyelige utenlandske antagonister:
«[D]er er lite bevis for at økonomiske sanksjoner noen gang når sine mål. Selv de best utformede sanksjonene kan være selvødeleggende, styrke regimene de ble designet for å skade og straffe samfunnene de skulle beskytte.
[...]
De ['begrensede' Caesar]-sanksjonene retter seg mot konstruksjons-, elektrisitets- og oljesektorene, som er avgjørende for å få Syria på beina igjen. Selv om USA sier de "beskytter" Syrias oljefelt i nordøst, har de ikke gitt den syriske regjeringen tilgang til å reparere dem, og amerikanske sanksjoner forbyr ethvert firma uansett nasjonalitet fra å reparere dem - med mindre administrasjonen ønsker å gjøre et unntak . Et slikt unntak ble nylig gjort for et amerikansk firma for å administrere oljefeltene, men oljelekkasjer fortsetter å renne ut i elvene Khabour og Eufrat. Amerikanske sanksjoner straffer ikke bare mennesker, som bare mottar en time eller to med strøm om dagen, men forgifter også miljøet.
Sanksjonene hindrer til og med ikke-amerikanske hjelpeorganisasjoner fra å levere gjenoppbyggingshjelp. Humanitære unntak er bevisst vage, og det samme er kravene som den syriske regjeringen må oppfylle for å få lettelse av sanksjoner. Slik usikkerhet er ment å avskrekke hjelpeleverandører og investorer som ellers kan hjelpe Syria med å gjenoppbygge, men som ikke kan være helt sikre på at de er klare til å gjøre det. Denne avkjølende effekten, kjent som overcompliance, er en rasjonell reaksjon på frykten for utilsiktet vikling i komplekse juridiske spørsmål som kan ødelegge en ikke-statlig organisasjon eller et firma.
Blokkert fra å gjenoppbygge landet sitt og søke ekstern bistand, står syrere overfor «massesult eller annen masseeksodus», ifølge World Food Program. I 2011 var den ytterste fattigdommen i Syria på under én prosent. I 2015 hadde imidlertid ekstrem fattigdom steget til 35 prosent av befolkningen. På slutten av våren 2020 nærmet Libanon seg konkurs, og Syrias økonomi, som har dype og langvarige bånd til Libanons økonomi, begynte å spinne ut av kontroll. Matvareprisene har skutt opp 209 prosent det siste året, og medisin er dyrt og lite. Antallet matusikre syrere har steget fra 7.9 millioner til 9.3 millioner på bare seks måneder, ifølge World Food Program.»
~
«Påstanden om at målrettede, 'smarte' sanksjoner bare skader regimerektorer, er beviselig falsk. Data og anekdotiske bevis på det motsatte er rikelig og offentlig tilgjengelig. De ødeleggende effektene av sanksjoner mot Iraks befolkning på 1990-tallet har aldri vært omstridt, og FN-observatører rapporterer at en lignende humanitær katastrofe utspiller seg i Syria i dag. Ifølge Idriss Jazairy, FNs rapportør for sanksjoner, "har ensidige sanksjoner mot Syria besøkt utallige lidelser for vanlige mennesker." Å forsøke å bekjempe rettighetsbrudd ved å innføre sanksjoner, fortsatte han, er som å prøve å 'slukke en brann med ild i stedet for vann.' [se Aron Lund, 'Briefing: Just How 'Smart' er sanksjoner mot Syria?,' The New Humanitarian, 25. april 2019]”
kilder:
Joshua Landis og Steven Simon, "The Pointless Cruelty of Trump's New Syria Sanctions," Foreign Affairs, 17. august 2020, og Adham Sahloul, et. al., "How US Sanctions Can Crack the Syrian Regime," Foreign Affairs, 4. september 2020
-
«Sist vinter gjorde Patrick Cockburn oppmerksom på en av de mer urovekkende effektene av sanksjonene mot Nord-Korea – deres 'spøkelsesskip' (i 'It's Time We Saw Economic Sanctions for What They Really Are—War Crimes' [publisert på Counterpunch i januar 2018]). I løpet av de siste årene har fiskefartøyer vasket opp på de vestlige kysten av Nordøst-Japan i større og større antall. Som et spøkelsesskip fra filmen «Pirates of the Caribbean», har noen «skjelettisert» rester om bord. På andre finner japanere overlevende som er desperate etter hjelp. Et grusomt tilfelle av hoder funnet avskåret fra kroppene deres ble oppdaget forleden.
Problemet ser ut til å bli verre.
[...]
[A] mønster kan oppdages, måned etter måned, år etter år, der flere nordkoreanske atom- og raketttester fører til mer "stramming" av internasjonale sanksjoner, noe som fører til mer "press for å øke landbruket og matforsyningen", som fører til at flere fiskere fra Nord-Korea våger seg lenger ut i skjøre båter.
Ingen av sanksjonene skulle øke alvorlighetsgraden av matmangel i Nord-Korea, men nå har vi mange år med anekdotiske bevis som "Sanctions Are Hurting Aid Efforts and Ordinary People in North Korea" [forfattet av Anna Fifield og publisert i The Washington Post i desember 2017] og hauger av rapporter av typen FN og menneskerettighetsorganisasjoner, som viser at noen av sanksjonene gjør nettopp det. Regjeringene i USA og andre rike og mektige land forårsaker en humanitær katastrofe i Nord-Korea, akkurat som de har gjort i Irak. Og vi, innbyggerne i disse landene, betaler dem for å gjøre det.»
kilde:
Joseph Essertier, "Å kutte av livslinjene til nordkoreanere? Det kalles en beleiring, ikke "sanksjoner", Counterpunch, 9. januar 2020
Jeg husker også en tur til SA på slutten av 1990-tallet. Offentlige tjenestemenn og NASA-ansatte fortalte stolt om samarbeidet deres om US Moon Shots. SA ga den sørlige halvkule dekning for oppdragene.
Sanksjoner blir oversett når det passer.