USAs hykleri mot krigsforbrytelser gjør en regelbasert verden, en verden som følger internasjonal lov, umulig.
“Ha en fin dommedag” (Originalillustrasjon av Mr. Fish)
By Chris Hedges
ScheerPost.com
THan stemplet Vladimir Putin som en krigsforbryter av Joe Biden, som lobbet for Irak-krigen og støttet trofast de 20 årene med blodbad i Midtøsten, er enda et eksempel på den hyklerske moralske holdningen som feier over hele USA.
Det er uklart hvordan noen vil prøve Putin for krigsforbrytelser siden Russland, i likhet med USA, ikke anerkjenner jurisdiksjonen til Den internasjonale straffedomstolen i Haag. Men rettferdighet er ikke poenget.
Politikere som Biden, som ikke tar ansvar for våre veldokumenterte krigsforbrytelser, styrker deres moralske legitimasjon ved å demonisere sine motstandere. De vet at sjansen for at Putin møter rettferdighet er null. Og de vet at deres sjanse til å møte rettferdighet er den samme.
Vi vet hvem våre siste krigsforbrytere er, blant andre: George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, general Ricardo Sanchez, tidligere CIA-direktør George Tenet, tidligere Asst. Atty. Gen. Jay Bybee, tidligere Dep. Asst. Atty. Gen. John Yoo, som satte opp det juridiske rammeverket for å godkjenne tortur; helikopterpilotene som skjøt ned sivile, inkludert to Reuters-journalister, i «Collateral Murder»-videoen utgitt av WikiLeaks. Vi har bevis på forbrytelsene de begikk.
Men, i likhet med Putins Russland, blir de som avslører disse forbrytelsene til taushet og forfulgt. Julian Assange, selv om han ikke er amerikansk statsborger og hans WikiLeaks nettstedet er ikke en USA-basert publikasjon, er siktet i henhold til US Spionage Act for å offentliggjøre en rekke amerikanske krigsforbrytelser. Assange, som for tiden holder til i et høysikkerhetsfengsel i London, kjemper en tapt kamp i britiske domstoler for å blokkere utleveringen hans til USA, hvor han risikerer 175 års fengsel.
Et annet sett med regler
Ett sett med regler for Russland, et annet sett med regler for USA. Gråtende krokodilletårer for russiske medier, som blir sterkt sensurert av Putin, mens de ignorerer situasjonen til den viktigste utgiveren i vår generasjon, sier mye om hvor mye den herskende klassen bryr seg om pressefrihet og sannhet.
Hvis vi krever rettferdighet for ukrainere, som vi burde, må vi også kreve rettferdighet for den en million menneskene som ble drept – 400,000 XNUMX av dem var ikke-stridende – av våre invasjoner, okkupasjoner og luftangrep i Irak, Afghanistan, Syria, Jemen og Pakistan. Vi må kreve rettferdighet for de som ble såret, ble syke eller døde fordi vi ødela sykehus og infrastruktur.
Vi må kreve rettferdighet for de tusenvis av soldater og marinesoldater som ble drept, og mange flere som ble såret og lever med livslange funksjonshemninger, i kriger som ble startet og opprettholdt på løgn.
Vi må kreve rettferdighet for de 38 millioner menneskene som har blitt fordrevet eller blitt flyktninger i Afghanistan, Irak, Pakistan, Jemen, Somalia, Filippinene, Libya og Syria, et antall som overstiger det totale antallet fordrevne i alle kriger siden 1900 , bortsett fra andre verdenskrig, ifølge Watson Institute for International & Public Affairs ved Brown University.
Titalls millioner mennesker, som ikke hadde noen forbindelse med angrepene 9. september, ble drept, såret, mistet hjemmene sine og så livet og familiene sine ødelagt på grunn av våre krigsforbrytelser. Hvem vil rope etter dem?
Fox News snakker med Irak og den afghanske krigsarkitekten Condoleezza Rice. "Når du invaderer en suveren nasjon, er det en krigsforbrytelse."
Satiren er død. pic.twitter.com/TkHyPNW86F
- Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) Februar 27, 2022
Alle forsøk på å holde våre krigsforbrytere ansvarlige har blitt avvist av Kongressen, av domstolene, av media og av de to regjerende politiske partiene. Senter for konstitusjonelle rettigheter, blokkert fra å føre saker for amerikanske domstoler mot arkitektene bak disse forebyggende krigene, som er definert av lover etter Nürnberg som «kriminelle angrepskriger», la inn begjæringer i tyske domstoler om å holde amerikanske ledere til ansvar for grovt ansvar. brudd på Genève-konvensjonen, inkludert sanksjonering av tortur på svarte steder som Guantánamo og Abu Ghraib.
De som har makt til å håndheve rettsstaten, til å stille våre krigsforbrytere til ansvar, til å sone for våre krigsforbrytelser, retter sin moralske forargelse utelukkende mot Putins Russland.
– Å med vilje målrette sivile er en krigsforbrytelse, sa utenriksminister Anthony Blinken, og fordømte Russland for å ha angrepet sivile steder, inkludert et sykehus, tre skoler og en internatskole for synshemmede barn i Luhansk-regionen i Ukraina. "Disse hendelsene føyer seg til en lang rekke angrep på sivile, ikke militære steder, over hele Ukraina," sa han. Beth Van Schaack, en bred ambassadør for global strafferettspleie, vil rette innsatsen mot utenriksdepartementet, sa Blinkin, for å «hjelpe internasjonal innsats for å etterforske krigsforbrytelser og holde de ansvarlige ansvarlige».
Dette kollektive hykleriet, basert på løgnene vi forteller oss selv om oss selv, er ledsaget av massive våpenforsendelser til Ukraina. Å drive proxy-kriger var en spesialitet fra den kalde krigen. Vi har gått tilbake til manuset.
Amerikanske forbrytelser teller ikke
Hvis ukrainere er heroiske motstandskjempere, hva med irakere og afghanere, som kjempet like tappert og hardt mot en fremmed makt som var like vill som Russland? Hvorfor ble de ikke løvet? Hvorfor ble det ikke innført sanksjoner mot USA? Hvorfor ble ikke de som forsvarte landene sine mot utenlandsk invasjon i Midtøsten, inkludert palestinere under israelsk okkupasjon, også utstyrt med tusenvis av panservåpen, panservåpen, luftvernvåpen, helikoptre, Switchblade eller "Kamikaze" droner, hundrevis av Stinger luftvernsystemer, Javelin anti-tank missiler, maskingevær og millioner av runder med ammunisjon? Hvorfor hastet ikke kongressen gjennom en pakke på 13.6 milliarder dollar for å gi militær og humanitær bistand, på toppen av de 1.2 milliarder dollar som allerede ble gitt til det ukrainske militæret, for dem?
Vel, vi vet hvorfor. Våre krigsforbrytelser teller ikke, og det gjør heller ikke ofrene for våre krigsforbrytelser. Og dette hykleriet gjør en regelbasert verden, en verden som følger internasjonal lov, umulig.
Dette hykleriet er ikke nytt. Det er ingen moralsk forskjell mellom metningsbombingen som USA har utført på sivilbefolkningen siden andre verdenskrig, inkludert i Vietnam og Irak, og Russlands målretting av urbane sentre i Ukraina eller 9. september-angrepene på World Trade Center. Massedød og ildkuler på byens skyline er visittkortene vi har lagt igjen over hele kloden i flere tiår. Våre motstandere gjør det samme.
Den bevisste målrettingen av sivile, enten det er i Bagdad, Kiev, Gaza eller New York City, er alle krigsforbrytelser. Drapet på minst 112 ukrainske barn, per 19. mars [ifølge ukrainerne] er en grusomhet, men det samme er drapet på 551 palestinske barn under Israels militære angrep på Gaza i 2014 [ifølge FN]. Det samme er drapet på 230,000 XNUMX mennesker de siste syv årene i Jemen fra saudiske bombekampanjer og blokader som har resultert i massesult og koleraepidemier. Hvor var oppfordringene om en flyforbudssone over Gaza og Jemen? Tenk hvor mange liv som kunne vært reddet.
Krigsforbrytelser krever samme moralske dømmekraft og ansvarlighet. Men de får dem ikke. Og de forstår dem ikke fordi vi har ett sett med standarder for hvite europeere, og et annet for ikke-hvite mennesker over hele kloden.
Vestlige medier har gjort europeiske og amerikanske frivillige som strømmer til for å kjempe i Ukraina til helter, mens muslimer i vest som slutter seg til motstandsgrupper som kjemper mot utenlandske okkupanter i Midtøsten blir kriminalisert som terrorister. Putin har vært hensynsløs overfor pressen. Men det har også vår allierte den de facto saudiske herskeren Mohammed bin Salman, som beordret drap og opphugging av min venn og kollega Jamal Khashoggi, og som denne måneden overvåket en massehenrettelse av 81 personer dømt for straffbare handlinger.
Dekningen av Ukraina, spesielt etter å ha brukt syv år på å rapportere om Israels morderiske overgrep mot palestinerne, er et annet eksempel på det rasistiske skillet som definerer de fleste vestlige medier.
Å forlate krigens lover
Bombingen av Dresden, 1945. (Deutsche FotothekDresden)
Andre verdenskrig begynte med en forståelse, i det minste av de allierte, at bruk av industrielle våpen mot sivilbefolkningen var en krigsforbrytelse. Men innen 18 måneder etter krigens begynnelse, bombet tyskerne, amerikanerne og britene nådeløst byer. Ved slutten av krigen var en femtedel av tyske hjem ødelagt. En million tyske sivile ble drept eller såret i bombeangrep. Syv og en halv million tyskere ble gjort hjemløse.
Taktikken med metningsbombing, eller områdebombing, som inkluderte brannbombingen av Dresden, Hamburg og Tokyo, som drepte mer enn 90,000 129,000 japanske sivile i Tokyo og gjorde en million mennesker hjemløse, og slippingen av atombombene på Hiroshima og Nagasaki, som tok livet av mellom 226,000 XNUMX og XNUMX XNUMX mennesker, hvorav de fleste var sivile, hadde det eneste formålet å bryte befolkningens moral gjennom massedød og terror. Byer som Leningrad, Stalingrad, Warszawa, Coventry, Royan, Nanjing og Rotterdam ble utslettet.
Det gjorde arkitektene bak moderne krig, alle sammen, til krigsforbrytere.
Sivile i hver krig siden har blitt ansett som legitime mål. Sommeren 1965 kalte daværende forsvarssekretær Robert McNamara bombeangrepene nord for Saigon som gjorde hundretusenvis av døde til et effektivt middel for kommunikasjon med regjeringen i Hanoi.
McNamara hadde seks år før han døde, i motsetning til de fleste krigsforbrytere, kapasitet til selvrefleksjon. Intervjuet i dokumentaren «The Fog of War» var han angrende, ikke bare om å målrette vietnamesiske sivile, men om målretting fra luften av sivile i Japan i andre verdenskrig, overvåket av luftvåpengeneral Curtis LeMay.
«LeMay sa at hvis vi hadde tapt krigen, vi ville alle blitt tiltalt som krigsforbrytere", sa McNamara i filmen. «Og jeg tror han har rett … LeMay innså at det han gjorde ville bli ansett som umoralsk hvis hans side hadde tapt. Men hva gjør det umoralsk hvis du taper, og ikke umoralsk hvis du vinner?»
LeMay, senere sjef for den strategiske luftkommandoen under Korea-krigen, ville fortsette å slippe tonnevis med napalm og brannbomber på sivile mål i Korea som, etter hans eget estimat, drepte 20 prosent av befolkningen over en treårsperiode.
Industrielt drap definerer moderne krigføring. Det er upersonlig masseslakt. Det administreres av enorme byråkratiske strukturer som foreviger drapet over måneder og år. Den opprettholdes av tungindustri som produserer en jevn strøm av våpen, ammunisjon, stridsvogner, fly, helikoptre, slagskip, ubåter, missiler og masseproduserte forsyninger, sammen med mekaniserte transporter som ferger tropper og våpen med jernbane, skip, lastefly og lastebiler til slagmarken.
Den mobiliserer industrielle, statlige og organisasjonsstrukturer for total krig. Den sentraliserer informasjonssystemer og internkontroll. Det er rasjonalisert for publikum av spesialister og eksperter, hentet fra det militære etablissementet, sammen med villige akademikere og media.
Industriell krig ødelegger eksisterende verdisystemer som beskytter og nærer liv, og erstatter dem med frykt, hat og en dehumanisering av de som vi får tro fortjener å bli utryddet. Det er drevet av følelser, ikke sannhet eller fakta. Den utsletter nyanser og erstatter den med et infantilt binært univers av oss og dem. Den driver konkurrerende narrativer, ideer og verdier under jorden og baktaler alle som ikke snakker i den nasjonale kanten som erstatter sivil diskurs og debatt.
Det er fremhevet som et eksempel på den uunngåelige fremmarsjen til menneskelig fremgang, når den faktisk bringer oss nærmere og nærmere masseutslettelse i et kjernefysisk holocaust. Den håner begrepet individuell heroisme, til tross for den febrilske innsatsen fra militæret og massemediene for å selge denne myten til naive unge rekrutter og et godtroende publikum. Det er Frankenstein av industrialiserte samfunn. Krig, som Alfred Kazin advarte, er "det endelige formålet med det teknologiske samfunnet." Vår virkelige fiende er innenfor.
Historisk sett blir de som blir tiltalt for krigsforbrytelser, enten det er nazihierarkiet i Nürnberg eller lederne av Liberia, Tsjad, Serbia og Bosnia, tiltalt fordi de tapte krigen og fordi de er motstandere av USA.
Ingen Nürnberg denne gangen
Nürnbergrettssakene rundt 1945-46. (US National Archives)
Det vil ikke bli rettsforfølgelse av saudiarabiske herskere for krigsforbrytelsene begått i Jemen eller for USAs militære og politiske ledelse for krigsforbrytelsene de utførte i Afghanistan, Irak, Syria og Libya, eller en generasjon tidligere i Vietnam, Kambodsja, og Laos. Grusomhetene USA begår, som My Lai, hvor 500 ubevæpnede vietnamesiske sivile ble skutt ned av amerikanske soldater, som blir offentliggjort, håndteres ved å finne en syndebukk, vanligvis en lavtstående offiser som får en symbolsk dom.
Lt. William Calley sonet tre år i husarrest for drapene på My Lai. Elleve amerikanske soldater, hvorav ingen var offiserer, ble dømt for tortur i Abu Ghraib-fengselet i Irak. Men arkitektene og overherrene for vår industrielle slakting, inkludert Franklin Roosevelt, Winston Churchill, general Curtis LeMay, Harry S. Truman, Richard Nixon, Henry Kissinger, Lyndon Johnson, general William Westmoreland, George W. Bush, general David Petraeus , Barack Obama og Joe Biden blir aldri holdt til ansvar. De forlater makten for å bli ærede eldre statsmenn.
Masseslaktingen av industriell krigføring, unnlatelsen av å stille oss selv til ansvar, å se vårt eget ansikt i krigsforbryterne vi fordømmer, vil få illevarslende konsekvenser. Forfatteren og Holocaust-overlevende Primo Levi forsto at utslettelse av andres menneskelighet er en forutsetning for deres fysiske utslettelse.
Vi har blitt fanget av våre industrielle dødsmaskiner. Politikere og generaler utøver sitt destruktive raseri som om de var leker. De som fordømmer galskapen, som krever rettssikkerhet, blir angrepet og fordømt. Disse industrielle våpensystemene er våre moderne idoler.
Vi tilber deres dødelige dyktighet. Men alle avguder, forteller Bibelen, begynner med å kreve andres offer og ender i apokalyptisk selvoppofrelse.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vert for det Emmy Award-nominerte RT America-showet «On Contact».
Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
"Men alle avguder, forteller Bibelen oss, begynner med å kreve andres offer og ender i apokalyptisk selvoppofrelse."
Dette er faktisk sant for Bibelens Gud. Noahs flom. Og Gud befalte Abraham å ofre sin sønn Isak, bare for å se om han fryktet Gud nok til å gjøre det. (Glem ikke at Gud i siste sekund sa at Abraham ikke skulle gjøre det.)
I Exodus drepte Gud de førstefødte egyptiske barna og dyrene etter at GUD hadde forherdet Faraos hjerte slik at han ikke lot Israels barn gå.
Moses, som hevdet å snakke for Gud, befalte de gamle israelittene å slakte deres såkalte «hedenske» naboer og ta deres land. Dette inkluderte folkemord og voldtekt.
I Det nye testamente skal de som ikke kommer for å "ta imot Jesus Kristus som Herre og Frelser" i denne nåværende levetid bli dømt til å bli pint i helvete for all evighet. I det minste i henhold til hva mange kristne, spesielt kristne med fundamentalistisk overbevisning, alltid har trodd.
I Apostlenes gjerninger 5 slo Gud Ananias og Saffira ned da de ikke ga Peter alle pengene de hadde tjent på å selge landet sitt.
Korstogene, inkvisisjonen og trolldomsprosessene ble utført av kristne i deres Guds og Jesu Kristi navn.
Og muslimer har vært kjent for å behandle vantro og vantro svært hardt, spesielt i land som Saudi-Arabia.
Jeg pleide å være en kristen, men anser meg nå for å være en deist. Deisme er en religiøs og filosofisk posisjon som hevder et øverste vesen som skapte universet basert på empirisk fornuft og observasjon av den naturlige verden. Spesielt avviser deister enhver påstått åpenbaring fra Gud, slik som Bibelen eller Koranen, som faktisk slik. Jeg er helt med dem om det; Jeg anser det som er ovenfor som åpenbare problemer med Bibelen og Koranen.
Skjermen min håndterer lenker til en artikkel som jeg sendte inn og som ble publisert av World Union of Deists, der jeg forklarer hvordan jeg kom til å være misfornøyd med kristendommen og hvorfor jeg ikke lenger er kristen (og også hvorfor jeg ikke er en ateist), og hvordan og hvorfor jeg ble en deist.
United Snakes. Chris rullet du litt rundt? Du ser ikke ut til å ha din vanlige heftighet. Når jeg besøker CN liker jeg å lese kommentarene nesten like mye som artiklene. Det pleide å være en ganske hyppig kommentator hvis håndtak (hvis det 81 år gamle minnet mitt ikke stemmer) var F,G. Sanford som alltid kom med noen klare poenger. Jeg lurer på om den stemmen fortsatt er der ute. Uansett nå har vi Drew Hunkins, som ikke akkurat er hakket lever. Godt å gå folkens, behold troen og beklager til alle slanger jeg kan ha fornærmet.
Medfølende, ubønnhørlig rettferdig analyse av verdens behandling av krigsforbrytelser og internasjonal lov generelt – det er faktisk ett sett med regler for 'supermaktene' og et annet for de mindre (særlig ikke-kjernefysiske) landene. Det som er uendelig grusomt er å lytte til vår amerikanske PTB som sanksjonert mener hvor ond denne ukens nåværende "fiende" er og hvordan de bryter internasjonal lov...
Jeg tror Russland til en viss grad har forsøkt å unngå sivile tap. Om ikke annet fordi de ser på ukrainere i en viss grad som sitt eget folk. De kunne ha flatet ut Kiev og Kharkov som USA flatet Raqqa, Mosul og Fallujah – der barn fortsatt blir født med to hoder på grunn av forgiftning med utarmet uran. Det har de ikke – til tross for alle Iraq Incubator Babies skriver høye historier fra MSM.
Ja, det virker for meg som om Chris trekker en falsk ekvivalens, når i motsetning til de amerikanske inntrengerne i Irak, Russland, etter hva jeg kan forstå, ikke bomber i sivile områder for å ta ut "opprørere", ikke tar ut sivil infrastruktur, vann , elektrisitet, kloakk, internett, gir humanitære korridorer. Som du sier, er det ukrainske og russiske folk i en veldig reell forstand ett folk. I motsetning til flyktningene i Libya eller Irak, vil flertallet av ukrainske flyktninger være i stand til å vende tilbake til hjemmene sine og livene sine, og jeg tror snart, det er hvis NATO og Vesten ikke gjør dette til et langvarig opprør, eller enda verre , en varm krig.
Merkelig er det ingen omtale i denne artikkelen av ukrainske krigsforbrytelser mot Donbass sivile, inkludert hundrevis av barn, i 2014 og utover, som er den avgjørende begivenheten i Russlands reaksjon.
En artikkel som beklager den partiske selektiviteten til hva som utgjør krigsforbrytelser, og deretter hengir seg til selve selektiviteten. Dobbelt rart.
Uansett med det sagt, min sluttnotat: Blinken har sikkert en nerve. Som om vi alle er dumme, døve og blinde.
Krig gjør: a) kriminelle
b) ødsler
c) selvsalvede guder
d) idioter
e) alt ovenfor
av oss alle.
"De som har makten til å håndheve rettsstaten, til å stille våre krigsforbrytere til ansvar, for å sone for våre krigsforbrytelser, retter sin moralske forargelse utelukkende mot Putins Russland."
Ganske bra nøtteskall. Alle trekk ved såkalt demokratisk orden har sviktet (så langt): domstolene, politikerne, media, opinionen fremstår alle som diametralt motsatte av å gjenopprette virkeligheten. Hykleriet er fordummende. Kanskje det er poenget.
For en jævla
sløsing med: a) liv
b) en levelig fremtid
c) Jorden
d) oppfinnsomhet
e) menneskelig alt
Forresten——–Snakker om (Ukraine on Fire) med Robert Parry i den. Jeg tror nå er så godt som når som helst for en repost. Hvis det ikke er lagt ut her, burde det sikkert vært det!
Jeg elsker Hedges, til et punkt, noen ganger. Jeg bruker arbeidet hans i gruppen min hele tiden. Men slettingen av forholdene Putin dro inn i Ukraina er like kriminell som forholdene USA invaderer andre land. Enten det er militært eller ved sanksjoner. Å sammenligne Irak med Ukraina er helt ærlig latterlig. Og helt ærlig, jeg vil hevde at Ukraina var en produsert krise som bare burde legges på vestlige nasjoner. Uten å gjøre det sletter det også handlingene til Obama-administrasjonen i 2014 og folkemordskampanjen på Donbas-regionene, som sammen med Nato-utvidelsen var en legitim grunn for Putin. Å la dette komme til et krigsscenario, som ingen fornuftig person burde være enig i, var ikke på grunn av Putins handlinger. Med en 8 år lang folkemordskampanje og en voksende fascistisk nasjon som for tiden sprer seg over hele kloden, var det langt over tid noen gjorde noe med det.
For mine medamerikanere kan du for eksempel finne artikler her på denne siden om hvordan vår egen Trump-støttende fascist dro til Ukraina for å trene med deres rundt valgsyklusen i 2016. Mer om det på Mint Press News. Hvis du har sett den nåværende 8 år lange produksjonen av dokumentaren om Donbas-regionen på RT om hvordan deres fascistiske elementer ble finansiert, støttet og trent fascistiske borgere i folkevold av forskjellige internasjonale NGOer, tenketanker og PR-firmaer, dette bør bringe alvorlig bekymring for deg. Robert Parry selv kan bli funnet å snakke om disse frivillige organisasjonene i en dokumentar med Oliver Stone kalt (Ukraine on Fire). Du bør lure på hvilken type ukrainere som tillates inn i USA. Og hvilken type kommer til USA når de taper krigen og søker steder å unnslippe straffeforfølgelse fra krigstid for blant annet folkemordsforbrytelser. Spesielt hvis Trump stiller opp igjen i 2024. Eller alle som bruker Trump som mållinje. Hvis du synes 2016 var kaotisk, kan vi se på en potensielt mye dypere følelse av kaos. Tenk deg et scenario av typen Maidan i hovedstaden? Planer om at guvernører blir kidnappet og drept som faktisk fungerer? Brent i regjeringsbygningene deres? Spør ukraineren hvordan det fungerer. Jeg foreslår at du spør før det kan skje. Spør dere selv akkurat nå ettersom et stort flertall av våre innbyggere har blitt lurt til å støtte dem der borte. Ja, la oss snakke om å kjempe mot dem der borte i stedet for her. Når den setningen faktisk har en følelse av virkelighet! Du kan takke Putin for den virkeligheten. Vi har nok av våre egne her som det er!
Diana Johnstone på Consortium News skrev en grundig historie om amerikanske maskineri som førte til denne konflikten, hxxps://consortiumnews.com/2022/03/16/diana-johnstone-for-washington-war-never-ends/
Å gråte «hykleri! Hykleri! eller «demokrati» gir oss ikke mer enn vår egen selvdefinerte
følelse av overlegenhet. Det gir god retorikk og litt mer. Du og jeg kan rope – nok en gang
med følelse av at andre er mer ufullkomne enn vi er mens vi fortsetter å mislykkes med å håndtere
dyptgripende grunner. Jeg er imot krig (jeg antar at du også gjør det). Mens jeg tviler på Vladimir Putin
er en engel, jeg forstår fullt ut motivene hans. I tillegg er jeg motstander av hvite overherredømmer med nazistiske insignier
som regelmessig tilber nazimordere. For en mer nøyaktig analyse av disse ukrainske "heltene" (min sarkasme), les
Max Blumenthals nylige artikkel i "Graystone".
Flotte kommentarer, folkens! Men jeg er spesielt enig i Drews kommentarer. Russland prøvde diplomati, som "Vesten" anså det som en form for svakhet, og etter at tusenvis av mennesker i Donbass-regionen ble drept og såret, kom "The Bear" endelig til unnsetning.
Jeg synes virkelig russerne burde ha tatt grep år tidligere, slik de gjorde i Georgia, etter at russiske fredsbevarende styrker ble myrdet av den korrupte regjeringen.
Jeg har alltid beundret Chris Hedges, men å sette likhetstegn mellom russisk handling i Ukraina og krigsforbrytelsene til USA og de andre vestlige nasjonene han har nevnt, pluss Saudi-Arabia og Israel, svekker hans fortelling, etter min mening. Bortsett fra det har han rett.
Flott stykke av Chris igjen. Takk.
Men jeg er enig med et par kommentatorer her i at det ikke er rettferdig å si at russiske handlinger er like ille som amerikanske grusomheter. Skalaen og dybden er ikke sammenlignbare.
For eksempel har menneskene i Donbass og Luhansk blitt helt glemt i diskusjonen. De er ukrainere og de har blitt og blir drept av andre ukrainere, noe som er så tragisk.
USA er så kynisk og grusom i sin utenrikspolitikk. Vennligst les denne Rand-avisen.
hxxps://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html
Scott Ritter, en tidligere amerikansk hærsmajor, skisserte den russiske militærstrategien som omringing etterfulgt av "korridorer" hvor ikke-stridende og soldater som gir opp våpnene trygt kan forlate. Dette er en kostbar strategi som har resultert i en rekke dødsfall og nederlag, men som er å foretrekke fremfor utjevning av byer som sett i Raqqa eller Mosul av amerikanerne. Fangsten er imidlertid at nazistene som Azov-bataljonen i Mariupol ikke vil tillate sivile å rømme og bruke dem som "menneskelige skjold". På et visst tidspunkt vil russerne måtte forlate den humanitære strategien og engasjere seg i svært destruktiv krigføring.
Det er ikke bare en illusjon, det er et imperium av anarki. Det er den verste formen for lovløshet å ha psykopatiske kriminelle bevæpnet med de mest dødelige våpnene som noen gang er utviklet og gjør hva de vil med absolutt immunitet fra ethvert internasjonalt eller nasjonalt rettssystem. Tenk om bare én gang, kabelnyhetene eller pressekonferansene fikk en journalist til å spørre om noen av forbrytelsene som er nevnt her, som "tror du at det og det har begått en krigsforbrytelse?" "Var alle våpnene brukt av det amerikanske militæret lovlige?" "Var USAs krig i Irak en ulovlig angrepskrig?" Slike ting er ALDRI tillatt på eteren, og det er akkurat det vi trenger å høre og vite. Det er som om alle disse "journalistene" ble advart om at de ville få sparken eller enda verre hvis de til og med utfordrer status quo og fortellingen. Kanskje de har vært det, jeg vet ikke. I stedet får vi bare et gale MSNBC-anker som spør Michael McFail eller en variant av «Gjør USA nok for å stoppe Putins grusomheter?» Det er bare bisarrt å høre på Psaki som prøver å avverge en nådeløs harangering av spørsmål om hvorfor vi ikke gjør MER og MER og MER for å angripe og stoppe Russland, det er som om de har fått overrakt listen over spørsmål direkte fra Zelensky.
Utmerket skriving MEN jeg legger merke til at du, Chris, som alle andre savner poenget med at Kiev-regimet har brukt 8 år på å prøve av og på å knuse opprøret som er et resultat av at USA satte dukker i den ukrainske regjeringen.
Til krig Joe Biden - dro aldri.
Men starter en nå - han er så fornøyd.
Mens USA krasjer—
Det er nå Russland bashing!
USA til helvete er nå sendt!
10 gallon hatthelter og krigsforbrytelser:
Sammenlign russisk bombing av Mariupol, Ukraina og NATO som bombet de 300 tusen befolkningen i Fallujah Irak i april 2004.
-
Hvitt fosfor, Daisy Cutters, utarmet uran, termobariske bomber, klasebomber, Napalm...
hxxp://uruknet.info/?p=17772&hd=0&size=1&l=x
…. hovedsykehuset ble beslaglagt av amerikanske styrker og tilgang nektet for de sårede. Befolkningen ble utsatt for daglige luftbombardementer. Bruk av klasebomber i urbane områder. Leger rapporterte å se pasienter hvis hud ble smeltet fra eksponering for fosforbomber. Vann og elektrisitet ble avbrutt og folk gikk raskt tom for mat da de ble fanget i hjemmene sine av skarpskytterild. Familier som prøvde å flykte fra den ødelagte byen ble henrettet, inkludert en familie på fem, skutt ned mens de prøvde å krysse elven i sikkerhet; drapet deres ble sett av en AP-fotograf.
Røde Kors og Røde Halvmåne ble forhindret fra å komme inn i den beleirede byen. Foreløpige anslag er så høye som 6,000 irakere drept, en tredjedel av byen ødelagt og over 200,000 XNUMX sivile som lever som flyktninger.
Den internasjonale Røde Kors-komiteen rapporterte 23. desember at tre av byens vannrenseanlegg var ødelagt og det fjerde sterkt skadet.
Hjelpeorganisasjoner har gjentatte ganger blitt nektet tilgang til byen, sykehusene og flyktningbefolkningen i områdene rundt.
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Second_Battle_of_Fallujah
-
«På en av mine turer for å slippe av en internert i fengselet, ba senioravhøreren oss om å ikke bringe dem inn mer. «Bare skyt dem» sa han, jeg var lamslått, jeg kunne ikke tro at han faktisk sa det. Han spøkte ikke, han ga oss et direktiv. Noen dager senere passerte en gruppe Humveer fra en annen enhet forbi en av maskingeværstillingene våre, og de hadde likene til to døde irakere festet til panseret som et par hjort. En av likene hadde avdekket hjernestoff som hadde begynt å koke på panseret på kjøretøyet, det var en grusom middelaldersk visning.»
–Jim Talib HM3 (FMF/PJ), 1st Marine Expeditionary Force, 29. november 2004–
Rolig, det kunne ikke vært sagt bedre! TAKK SKAL DU HA!
Men de avskyelige amerikanske og britiske myndighetene ødelegger livet til den modige og ærlige reporteren Julian Assange?
En venn av meg som er sønn som tjenestegjorde i Irak, sa at det amerikanske militæret ventet til etter presidentvalget i 2004 før de dro inn i Fallujah og ødela den byen, med de "kjemiske våpnene" du nevnte pluss alt annet vi brukte.
Ingen Ernie Pyle der eller Bill Mauldin for å rapportere den amerikanske grusomheten.
Når Putin og The Boys snakker om å sette kjernefysiske styrker i beredskap ….. Biden og The Boys hevdet at Putin truet med å bruke atomvåpen.
Når Biden og The Boys forklarer at det er en atomparaply over NATOs medlemsland, hvorfor blir det ikke sett på som en trussel?
Men Chris, disse menneskene holder meg "trygg"!
Å ikke kunne komme med noen gode alternativer, noe vi i det minste kan gjøre er å komme frem til forståelser. I en bredere tidsramme enn tiden med moderne krig som du har vært klar over, start i USA med indianerne som hadde sofistikerte sivilisasjoner over hele Amerika som vi utslettet. Så er det afrikanerne vi stjal og underkuet. Det som skjer er at menneskeheten utvikler seg og vi har ikke kommet forbi der vi er. Selv om vi har gått over til å ikke eie mennesker lenger, som et mål på hvor primitive forståelser klamrer seg til, finner vi fortsatt krig akseptabelt. Det er en steinete vei for fremgang, humpete i stor grad fordi vi ikke erkjenner at vi kom fra noe mindre enn der vi er i dag, bare halvveis til et reisemål der vi ville være fredelige mennesker som gjør dette til en vakker verden. Den kapasiteten har vi. Jeg tror det er det vi er her for, å utvikle oss til der vi bryr oss om hverandre like mye som vi bryr oss om oss selv, og å forstå hvor vi kom fra setter oss i det minste i en posisjon til å håndtere virkeligheten slik den er. Vi kan flytte fra det i stedet for å være i en fantasi som frarøver oss intelligensen vi trenger for å komme oss løs fra der vi er.
God tanke, Suzanne. Men som Chris Hedges og andre har bemerket om Empire, blir det i de siste stadiene veldig farlig. Slutten på Empire kan også signalisere endringen i menneskelig bevissthet du forfekter; utfordringen er å overleve de neste generasjonene gjennom Empires knallharde dødskamp og klimakatastrofen det forårsaket.
"i de siste stadiene blir det veldig farlig"
Jeg mistenker at ofrene for Empire overalt ikke egentlig ville være enige i denne karakteriseringen, gitt deres opplevelse av fare på alle stadier. Slutten på Empire er heller ikke i ferd med å skje. Slutten på *et* imperium, vel kanskje, kanskje ikke. Imperier har tatt slutt i tusenvis av år, men Empire har ikke gjort det.
"Hvis vi krever rettferdighet for ukrainere, som vi burde ..."
Hva med rettferdighet for russere?
Er det russerne som begår den primære urettferdigheten mot ukrainere, eller er det USA og NATO, som startet med NATO-utvidelsen i 1997, det USA-orkestrerte kuppet i 2014, den påfølgende borgerkrigen og den pågående USA/NATO-konverteringen av Ukraina til et våpen for å angripe Russland?
"Men rettferdighet er ikke poenget," konstaterer Chris.
Akkurat.
Som jeg sa i en annen kommentar til et annet av Chris sine innlegg, bryr imperiet seg kun om å demonisere Russland og overbevise amerikanere om at de har et moralsk imperativ for å gå til krig.
Imperiet kunne ikke bry seg mindre om dissentere resiterer en litani av amerikanske forbrytelser så lenge de uttaler seg om den nødvendige, proforma, fordømmelsen av russisk aggresjon, og derved gir støtte til demoniseringsrasjonale.
Amerikanerne vil bli revet med i det produserte krigshysteriet, overbevist om at urettferdigheten mot uskyldige ukrainere må stoppes, ved atomkrig om nødvendig.
"ved atomkrig om nødvendig."
Selv om det er forståelig, ser du ut til å tro at det amerikanske folket har noen betydning i saken.
Regjeringen er ikke spesielt bekymret for hvilket mantra du toner, men din begrensning til å tone utelukker at du deltar i "meningsfulle aktiviteter", samtidig som det får det til å se ut som om mantraet du toner er av betydning for dem.
Som mange ser det ut til at du har hatt glede av Hanna og Barberas Top Cat i sosialiseringen din, kanskje med blandinger av MASH hvor i Hawkeye fortsatte "Top Cat"-memet i mer menneskelig form.
Kanskje forståelsen til oberst Macgregor kan hjelpe deg med å forstå?
hxxps://thegrayzone.com/2022/03/18/pentagon-doug-macgregor-russia-ukraine-war/
Men hva annet er USA i stand til, hvis ikke krig? Våre presidenter har off-shored den viktigste teknologien og produksjonen (sparing av kroner på dollaren i lønnskostnader, drivkraften), og våre politikere er takket være bestikkelser/politiske donasjoner til MIC. Problemet er den kontinuerlige etableringen av nye Forever Wars siden Irak for å mate krigsøkonomien, siden amerikanerne ikke lenger kan konkurrere med resten av den industrialiserte verden. Det er en eskalering fra William Blum “Master List” williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list og John Perkins “Confessions of an Economic Hitman” der USA installerte marionettregjeringer for å stjele ressurser. Nå må det være store våpensalg og fullmektigkrig, som ødelegger "USA-hjelpte" landet i prosessen. (Og hvordan kunne Hedges utelate Hillary? Albright?)
Når det gjelder Ukraina, har CIA støttet NAZI-grupper der mot russere siden 50-tallet. Og USA har sørget for at Ukraina aldri vil bli et "uavhengig suverent" land, siden de har blitt kontrollert som en marionettstat gjennom "lån" med ubetalbar rente; Biden har drevet Ukraina siden før Maidan-kuppet (og fortsatte sannsynligvis sin kontroll under Trump-administrasjonen), og fortsatte der han slapp som VP. En rett frem forenklet analyse: hxxps://multipolarista.com/2022/03/14/ukrainian-leftist-war-russia-us/
"Men hva annet er USA i stand til, hvis ikke krig?"
Jeg er redd jeg må være enig med deg. Og det gjør meg redd for hva som kommer videre. Det nåværende krigshysteriet er enda mer intenst enn det var under oppkjøringen til Irak-krigen.
Problemet er ikke så mye hva amerikanere tenker, det er at de fleste amerikanere rett og slett ikke tenker. I stedet overgir de seg til sine mest primitive stammefølelser som svar på våre lederes kyniske manipulasjoner. Alt dette forteller meg at sjansene for å overleve menneskeheten ikke er gode med mindre kollektiv menneskelig atferd endres, og hva er sjansene for det?
""Men hva annet er USA i stand til, hvis ikke krig?"
Som Pentagon råder privat, inkludert til Mr. Biden, er "The Us", med bistand fra NATO og raggtags av leiesoldater, i stand til krig med mindre land, spesielt de uten atomvåpen.
Når det gjelder krig med Den russiske føderasjonen, en atommakt, ville kombinasjonen av NATO og USA være helt avhengig av atomvåpen fra relativt tidlig i deres "forsøk" som kan utslette de fleste livsformer på planeten jorden - som delvis forklarer deres preferanser for fargerevolusjoner og leiesoldater – noe av hvorfor strategiene til Den russiske føderasjonen inkluderer «demilitarisering og avnazifisering», slik tilfellet var i modifisert form i Syria.
Men ettersom Pentagon blir stadig mer klar over, er «NATO og USA» kombinert med raggtags av leiesoldater i krig på forskjellige måter mot verden inkludert dem selv, og derav propagandaen som andre i «Amerikas forente stater» har utformet og fortsetter å mote, utgjør en eksistensiell trussel mot «Amerikas forente stater» som NATO er en del av.
Alt som følge av å ignorere observasjonen av Mr. Gogol.
Ikke hold deg for hardt til flygende troikaer.
Nyttige illuminatorer i disse sakene inkluderer, men er ikke begrenset til, oberst Macgregor og Mr. Ritter.
Selv gjennom den nåværende «krigståken» og tsunamien av propaganda som spyr ut fra Vesten, er det tydelig for meg at russerne prøver å skåne sivile så godt de kan. En markør er at vann, elektrisitet, internett og så videre fortsatt stort sett fungerer i det meste av Ukraina. En annen er at det ikke er noen metningsbombing av byene, slik som alltid skjer når USA fører krig. Faktisk er mange om ikke de fleste av byene omringet, men ikke invadert. Hvis dette er sant, vil det være interessant å se om Chris Hedges ser på noen av sine uttalelser som tar russerne med samme pensel som USAs og NATOs handlinger siden slutten av andre verdenskrig.
Høres ut som «War Gives Us Meaning», boktittelen din Chris, og teknologi
mater menneskets "vilje til makt" (Nietzsche), med våpen som er i stand til nå
å være "en støvel som tramper menneskehetens ansikt" (Orwell, 1984).
Og mens vestlige medier med suksess fortsetter sine "to minutter med hat"
vi trenger ikke «bli i mørket» (Joh.12.46).
Takk for din modige journalistikk i Julian Assanges ånd.
Så bra sagt Chris. Det fullstendige hykleriet som dette landet viser, avskyr meg til min sjel. Takk for at du har ordene!
"Hvis ukrainere er heroiske motstandskjempere, hva med irakere og afghanere, som kjempet like tappert og like hardt mot en fremmed makt som var like vill som Russland?"
Slutt med den falske ekvivalensen.
Russlands spesielle operasjon for å demilitarisere Ukraina er et rettferdig oppdrag som fokuserer på å fjerne de høyreekstreme slavofobene og andre voldelige anti-russiske rasister. Kiev var akkurat i ferd med å føre en massiv krig mot de etniske russerne bare noen få dager etter at Moskva gikk i forbønn, ble det knepet i knoppen. Kiev hadde samlet godt over 100,000 XNUMX tropper på grensen til Donbass klare til å invadere. Dessuten var NATO innstilt på å sette atomraketter i Ukraina i løpet av de neste årene; Kreml hadde ikke noe annet valg enn å komme seg inn i Ukraina pronto for å hindre de ondskapsfulle og ekstremt farlige planene til Zelensky og de militaristiske krigshetserne i Washington. Faktisk avverger Putin en fremtidig atomkrig ved å ta grep nå.
Russland hadde bøyd seg bakover i åtte år med diplomatisk oppsøking bare for å bli avvist, hånet og hånet. Dobbeltmoralen er fantastisk å være vitne til - at Moskva stikker atomvåpen i Sør-Canada eller Nord-Mexico vil fremkalle samme eksakte respons fra Washington som det Russland for tiden utfører i Ukraina.
Nei, USA ville svare med teppebombing av kanadiske byer i stedet for å vise noen begrensninger som
Russere holder seg til, hvis noen forsøkte å sette atomvåpen på grensene våre. Klemmer
Du har 100% rett Angelika.
«Vi vet hvem våre siste krigsforbrytere er, blant andre: George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, general Ricardo Sanchez, tidligere CIA-direktør George Tenet, tidligere Asst. Atty. Gen. Jay Bybee, tidligere Dep. Asst. Atty. Gen. John Yoo»
La oss ikke glemme Susan Rice, Obama, Killary, Power, Albright, Colin Powell (solgte verden løgnene som rettferdiggjorde det ekle Washington-angrepet på Irak), og Bill Clinton, Feith, Perle, Wolfowitz. Man kunne fortsette.
Victoria Nuland. (Kone til Project for a New American Century neocon Robert Kagan).
Husk Gore Vidals flotte replikk, «United States of Amnesia».
United States of Atrocities er mer til poenget.
Vietnam er lite tilstede i teksten din, og var en lang krim
bruno vitale
Bush burde male i et fengselsverksted assistert med veibeskrivelse av cellekameraten Cheney.
Evert Word True!
BRAVO! Chris Hedges. Det er mange av oss som føler akkurat det du beskriver, men få kan uttrykke er så godt. Takk skal du ha.
Er det ikke her ordet "whataboutism" kommer inn i bildet???