Oppgjøret av Ukraina-krigen eller dens eskalering til en NATO-Russland-konflikt med alt det innebærer kommer ned på hvor langt Ukraina vil gå for å få den vestlige alliansen med i krigen, skriver Joe Lauria.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Tvalget er sterkt for den ukrainske presidenten Volodymyr Zelensky: aksepter at hans nederlag er uunngåelig og aksepter russiske vilkår for overgivelse eller fortsett å søke en måte for NATO å bli farlig involvert i hans kamp mot Moskva.
Russland stiller tre krav til Kiev om å avslutte krigen på sine premisser: anerkjenne Krim som en del av Russland; gi uavhengighet til Lugansk og Donetsk i Donbass og nedskrive Ukraina som en nøytral stat i sin grunnlov, noe som betyr at den aldri vil bli med i NATO. Et 90-minutters møte i Tyrkia torsdag mellom de russiske og ukrainske utenriksministrene resulterte i ingen fremgang i det hele tatt mot en løsning, da denne fasen av krigen går inn i sin tredje uke.
Zelensky svinger fra en posisjon til en annen fra dag til dag og noen ganger innenfor samme medieintervju. I hans utseende på ABC News i USA sist søndag viste han både trass og potensiell forsoning.
Zelensky har hevdet NATO som «svak» fordi det ennå ikke har grepet inn på hans vegne. Han ber fortsatt om at polske Mig-fly sendes til Ukraina for å kjempe mot Russland. Han etterlyser fortsatt en NATO-håndhevet flyforbudssone over Ukraina. I dette har han mektige allierte ved det amerikanske utenriksdepartementet i utenriksminister Antony Blinken og assisterende utenriksminister Victoria Nuland, og i kongressen, ledet av Representanthusets speaker Nancy Pelosi.
Luftfoto av Pentagon om natten. (Joe Lauria)
Pentagon har imidlertid beviselig satt foten ned mot både den polske jetplanen og en NATO-ledet flyforbudssone. De stålsatte realistene ved forsvarsdepartementet forstår de alvorlige implikasjonene av at NATO blir oppfattet som en del av krigen hvis flyene går inn i kampen, spesielt hvis toktene mot Russland går fra territoriet til et NATO-land. Den amerikanske brassen forstår med krystallklarhet, selv om noen medlemmer av kongressen ikke gjør det, at en NATO-flyforbudssone vil bety krig mellom alliansen og Russland med alle de skremmende mulighetene som kan følge.
Biden er midt i denne kampen mellom Pentagon og utenriksdepartementet. «President [Joe] Biden har vært tydelig på at amerikanske tropper ikke vil bekjempe Russland i Ukraina, og hvis du etablerer en flyforbudssone, må du absolutt bruke russiske fly for å håndheve den. Og igjen, det ville sette oss i krig med Russland, sa USAs forsvarsminister Lloyd Austin.
USAs strategi for å lokke Russland inn i Ukraina var å muliggjøre en økonomisk krig av enestående proporsjoner, samt en planlagt amerikansk-støttet ukrainsk opprørsstyrke for å slå ned og blø Russland ytterligere. Målet er til slutt å velte Vladimir Putin fra makten. USA og NATO går til krig direkte med Russland er definitivt ikke en del av planen. Men Nuland og Blinken ser ut til å ha savnet det notatet.
Zelensky og hans støttespillere i Washington fortsetter å bygge vestlig offentlig støtte for NATO-intervensjon til det sliter ned realistene. Vestlige medier aksepterer uten tvil den ukrainske versjonen av hendelsene mens vestlige myndigheter og selskaper stenger tilgangen til den russiske siden av historien.
Slik ser og leser offentligheten hver dag rapporter om det som ser ut til å være totalt uprovoserte, umotiverte russiske angrep på ukrainske sivile. Den siste grusomheten som tilskrives Moskva er bombingen av et fødesykehus i Mariupol. Russlands FN-ambassadør Vassily Nebenzia fortalte FNs sikkerhetsråd mandag at Ukraina hadde ryddet ut et fødesykehus i Mariupol og satt opp våpenplasser der. Det var fire dager før sykehuset ble påkjørt, med 17 skader og ingen dødsfall.
De klarte det helt. De fortalte verden at det var et militært mål dager før de gjorde det.
"Lokalbefolkningen sa at de tvang ut personalet på en fødeklinikk, og de satte en skyteplass på den klinikken."
Dette er UNSC 7. mars møte:https://t.co/mE8dIUKDTl— psilynt1 (@psilynt) Mars 10, 2022
Det er umulig å vite nøyaktig hva som skjer på bakken. Russland sier relativt lite. Men versjonen er at den bare returnerer ild til ukrainske enheter som skyter ut fra befolkede områder, som faktisk bruker sivile som «menneskelige skjold». Russland sier at deres våpenhviler og humanitære korridorer i byene de omkranser blir avbrutt av nazistiske militser, spesielt i Mariupol, hjemmet til Azov-bataljonen, som hindrer sivile i å forlate. Ukraina og Vesten rapporterer at Russland lokker sivile ut slik at de lettere kan drepe dem.
Russland har absolutt ingenting å tjene på uprovoserte drap på sivile, og alt å tape. Ukraina har NATO-engasjement å vinne med utseendet til slike drap. Så langt rapporterte FNs høykommissær for menneskerettigheter fredag 549 sivile dødsfall og 957 skadde i løpet av de første 15 dagene av den russiske operasjonen, tall som blek i sammenligning til de første dagene av den amerikanske kampanjen i Irak i 2003, for eksempel, da 15,000 mennesker ble antatt drept, 4,300 av dem sivile. I løpet av krigens 15 dager var 1,756 mennesker døde fra Covid-19 i Ukraina, ifølge World-O-Meter.
Bio Labs
Nulands svar under ed til senator Marco Rubio tirsdag så ut til å bekrefte at USA har biologiske våpen i ukrainske laboratorier. Rubio spurte henne om Ukraina hadde biologiske eller kjemiske våpen. En svært ukomfortabel Nuland svarte at Ukraina drev «biologisk forskning» og USA var bekymret for at «materialer» ville falle i russiske hender.
Ukraina har «biologiske forskningsfasiliteter», sier statssekretær Victoria Nuland, på spørsmål fra Sen Rubio om Ukraina har biologiske eller kjemiske våpen, og sier at hun er bekymret for at Russland kan få dem. Men hun sier at hun er 100% sikker på at hvis det er et biologisk angrep, så er det Russland. pic.twitter.com/uo3dHDMfAS
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) Mars 8, 2022
Det er vanskelig å forestille seg at hun var bekymret for at Russland skulle beslaglegge eksperimentelle vaksiner eller blodprøver. Hun refererer kanskje til forskning på sykdomsfremkallende funksjoner som National Institutes of Health-direktør Anthony Fauci vitnet kan ha et «dobbeltbruk»-formål – både sivilt og militært. Her var Nuland tilsynelatende to ganger som sølte bønner: første gang sett på en usikret telefon om USAs planer for kuppet i Kiev i 2014. Og nå om USA-finansiert bioforskning i Ukraina.
Skadekontrollen var tydeligvis i orden. Først rykket Det hvite hus for å si at russiske anklager om at USA drev biovåpenforskning nær den russiske grensen var «absurd» og «ubehagelig». Så forklarte Pentagon at disse kan være rester av patogener fra sovjettiden og var en del av et amerikansk program som ble startet for 30 år siden for å ødelegge masseødeleggelsesvåpen i tidligere sovjetrepublikker. Det var forklaringen til Robert Pope, direktøren for Cooperative Threat Reduction Program, i Bulletin fra Atomic Scientists. He sa: «Forskere som er forskere, ville ikke overraske meg om noen av disse stammesamlingene i noen av disse laboratoriene fortsatt har patogenstammer som går helt tilbake til opprinnelsen til det programmet.»
Men dokumenter på nettsiden til den amerikanske ambassaden i Kiev viser at USA betalte for og åpnet nye laboratorier i Ukraina så sent som i 2019.
Nå har USAs reaksjon på Nulands avsløringer blitt mer uhyggelig. Husk at USA ikke hadde ytret et ord om at Russland brukte bio- eller kjemiske våpen i Ukraina før Nuland åpnet munnen. Nå legger USA ut ordet om at disse patogenene fra sovjettiden kan bli brukt av Russland i den nåværende konflikten. Rubio satte ballen i gang da han spurte Nuland at hvis disse våpnene ville bli brukt, var det noen tvil om at Russland ville være den siden som skulle bruke dem. (Det var en backhanded innrømmelse at USA og Ukraina har dem også). Hun sa: "Det er ingen tvil i mitt sinn" at det ville være Russland.
Fredag morgen Axios rapportert:
- Biden-administrasjonen har utstedt uttalelser som kaller de russiske påstandene "ubehagelige" og "totalt tull," og oppfordrer verden til å "være på utkikk" for Russland til å bruke kjemiske våpen selv eller forsøke en "falsk flagg"-operasjon i Ukraina. [På fredag Biden sa Russland ville betale en "alvorlig pris" hvis de brukte kjemiske eller biologiske våpen.]
- Talsmann for det russiske utenriksdepartementet Maria Zakharova påsto at Russland hadde bevis for at USA støtter et biovåpenprogram i Ukraina og at «ukrainske nasjonalister» forberedte seg på å bruke kjemiske våpen for å iscenesette en «provokasjon» som de deretter ville skylde på Russland, ifølge Guardian.
- "Angivelig, vi forbereder et kjemisk angrep, sa Ukrainas president Volodymyr Zelensky i en ny video adresse. "Dette gjør meg veldig bekymret fordi vi gjentatte ganger har blitt overbevist: Hvis du vil vite Russlands planer, se på hva Russland anklager andre for."
Man kan like gjerne si at det Ukraina og USA gjør er det de anklager andre for. USA er den ubestridte forkjemperen for projeksjon. Russland ville ha alt å tape på et slikt angrep, mens Ukraina og utenriksdepartementet ville ha det sterkeste argumentet til nå for NATO-intervensjon.
Vestlige militæranalytikere er selv enige om at Russland til slutt vil vinne krigen på bakken. Det kan ende med at Ukraina aksepterer vilkårene diktert av Russland og minimerer blodsutgytelsen, eller det kan møte vreden til et bekymrende mye sterkere militært angrep fra Russland. Hvis Ukraina finner en måte å trekke NATO inn på, kan konsekvensene bli ufattelige.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser, inkludert Montreal Gazette og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Ikke mye er noen gang nevnt om den erkekrigen, NATOs Stoltenburg og hans paranoide verdenssyn angående Russland og Kina, Iran osv. Han ser ut til å jobbe overtid for å skape krig, en ekte anti-diplomati-fyr,...desk top-kriger og bankmann. også!
Hvem har hvem? Du har bjørnen eller har du det?
Regel nummer én som skal følges når man innser at de har gått inn i et minefelt, er å stoppe umiddelbart og vurdere hele situasjonen. Noe som med tanke på alternativene virker veldig rimelig.
Basert på ens overlevelsesinstinkt. Gå tilbake i skrittene dine og kom deg unna unnvike.
Kjempe idioter!
Takk til Joe og CN-mannskapet.
Bra greier Joe
Herregud, "Du har bjørnen eller har bjørnen deg?
Jeg gikk tom for ord for et øyeblikk. :(
God artikkel. Jeg lurer på hvorfor Russland ikke direkte har uttalt at Ukraina bør stoppe drapet på etniske russere i Donbas i sine krav. Det er også klare bevis på at Zelensky er en WEF "Young Global Leader" inkludert bilde av ham med Klaus Schwab; så dette er en del av "The Great Reset". Men jeg lurer på hvorfor Putin ventet så lenge etter kuppet i Ukraina i 2014, prøvde han å være tålmodig og til slutt måtte handle når Biden tok over, siden Biden er en del av Ukrainas korrupsjon fra Obama-tiden? I det lange løp, fordi Russland har mye gull og lite gjeld, og er geopolitisk tett med Kina, er det hyklerske USA så vel som Vesten som vil betale en pris. Den multipolare verden begynner, og jeg lurer på hvordan WEF vil spille den siden Schwab skrubbet Putin fra deres "Young Global Leaders". Zelensky bryr seg åpenbart bare om pengene sine.
"Forskere som er forskere, ville ikke overraske meg om noen av disse stammesamlingene i noen av disse laboratoriene fortsatt har patogenstammer som går helt tilbake til opprinnelsen til det programmet."
Så Ukraina er et land hvor forskere kan ha holdt potensielt farlige biokjemiske stoffer under madrassen siden Sovjetunionens kollaps for 30 år siden. Skremmende greier!
Vi vet selvfølgelig ikke formålet med de biokjemiske stoffene USA har utviklet i Ukraina; Imidlertid har mange stoffer dobbel bruk. Et stoff utviklet for landbruksformål kan også brukes til militære formål.
Og siden USA ikke avslører hvilken type materiale som finnes i disse laboratoriene, må vi konkludere med at de er utskilt, noe som peker på den militære naturen til disse materialene. Oppfinnelsen av et kommersielt materiale for sivil bruk må patenteres så snart som mulig for å hindre andre fra å patentere det først. For at et patent skal gis, må oppfinnelsen offentliggjøres slik at den er åpen for alle. Bare militære oppfinnelser holdes hemmelig for å unngå at de blir lekket til fienden.
Selv om jeg generelt sett er enig i Joe Laurias utmerkede oppfatning, er det feil å gi Biden en pass på noe av dette, når han sier at han lytter til sine militæreksperter. Bare fordi han ikke har startet WWIII ENNÅ, betyr det ikke at han ikke vil.
Joe Biden har gjort mer for å sette i gang denne krisen enn noen i regjeringen, og har hatt større fordel av korrupsjonen (ukrainegate.info; min opprinnelige lenke fra CN.) Dette går tilbake til den oransje revolusjonen i 2005, da Janukovitsjs valg ble over- snudde seg for å sette inn den amerikanske stooge Jusjtsjenko (som stilte for en annen periode og fikk mindre enn 5 % av stemmene). State Media har lagt vekt på det ukrainske folket i både den oransje revolusjonen og Maidan-kuppet i 2014, og veltet igjen Janukovitsjs valg (sertifisert "rettferdig og fritt" av internasjonale observatører), men Ukrainas befolkning er delt 50:50 mellom Kiev og Vesten, med NAZIs jordbruksland og Galicia (amerikansk korrupsjon) og de russiske ukrainerne i øst og sør, de industrialiserte regionene (russisk korrupsjon). Man trenger bare å lytte til Bidens skryt i sin CFR-tale om å holde tilbake 2 milliarder dollar fra Ukraina hvis de ikke gjorde akkurat det han ville, for å se at han er ansvarlig for Puppet Kiev-regjeringen. Er det noen som tror at CIA satte opp alle de ukrainske biovåpenlaboratoriene uten at Biden var OK? Trump var totalt inkompetent og ble holdt utenfor løkken, bortsett fra riksrett; Biden er mye farligere.
Takk skal du ha. Det virker som USA/NATO-strategien er å trekke dette ut til den «siste ukraineren». Til syvende og sist vil den eneste vinneren her være vårt militære/industrielle/våpenkompleks. Dødens kjøpmenn vil tjene på denne krigen som de alltid gjør. Kongressen spytter allerede (rett på Pavlovsk signal!) ettersom kampanjekassen deres er fylt med blodpenger. Kudos til Ilhan Omar for å snakke sannhet til makt og galskap som dominerer vår politiske sfære i dag. År med "Russiagate" gjorde USA til et lett og godtroende publikum for propagandakrigen som nå pågår. Forlat kritiske tanker, alle dere som kommer inn her.
"Angående krigsforbrytelser, russisk og amerikansk"
Joseph Scalice
hxxps://www.wsws.org/en/articles/2022/03/12/pers-m12.html
En helt korrekt analyse på: hxxps://emory.kfjc.org/archive/ftr/1200_1299/f-1232.mp3
I artikkelen Consortium News refereres mye.
Det ser ut til at nasjoner mangler ledere som kan flytte omvendt vanvittig politikk som fører verden inn i en økonomisk og militær avgrunn. Denne galskapen må stoppe nå.
I denne dypt skarpe observasjonen gjort av den kanadisk professor i filosofi, emeritus, John McMurtry, i sin bok The Cancer Stage of Capitalism, publ. 1999 (med forvitenhet en hel generasjon, og mer, i forkant), der han uttaler "'det globale markedet' er et 'levende system'... Det er en sammenhengende helhet, som produserer og reproduserer seg selv daglig, og er utsatt for kriser, justeringer, vekst eller sykdom som alle levende systemer er.»
Når dette er tilfelle, må det også, i sin nåværende form, til slutt dø, som alle "levende systemer". Det mer presserende spørsmålet foran et enkelt livssystems egne øyne, og så åpenbart, er spørsmålet som ligger foran menneskeheten: Vil det gå mer fredelig, eller i voldelig trass mot viljen til det store flertallet, og ta alle levende systemer ned med det, i en massiv katastrofal utryddelse.
Alle som tragisk, og unødvendig dør i kriger, tvunget på den ene eller andre måten, for å tjene makthierarkiets snevre interesser, er de uskyldige som blir tvunget til å betale for grådigheten til denne lille minoriteten av umenneskelighet.
Den raskt metastaserende globale sykdommen WAR, hvis årsak nå er åpenbar for de mer bevisste levende systemene. Menneskeheten er tilsynelatende IKKE den mest utviklede av alle de levende artene. Denne kategorien av arter, som irrasjonelt blir kalt 'sivilisasjon', er IKKE i forkant av evolusjonen; ikke på denne planeten.
Å være eller ikke være, det er FORTSATT spørsmålet!
Innen
Sannelig er menneskeheten i evig tap
Bortsett fra de som tror
Og gjør rettferdige gjerninger
Og oppfordre hverandre til Sannheten
Og oppfordre hverandre til å være tålmodige og holde ut.
Koranen: 103: 1-3
Lagre av patogene bakterier og virus kan ligge i dvale i ampuller/reagensrør i årevis. Husk at de bevæpnede miltbrannangrepene i USA (med skylden på Saddam Hussein) bare var sporer (fra den amerikanske hærens laboratorier) sendt som "hvitt pulver" i konvolutter. Og virus er for det meste bare biter av DNA eller RNA som egentlig ikke engang er i live og kan lagres enkelt til "trengs".
Og mens Nuland og Rubio er enige om at ethvert utbrudd "åpenbart er fra russerne", vil den åpenbare kilden være de desperate ukrainerne som har blitt tatt på fersk gjerning med laboratoriene.
Det ser ut til at flere mennesker dør i Ukraina av Covid enn det som blir drept av russere. Vekk meg når antallet døde stemmer overens med de drepte i Donbas 2014-2022...
Allerede før Underhuset ga ham en stående applaus (og den kvalmende pressen), gjorde denne heltedyrkelsen av Zelensky meg kvalm, og den gjør meg bare mer syk hver dag. En heroisk statsmann ville ha fått troppene som drepte i Donbas ut av regionen, gitt etter for realiteten at Krim nå er gjenforent med Russland, erklært nøytralitet, og viktigst av alt, kastet ut alle amerikanske «rådgivere» og nektet enhver. militær hjelp. At han ikke gjorde noe av dette og i stedet spilte (og fortsetter å spille) et tapende spill med russisk rulett med en fullastet pistol (og en helvetes pistol det er med sine ubegrensede kuler og bomber) mot sitt eget folk er like foraktelig som det. får.
Kanskje er han bare en komiker som prøver å spille en rolle, for å gå inn i historien som en nasjonal helt, og folket bli fordømt.
Midt på natten viste CNN hjerteskjærende bilder av sårede geiteunger fra Ukraina og brakt til Polen for behandling. Media prøver alt og alt for å få støtte fra amerikanere for å angripe Russland for Zelensky. Jeg blir bare mer bekymret for hver dag at det bare føles nesten uunngåelig, de vil absolutt ikke stoppe.
Russland må fullføre denne militæroperasjonen snart, ellers vil vi ende opp med å se hvilken type falskt flagg USA og deres kjæledyr-nazi-jihadister har i vente for mange uheldige ukrainere. Jeg vil ikke se mange sivile dø, men jeg vil heller ikke se at USA får en unnskyldning for å slutte seg til Ukraina i denne situasjonen. Atomkrig er ikke måten jeg ønsker å forlate denne planeten på.
Putins «spesielle operasjon» ser ikke spesielt overbevisende ut, og signalene fra hans kontor (Peskov) og utenriksdepartementet virker forvirrede og selvmotsigende. Jeg kan forstå at Lavrov senker seg til å snakke med Kuleba, hvis det betyr at Tyrkia ikke vil bli med i sanksjonskaravanen, men jeg har virkelig råd til å forklare andre hendelser som ser ut som dobbeltsnakk. For eksempel, hvordan adresserer de nylig formulerte "fire betingelsene" for at Russland stopper operasjonen de proklamerte "demilitarisering" og "denazifisering"-målene? Hvorfor i all verden skulle Maria Zakharova, som talte for to dager siden, påstå at Russland ikke er interessert i å endre regjeringen i Kiev? Hvordan blir det en dag eller to etter at Konashenkov ga nyheten om Kharkov biolab-dokumenter og den dagen Nuland ikke klarte å benekte i Senatet at de USA-finansierte biovåpenlaboratoriene eksisterer i landet? Ikke det at jeg for et øyeblikk tror at Russland ville tillate "domisbrukerne" og "nazistene" (som Russlands TV-nyhetskanaler beskriver den nåværende regjeringen i Kiev) å fortsette, men hvorfor si slike ting? Alle som betyr noe i Moskva vet sikkert at siden Russland tok på seg å "løse" sitt ukrainske problem, vil det ta tid og tilsyn. Det betyr at få soldater og sikkerhetseksperter må holde seg bak en stund. Innrøm det; stå på det, for helvete! Få dem til å tro at du mener alvor!
Jeg er ikke den eneste som er i tvil om hvor Russland er på vei med dette. Paul Craig Roberts har ofte irettesatt Putin for ubesluttsomhet i kritiske situasjoner. Den anerkjente tidligere indiske diplomaten MK Bhadrakuram har kalt presidentene Ukrainas politikk "konsekvent passiv". Yakov Kedmi, en inventar på Solovyovs paneler, havnet i en heftig krangel med verten (på Solovyov Live for noen dager tilbake) og ropte ut den udugelige kampanjen som avskyr bruken av luftfart og tunge våpen i de åpne feltene til de to republikkene og de to republikkene. effektiv bruk av spetz-tjenester for å sikre Mariupol og Kharkov. Da Solovyov forsøkte å irettesette sin gamle venn på grunn av manglende tro på lederne, skjøt han tilbake, «du spurte om min mening; dette er min mening." Nikolai Platoshkin, den tidligere russiske diplomaten og historikeren, hadde enda strengere ord til den vaklende ledelsen, men YouTube-videoen hans er nå blokkert.
Det er klart at Vladimir Putin hadde en mulighet i 2014-15 til å korrigere Ukrainas politiske utvikling til mye lavere kostnader. Ok, han gikk glipp av det, og det skjer selv med de store, men han vil ikke få mer enn én sjanse til å "gjøre Ukraina vennlig igjen". Hans manglende evne til å fullføre jobben ville få umulige konsekvenser ikke bare for ham, men for Russland. Han har bare to alternativer: å gjøre det kort og forferdelig, eller å forlenge smerten på stedet som har falt til feil mennesker som brukte det til formål som ingen anstendig mennesker ville godkjenne. Fra der jeg sitter ser sistnevnte vei tydelig selvdestruktiv ut.
«demilitarisering» og «denazifisering» er ikke krav, men handlinger. de er ikke omsettelige. Russland er ikke interessert i å endre regjeringen i kiev, ukrainere bør gjøre det selv hvis de ønsker det. Russland har ikke til hensikt å okkupere Ukraina. Vesten har til hensikt å tvinge Russland til å okkupere Ukraina. pcr, som andre amerikansk oppdrettede 'eksperter', vil veldig gjerne trekke Russland ned til sitt nivå (av aggressivitet og svik).
Israels statsminister Mr. Bennett kom til Kiev for å overbevise Mr. Ze om å akseptere russisk krav.
Mr. Bennett gjorde en geografisk feil tur; han burde ha fløyet direkte til Washington DC for å overbevise den jødiske lobbyen om at det var på tide å overbevise den amerikanske kongressen om å stoppe krigen i Ukraina.
Som oberst Douglas Macgregor forklarte, er Mr. Ze en marionett. I stedet for å besøke dukken, bør Mr. Bennet snakke direkte med Mr. Zes dukkeførere som Mrs. Nuland, Mr. Blinken og Mr. Sullivan.
Hendelser på banen kan endre de opprinnelige målene. Hvis russerne må erobre hele Ukraina, tviler jeg på at Russland stopper ved de første kravene. Etter hvert som krigen fortsetter, vil tapene for Ukraina øke. De kunne ha beholdt Krim hvis det ikke hadde vært for kuppet i 2014. De kunne ha beholdt suvereniteten over Donbass, hvis de hadde overholdt Minsk II. Nå kommer de til å miste begge deler og sannsynligvis mye mer.
Hvis Nato fortsetter å yte motstanden mot okkupasjonen, vil ikke russerne ha noe annet valg enn å presse helt opp til den polske grensen. Den eneste måten å forhindre det på er et forhandlet oppgjør så tidlig som mulig.
Jeg tror ikke man kan få russerne til å stoppe ved sanksjonene. På lang sikt har frikoblingen av Russland fra Europa potensial til å skade Vesten mer enn Russland. Selv på kort og mellomlang sikt kan forstyrrelsen av vareeksporten fra Russland (Ukraina, Hviterussland, etc.) føre til en global krise. Det er ikke bare fossilt brensel, det er andre varer, inkludert korn og gjødsel.
KORREKSJON: Torsdag døde 115 mennesker av Covid-19 i Ukraina og det var 6,112 nye tilfeller. Det var ikke 6,112 dødsfall som tidligere rapportert.
Bra stykke, Joe. stråle
Ja, flott artikkel, og jeg er absolutt enig i at vi ikke vet hva som skjer på bakken. Jeg går først og fremst til Consortium News for å få nyheter om Ukraina. Jeg har imidlertid en kommentar som er mer enn å stille spørsmål ved semantikk. Joe, hvorfor omtaler du Mariupol som "hjemmet" til Azov-bataljonen? Er det ikke sannsynlig at befolkningen i Mariupol demografisk og politisk er på linje med Donbass-befolkningen? Det har Ukrainas største stålverk og til og med Wikapedia omtaler befolkningens politikk som venstreorientert. Er det ikke sannsynlig at Azov-gjengen er okkupanter som bruker befolkningen som et skjold slik Lavrov har uttalt, og det er årsaken til eller bidrar til at det ikke er mulig å etablere rømningskorridorer? Jeg ser frem til ditt svar.
Med hjemme mener jeg at Mariupol er Azovs base. Mariupol er en havneby ved Azovhavet.
hxxps://www.abc.net.au/news/2015-03-13/inside-the-mariupol-base-of-ukraines-azov-battalion/6306242
Hjem og base kan foreslå en slags populær støtte. Dette er ikke i samsvar med Mariupols demografi, politikk eller plassering. Jeg antar at "base" betyr militært hovedkvarter eller operativ base. Derfor kan jeg bare anta at de er en ekstern styrke som okkuperer byen. En okkuperende nazistyrke som den ukrainske regjeringen ikke kan eller vil kontrollere.
Nei. Base betyr bare hvor den er plassert. Se på hvor upopulær den amerikanske basen i Okinawa er for eksempel eller amerikanske baser i Irak var.
Jeg mistet oversikten over krigen i Donbass noen måneder etter Maidan-kuppet i 2014 fordi vestlige medier ikke rapporterte mye; Jeg synes imidlertid å huske at separatistene først holdt Mariupol og at Azov-bataljonen tok den tilbake før separatistene fikk støtte fra Russland. Hvis det er tilfelle, er det naturlig at Azov har en sterk militær tilstedeværelse i byen. Det samme gjelder nok Kharkiv.
Tilstedeværelsen av biovåpenlaboratoriene som Nuland gled og avslørte tyder sterkt på at dette har vært en NATO-russisk konflikt og spesielt en amerikansk-russisk konflikt i noen tid. Selvfølgelig har Lauria rett i å advare om at det kan bli mer direkte slik, og det er alt annet enn et trivielt poeng.
Et nøkkelpoeng med et biovåpenangrep er at det kan være svært vanskelig for populasjoner uten avanserte laboratorier å fastslå kilden. Selv om et annet laboratorium kan identifisere et virus, noe som ikke kan garanteres, forblir kilden lettere avvist enn kjent. USA ville neppe ha plassert laboratoriene ved den russiske grensen for deres sikkerhet, så antagelig eksisterer de der de skal lette søknaden.
Alt i alt virker dette som en vanskelig omstendighet for forhandlinger, med Zelenskys regime så avhengig av amerikansk intervensjon til å begynne med, ukrainere og ikke amerikanere som fanger russiske skjell, USA som praktisk forstyrret handelen mellom Asia og Europa, og så mange var overbevist om at Vesten ikke hadde noen bidra til å fremme invasjonen.
Fra et amerikansk administrativt synspunkt har dette de fleste fordelene ved at Putin invaderer Syria eller Libya eller Jemen eller Palestina eller Somalia eller Irak eller Afghanistan. Handel og skipsfart er forstyrret, så rørledninger og naturlige handelsforbindelser åpner seg ikke. USA mottar ikke kritikk fordi Russland faktisk har invadert. Og alt de har å si er noen tvilsomme nynazistiske venner i Ukraina – i hvert fall på kort sikt.
Hadde USA planlagt å invadere om kort tid selv, ville de sikkert ha flyttet biovåpenlaboratoriene sine et annet sted, så det som skjer er tilsynelatende ikke Plan A.
Forhåpentligvis blir det en diplomatisk slutt om ikke lenge, men det ser ikke lovende ut. NATO støtter ikke, Ukraina har ikke noe valg, og Russland kan egentlig ikke trekke seg tilbake og la biovåpnene og missilene være på plass.
Fra noen som er en pensjonert forsker, er det mye mer sannsynlig at biovåpen (ampuller med virus eller bakterier) ble fjernet fra disse laboratoriene enn ødelagt. Forvent å se effektene deres før dette er over, med selvfølgelig russerne skylden.
Putin er i et vanskelig sted; han ønsker ikke å ofre de rundt 30 % av ukrainere som snakker russisk som førstespråk. Han ønsker ikke å fremmedgjøre ukrainere generelt i øst (bortsett fra Mariupol som vestlige medier nekter å erkjenne er en nazistisk Azov-høyborg, det eneste Azov-hovedkvarteret i kystregionen). Han vil sannsynligvis fortsette å bruke barnehansker i øst, for så til slutt å bruke "amerikansk" krigføring – sjokk og ærefrykt – i vesten.
Jeg er overrasket over at Putin ikke har kuttet gassen til Tyskland og EU, og heller ikke presset Kina til å påberope seg sanksjoner mot Vesten. Disse handlingene ville enten avslutte krigen (mest sannsynlig) eller føre (som kan være uunngåelig med Biden ved roret) til 3. verdenskrig.
"Amerikansk-russisk konflikt i noen tid."
Innramming i nasjonalstater siden 1648 eller så har vært et nyttig verktøy for å tilsløre "disposisjoner av krefter og interesser".
Derav din økte oppfatning som forblir begrenset som en funksjon av innramming i nasjonalstater.
Som en katalysator for tanke/diskusjon åpnet Mr. Suslov ofte utforskninger av "krig" med uttalelsen om at "Amerikas forente stater" har vært i krig med området for tiden kjent som "Sovjetunionen" siden 1922.
Ved starten av reisen lurte noen av deltakerne på hvorfor de satte av så mye tid til å gruble på et så "enkelt spørsmål", andre mente at dette ville være en enkel måte å få studiepoeng på, noe som gir god tid til å drikke øl og prøve å fange jenter, mens noen i minst de påfølgende 50 årene fortsatte å gruble og legge til utforskningen, utledet spørsmålene og testet hypotesene deres gjennom implementering i saker som ikke var begrenset til ting som går knallhardt.
Mr. Suslov hadde et vidt perspektiv og refererte ofte til Mr. Marx' observasjon om at han hadde en tendens til å omskrive som – filosofer til dags dato har stort sett beskrevet verden, mens hensikten er å endre den.
Formål er en funksjon av anlegg, og anlegg delvis en funksjon av persepsjon som er kondisjoneringsmidler i og av endring.
Derfor er noen tilnærminger viktige med din oppfatning av
– Forhåpentligvis blir det en diplomatisk slutt om ikke lenge, men det ser ikke lovende ut. NATO støtter ikke, Ukraina har ikke noe valg, og Russland kan egentlig ikke trekke seg tilbake og la biovåpenet og missilene være på plass.»
som noen anser som en ulempe og/eller en fordel ved å gå tapt i binærfiler.
Noen fortsetter å gruble og legge til utforskningene, spørsmålene som er utledet, og har testet og fortsetter å teste hypotesene sine gjennom implementering i saker som ikke er begrenset til ting som går knallhardt med begrenset fanfare.
Derfor vil det være usannsynlig for noen av dem å svare på dine påstander/observasjoner, siden hensiktene til noen slik engasjerte inkluderer transcendens av dine påstander/observasjoner, med en komponent som tilrettelegger for når transcenderet ikke blir oppfattet av motstanderen som å ha blitt overskredet.
I noen sosiale relasjoner oppmuntres og søkes attribusjon, det samme gjelder sikkerhet og enkelhet; for deretter å bli utsatt for la-gå-på-isme, det samme var turene til general Westmoreland i Vietnam og Mr. McChrystal i Afghanistan.
Fortsett med den flotte journalistikken. Skam på Amerika, mitt land, for å svikte oss alle.
Hvis det noen gang var et perfekt tidspunkt for en ukes lang, dyp og dødelig seriøs "Verdensfredskonferanse", for å inkludere (i det minste) de 100 beste menn og kvinnelige ledere på jorden fra det statlige, åndelige, akademiske, juridiske, journalistikk og kunstneriske miljøer, det er NÅ – mars 2022.
Fred.
Den mest hyklerske nasjonen i denne katastrofen er Canada. Det ville vært så fornuftig å gå inn for at Ukraina skulle være et føderalt land som Canada er. Jeg kan ikke forestille meg at kanadiere forteller Quebec at de ikke kunne fransk. Jeg kan ikke tro at kanadiere ville tolerert å skyte missiler og beskyte Quebec i åtte år slik ukrainerne har gjort. Det er ekkelt at vår regjering støtter denne volden ved å overføre våpen og ammunisjon til Ukraina. Vi har også vært pro krig ved å sende militære rådgivere for å forberede ukrainere på å drepe sine medborgere. Dette trengte ikke å skje, og skylden for Canadas rolle i dette marerittet deles like mye av Trudeau og Freeland.
Det er virkelig vanskelig å forstå Canadas rolle i Ukraina. Mens Tyskland og Frankrike forsøkte å forhandle frem Minsk II-fredsavtalen med de stridende partene, har Canada og andre land fra anglosfæren bevæpnet og trent ukrainske væpnede styrker.
Hvilket strategisk mål har Canada i Ukraina? Hvilket strategisk mål har lille Litauen i å ta en kamp med Folkerepublikken Kina?
For den utenforstående observatøren er dette gåtefullt. Vi kan bare anta at Nato-regjeringene koker opp alle slags krigsplaner bak lukkede dører.
Canadas rolle i Ukraina er – tror jeg – i stor grad kan forklares med at Canada har en stor etnisk ukrainsk befolkning – 1.35 millioner mennesker av en befolkning på 38 millioner er en stor stemmeblokk. Og mange av disse er ukrainske nasjonalister – Chrystia Freeland er et eksempel. På samme måte har USAs utenrikspolitikk lenge vært påvirket av etniske spesialinteressegrupper, i det minste tilbake til første verdenskrig (gjenoppstandelsen av den polske staten og oppløsningen av Østerrike-Ungarn gjennom inngripen fra Wilson etter å ha blitt informert av lokale politiske hensyn slik som den polske stemmeblokken i Chicago, tsjekkiske og slovakiske immigranter i andre amerikanske byer...) og fortsetter gjennom dagens Midtøsten-politikk.
Joe Lauria er en som forstår det og forklarer det klart og kortfattet, slik Consortium News konsekvent har gjort angående Ukraina. Takk skal du ha.
Et annet mulig scenario er at Zelensky ønsker å forhandle om en slutt på kampene, men at hans amerikanske sjefer ikke vil la ham. De ønsker å fortsette kampen til siste ukrainske liv.
Jeg har blitt forundret over Zelenskys rapporterte, plutselige skift i holdning. Han har sagt at livet hans er i fare, som er
uten tvil sant. Men jeg er ikke sikker på at han er like avhengig av sine 'amerikanske sjefer' som han er dødelig redd for ny-
Nazistiske fraksjoner av hans egen regjering, som absolutt er mer enn i stand til å "deaktivere" ham. Hvem vet
hva slags trusler får han i all hemmelighet fra dem?
de nynazistiske fraksjonene jobber for hans 'oss-sjefer', som jihadi i Syria.
Hvis i det minste USA hadde kontroll over proxy-styrkene de bruker, men som vist av 9/11, er det helt klart ikke tilfelle. Frankenstein-monsteret skapt av USA er en fare for alle, ikke minst USA selv.
I dag må hver innbygger på denne planeten tenke på dagen da denne planeten kanskje ikke lenger er beboelig. Hver mann, kvinne og barn lever under et atomsverd av Damokles, hengende i de slankeste tråder, i stand til å bli kuttet når som helst ved et uhell eller feilberegning eller ved galskap. Krigsvåpnene må avskaffes før de avskaffer oss.
Menn diskuterer ikke lenger om våpen er et symptom eller en årsak til spenning. Bare eksistensen av moderne våpen – ti millioner ganger kraftigere enn noen andre som verden noen gang har sett, og bare minutter unna ethvert mål på jorden – er en kilde til redsel, uenighet og mistillit. Menn hevder ikke lenger at nedrustning må avvente løsningen av alle tvister – for nedrustning må være en del av enhver permanent løsning. Og menn kan ikke lenger late som om søken etter nedrustning er et tegn på svakhet – for i et våpenkappløp i spiral, kan en nasjons sikkerhet godt krympe selv om våpnene øker.
– President John F. Kennedy, tale før FNs generalforsamling 25. september 1961
Veldig viktig og informativ artikkel fra Joe Lauria.
Artikkelen viser hvor utrolig farlige de liberale intervensjonistene og neokonserne i Bidens utenrikspolitiske team er – trangsynte, dumme, ideologiske tullinger som Blinken, Sullivan og Nuland. Som en "progressiv" som stemte demokratisk gjennom Obama og deretter tredjepart, begynner jeg virkelig å savne Trump, som til tross for usammenheng og inkompetanse og valg av feil stab (i hvert fall til sent i sin periode) holdt freden og var i stand til å opprettholde dialog med forskjellige "motstandere" (dessverre andre enn Iran).
Jeg har et spørsmål – kanskje Joe Lauria kan ta opp dette emnet i en av sine påfølgende artikler – nemlig i hvilken grad Biden-administrasjonen forberedte grunnlaget for denne krigen ved å innføre en veldig tøff politikk i Ukraina designet for å "gjenerobre" Krim og Donbas og rulle tilbake Russland. Dette argumenteres i en artikkel fra februar 2022 i The National Interest av prof. David Hendrickson fra Colorado College og Hoover Institution:
«[I 2021] hadde Aserbajdsjan demonstrert i sin konflikt med Armenia at tyrkiske og israelske droner kunne knuse forankrede posisjoner og ødelegge forsvarerne. Atlantic Council, øya til Washingtons Ukraina-hauker, bemerket umiddelbart relevansen av denne demonstrerte nye evnen til den frosne konflikten i Donbas.
«Det nye teamet i Det hvite hus, tett etter et manus annonsert av Atlantic Council, erklærte at Krim og Donbas må legges tilbake på bordet. Det betydde, forklarte en Biden-tjenestemann, et "veldig omfattende og nesten konstant fokus på Ukraina fra dag én." Etter demokratenes syn hadde Donald Trump vært en skamløs forsoner for Putin; ja, han var Putins marionett. Denne fortellingen var riktignok ytterst tvilsom, ettersom Trump, den tilsynelatende forsoneren, omringet seg med rådgivere – HR McMaster, Mike Pompeo, Nikki Haley, James Mattis og John Bolton – som regelmessig sprengte Russland i brennende toner. Men selv om fortellingen kan ha vært feil, var den deres. Demokratene trodde det. Der Biden og utenriksminister Antony Blinken stort sett fulgte Trumps linje om Kina, brøt de skarpt med ham om Ukraina.
«Den ukrainske regjeringen hyllet den nye administrasjonen og la frem en plattform for retur av Donbas og Krim. Den 3. april 2021 kunngjorde Ukrainas militære på Facebook at militærøvelser ville bli gjennomført med fem NATO-makter i Ukrainas østlige regioner senere på året. "Spesielt," sa den, "vil defensive handlinger utarbeides, etterfulgt av en offensiv for å gjenopprette statsgrensen og territoriell integritet til en stat som har vært utsatt for aggresjon fra et av de fiendtlige nabolandene."
«Russlands innkalling av reserver – som både nå [slutten av 2021 og tidlig i 2022] og i april [2021] ble tolket av amerikansk etterretning som å reflektere planer for en gigantisk invasjon – var et direkte svar på disse tre viktige utviklingene: en oppsiktsvekkende ny demonstrasjon av effektiviteten av droneledede offensive operasjoner, en ny amerikansk holdning til Ukraina-relaterte spørsmål som var langt mer aggressive enn Trumps, og erklæringen fra Ukrainas militære om at de jobbet med en plan for å drive russerne ut av de okkuperte områdene.»
Jeg er ikke kjent med innenlandsk amerikansk politikk; Imidlertid tviler jeg sterkt på at Biden-administrasjonen var en drivkraft i den nåværende krisen. Putin forsto tydelig at etter at Trump hadde tapt valget var Ukrainas Nato-medlemskap bare et spørsmål om tid. Det er rapporter om at russerne begynte å forberede denne operasjonen fra april 2021, ikke lenge etter at Biden tiltrådte. Med den pågående bevæpningen og treningen av Ukrainas væpnede styrker av Nato-land, var dette sannsynligvis det siste vinduet for en invasjon før det ville blitt for kostbart. Jeg tror at Putin i sin erklæring om den «spesielle operasjonen» sa noe om at han måtte ta en beslutning som måtte tas i lang tid, eller noe sånt. Han så tydelig at Minsk II-samtalene ikke gikk noen vei mens Ukraina ble bevæpnet.
Den opprinnelige grunnen til NATO var å holde Russland utenfor Europa. På den tiden prøvde Russland fortsatt å komme seg etter WW-ødeleggelsen og de mer enn 20 millioner menneskeliv som gikk tapt. Men det var også for å holde Tyskland nede og USA på kontinentet som mannen sa. NATO-allierte ble aldri truet av noen annen makt. Alt er oppnådd bortsett fra ødeleggelsen av Russland. Nå må NATO fås til å hjelpe til med å stramme løkka rundt halsen og også betale for det. Sauene plukket sin egen slakter, USA.
Russland krever absolutt de tre innrømmelsene fra Ukraina som er nevnt i artikkelen, ellers vil alle disse militære handlingene ha vært forgjeves og ha forårsaket så alvorlig skade på Russlands rykte og utsikter at Putin sannsynligvis ville bli drevet fra embetet i vanære. Forutsatt at dette ikke satte i gang en eskalering av virkelig harde liners (som Stephan F. Cohen pleide å advare om) og deretter ledet direkte til WWIII, ville landet være tilbake der det var på 1990-tallet, prisgitt ikke bare en fascistiske Washington-regimet, men hver eneste av dets bedriftsgribber som ønsker å gjenoppta viviseksjonen av Russlands rikdom og ressurser.
Selv å vinne på alle tre punktene ville ikke eliminere de eksistensielle truslene mot landet fra USA, Nato og atomraketter basert i Polen og Romania. Derfor vil denne realisten hevde at Russland ikke kommer til å bøye seg for Zelenskys irrasjonelle krav. Hva driver denne tilsynelatende ustabile og urealistiske mannen i sine uberegnelige krav? Den konvensjonelle visdommen har alltid vært sverdet hengt i et hår over hodet hans av de erklærte nazistene som stolt bærer ut Hitlers arv – som er en annen lys rød linje for russerne. De vil heller kjempe en krig til slutt med USA enn å innrømme nederlag til slike som ukrainske nazister.
Det trenger ikke – det burde ikke – ta en russer for å forstå det. Ethvert parti fra ukrainerne selv til de hyperrussofobiske polakkene må innse at å angripe Putins tropper med polske Migs fra 1980-tallet ikke bare er et no-go, men et selvmordsvalg. For det første er våpnene svært utdaterte og ville aldri komme forbi S-400 luftvernet ved grensen. Det forteller meg at en veldig stor kontingent av Washingtons «side» i denne konflikten er like psykologisk ustabile som kretinen de kaller «Ze». Når sant skal sies, har hele denne «krigen», fra dens opprinnelse i statskuppet mot Janukovitsj, vært en personlig feide mellom de amerikanske nykonvensjonene og selve konseptet med Russland, russere og russisk-het. Dette må stoppe, ellers stopper hele verden når Neo-cons endelig inveier WWIII ut av Pentagon. Hadde aldri trodd at dagen skulle komme da general Mark Milley kunne være den siste fornuftens røst.
Så glad for å lese denne mesterlige gjennomskjæringsanalysen av Joe, en toppjournalist, av hva som skjer. Jeg bruker mye tid som pensjonist på å lese eller høre originale russiske kilder, f.eks. Lavrov i Tyrkia, Nebenzia ved FN, Zakharova på MID-nettstedet, og jeg kan bekrefte at for travle lesere har han her trukket sammen alle viktige tråder. CBW-dimensjonen er svært truende for de som husker Douma og de hvite hjelmene i Syria-genererte falske narrativer. De nasjonalistiske ekstremistene hater store deler av menneskene under deres kontroll, f.eks. Azov-bataljonen omringet i Mariupol, som derfor ville stå høyt på listen over sannsynligheten for en USA-tilrettelagt og propaganda-beskyttet CBW falsk flagg-operasjon som kan drepe mange uskyldige sivile der. Det er illevarslende at så mange jagerfly fra Idlib flytter inn i Ukraina. Amerikanske militarister som Blinken og Nuland virker fortsatt fast bestemt på å kjempe mot Russland i Ukraina til siste ukrainer. Så mye avhenger nå av visdom og klokskap til amerikansk toppmilitær. Som Joe sa, er en større krig klar på en knivsegg, og på Biden som CinC.
Det irriterer meg at noen medlemmer av offentligheten skriver at begge sider bruker propaganda og at ingen av dem kan stole på å rapportere ærlig i denne krigens tåke. Jo meg, dette er en feig politimann. Bedre at de ikke sier noe hvis de ikke er forberedt på å gjøre det harde arbeidet med å vurdere de kjente fakta. Som en erfaren tidligere senior australsk diplomat kan jeg si at russiske talsmenn sier lite, men når de snakker, snakker de sannhet. Jeg kjenner ikke til noen tilfeller i denne 15 dager gamle krigen hvor Russland har løyet om noe som helst. Jeg vil fortsette å se kritisk på hver kilde jeg leser eller hører, men dette er min vurdering så langt. Tony Kevin.
Vi vet sikkert alle at de russiske planene og handlingene blir tolket av våre massemedier som om vi var ekspertene. Russiske klare forklaringer av deres mål og behov i denne operasjonen har blitt nøye presentert for offentligheten, men de "frie og demokratiske" mediene tillater ikke stemmene til "fienden" i det hele tatt, og når de siterer, bruker de negative termer og spotter sant. presentasjoner som løgner. Russland har ingen intensjon om å okkupere Ukraina, men dette antas. Russland ønsker å bli kvitt nazister som Azov-bataljonen, som Vesten later som, mens de kjenner sannheten, ikke eksisterer. Ukraina forblir naboen til Russland, anses av mange for å være en bror og er ikke målrettet for ødeleggelse som er USAs måte å krig på. Russland må bo ved siden av etter all denne operasjonen, har unngått sivile dødsfall og ødeleggelse av infrastruktur, forbrytelser som det er anklaget for med overveldende medieløgner og rapporter bare fra den ene siden, den som kaller Russland djevelen inkarnert.
Jeg har ikke ambassadør Kevins diplomatiske erfaring, men jeg har et halvt århundres erfaring med å observere verdens internasjonale kriser og våre forskjellige militære eventyr og, mer vanligvis, uhell. Og jeg utviklet for lenge siden en anstendig propaganda-BS-detektor.
Jeg har *aldri* før sett en så altomfattende flom av absurd, hysterisk desinformasjon enn det som for øyeblikket strømmer fra vestlige regjeringer, som blir sugd opp av våre frenetiske medier for bruk i trykkvasking av massenes sinn. Det er fantastisk. Det er så ille at ens standardantakelse om krigsnyheter og -analyser i mainstream media sannsynligvis burde være at den i det minste er vridd og overdrevet og ganske sannsynlig rett og slett usant.
Og, som ambassadør Kevin sier, det samme gjelder ikke russiske regjeringsuttalelser og pressemeldinger, og det er ikke sant for (engelsk) dekning av statlig eide russiske medier. De mye utskjelte RT og Sputnik, for eksempel, har gitt dekning som er mer balansert og nøyaktig, og mindre uhengslet, enn for eksempel The New York Times eller Washington Post – i minst en størrelsesorden.
Skremmende, om ikke spesielt overraskende, ser det ut til at de målrettede vestlige massene drikker ivrig fra løgnens brannslange.
Takk for denne kommentaren. Jeg følger russiske medier også, og du har helt rett. Her i "NATO/EU Europa må vi bruke VPN for å få tilgang til russiske medier fordi de har blokkert alle russiske medier og til og med linker til det
Husk at når du skyver mobberne opp i et hjørne med deres spesielle "cheerleaders" og egger dem på det du får, er en kamp som ellers ikke ville ha skjedd! Det er sant på skoleplassen, slik det er i vår farligste verden i dag.
De samme argumentene kan fremføres for Ukrainas atomproduksjonsanlegg. Hvorfor skulle Russland bestråle sine egne tropper og faktisk seg selv (herskende vinder, noen?) og alt å tape på en hendelse på et av disse anleggene. Man skulle håpe og forvente at enhver russisk kampplan inkluderte operasjoner for å sikre disse fasilitetene så raskt som mulig og hindre dem fra å bli apekatt av nazistiske fanatiske dødsfall. Så en msm-overskrift om at noen europupper anklager for krigsforbrytelser mot Putin for "angrep" atomanlegg. Utrolig – du kan ikke finne på dette.
USA prøver å vikle inn Russland, ødelegge økonomien og få Putin styrtet? Den gambiten kan komme full sirkel, ettersom Russland ennå ikke har kunngjort sine egne motsanksjoner. Mens vi er der borte og sparker sand i Kiev og Moskva, hør på professoren – det er problemer her i River City.
Biden-administrasjonen er ferdig enten de vet det eller ikke. Døde menn går; Kamala Harris er den største ingenting-burgeren som har prydet den amerikanske politiske scenen på ganske lang tid, og denne bevisstheten er allment anerkjent i velgerlandet.
Ok, ok, dette er langt fra over, og krystallkulen min er hovedsakelig opplyst av ønsker og forhåpninger, men jeg tviler sterkt på at dette blir (og hva er tidslinjen mht det?) slik amerikanske pådrivere hadde tenkt.
Tillegg: Å ja, jeg mente å si: ikke forvent at oppfordringen til de utdaterte polske MIG-ene forsvinner. Her er avtalen: avlast den gamle dritten på ukrainerne og pusse opp polakkene med splitter nye amerikanske krigsmaskiner, sammen med all støtte og trening osv. Smedley Butler stønner i graven sin. Følg nøye med på de (politikerne) som fortsetter i denne søken, og du vil identifisere noen svært viktige MIC-forhold.
Det virker ikke som urimelige forespørsler. Zelensky vil ikke være lykkelig før halve verden er ødelagt for å berolige hans vridde ego. Han er like dårlig som Putin, bare mindre mektig.
For en merkelig sammenligning. Zelinskyy er en skuespiller, ganske god en, men også en vettskremt marionett av beskytterne hans fra USA og Sveits, usikker på hvilket manus han bruker ved hvert intervju, svinger fra side til side når han ser Vesten forråde ham, men lover vilt. å fortsette å kjempe mens han håper å nå villaen sin i Florida i sikkerhet.
President Putin har vært urokkelig i sin vilje til å gjøre landet sitt trygt og sterkt og gjøre sitt beste for å beskytte sitt folk og gi dem sikkerhet og anstendige liv. Han har forklart Russlands behov klart, og normal forståelse av disse kravene vil finne dem rimelige. NATO er en «frivillig, defensiv» organisasjon hvis tid har gått. Å nevne Putin på samme måte som fattige Ze i det fattigste landet i Europa er trist.
rosemerry, jeg er helt enig. Jeg ser for meg at P. Sirois ikke har lyttet til en V. Putin-tale... Det burde du virkelig.
Vi vet absolutt ikke hva som skjer på bakken, men Mariupol er, uansett demografisk eller politisk identitet, helt klart en Donbass-by. Jeg foreslår, Joe, det blir okkupert av Azov-gjengen, og det er ikke dens "hjem" som i støtten. Dette er en betydelig forskjell for en amerikansk/vestlig offentlighet som prøver å forstå hva som skjer. Enhver regjering som krever at alle menn i alderen 16-60 melder seg for å kaste molotovcocktailer i en refleksjon av Berlin 1945, ville ikke være negativ til å bruke sivile som skjold, og dette vil sannsynligvis være mest anvendelig for Mariupol.
Når det gjelder Nuland, er innrømmelsen hennes entydig bortsett fra hennes bekymring for hvilke materialer som faller på russiske hender. Snakker vi om patogener som kan ødelegges ved en viss temperatur over en viss tidsperiode, eller legging av, sekvestrerte eller frigjorte dokumenter?
Lagre av patogene bakterier og virus kan ligge i dvale i ampuller/reagensrør i årevis. Husk at de bevæpnede miltbrannangrepene i USA (med skylden på Saddam Hussein) bare var sporer (fra den amerikanske hærens laboratorier) sendt som "hvitt pulver" i konvolutter. Og virus er for det meste bare biter av DNA eller RNA som egentlig ikke engang er i live og kan lagres enkelt til "trengs".
Og mens Nuland og Rubio er enige om at ethvert utbrudd "åpenbart er fra russerne", vil den åpenbare kilden være de desperate ukrainerne som har blitt tatt på fersk gjerning med laboratoriene.
Jeg synes å huske for noen år tilbake at Russland anklaget USA for å ta DNA-prøver av den russiske befolkningen. Jeg husker ikke hvor jeg leste det. Jeg må gjøre et søk i håp om at det ikke allerede er skrubbet. Alt dette lukter som en gigantisk rotte. Ikke rart at Nuland var nervøs. Når begynner rettssakene?
Her er den: hxxps://parstoday.com/en/news/world-i67050-us_military_says_collecting_russian_dna_for_research_purposes%E2%80%99
Takk skal du ha!
En mann som bevæpner sine utrente og uvitende sivile for å gjøre mål av seg selv, vil sannsynligvis gå til andre ytterpunkter uten problemer. Han vil fortsette å tigge for WWIII, snakke om bio/kjemiske våpen, så lenge Vesten fortsetter å klappe ham på skulderen. Denne fyren er en leder ok, og han vil lede oss alle rett inn i helvete.
Takk for oppdateringen. Vi trenger desperat å motarbeide den overveldende propagandaen. Jeg hører stadig om forhandlingene, Tyrkia og NATO, EU motsetter seg de amerikanske gasssanksjonene, russere som bomber et sykehus, Russland står fast og mister tropper i kampen, alt ensidig. Dette hjelper mye. Jeg har aldri hørt så mye hat orkestrert og rettet mot et land som ser ut til å ha det bedre argumentet for sikkerhet, og russerne ser ut til å bruke mye tid på å ikke rasere byene vilkårlig.
USA og NATO hadde og har alle muligheter til å stoppe dette, men det kan bringe fred! Det ser nesten ut til at de ser på en pornofilm – en massiv snus-ekstravaganza og går av med det så offentlig.
"USA er den ubestridte forkjemperen for projeksjon."
Ganske så, og generelt et selvtilrettelagt forhold til persepsjon i spekteret fra nærsynthet til blindhet, spesielt internasjonalt etter "Vi vant den kalde krigen".
Følgelig ble noen som var aktive i den pågående prosessen med transcendens av Sovjetunionen av Den russiske føderasjonen ledet av forestillingen om å fortelle sannheten fordi få av motstanderne vil "tro" deg, med økende nytte fra 1985 og utover, spesielt gjennom GOSPLAN.
Effektiviteten ble forsterket ved at det første punktet på de nasjonale nyhetene var mirakelet med overoppfyllelse av planlagt hveteproduksjon av en tidligere obskur kolkhoz i Yakutia, og den økende "dumbing down" av "oss"-befolkningen fra 1970-tallet og utover.
Dette oppmuntrer motstanderne til å brodere/modifisere utsagn nesten eksponentielt, og på et bestemt tidspunkt vil russerne introdusere bevisene sine som motstanderne ikke vil tro, siden de er eksepsjonelle har sannhetene om at de alltid er målgruppen som er selvinnlysende.
NATO-anklagene mot Russland viser USAs intensjon om å bruke biovåpen, i det minste som et påskudd for krig som Iraks «WMD».
Faktisk ville "Russland ha alt å tape" og ingen gevinst, mens USA ville ha et påskudd for intervensjon.
Ønsket til amerikanske massemedier og politikere om krig går etter MIC-fortjeneste og distraksjon fra epidemien, og forårsaker en stor resesjon som de neppe blir tilgitt for. Vestlige makter står avslørt som skurker.
Manipuleringen av opinionen er svært vellykket. Regjeringen og MSM samarbeider i hele den vestlige verden uten unntak. Det har vært et nådeløst trommeslag for krig. Offentligheten er virkelig i hysterisk vanvidd nå, en objektiv samtale er ikke engang mulig. Til og med velutdannede mennesker slår ut hvis noen uttaler noen kritiker. Begge parter blåser opp krigens flammer, presidenten snakker om Putins krig.
«Manipulationen av opinionen er veldig vellykket. "
Analyse tyder på at på grunn av kontinuerlige nivåer av stress tilrettelagt av det samvirkende nettverket av tvangsmessige sosiale relasjoner som utgjør "Amerikas forente stater", som på frustrasjon ofte tyr til hevngjerrigdom og andre former for vold, har "Amerikas forente stater" blitt nesten fra begynnelsen svært utsatt for massepsykogen sykdom som det er mange eksempler på fra Salem-hekseprosessene og utover – tilbøyeligheten til å presentere ulike former for hysteri og illusjoner, kampanjene i Afghanistan er bare ett eksempel av mange siden 1943.
Denne svakheten forsterkes i sannsynlig sammenheng av en markert tilbøyelighet til projeksjon - generelt et selvtilrettelagt forhold til persepsjon i spekteret fra nærsynthet til blindhet, spesielt internasjonalt etter "Vi vant den kalde krigen", troen på "magiske kuler" og "store" vedlegg» som begrenser strategiske alternativer/trent erfaring, som illustrert av Mr. McChrystals «bølge» i Afghanistan, der de fleste utøvere forsto at «årsaken» allerede var tapt, eller at evalueringen av Vietnamkrigen kunne utledes fra metoder utviklet på butikkgulvet til Ford Motor Company.
Ytterligere svakheter kommer fra innlært sosial atferd, inkludert at tålmodighet er et kortspill.
Som en funksjon av "eksepsjonalisme" er "Amerikas forente stater" fordypet i varierende grader av forestillinger om eneste/primær agentur, med betinget mangel på verifisert situasjonell intelligens og påfølgende avhengighet av forskjellige buede kuler og et sted-over-horisonten - og en medvirkende årsak til hvorfor Assange ble straffet for å ha avslørt mangelen på lokal målrettingsstøtte for den amerikanske dronekampanjen, noe som gjorde forestillinger om "kirurgiske angrep" reisbare.
"Putins krig"
Politikere i "Amerikas forente stater" prøver generelt å minimere omfanget, fasilitetene og kontekstene til sine forskjellige motstandere.
Siden 1945 har "Amerikas forente stater" irritert mange mennesker som har militær erfaring og beklaget tidligere familiemedlemmer fra forskjellige kulturer, inkludert de som har forpliktelser til å oppnå gjengjeldelse slik at deres avdøde tidligere familiemedlemmer kan bli æret, sørget og hvile i fred, slik tilfellet var i varierende grad i Vietnam, noe som ikke ga informasjon om evalueringsmodeller utviklet på butikkgulvet til Ford Motor Company.
Det er ikke Mr. Putins krig, eller krigen til Sikkerhetsrådet i Den russiske føderasjonen, eller krigen i Den russiske føderasjonen, men inkluderer også sinte mennesker med militær erfaring og beklagede tidligere familiemedlemmer, som ikke primært er motivert av økonomiske eller ideologiske betraktninger (ingen blodpris vil sannsynligvis være akseptabel, og ingen trussel en motløshet), i motsetning til de frivillige som er innebygd i de avtagende "ukrainske styrkene".
Følgelig kan en intervensjon fra "NATO-styrker" oppmuntre andre sinte mennesker fra hele Eurasia og videre til å delta i kampen for å drepe medlemmer av "NATO-styrker" i det som kan anses som et nøytralt miljø "Ukraina" der deres familier ikke bor.
Men i likhet med Mr. Mearsheimer er jeg ikke nødvendigvis korrekt, men vil sannsynligvis bli oppfattet som mer feil siden jeg ikke er en "amerikaner".
Gitt den strategiske inepabiliteten til "NATO-styrker" når de utplasseres mot erfarne motstandere, er det vanligvis et tilfelle av fait vos jeux - plasser innsatsene dine.
Takk for at du sa det så tydelig. Jeg er enig.
Joe: Glad for å se deg tilbake. Jeg savnet ditt "smilende ansikt" og skarpsindige analyse.
Akkurat som det skjedde i Syria, fremsetter den nåværende administrasjonen latterlige påstander om russiske «planer» som strategisk sett vil utgjøre et nederlag fra seierens kjeft. Russland vinner tydeligvis og har ikke noe behov for å demonisere seg selv ved å bruke kjemiske eller biologiske våpen. De som mest sannsynlig vil gjøre det, vil naturligvis være de nynazistiske militsene som nå står overfor nederlag, om enn som en falsk flagg-manøver.
Med tanke på mengden propaganda som for tiden rettes mot det amerikanske folket av den amerikanske regjeringen og MSM, passer merkelappen "Empire of Lies" absolutt.
Spinnene på begge sider - spesielt i USA er helt ufattelig! Barn som leker med atomvåpen og biologiske våpen er et veldig farlig "spill" for hele verden...
Hva ser eller hører du fra russisk side som virker som spinn for deg?
«Hva ser eller hører du fra russisk side som virker som spinn for deg?
I tvangsmessige sosiale relasjoner har ty til "emosjonell tenkning" - en oksymoron for å tilsløre "emosjonell reaksjon" - alltid blitt oppmuntret, og derfor har tilsløring/fjerning av kontekst vært betingede utfall, både innenfor "Sovjetunionen" og "USA Amerika" parallelt med økende implementering av "Taylorism/Scientific Management" fra 1941 og utover, for å minimere mulighetene for befolkningen til å tenke, samtidig som de maksimerer deres konsentrasjon om å produsere.
"Susan" refererer til begge sider uten å skissere hvem som utgjør begge sider som hun refererer til, hvorav den ene du antar er "den russiske siden" som du heller ikke spesifiserer; for eksempel om det er begrenset til Den russiske føderasjonen, eller inkluderer de i samarbeid med Den russiske føderasjonen.
Uten intellektuell kontekst/strenghet er dere derfor begge engasjert i emosjonelle reaksjoner som er et kjernekrav for å opprettholde mye av ideologien til «Amerikas forente stater».
"Barn som leker med atomvåpen og biologiske våpen er et veldig farlig "spill" for hele verden ..."
Den siste oppdateringen av den russiske føderasjonens kjernefysiske doktrine for rundt 18 måneder siden nå, skisserer at responsen på biologiske angrep på Den russiske føderasjonen vil være kjernefysisk uten spesifikt å skissere mengden kjernefysisk respons.
I løpet av 1930- og begynnelsen av 1940-årene ble et betydelig antall russere inkludert barn ofte med Nansen-pass (flyktningdokumenter) eksperimentert på og drept av enhet 731 i den keiserlige japanske staten.
I løpet av 1940-årene ble mange innbyggere fra "Sovjetunionen" brukt som materiale/stukh i biologiske eksperimenter av ulike grener av den nasjonalsosialistiske staten, drept og utsatt for obduksjoner, deler ble beholdt og transportert til forskjellige laboratorier i Storriket, og kan fortsatt finnes i dag i forskjellige institutter.
Som avtalt etter Tysklands nederlag, etter en periode med gjenforsyning i august 1945, invaderte Sovjetunionen Manchuria og fanget personell og dokumenter fra UNIT 731, og sendte kopier av dokumentene og noe av personellet til Japan for kommende krigsforbryterrettssaker.
Disse krigsforbryterrettssakene inkluderte aldri streng vektlegging av aktivitetene til enhet 731, mens forskerne ved enhet 731 ble flyttet til "Amerikas forente stater" og gitt beskyttelse og prestisjetunge jobber., en høflighet som også ble tilbudt til noen mindre kjente østerrikere og tyske forskere.
Så i det minste leker ikke Den russiske føderasjonen med biologiske og atomvåpen, til tross for at "Amerikas forente stater" var engasjert i slik respektløshet som en funksjon av "eksepsjonalisme" og forakt for andre fra minst 1945 og fremover, en hovedkomponent av tvangsmessige sosiale relasjoner feilrepresentert som "Amerikas forente stater".
Fru Nuland er hevngjerrig, men ikke en tosk.
Nuland er klar over utbredelsen av Det-var-ikke-meg-det-var-min-søsterskapet når skylden skal tildeles i "Amerikas forente stater" og var derfor mindre enn hennes falske sprudlende jeg som holdt sine taler i saken.
Dette problemet er veldig langt fra løsning.
Du må bli utestengt her, du legger ut endeløs langformig dravel.