Richard Eskow sier at Biden la ut en plan for å svare på amerikanske oligarker og superrovdyr som dverger sine russiske kolleger i rikdom og politisk makt.
USAs president Joe Biden holder tale om en tilstand i Unionen. (C-span fortsatt)
By Richard Eskow
Common Dreams
"Tdenne kvelden sier jeg til de russiske oligarkene og korrupte lederne som har brukt milliarder av dollar på dette voldelige regimet: ikke mer.
«Det amerikanske justisdepartementet setter sammen en dedikert arbeidsgruppe for å gå etter russiske oligarkers forbrytelser.
«Vi slår oss sammen med våre europeiske allierte for å finne og beslaglegge yachter, luksusleiligheter, private jetfly. Vi kommer for dine dårlige gevinster.»
WMed disse ordene i sin State of the Union-tale i forrige uke, la president Joe Biden utilsiktet ut en plan for å svare på de amerikanske oligarkene, superrovdyrene som dverger deres russiske motpunkter i rikdom og politisk makt.
Amerikas oligarker, i likhet med deres russiske kolleger, har trukket milliarder – nei, gjør det trillioner – fra sitt eget regime. Noe av deres bilking kommer direkte fra volden, i form av "forsvars"-kontrakter til enheter som Halliburton, Lockheed Martin og Carlyle Group.
Om den "voldelige regime"-virksomheten: Det er mulig å fordømme volden utøvet av Russlands regjering, samtidig som man anerkjenner og fordømmer USAs. De direkte angrepene på Irak og Afghanistan, blant andre land, har blitt motsvart av proxy-volden. USA har finansiert i nasjoner som Palestina, Syria [red.: og ja, Ukraina]. Sanksjonene våre har tatt utallige liv rundt om i verden, en form for blodsutgytelse vi later som ikke er krigføring.
En statsvitenskapelig studie fra Princeton fra 2014 viste at regjeringens handlinger nesten alltid samsvarer med ønskene til velstående og mektige amerikanske eliter. "Vårt sentrale funn var dette: Økonomiske eliter og interessegrupper kan forme USAs regjeringspolitikk - men amerikanere som har det dårligere har i hovedsak ingen innflytelse over hva deres regjering gjør," skrev medforfattere Martin Gilens og Benjamin Page.
Amerikas oligarkiske innflytelse
Amerikas oligarkiske innflytelse strekker seg fra helsevesen og fossilt brensel til selve krigsindustrien. Amerikanske selskaper står for mer enn halvparten av alt våpensalg på verdensbasis. De Senter for Responsive Politics rapporterer at «i de siste to tiårene har (våpenindustriens) omfattende nettverk av lobbyister og givere rettet $285 millioner i kampanjebidrag og $2.5 milliarder i lobbyutgifter for å påvirke forsvarspolitikken.»
Våpenprodusenter (mer kjent under den orwellske betegnelsen «forsvarsindustri») konsentrerer seg klokt om å ansette tidligere myndighetspersoner for å fremme deres agenda og pumpe opp deres «ulykkelige gevinster». Dette sikrer at deres interesser blir representert av folk som kjenner tjenestemennene de driver med lobbyvirksomhet. Enda viktigere er det at det gjør disse tjenestemennene oppmerksomme på at det er en lukrativ fremtid i vente for dem hvis de spiller med. Våpenoligarker har ansatt mer enn 200 lobbyister som, med rapportens ord, "har jobbet i den samme regjeringen som regulerer og bestemmer finansieringen av industrien."
Våpenprodusenter spilte en dominerende rolle under Trump, men er også godt representert i Biden-administrasjonen.
USAs forsvarsminister Lloyd Austin, til venstre, sammen med den ukrainske forsvarsministeren Andriy Taran, Kiev, Ukraina, 19. oktober 2021. (DoD, Chad J. McNeely)
Mens Biden har utropt strengt etiske regler Det forsøket på å hindre lobbyisters innflytelse på administrasjonen, konsulterte flere av hans tidligste utnevnte, inkludert forsvarsminister Lloyd Austin og utenriksminister Antony Blinken for en private equity selskap som understreket sin "tilgang, nettverk og ekspertise" i forsvarsindustrien. Austin hadde også sete i United Technologies og Raytheon-styret, og tjente mer enn $250,000 XNUMX fra de nå sammenslåtte selskapene.
'Il-Gotten Gains'
Det er ikke bare våpenindustrien, selvfølgelig. Andre oligarker har lurt folket i USA på mer kreative måter. Jeff Bezos bygget sitt Amazon-imperium av sin evne til å selge produkter på nettet uten å kreve moms. Dette statlige smutthullet gjorde ham til en oligark, en posisjon han har brukt for å sementere sin makt og innflytelse ytterligere. Han har kjøpt den mest innflytelsesrike avisen i nasjonens hovedstad – en oligarks trekk hvis det noen gang har vært en – mens han stadig utvider sin monopolistiske makt til nye markeder [inkludert å bygge cloud computing for CIA og Pentagon].
Til tross for at han allerede hadde stor rikdom, har Elon Musk mottatt milliarder i subsidier og kontrakter for sine bil- og romsatsinger. Bill Gates la en regjeringskontrakt og noen aggressive patentstrategier inn i sin egen oligarkiske status. Forsikringsledere har trukket milliarder fra volden til vårt privatiserte helsevesen, som tar anslagsvis 45,000 XNUMX liv per år.
5. mai 2016: USAs forsvarsminister Ash Carter, til venstre, møter Amazon-grunnlegger Jeff Bezos i Pentagon. (DoD, Adrian Cadiz)
Penger er selvfølgelig bare en del av en oligarks rikdom. Biden nevnte også eiendommen som tilhører russiske oligarker: «dine yachter, dine luksusleiligheter, dine private jetfly. Vi kommer for dine dårlige gevinster.» (Han mente «ulykkelig», men jeg antar at du kan kalle slike malapropismer en del av Bidens sjarm.)
Hvis en "superskatt" ble pålagt USAs oligarker av den føderale regjeringen, ville det gi så mye som 755 milliarder dollar i inntekter.
Russere eier en anslått 7-10 prosent av verdens superyachter, noe som gir mye til sine amerikanske kolleger. Luksusleiligheter? Kryss av ut «New York Condo selger for nær $190 millioner; Hedgefond-milliardær dobler pengene sine." Private jetfly? Jeffrey Immelt, jobboutsourcer og økonomisk rovdyr hos GE, pleide å ta to jetfly da han reiste slik at han skulle ha en reserve – og belastet GEs aksjonærer.
Små oligarker, store oligarker
Elon Musk i 2011. (Maurizio Pesce, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Vi blir fortalt at russerne hvis yachter har blitt beslaglagt inkluderer Alisher Usmanov, hvis nettoverdi er 20 milliarder dollar, og Alexei Mordashov, hvis formue beskrives som "nesten" 30 milliarder dollar. Sammenlign det med Elon Musk, som er verdt nesten 300 milliarder dollar, eller Jeff Bezos til 202 milliarder dollar. Disse gutta er pikere.
Globalt, i den USA-ledede verdensfinansordenen, har milliardærer vunnet $ 5 billion i formue siden pandemien begynte. Tenk på vårt økonomiske lederskap som en "global begavelse for oligarki." Oxfam rapporterer at de ti rikeste mennene i verden (ja, de er alle menn) eier mer formue enn de nederste 3.1 milliarder menneskene ("seks ganger mer, faktisk"). Oxfam også notater at "hvis de 10 rikeste mennene" - hvorav ni bor i USA - "mistet 99.999% av sin samlede formue, ville de fortsatt være rikere enn 99% av verden."
Nå det er oligarki.
Å gjøre et drap
Ingen industri har benyttet seg mer av statlige patentmonopoler enn Big Pharma. Selv når dets oligarker villedet landet til en opioidepidemi – en av de største masseskadehendelsene i amerikansk historie – er de i stand til å unnslippe straffskyld for sine handlinger.
Så kom Covid-19. Som Forbes rapportert i januar holdt amerikanske milliardærer anslagsvis 3.5 billioner dollar før pandemien rammet, et tall som nådde nesten 5.3 billioner dollar to år senere. Det er 1.8 billioner dollar i gevinst, fordelt på bare tjue oligarker. Musk ledet flokken, med Bezos på andreplass. Milliardærlisten er en kavalkade av monopolister og spekulanter hvis rikdom har blitt drevet av regjeringens godartede syn på deres rovdriftspraksis.
Når pandemien rammet, var Big Pharmas oligarker i stand til å omforme sin politiske makt til eksklusive patentrettigheter for Covid-19-vaksiner. moderne tjente 17.7 milliarder dollar på vaksinen i 2021 og forventer å tjene 22 milliarder dollar i år, fra en formel utviklet med 2.5 milliarder dollar i finansieringsforpliktelser fra den amerikanske regjeringen. Pengene fra disse statlige overskuddene kan vaksinere hele verden, men de har blitt brukt til å berike aksjonærene i stedet.
Det er oligarki.
Gjenopprette balansen
Hva kan amerikanere gjøre med oligarkiet deres? En Biden "dedikert arbeidsgruppe for å gå etter amerikanske oligarkers forbrytelser" ville være et utmerket sted å starte. Den kan ta for seg spørsmål som:
- Hvorfor har ni amerikanske milliardærer skaffet seg mer enn 755 milliarder dollar under Covid-pandemien, mens så mange andre mennesker slet?
- Hvilken rolle spilte regjeringen og sentralbankpolitikken i denne berikelsen?
- Hvilke uetiske eller ulovlige handlinger, om noen, ble utført for å samle denne rikdommen?
- Hvilken effekt vil disse nivåene av økonomisk ulikhet ha på sosial rettferdighet, politisk makt, sosial mobilitet og rettighetene til forbrukere og arbeidere?
- Er det noen grunn til at disse pengene ikke skal beskattes med 99 eller 100 prosent?
Det siste elementet ville ikke være enestående. Det ville gjenopplive en forslag fra president Franklin D. Roosevelt for en "100 prosent krigssuperskatt" på ekstremt høye inntekter og ville gjenspeile den 94 prosent toppskattesatsen som ble vedtatt under andre verdenskrig. (Den øverste marginale skattesatsen holdt seg over 90 prosent de neste to tiårene.)
Vi står definitivt overfor en nødsituasjon på verdenskrigsnivå. Oxfam observerer at:
"En 99% uventet skatt på COVID-19-formuen til de 10 rikeste mennene kan betale for nok vaksiner til å vaksinere hele verden og fylle finansieringshull i klimatiltak, universell helse og sosial beskyttelse, og innsats for å møte kjønnsbasert vold i over 80 land, mens de fortsatt gir disse mennene 8 milliarder dollar bedre enn de hadde før pandemien.»
Jeg hater ikke disse oligarkene. Jeg se Dem.
Hvis en "superskatt" ble pålagt USAs oligarker av den føderale regjeringen, ville det gi så mye som 755 milliarder dollar i inntekter. Det er nok til å betale for det originale, ti år lange «Build Back Better»-forslaget – to ganger.
Å se og handle
Monte Carlo, Monaco, under Super yacht Show i 2012. (Steve Corey, CC BY-NC 2.0)
Det er slående at den nåværende debatten om amerikansk demokrati ignorerer dens største antagonist: oligarkene som har undergravd den politiske prosessen og tappet nasjonen for dens rikdom. Å begrense oligarkene ville bidra til å bygge ekte demokrati. Det ville også vært god politikk.
"Vi vet fra meningsmålinger at (anti-oligarkisk) politikk og retorikk som dette er veldig populært," skriver Eleanor Eagan av svingdørprosjektet. "I vårt dypt splittede land er sinne over elitens straffrihet og et ønske om å se det ta slutt, blant de sjeldne forenende kreftene vi har forlatt."
Ikke det at vi kan forvente en anti-oligarkisk agenda fra denne regjeringen med det første. Politikere vet at USAs oligarker, i motsetning til Russlands, har evnen til å knuse karrieren deres når som helst. Men resten av oss står fritt til å si ifra og kreve en slutt på det oligarkiske styre hvor som helst i verden. Vår fordømmelse av andre lands oligarker vil ringe hult inntil vi gjør det.
Noen spurte meg en gang: "Hvorfor hater du milliardærer?" Svaret er at jeg ikke gjør det. Jeg har møtt noen få, og de var alltid omgjengelige nok (med mindre du jobbet for dem). Jeg hater ikke disse oligarkene. Jeg se dem. Mens vi bygger den anti-oligarkistiske bevegelsen her i USA, er Noah Liebmans praktisk nettlesertillegg (bare for Firefox) hjelper alle å se dem. Det erstatter ordet "milliardær" med "oligark" på hver nettside, og produserer overskrifter som "Bloombergs Oligarch Index", "Forbes' Oligarchs 2021", "Inside the Financial Holdings of Oligarch Betsy DeVos" … du skjønner ideen.
En annen overskrift lyder nå: "Oligark-investor Bill Ackman sier Russlands angrep på Ukraina betyr at tredje verdenskrig har 'sannsynligvis allerede startet'." Kanskje det har det, eller kanskje det vil starte snart. Den beste måten å forhindre det på er å eliminere alle oligarkier, utenlandske eller innenlandske, og erstatte dem med ekte demokrati.
Richard (RJ) Eskow er frilansskribent. Mye av arbeidet hans finnes på eskow.substack.com. Hans ukentlige program, Nulltimen, finnes på kabel-tv, radio, Spotify og podcast-medier. Han er seniorrådgiver i Social Security Works.
Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Ah, for et interessant tema. Gjør unna amerikanske oligarker.
Så vi vil på fredelig vis overbevise disse syke om å endre sine måter, og frivillig tape store deler av rikdommen deres og personellet (innflytelse i regjeringen) makten som rikdommen gir dem.
Jeg er alle øyne og ører her, klar for planen.
Sannheten er at hvis det skjer vil det ikke være pent og pent! Ikke en sjanse! Ikke når så mange "vil være oligarker" hovedformål i livet er å opprettholde systemet som leverer politisk makt (dvs. penger) til dem.
Når vi snakker om å endre denne dynamikken, må vi innse at den katalysatoren som blir endringsagent, kan være smertefull for alle.
Massene i dette landet er i store problemer uansett hva som skjer for tiden. Bare hold øye med den Misery-indeksen»!
Takk CN
Ble disse dårlige gevinstene stjålet fra det russiske folket, og vil de bli returnert? Ha ha.
Vil de gå etter ukrainske oligarker? Ukraina scorer dårligere enn Russland på korrupsjonsindekser.
Le Nazgul sénile psychopathe et sa meute d'Uru Kaîs, d'Orques, de Trolls et de Balrogs ont été terrassés. Les affidés de LA BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE WASHINGTONIENNE ont prouvé et démontré leur inaptitude à assumer leur HUMANITÉ et leur incapacité à en assurer la sécurité et la survie.
La BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE WASHINGTONIENNE a perdu la guerre commerciale entreprise contre la Chine, et elle perd maintenant la guerre financière.
Washington est la lie de notre HUMANITÉ; que du fumier corrompu contaminé; que des barbares, des tueurs, des assassins, des meutriers À CRAVATE.
Den psykopatiske senile Nazgul og flokken hans med Uru Kais, orker, troll og balroger har blitt drept. Vennene til THE WASHINGTONIAN WESTERN IMPERIALIST BEAST har bevist og demonstrert sin manglende evne til å påta seg sin MENNESKElighet og sin manglende evne til å sikre dens sikkerhet og overlevelse.
DET WASHINGTONISKE VESTLIGE IMPERIALISTYRET tapte handelskrigen mot Kina, og det taper nå finanskrigen.
Washington er bunnfall av vår MENNESKEHET; enn korrupt forurenset gjødsel; Bare barbarer, mordere, leiemordere, TIE-mordere.
"Det er mulig å fordømme volden utøvet av Russlands regjering, samtidig som man anerkjenner og fordømmer USAs."
Ja, det er det. Men bare ved manipulerende villedende og uærlighet kombinert med pseudomoralsk tvetydighet. Var det bare en "kast den ut der og se om den fester seg" i denne allerede rabiate og nasjonalistiske russofobiske atmosfæren for "klikk?"
Selv om det ikke er kjernen i artikkelen, setter den absolutt scenen, og får den rette mengden av liberal base "trending" eksistensiell ire en del av publikum klar for mer av det. Epler og appelsiner? Gratis?
Tror det.
Det var en obseriøs pitch for aksept av folk som har blitt sugd og som er suckers. Det er ingen sammenligning mellom den amerikanske regjeringen, som tok Ukraina i et kupp som er dokumentert på hxxps://www.youtube.com/watch?v=WV9J6sxCs5k og hxxps://www.youtube.com/watch?v= fWkfpGCAAuw for til slutt å plassere amerikanske missiler i Ukraina en 7-minutters missil-flyging for å treffe Moskva, kontra Russlands behov nå for å angre det.
For en flott artikkel. Jeg oversetter det til fransk for facebooksiden min
Jeg har ikke råd til bensin, jeg har ikke råd til en Tesla, men hei, gi alt du har for krigen i Ukraina! I går startet ikke bilen min engang, kraftig regn lekket ned i kjelleren, og jeg legger det til mine 99 andre problemer/prosjekter/bekymringer. Det er beskjeden vi får, de fjernet til og med Covid-hjelpen fra de siste krigsutgiftene som gikk over. Tulsi Gabbard hadde en god rant på TV her om dagen, at lederne våre i utgangspunktet sier "F-du" til den gjennomsnittlige personen når det kommer til våre individuelle, veldig alvorlige problemer, som hvor mange amerikanere som dør av virus, opioider, selvmord , alkohol, masseskyting, ekstreme værkatastrofer, you name it, men vi blir bare ikke behandlet som om vi betyr noe, ja, vi blir fortalt at alle i alle andre land som har problemer er viktigere enn vi er, som om vi gjør helt fint her i Mellom-Amerika! alt er bare hunky dory! Ikke akkurat.
Godt sagt og jeg ble utestengt på CD for å si det du nettopp skrev, men ikke fantastisk.
Den amerikanske regjeringen kan begrense oligarker omtrent like godt som chihuahuaen kan begrense eieren på 200 pund. Denne artikkelen tar imidlertid opp noe enda viktigere. Vokt dere for alle som snakker om inndragning av formue. Hvorfor prøvde vår regjering å vedta lovgivning i fjor for å få bankene til å rapportere hva som er på kontoen din over $600? Hvem bryr seg om disse bitte små kronene? Bidens sanne mål er deg og meg; vanlige millionærer og tusenærer. Oligarkene eier politikerne, bankene og advokatene. Ingenting vil skje med yachtene deres. Det den amerikanske regjeringen ønsker å gjøre er å ta et skritt mot inndragning av folkets eiendeler. "Eier ingenting, og du vil være lykkelig."
Hvis oligarker hvor som helst må kuttes ned til størrelse, la innbyggerne i deres egne land utføre denne jobben. Den ble aldri ordinert til det redet med gripende hyklere fra Washington og New York for å mikrostyre hele verden. Dessuten, hver gang de sier at de handler om å "fikse" et annet lands "mangler", er det de egentlig mener at de er innstilt på å angripe, overvelde, livnære og plyndre enda et utenlandsk samfunn som de fleste amerikanere vet absolutt ingenting om og bryr seg selv om. mindre.
La USAs behørig salvede politikere gjøre opp regnskap med slike som Bezos og andre amerikanske borgere, og la Putins regjering (det er ikke et diktatur til tross for Vestens ville fantasi) håndtere hans skare av parasitter. Lykke til begge som, spesielt i USA, sa parasitter stort sett eier og driver regjeringen, som idealistene forventer skal kontrollere dem. Det Lord Biden foreslår å gjøre, i utgangspunktet å stjele fra russiske oligarker og presentere inntektene som hyllest til de amerikanske oligarkene (de primære mottakerne av krigssektoren i den amerikanske økonomien), er som vanlig en av hans verst mulige løsninger på en av hans fullstendig unødvendig katastrofal politikk generelt basert på trusler og lovbrudd.
Å bli styrt av de mest velstående innbyggerne kalles et "plutokrati". Å bli styrt av de beste innbyggerne (målt ved deres intellekt) kalles et "aristokrati". Et nytt begrep som ser ut til å definere Putins regjering er "kleptokrati" ... eller en mafia-styrestil.
Begrepet "oligarki" kan brukes når makten til en regjering ligger i en religiøs eller etnisk minoritet. Det betyr ikke bare velstående borgere. I Russland brukes begrepet "de russiske oligarkene" for å referere til en mektig religiøs og etnisk minoritet (annet enn Putin) som ikke kan navngis fordi det er politisk ukorrekt å gjøre det. Hvordan kan denne konflikten (og andre) forstås eller løses hvis vi er redde for å navngi dette mektige internasjonale oligarkiet? Jeg vet ikke. Jeg er også redd … men det er den sanne tilstanden til den nåværende verden … og det er et sentralt spørsmål som må avsløres og løses ut.
Hvem som har hva og hvor mye vil alltid være gjenstand for argumentasjon. Etter min mening trenger hvert menneske tilgang til midler for å forsørge seg selv. Dette kan ikke oppnås hvis befolkningsveksten ikke kan stoppes (og sannsynligvis retarderes)... og lover håndhevet for å begrense hamstring (og spekulasjon) av nødvendige ressurser. Derfor stemmer jeg for et tak på materiell rikdom, høy skatt på de rike og ZPG som skal undervises på grammatikkskolen.
"Et nytt begrep som ser ut til å definere Putins regjering er "kleptokrati" ... eller en mafia-regjering."
Ikke helt nytt, og hvilke mulige bevis har du for denne definisjonen? Alle ekspertene på "Oligarken Putin omgitt av oligarker" er vestlige som burde huske hvordan det fremvoksende Russland på 1990-tallet ble ødelagt av salg av nasjonale skatter til alle og enhver av de vestlige selskapene og de flyktende til London lokale rike som fortsatt bor i England og i luksus. VVPutin var ekstremt pliktoppfyllende med å fjerne oligarkene fra makten.
Eric flotte ting IMHO. Du stiller virkelig et mest fremtredende spørsmål!
"Hvordan kan denne konflikten (og andre) forstås eller løses hvis vi er redde for å navngi dette mektige internasjonale oligarkiet?"
Jeg antar at navnene er kjent, men uten noen seriøs motivasjon, hold ikke pusten.
Hvis ICIJ ikke har gjort noe annet, har det gitt bevis for at deres etterforskningsmetoder rammer de svikefulle superrikene der de bor. De som utgjør kremen av avlingen sa International Oligarchy. Etter min mening driver mange av dem det internasjonale valutasystemet. Jeg vedder på at de har nøyaktig kunnskap om emnet.
Banker hvitvasker penger for en pris. Din kommentar."Hvem som har hva og hvor mye vil alltid være gjenstand for argumentasjon." Kan trenge litt justering., igjen i IMHO.
Ut fra saksdokumenter jeg har sett på ICIJ-nettstedet, "hvem har hvor mye og hva . . ." ser ut til å være nøye dokumentert i forsøk på å skjule sannheten, rart det enn høres ut. Det er kunsten å fordele bedriftens eierskap og ansvar. «Dekke opp! [Jeg skulle ønske jeg hadde en bedre kort beskrivelse]
Hvis bare vi kunne motivere vårt føderale rettssystem til å frigi hvilken dokumentasjon de har. Avslag basert på å blande seg inn i pågående undersøkelser har vært en unnskyldning, en som passer alle størrelser tilsynelatende. Bortsett fra selvfølgelig de nevnte systemet ønsker å lage eksempler på. Det er den falske unnskyldningen «av hensyn til nasjonal sikkerhet igjen og igjen!»
Med all respekt tror jeg ikke at planeten eller dette landet har tid til å vente på at nåværende grammatikkstudenter skal komme seg gjennom college, enn si det nåværende korrupte systemet. Det som trengs er ganske enkelt at DOJ gjør jobben sin!
En til side kan være at vi kan finne ut hvor mye "mørke" penger CIA er ansvarlig for.
Takk CN
Kalkuner stemmer ikke til jul og vil aldri gjøre det!
Jeg tror den eneste måten å finne ut av "tenkningen" til disse oligarkene kan være å minne dem på følgende.
78 365 x = 28,470
78 år er levetiden til en gjennomsnittlig mann multiplisert med 365, dager i året, lik 28,470 81 dager totalt. For kvinnelige oligarker, som det er få av, er det XNUMX år.
Jeg gjør dette regnestykket med jevne mellomrom og opplever at det hjelper å sette ting i perspektiv. Hovedpoenget er at det ikke er noen vei utenom dette uansett hvor mye penger man har eller hvor mye statlig innflytelse som kontanter kan kjøpe!
Når vi drar kan vi like godt forlate stedet bedre for alle enn da vi fant det!
Absolutt! Problemet er bare at det ikke kommer til å skje. Amerika har blitt dopet ned, fordummet og slått ned til det verken har vilje eller energi til en revolusjon mot sine herrer. Vi går alle ned med vår Titanic – med bandet som spiller.
FREMRAGENDE!
Jeg ble en gang så sint i det siste når jeg tenkte i disse baner at jeg brukte Google Earth for å prøve å telle alle lyspostene langs Pennsylvania Avenue, bare for å se om tilgangen var tilstrekkelig – a la Il Duce.
Appellere til Biden? Du tuller sikkert: "Senatoren fra Mastercard."
Og ikke forvent at Høyesterett gjenoppretter noen form for rettferdighet eller rettferdighet – de har allerede kjølt amerikansk demokrati med Citizen's United, etc.
Beklager negativiteten; Jeg ser ut til å ha forlagt håpet mitt og finner det ikke noe sted.
Hmmm, lovene om utilsiktede konsekvenser virker ikke alltid mot våre interesser. Ville det ikke vært noe om vi våknet og brukte dem???
En amerikansk administrasjon for å "gjøre" amerikanske oligarker? Det er latterlig. Ingen slike tiltak vil noen gang bli iverksatt. Vesten, og USA spesielt, er rett og slett for korrupte.
Selv om det er forlokkende, er dette essayet pie-in-the-sky-positurer som ikke holder noe i virkeligheten.
Hvor mange av kongressen din var millionærer *før* de ble regjeringsgreifere? Men se på rikdommen deres nå...
Myten er at Amerika eksporterer og fremmer demokrati. Realiteten er at amerikanere eksporterer og fremmer nyliberal kapitalisme. Dette, ikke demokrati, er det USA anstrenger seg for å fremme og som de vil kjempe for å fortsette for. Dette er også det økonomiske og kontrollsystemet som har ført verden til sin nåværende krisetilstand på flere fronter før de fullblåste klimaendringenes effekter.
Den nyliberale versjonen av kapitalismen som USA eksporterer og forsvarer fungerer fremfor alt for å konsentrere rikdom til stadig færre hender. Som Mr. Eskow forklarer, ser dette ut til å fungere veldig bra, for noen få. I mellomtiden blir alle andre eksistensielle utfordringer som hele verden står overfor ekstremt og kanskje dødelig forverret av denne konsentrasjonen av rikdom. Skulle amerikanske "vinne" og den uni-polare status quo fortsette, foreslår jeg at det mest sannsynlige resultatet er et jevnt skli inn i en verdensomspennende nyføydal sosial orden preget av få "adele" og mange "tregne". Kanskje Facebook blir obligatorisk for alle med tanke på hvordan det legger til rette for dette. I alle fall, med mindre du er i <1%-klassen, er du enten en livegen eller en hoffnarr. Med tanke på hva som kommer i løpet av det neste tiåret eller så med stadig økende klimaendringer som vil fortsette over de neste århundrene, kan rollen som hoffnarr bare bli den viktigste jobben av alle.
Forresten, på antiwar.com leser vi i dag at Nuland har avslørt at USA har biologiske forskningsfasiliteter i Ukraina. Hvorfor er jeg ikke overrasket. Hmmm, jeg lurer på hvorfor de ikke holder disse hjemme i USA. Jeg antar at Ukraina er nyttig for mer enn bare kanonfôr. Jeg lurer på hva Azovs nynazistiske milits kan gjøre med dette hvis de fikk tak i det. Forhåpentligvis vil Russland se at de ikke gjør det.
Må vi se en slik klarhet i virkeligheten på disse sidene? I Storbritannia gjør dette meg for øyeblikket til en slags "Ultra".
For Boris Johnson og alle True Blue 'One Nation' Tories er dette bare: "The Politics of Envy".
Fantastisk arbeid! Det som er interessant for meg er at i Bibelen ble ordet ecclesia (utkalt forsamling) som er dårlig oversatt til kirken, også brukt på det greske språket for regjeringen som vi kaller embetsmenn, men akkurat som i religionen har det vært. pervertert av de som begjærer makt og penger. De er nå oligarkservere. Vi er alle like, og før vi begynner å ta bedre vare på de trengende rundt om i verden, vil det ikke være fred!
Problemet er selvfølgelig at de som er i stand til å sette en superskattepolitikk er de som drar mest nytte av status quo. Ikke bare ville de lage lover som strider mot deres egen(fisk)interesser, de ville begå selvmord i karrieren.
På toppen av det, ærer våre medieprestasjoner disse psykopatiske grisene med det implisitte budskapet om at "grådighet er bra".
"Det er vanskelig å få en mann til å forstå noe når lønnen hans avhenger av at han ikke forstår det!" – Upton Sinclair
Ja takk.