Faktabaserte argumenter Scott Ritter gjort å utfordre saken for krig mot Irak, ble effektivt stilnet. I dag han ser den samme malen i spill overfor alle som utfordrer dogmet om «putinisme».
Lawrence Ferlinghetti i 2012. (Cmichel67 – Eget arbeid, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Synd for nasjonen
Synd med nasjonen hvis folk er sauer
Og hvis hyrder villeder dem...
Synd med nasjonen å synd på folket
Som lar sine rettigheter tæres ut
og deres friheter skal vaskes bort
– Lawrence Ferlinghetti
By Scott Ritter
Spesielt for Consortium News
II løpet av de siste månedene har USA gjennomgått en slags transformasjon som man bare leser om i historiebøkene – fra en nasjon som ufullkommen, men støtt, omfavnet løftet, om ikke prinsippet, om frihet, spesielt når det kom til det mest grunnleggende rettigheter - ytringsfriheten. Demokratier lever og dør av en informert borgers evne til å delta i åpen debatt, dialog og diskusjon om vanskelige spørsmål. Ytringsfrihet er en av premissene i amerikansk demokrati – ideen om at, uansett hvor utaktuell med det ordinære samfunnet ens tro måtte være, eksisterte den beholdte retten til fritt å uttrykke meninger som er avledet på denne måten uten frykt for sensur eller undertrykkelse.
Ikke mer.
I kjølvannet av den russiske invasjonen av Ukraina har russofobien som hadde tatt grep i USA siden Russlands første president etter den kalde krigen, Boris Jeltsin, overlot makten til sin håndplukkede etterfølger, Vladimir Putin, dukket opp. omtrent som den råtne kjernen i en overmoden byll. At denne anti-russiske trenden fantes i USA var i og for seg ingen hemmelighet. Faktisk hadde USA siden 2000 skjøvet til side klassiske russiske områdestudier i jakten på en ny skole som støttet doktrinen om "Putinisme", sentrert om den feilaktige forestillingen om at alt i Russland dreide seg om den enestående personen Vladimir Putin.
Jo mer USA slet med virkeligheten til en russisk nasjon som ikke var villig til å la seg igjen begrense av åket av teppebagger-økonomi forkledd som «demokrati» som hadde vært utbredt under Jeltsin-tiden, jo mer var dogmet om «putinisme». tok tak i selve etablissementene der intellektuell undersøkelse av komplekse problemer tilsynelatende fant sted - akademiske saler som igjen produserte sinnene som ledet utforming og implementering av politikk.
Outliers som Jack Matlock, John Mearsheimer og Stephen Cohen ble kassert til fordel for en ny rase av tidligere russiske eksperter, ledet av slike som Michael McFaul, Fiona Hill og Anne Applebaum. Ekte russiske områdestudier ble erstattet av et nytt felt av autoritære studier, der sjelen til en nasjon som en gang ble definert av livet og verkene til Dostojevskij, Tolstoj, Gorky, Lenin, Stalin, Sakharov og Gorbatsjov ble destillert til en grunn karikatur. av én mann - Putin.
Vi hadde sett dette skuespillet før, i oppbyggingen til den USA-ledede invasjonen og okkupasjonen av Irak, da den nasjonale identiteten til et folk som sporet sin arv tilbake til den bibelske tiden i Babylon ble innkapslet i personen til én mann, Saddam Hussein . Ved å fokusere utelukkende på en produsert fortelling utledet fra en forenklet forståelse av én mann, tok USA papirer over den komplekse interne virkeligheten til den irakiske nasjonen og dens folk, og satte seg dermed opp for nederlag. Det var hvis Iraks lange og historie opphørte å eksistere.
Effekten av denne slettingen av kontekst og relevans fra den nasjonale diskursen ble følt i forkant av beslutningen om å sette i gang det som i all mening var en ulovlig angrepskrig - den største krigsforbrytelsen av alle, ifølge USAs høyesterett justis og amerikansk hovedanklager under krigsforbryterdomstolen i Nürnburg, Robert H. Jackson.
Min egen personlige erfaring tjener som vitne til denne virkeligheten. Som en tidligere sjef for våpeninspektør i Irak fra 1991-1998, var jeg enestående posisjonert til å kommentere sannheten av påstandene fra USA om at Irak beholdt masseødeleggelsesvåpen i strid med sin forpliktelse til å bli avvæpnet fra slike. Da min holdning ble ansett som hensiktsmessig i forhold til en narrativ som angrep en demokratisk president, Bill Clinton, ble jeg lett omfavnet. Men da min faktabaserte fortelling gikk på kant med regimeskiftepolitikken til Clintons etterfølger, George W. Bush, ble jeg kastet til side som en paria.
Politikk for personlig ødeleggelse
US Army-soldater konfererer i nærheten av et ødelagt veggmaleri av Saddam Hussein ved Bagdad Central Detention Facility, tidligere Abu Ghraib-fengsel, i Bagdad, Irak, 27. oktober 2003. (US National Archives)
Politikken for personlig ødeleggelse ble brukt til fulle, og jeg ble angrepet for å være en skjær av Saddam og kanskje verst av alt for en som tjente sin nasjon stolt og ærefullt som offiser for amerikanske marinesoldater, anti-amerikansk. Det gjorde ikke noe at, uten unntak, viste de faktabaserte argumentene jeg kom med for å utfordre saken for krig mot Irak å være nøyaktige – på tidspunktet og stedet der argumentene kunne ha, og burde ha, gitt størst gjenklang (under oppbyggingen til invasjonen) — at stemmen min var blitt effektivt stilnet.
Jeg ser den samme malen i spill igjen i dag når det kommer til det vanskelige temaet Russland. Som alle viktige saker har konflikten mellom Russland og Ukraina to sider ved historien. Den humanitære tragedien som har rammet innbyggerne i Ukraina er kanskje det største argumentet man kan komme med i opposisjon til den russiske militære inngrepet. Men var det sikkert en levedyktig diplomatisk avkjøring tilgjengelig som kunne ha unngått denne forferdelige situasjonen?
For å undersøke det spørsmålet må man imidlertid kunne og være villig til å engasjere seg i en faktabasert diskusjon om russiske motiver. Hovedproblemet med denne tilnærmingen er at fortellingen som vil dukke opp ikke er praktisk for de som støtter det vestlige dogmet om "Putinisme", basert som det er på den irrasjonelle tilbøyeligheten og geopolitiske appetitten til én mann - Vladimir Putin.
Spørsmålet om NATO-ekspansjon og trusselen den utgjorde mot russisk nasjonal sikkerhet avfeies med en forestilling om at NATO er en defensiv allianse og som sådan ikke kan utgjøre noen trussel mot Russland eller dets leder. Spørsmålet om tilstedeværelsen av nynazistisk ideologis kreft i hjertet av den ukrainske regjeringen og den nasjonale identiteten imøtegås med det «faktum» at Ukrainas nåværende president selv er jøde. De åtte år lange lidelsene til de russisktalende innbyggerne i Donbass, som levde og døde under det uopphørlige bombardementet som det ukrainske militæret utløste, blir rett og slett ignorert som om det aldri hadde skjedd.
Pro-ukrainsk demonstrasjon i Washington 25. februar. (John Brighenti, Flickr, CC BY 2.0)
Problemet med den pro-ukrainske fortellingen er at den i beste fall er ufullstendig, og enda verre utrolig misvisende. NATOs ekspansjon har konsekvent blitt identifisert av Russland som en eksistensiell trussel. Herredømmet over den hatfylte nynazistiske ideologien til den ukrainske ytre høyresiden er godt dokumentert, opp til og inkludert deres trussel om å drepe den sittende presidenten, Volodymyr Zelensky, hvis han ikke gjorde deres bud. Og det faktum at den tidligere presidenten i Ukraina, Petro Porosjenko, lovet å få den russisktalende befolkningen i Donbass til å krype sammen i kjellerne under vekten av ukrainsk artilleriild, er godt dokumentert.
Dessverre for de som ønsker å ha en informert, faktabasert diskusjon, dialog og debatt om det komplekse problemet som er forholdet mellom Ukraina og Russland, er det faktum at fakta ikke bidrar til å fremme "putinisme"-dogmet som har grepet amerikansk akademia , regjeringen og mainstream media i dag.
Saddam-tidens taktikk med å smøre karakteren til alle som våger å utfordre det som passer for konvensjonell visdom når det gjelder Russland og dets leder lever i beste velgående og bor i de fries land og de modiges hjem. Den eldgamle taktikken med å boikotte slike stemmer fra mainstream-mediene er i full gang – de såkalte nyhetskanalene er oversvømmet av «putinismens» akolytter, mens alle som våger å utfordre den offisielt sanksjonerte fortellingen om «Ukraina bra, Russland» dårlig" er ekskludert fra å delta i "diskusjonen".
"Russisk feilinformasjon"
Demonstrasjon i Stockholm mot den russiske invasjonen av Ukraina i 2022. (Frankie Fouganthin, Wikimedia Commons)
Og i denne alderen hvor sosiale medier på mange måter har fortrengt mainstream-mediene som kilden til valg for de fleste amerikanere, har den amerikanske regjeringen samarbeidet med de kommersielle leverandørene av de store plattformene som brukes til å dele informasjon for å merke alt som avviker fra den offisielle linjen som «russisk feilinformasjon», går så langt som å merke data hentet fra russiske kilder som «statsstøttet», sammen med en advarsel som antar at informasjonen innenfor på en eller annen måte er feilaktig og farlig for normal demokratisk diskurs.
Den ultimate sanksjonen kom imidlertid da den amerikanske regjeringen presset bedriftens internettleverandører til å stenge alle russisk-tilknyttede medier, noe som førte til nedleggelse av RT America og andre medier hvis nøyaktighet og upartiskhet, ved undersøkelse, langt oversteg deres amerikanske. motparter.
Nå tar Amerika det til neste nivå når det kommer til pandemien av russofobi som skyller over hele landet, og renser alt russisk fra den nasjonale diskursen og erfaringen. Russiske bøker blir forbudt og russiske restauranter boikottet og enda verre, angrepet. De massive økonomiske sanksjonene som er vedtatt mot Russland og det russiske folket har utvidet seg til det som utgjør en sletting av alt russisk fra den amerikanske erfaringen.
Hvor vil dette stoppe? Historien viser at Amerika er i stand til å helbrede seg selv - den nasjonale skammen som ble behandlingen av japansk-amerikanere under andre verdenskrig er en klar demonstrasjon av dette fenomenet. Imidlertid har kanselleringspolitikken som har dukket opp i den amerikanske politikken aldri ført med seg den typen potensielle tilbakeslag som finnes i tilfellet med Russland.
I det voldsomme jaget mot å kansellere Russland i navnet til å beseire Putin, har følelser erstattet sunn fornuft, til det punktet at folk ignorerer det faktum at Russland er en atommakt som er villig og i stand til å bruke sitt Armageddon-fremkallende arsenal til forsvar av hva den ser på som sine legitime nasjonale sikkerhetsinteresser.
Det har aldri vært en tid da en nasjonal diskusjon har vært viktigere for det amerikanske folkets og hele menneskehetens fortsatte overlevelse. Hvis denne diskusjonen kunne finne sted væpnet med hele spekteret av fakta og meninger knyttet til Russland, kan det være håp om at fornuften ville seire, og alle nasjoner ville gå bort fra avgrunnen til vårt kollektive selvmord. Dessverre er det amerikanske demokratieksperimentet ikke gunstig for en slik kortsiktig omfavnelse av fornuft og fornuft.
«Synd synd på nasjonen», skrev Ferlinghetti, «hvis ledere er løgnere, hvis vismenn blir bragt til taushet, og hvis stormenn hjemsøker eteren.»
Synd med Amerika.
Scott Ritter er en tidligere US Marine Corps etterretningsoffiser som tjenestegjorde i det tidligere Sovjetunionen for å implementere våpenkontrollavtaler, i Persiabukta under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med nedrustningen av masseødeleggelsesvåpen.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Beklager Scott, men fortellingen din er i beste fall vrangforestilling. Putins invasjon av Ukraina er en del av planen hans for å rekonstruere det russiske imperiet. Han har skrevet om dette selv, vi trenger ingen vestlige medier for å tolke dette for oss. Min personlige erfaring i Russland, mine venner og familie i Russland, Ukraina og Sentral-Europa sier alle det samme, selv de som liker Putin.
Putin invaderer Ukraina nå, ikke fordi han frykter NATO, men fordi Biden/Harris/Blinkin/Kerry er inkompetente. Fordi Putin og Xi har brukt flere tiår på å gjøre EU og USA avhengige av dem. Og de vil bryte verdensordenen.
Enten stopper vi Putin i Ukraina, eller så ender vi opp med å konfrontere ham i Paris eller Berlin. Og KKP i Stillehavet. Takket være Biden og Pelosi er Amerika på randen av økonomisk kollaps. EU har gjort seg sårbar for energiutpressing.
Vi må nå konfrontere Putin med krig i stor skala. Og mener det. Eller han vil dominere Europa.
Enten du eller Scott Ritter er vrangforestillinger, og vi publiserte Scott Ritter. Putin ønsker å unngå en krig med NATO, med alt det innebærer, like mye som NATO ønsker å unngå en direkte militær konfrontasjon med Russland. Jeg tror folk i Paris og Berlin kan sove godt om natten.
Takk Scott, du har beskrevet dette fenomenet til en "T"!
Hvor mye rettferdighet kan oppnås ved å få hver eneste NeoCon-løgner i samme rom, samtidig og få dem til å forsvare sine ulogiske, ulovlige, sinnsykt hyklerske handlinger og tro.
Det kan kalles «det store skuespillet om å bære ondskapens sjel». Den virkelig onde praksisen med å hate basert på religiøs tro uten grunn, for en fortjeneste.
Scott Ritter: Som det var i 2002-2003, en amerikaner jeg fortsatt kan være stolt av som amerikaner. Flott stykke, flotte nylige intervjuer. Mange takk!
Her er hva som skjer. Vi styres i vesten av intellektuelle dverger, ja sir, dukker til de sataniske "illuminati" som selv er innavlede idioter med null erfaring fra det virkelige livet. The Turd i Canada og alle de andre turds i vest, har kjørt sine økonomier "land" på et kredittkort. Dukkeministeren snakker med kabinettdukker i en hypotetisk ordveksling. Sir, kineserne ønsker ikke å sende oss flere ting med mindre vi betaler dem med harde eiendeler. Har vi ikke gull, sølv, andre metaller? Sir, vi sendte gullet og sølvet til London for 20 år siden. Alle de andre metallene er borte som betaling allerede. Hva med gruvene? De er alle i kinesiske hender allerede. Hva med tømmerrettighetene i British Columbia? Borte, Kina og noen i brasilianske konglomerater. Hva med potaskegruvene i Saskatchewan? Kineserne har eid det i over to tiår. Hva i helvete, vi har ingenting? Nei. Det er derfor alle hyllene er nakne. Det er derfor lastebilistene protesterer, mangel på frihet i landet. Vi må undertrykke dem. Politiet går over til lastebilsjåførene, selv RCMP og hæren ønsker ikke å bli involvert. Vi må få FN-leiesoldater til å rydde dem ut av Ottawa. Hvordan, hvis de ikke vil gå, hva skal du gjøre, skyte dem? Hvis jeg må. Hvis det mislykkes...? Jeg vil ha et fly på stand by for å ta meg vekk.
Vel, det fungerte denne gangen, men ting vil fortsette å bli verre og verre, og neste gang blir det tau og lyktestolper.
Min frihet til å tenke og si hva jeg vil stopper når den hindrer din, og er heldigvis avhengig av at ingen grunnlov eller gjeng med blodtørstige oligarker eksisterer. Den lever eller dør bare av kvaliteten på tanken og talen jeg kan mønstre.
Consortium News mønstrer langt bedre. Jeg lærer mye her, hver gang jeg er på besøk. Takk, Joe Lauria, for at du holder deg så iherdig til Parrys visjon og lar Scott Ritters forbløffende opplevelse og innsikt skinne så vakkert i denne tiden med MSM-indusert intellektuelt mørke. Takk til dere alle.
Fri Assange, og fred i verden.
Min lokale avis bragte en historie – sannsynligvis utenfor tråden – som inneholdt Ukraina som klaget over at Russland bruker «middelaldertaktikker» for å «beleire byene og underkaste dem». Stakkars muffins.
Ikke et ord, selvfølgelig, om Ukrainas hær som har sprengt artilleri inn i de østlige regionene i 8 år nå, stengt av Krim-vannet (bare nylig restaurert siden starten av "Spesialoperasjonen" og sprengte kraftmasterne som fraktet østens elektrisitet med et anti-tank våpen. Ukraina har siden utbruddet forsøkt å elende de østlige republikkene og Krim til å trekke seg tilbake. Men siden vesten aldri tar det opp, ser Ukraina ingen grunn til å avvike fra den politikken.
Tilbakeslaget av vestens avgang fra fornuft for poeng nord vil overgå forventningene. Det er nå på tide i vestlige strøk å så avlingene for en ganske seriøs demografi. Jorden er tilstrekkelig utspilt til at i de fleste områder er jordbruk i kommersiell skala avhengig av gjødsel. Russland og Hviterussland er viktige kilder til potaske, som brukes til å lage gjødsel, og naturgassen som det kreves store mengder for for å lage ammoniakk, kritisk for nitrogenbasert gjødsel. Canada har også store ressurser, men produksjonen kunne ikke øke raskt nok til å spare i år. Vi ser ned i tønnen til en global matmangel, helt bortsett fra energimalstrømmen skapt av bevisst avvisning av russiske hydrokarboner. Naturgass i Europa har allerede passert den forrige rekordprisen med mer enn $1000.00 per 1000 kubikkmeter. Og det er uten at Russland i det hele tatt har truet med å stenge forsyningen; den fortsetter å levere gass til sine erklærte fiender. I mellomtiden har publikum biten i tennene og "avbryter" hysterisk alt som til og med høres russisk ut. Det har dukket opp et forslag i Dumaen om at bedriftene og eiendelene til vestlige selskaper som legger ned virksomheten, nasjonaliseres og beslaglegges; selskaper som trekker støpslet i Russland vil sannsynligvis ikke bli spurt tilbake, og noen som ser at dette nærmer seg, skynder seg å kunngjøre at de "stanser" sin virksomhet og vil fortsette å betale sine arbeidere.
For sent, gutter. Terningen er kastet.
Veldig innsiktsfull artikkel. Takk skal du ha. Etterlater deg med et dikt som ber om opplysningen og sannheten vi alle trenger for å fordrive vår tids mørke.
«Hvor sinnet er uten frykt og hodet holdes høyt;
Hvor kunnskap er gratis;
Hvor verden ikke har blitt brutt opp i fragmenter av trange husmurer;
Hvor ord kommer ut fra sannhetens dybde;
Hvor utrettelig streben strekker armene mot perfeksjon;
Hvor den klare strømmen av fornuft ikke har mistet veien inn i den triste ørkensanden av død vane;
Hvor sinnet ledes frem av deg til stadig bredere tanke og handling –
Inn i den frihetens himmel, min Far, la mitt land våkne.»
Rabindranath Tagore, Gitanjali, nobelprisvinner for litteratur fra India, (1914). Første asiat som mottok prisen.
Teppet av propaganda som våre «nyhets» medier sprer over landet er åpenbart svært koordinert. Alle de samme utelatelsene, alle de samme løgnene, alle samtidig, er langt, langt fra et tilfeldig mønster. Så hvem er den sentrale kommandoen som orkestrerer dette bedrageriets orkester?
Hvem har råd til å kjøpe kontrollerende aksjer i alle mainstream media? Hvem har også råd til å kjøpe kontrollerende aksjer i våpenselskapene som tjener på dette bedrageriet? Og hvem har også råd til å bankrolle de mange politikerne som er nødvendige for å kontrollere krigen og fredsbeslutningene?
Tilbake i 1791 skrev Tom Paine: "At det er menn i alle land som lever av krig, og å holde oppe nasjonenes krangel, er like sjokkerende som det er sant". Den amerikanske revolusjonen 2.0 vil være når den amerikanske offentligheten får vite hvordan landet deres har blitt invadert og tatt til fange, krigsprofitørhistorie.
Ingen sentral koordinering er nødvendig. Alle i bedriftsmedia kjenner manuset og hva som vil skje med deg hvis du ikke følger det. Og det hele blir sementert av et massehysteri som har en egen logikk.
"Alle i bedriftsmedia kjenner manuset og hva som vil skje med deg hvis du ikke følger det."
Avtalt. Hvem håndhever da "hva vil skje med deg"? Og hvordan tvinger de alle inn alle de vanlige medieselskapene til å følge det samme manus?
Jeg tror ikke du trenger en annen utmerkelse, men jeg skal gi deg en likevel. Flott jobbet, Scott.
Jeg forstår ikke inkluderingen av Stalin på listen over russiske storheter. Stalin representerte tyngden av imperialistisk press på den første arbeiderstaten fra bolsjevikpartiet. Han omfavnet et nasjonalistisk perspektiv, konstruerte Holodomor, organiserte drapet på Sergei Kirov (som utkonkurrerte Stalin i 1934 for medlemskap i CPSUs sentralkomité), innrammet opposisjonen for Kirovs drap i Moskva-prosessene, halshugget den røde hæren ved å fjerne 85 % av dets offiserer i rang av oberst og høyere (gjennom drap eller eksil), klarte ikke å forberede Sovjetunionen på krig med Nazi-Tyskland (på bekostning av 27,000,000 sovjetiske liv), stengte den kommunistiske internasjonale og forrådte revolusjonære bevegelser globalt (Hellas) , Frankrike, Kina, Italia, Jugoslavia, etc.). Sakharov og Gorbatsjov var bare realiseringen av Trotskijs spådom i Revolution Forrådt om at det å mislykkes med en politisk revolusjon for å fjerne byråkratiet, gjenopprettingen av kapitalismen var uunngåelig. Ikke noe geni der. Putin? En nasjonalistisk kjeltring av en type som er universelt vanlig i verden i dag. Ja, den amerikanske utenrikspolitiske eliten har det direkte ansvaret for provokasjonene som tvang Putins hånd. Dette handler ikke om kampen for demokrati. Dette er stormaktspolitikk (veldig dumt spilt av uvitende idioter) i verdenskapitalismens dødspine. Dette er fra før 1914. Og amerikanske medier er fullstendig skamløse i dekningen av det faktum. Det er jeg helt enig i.
Putinisme og pietisme
spenn hendene
i regn-dash smug
av glitterati,
strømmen går inn
Mazzerati å gå
se moro.
Russisk brød og romersk
sirkus tid. Høre
gladiatorbrøl!
Snart blir løs
dyr og blodsprut
sport.
Men ikke bra
se etter deg, Amierca.
Så fashy,
så fjoråret!
En slik måte, eh
å spankulere og irritere
siste time på scenen
og så…?
Orgie av overgrep og diskriminering av Russland og Russland har en beryktet forløper når det gjelder behandlingen av amerikanere av tysk original i første verdenskrig. Det ser ut til at gjennomsnittlige amerikanere er for denne lynsjmobben-energien. Det handler ikke spesielt om Putin. Denne mobbingstilen er et genuint element i den amerikanske politiske kulturen. Det er virkelig synd.
1. "sjelen til en nasjon som en gang ble definert av livet og verkene til Dostojevskij, Tolstoj, Gorkij, Lenin, Stalin, Sakharov og Gorbatsjov"... Jeg tar unntak fra inkluderingen av Stalin i denne listen.
2. Slik ting går, forutser jeg at USA vil avslutte anerkjennelsen av Russland helt og dermed bryte alle diplomatiske forbindelser. Vi vil da være tilbake til 1932 (USA anerkjente ikke USSR før i 1933).
3. Selv om fullstendig krig med Russland muligens ikke var intensjonen til "lederne" (merk at jeg sa "kan"), og selv om det kan være noen få fornuftige hoder igjen i Pentagon og kanskje til og med i staten, ser ingen måte å unngå det på nå. Saken har, som klisjeen sier, tatt et eget liv.
"I handlingens hete kan en mann glemme hvor hans beste ligger." –Dashiell Hammett
Takk for at du påpekte inkluderingen av Stalin. Jeg brøt rett forbi det. Stalin var Anton Chigurh i russisk kultur.
Også Stalin (fødselsnavn: Ioseb Besarionis dze Jughashvili) var en etnisk georgier, ikke en russer. I likhet med Hitler (som antyder «varme» eller stor lidenskap), tok han et pseudonym («Stalin», som betyr «stål») som han mente inspirerte stor styrke. Stalin var allerede diskreditert i hele Sovjetunionen under Khrusjov. Putin har tilbakevist Stalins ledelse mange ganger. Enhver insinuasjon ellers er rett og slett mer vestlig baktalelse av Putin.
Gamle Billy Shakespeare fant det ganske bra også i King Lear: «Det er tidens pest, da galninger leder blinden.
Jeg hadde håpet å trekke tilbake denne ofte siterte aforismen da Trump gikk bort, som om dette var min første dag i Amerika, ikke sant.
Jeg blir også påminnet om den første setningen i Platons apologi: så smart snakket de at jeg nesten glemte min egen posisjon; men jeg sier dere at det ikke var sannhet i noe av det. På originalgresk betyr adverbet "smart" bokstavelig talt "som en slange", og det oppsummerer omtrent ting i dag. Med unnskyldninger for å ærekrenke faktiske slanger!
Takk Scott – flott stykke og så avgjørende!
New Global Peace Movement er forberedt med en ny følelse
Kjære herr Ritter,
Planer er utarbeidet for å forene verden for å "reversere retning" og skape "tillit og respekt" blant nasjoner og mennesker.
Ditt utsagn, "I det voldsomme hastverket mot å kansellere Russland i navnet til å beseire Putin, har følelser erstattet sunn fornuft," er DYPLIG og må være fokus for å skape endring.
Vennligst kontakt meg så snart du er tilgjengelig. Planen er klar nå. Et siste trinn gjenstår for å starte bevegelsen, og du kan hjelpe. Tusen takk.
Fred og kjærlighet, Andre Sheldon
Direktør, Global Strategy of Nonviolence
(Vær oppmerksom på at nettstedet er gammelt, men har det grunnleggende i planen.) www(dot)GSofNV(dot)org
Takk skal du ha! Jeg ga opp mainstream-nyhetene for mange år siden. Og nå inkluderer dette PBS og NPR. Fresh Airs Terry Gross intervjuet nylig Anne Applebaum. Hele programmet Applebaum styrte fortellingen. Ingen omtale av USAs avskyelige rolle ved å bruke Ukraina for å skremme Russlands sikkerhet. Sender våpen til Ukraina som høyreorienterte nasjonalister kan bruke mot sine medborgere vennlig mot Russland. Applebaum utelot det amerikanske kuppet i 2014. NATO ble ikke diskutert, ingen omtale av Russlands forsøk på å løse den sivile uroen ved å stoppe voldelige angrep i Donbass-regionen. Toppmøteerklæringen i Bucuresti, Minsk-avtalen, NATOs installasjon av missiler i Romania og Polen ble aldri nevnt. Ifølge Applebaum er dette bare Putins feil. Applebaum gikk uimotsagt av Terry Gross, hvis arbeid tidligere hadde blitt beundret for hennes evne til å lytte til gjestene før hun stilte spørsmålet. Noe har endret seg.
Sannhetsdepartementet...Krig er fred, frihet er slaveri, og uvitenhet er styrke.
Det har aldri vært et viktigere tidspunkt å takke Consortium News og deres team av journalister.
Det var et vannskilleintervju for meg også. Stakkars Terry Gross. Jeg kom ikke forbi de første fem minuttene. Hvis du ikke kan stole på Terry Gross, hvem kan du stole på? Ganske trist.
Er dette deg, mr Parker? Du høres ut som min gode gamle venn. Tidene er absolutt gale. husk å lytte til ditt hjerte og sjel. Ingenting er noen gang enkelt, mange mange lag.
Leaches er ærlige. Sannelige forfattere er ærlige. Et formelt hierarki av datadistribusjon, som dette eksemplet er - er ærlig ... å levere til de reduserte mentalt utviklete. Hvis de bare ville lytte! Jeg er en miljøforkjemper! Jeg kjenner mitt midlertidige eksistensplatå. En utlekking gjør det ikke. Takk igjen Scott Ritter. Vennligst hold hodet over vannet.
Ellers,
B Al Gores Leer Jet:
DTC
Scott Ritter er en av de store amerikanerne som det er mange av. Han kunne ha gått bort etter Irak for å leve et stille liv (spøk), men han har fortsatt kjempet for å prøve å få slutt på alle de meningsløse og destruktive kampene der USAs ledere ikke kan unngå å bli involvert.
Jeg har lest andre steder på CN at Scott Ritter rapporterte om Irak at "enhver masseødeleggelsesvåpen ville ha blitt til gooh". Men hva med den tankbilen med miltbrann som Saddams onkel holdt i et av palassene (eller var det garasjen hans?). Det må ha blitt spredt vidt og bredt blant alt det sjokket og ærefrykten, og forener seg fint med alt det utarmete uranet – som definitivt eksisterer, og den dag i dag. Og hva med massen av irakiske WMD-dokumenter som ble sendt til FN, men i stedet tatt av Pentagon for sikker oppbevaring? Redaksjon av alle eller noen USA-forbindelser er selvfølgelig ikke lenger nødvendig.
Og hvordan tar UN Sec Gen parti når ingen av hans tidligere intervensjoner i konflikter har hatt noen effekt?
Intervenerende er også ICC, et organ som går etter slektninger og som aksepterer USAs sanksjoner og at det aldri noen gang kan etterforske en potensiell krigsforbrytelse av en amerikaner som jobber for den amerikanske regjeringen.
Gjennom kontroll over informasjon får de kontroll over tanker så vel som "ytringsfrihet". "De" vil ikke bare ha makt, "de" vil ha absolutt makt - fordi "de" er ubestikkelige.
Uten CN og noen andre fryktløse mennesker og organisasjoner kunne det vært lite håp i verden akkurat nå.
Flott og velskrevet. Jeg kan ikke slutte å tenke på USAs hykleri og frekkhet etter alle løgnene, forbrytelsene og dødsfallene som ble begått i Irak for å forkynne moralske floskler angående situasjonen i Ukraina. Det er det faktisk hvis alt har blitt slettet fra manges sinn, og jeg synes det er forferdelig. Hagiografien til Colin Powell etter hans del i å ta oss inn i en ulovlig krig, og restaureringen av George W. Bush, så jeg nylig på et SMU Mustangs-spill, og han var der og hadde det kjempegøy med å le og bli hedret og applaudert, hvordan kan folk bli så lurt? Det er galskap det som skjer, ren galskap. Det er et sterkt poeng du kommer med at de sosiale mediealgoritmene forsterker fortellingene, og jeg frykter at dette absolutt ikke vil stoppe før de legger så mye press på Biden at han faller inn for Zelenskys krav om at vi angriper Russland for ham. Jeg ber hver dag om at det ikke er noen atomkrig. Atomkrig må fremfor alt unngås, det må være førsteprioritet. Ingenting annet betyr noe.
Veldig sant at "nasjonal diskusjon" med "hele spekteret av fakta og meninger" er avgjørende for å lage rettferdig politikk, og at USAs "eksperiment i demokrati" ikke klarte å gi midlene. Se CongressOfDebate dot org for løsningen på dette problemet. Det krever reformer for å eliminere økonomisk innflytelse på alle grener av den amerikanske regjeringen og massemedia, som har ødelagt demokratiet. CPD er nå i implementeringsfasen.
I en alder av 71 har jeg levd gjennom den kalde krigen rett ved siden av jernteppet. Likevel kan jeg ikke huske en tid da sensur var så total i Vesten og da krigshysteriet var så intenst som det er nå. Selv om jeg selvsensurerer hvert ord jeg sier, er det umulig å uttrykke min mening uten å bli utestengt på livstid uten forvarsel på mange vestlige diskusjonsplattformer. Dette er ikke en retur til den kalde krigen, nei, dette er en retur til heksejaktene i middelalderens Europa.
Vi lever gjennom de mest skremmende tidene i menneskehetens historie, hvor krigspropagandaen har stengt den frie meningsytringen. Vesten ødelegger menneskeretten til ytringsfrihet mens de later som de forsvarer den.
Anti-establishmentbevegelsen og den høyreekstreme populismen som anklaget MSM for å lyve, vokste ut av mistillitene til etablissementet og media som hadde drevet opp krigene i ME med propagandaløgner. Selv om vi antar at vi kan unngå en eskalering av Ukraina-krisen, vil konsekvensene av denne propagandakrigen være ødeleggende. En andre Trump-vending vil være den minste bekymringen vår.
Kjempebra artikkel. Takk, min Herre! Semper Fi!
Takk for den objektive informasjonen, jeg setter stor pris på det.
Har du lest John Robbs nylige globale geriljarapport?
Det synes for meg å være en god oversikt over hva som skjer.
Det vil si at en åpen kildekode kansellere kultursverm driver land til å opptre hensynsløst mot Russland.
"GG-rapport for februar 2022: Svermer vs. Nukes
Wow. For en uke. Et par nye ting har utviklet seg den siste uken.
Først; En global åpen kildekode-bevegelse dukket opp nesten over natten for å forsvare Ukraina.
Sekund; Denne globale åpen kildekodebevegelsen utfører svermeriske angrep (avbrudd, frakobling og delegitimering) på Russland, landet med flest atomvåpen i verden.»
Takk skal du ha. Tragedien her er overveldende. Hvem tror at USA vil overleve dette intakt? Nekokonservatismens idioti, usammenheng og selvtjenende galskap som gjør alt av verdi til gjørme og som dukket opp i GOP etter 9/11, har blitt fullt ut omfavnet og omdannet til "putinisme" i det (ironisk navngitte) "demokratiske partiet" ." Det vi ser i den nåværende Biden-adminen er nøyaktig hva vi ville hatt med HRC hvis hun hadde vunnet i 2016. Trump brakte sin egen galskap, og heldigvis for oss, hans overveldende inkompetanse. Hvem visste at det bare skulle bli en kort frist fra "dette", det vi har i dag fra de "kompetente galningene" til "DP." Tross alt kom Blinken, Nuland & Co. ridende i Biden admin med denne agendaen allerede i lomma, akkurat som necons av Bush admin hadde gjort før. Når det gjelder resten, er det hele en del av den delte sporten med å forme den offentlige fortellingen for å lede nasjonen til det verst mulige resultatet.
Og etter Trump trodde vi alle at Frelseren Biden kom til å lede verden i å takle de eksistensielle problemene med klimaendringer for å skape en fredelig, bærekraftig fremtid for alle. Det gjorde jeg ikke. Jeg forventet stort sett at vi ville ende opp akkurat der vi er, og derfor klassifiserte jeg Bidens valg som katastrofalt. Sanders, feil som han er, var den eneste sjansen for noen, selv mindre, fremgang overhodet. Men Biden og "DP" drepte det slik at vi alle kunne nyte dette fantastiske resultatet i stedet.
Så, kommer det amerikanske demokratiet og samfunnet til å overleve angrepet fra Clinton, Bush, Obama, Trump og nå (kirsebæret på toppen) Biden, for ikke å snakke om facebook og tapet av all uavhengig og sammenhengende tenkning? Som det sies, vær forsiktig, ellers kan du bare ende opp dit du er på vei. Amerikansk kultur har vært på vei denne veien lenge.
Jeg bryr meg ikke spesielt om USA overlever dette intakt – det ville sannsynligvis vært bedre for resten av verden hvis vi ikke gjorde det. Men det ville være fint å tenke på at verden selv kan overleve dette intakt.
Amen!
Hva har alle de følgende karene til felles med Vladimir Putin?
N. Korea…..Kim Il-Sung, Kim Jong-Il, Kim Jong-Un
Egypt …… Nasser
Palestina…..Arafat
Vietnam…….Ho Chi Min
Russland, Russland, Russland... Stalin, Khruchev, Breshnev, Putin
Kina….Mao
Cuba………..Castro
Haiti ………… Aristide
Nicaragua………Ortega
Jugoslavia, Serbia……Milosevic
Afghanistan……….Mullah Omar, Bin Laden
Irak…….Saddam
Libya……..Gaddafi
Syria... Assad
Iran…..Ayatollah Khomeini, Ayatollah Khamenei
Venezuela………Chavez, Madura
Bolivia …….Morales
Det er sikkert mange flere medlemmer i denne klubben. Dette er de jeg umiddelbart kunne grave ut av hjernen min tilbake til barndommen da Korea-krigen raste. Så var det Suez-krisen i 1956 som satte den påståtte sovjetiske marionetten Gamal Abdul Nasser opp mot den "frihetselskende" vestlige alliansen til USA, Storbritannia og Israel om hvem som skulle eie og drive kanalen. Muligens det eneste nederlaget Israel noen gang har lidd bortsett fra en trefning mye senere med Hizbollah. Så, hva er fellestrekket her med Adolph Putler? Alle av disse herrene, uavhengig av deres handlinger eller hensynet til dem av innbyggerne, ble nådeløst demonisert av amerikanske medier på oppdrag fra den amerikanske regjeringen, ofte som et forspill til krig, som er den vanlige formelen for at Washington utøver sine påståtte rettigheter og privilegier til regimeskifte i land den har en tendens til ikke å like og velger å mikroforvalte seg selv på vegne av velgerne den fratar stemmeretten. Rørende hvor sjenerøse vi amerikanere kan være mot fullstendig fremmede, synes du ikke? Våre dedikerte representanter for demokrati i amerikansk stil har til og med hjulpet noen av disse stakkars urolige sjelene med å gå videre til neste liv, eller gjort sitt verste for å hjelpe i prosessen. Så mye er usagt om Washingtons mange gode gjerninger.
Som du kan se, har Washington høye standarder når det kommer til ærekrenkelse. Arbeidet deres med å besudle Putins rykte på alle måter menneskelig og umenneskelig mulig var forbløffende håndverk – i seg selv foraktelig, men en virkelig turstyrke i talentene som ga dem deres skitne jobb. De forstår at det ikke er hvordan du spiller spillet som teller, men om du vinner og tilfredsstiller de vridde kravene til dine demoniske overordnede. Men nok ros til en gjeng med torturkunstnere som burde ha det bedre døde. En dag vil høsteren (det kan godt være en drone!) komme etter dem. Tross alt må de også leve i universet av lidelse og smerte de har skapt.
Bravo! Takk for dette.
Nå er kjernen: hva er tilbudene på bordet for å løse eller lette (eller delvis løse) problemet? Ingen kom med noe håndfast. Betyr det at alle parter venter på videre utvikling?
Den eneste løsningen er å ta Putins bekymringer for russisk sikkerhet på alvor og adressere dem. Alt annet er eskalering og galskap.
Synd virkelig nasjonen.
Beklager og respekt til deg, modige amerikaner, men jeg må si at du virkelig bor i "freaksens land og de hjernedødes hjem"
Mann, Scott, du klarer det. Ut av parken igjen med fingeren på pulsen hvis ikke MR-resultatene for å analysere innbyggerne våre i et slikt øyeblikk.
22 år med propaganda ble bare mer fokusert ettersom Putin i en spektakulær balansegang førte Russland fra vraket på 1990-tallet og ved å nødvendigvis gjøre det, skapte han et dypt fiendskap først fra de russiske oligarkene og deres skyggefulle amerikanske partnere, derfra til kappløpene med en forbudt, ustanselig offentlig demonisering – inntil bare nevnelsen av V. Putins navn vitner om rødt raseri fra folk – en masse – som ikke vet noe om sannheten i Russlands historie de siste tjue årene, la alene omfanget av dens massive, tragiske sosiale uro gjennom historien, som startet spesielt på 20-tallet.
Mobb-tenkning. Fokusert på en mann fanget av skjebnene. Proffene som leder denne skammelige virksomheten er dessverre alt for dyktige i sitt fag. Slik lyder historien fra andre halvdel av det amerikanske 20-tallet og så langt inn i det 21. Jeg kan ikke takke deg nok for at du formulerte det så rettferdig og dyktig.
Amerikansk mediehistorie med ukrainsk konflikt begynner i 2014. Den virkelige historien til konflikten går tilbake til Berlinmurens fall. Det er ikke på grunn av dumhet fra medias side. Det er etter design. Det er propaganda.
Vi skulle ønske det gikk tilbake til 2014. Det starter faktisk 24,2002. februar XNUMX.
Jeg har absolutt funnet ut at regjeringens medienarrativ er håpløst innebygd i amerikansk bevissthet. Mine forsøk på å presse tilbake mot denne feilinformasjonen og vel, løgnene, har blitt møtt med begrenset suksess og mye fiendtlighet. Likevel, uten reell, jeg mener basert på virkeligheten, forståelse av hvordan denne konflikten oppsto, vil amerikanere inkludert alle nivåer av regjeringen ikke kunne se noen god løsning. Selv uten muligheten for atomkrig, har mye tid gått tapt for å håndtere klimakatastrofen, og utallige mengder forurensning har gått ut i atmosfæren, for ikke å snakke om tapte liv og ødelagte ressurser. Alt for hegemonisk stolthet kombinert med ideologisk sikkerhet.
I Tyskland har miljøpartiet de grønne forvandlet seg fra et fredsparti som hadde magesmerter ved NATO-bombingen av Serbia og som reddet landet fra Irak-invasjonen til et parti av krigshauker som er opptatt av konflikt med Russland. For å kutte NS2 og russisk gass skynder de seg nå med å bygge to LNG-terminaler for å importere amerikansk frackinggass, etc., og vurdere å reaktivere gamle kull- og atomkraftverk.
Vi kan ikke redde planeten og skape geopolitisk konflikt på samme tid. Det er umulig. Det er enten det ene eller det andre. For en internasjonal avtale for å bekjempe klimaendringer må vi samarbeide med Russland og Kina. For å redde klimaet kan vi ikke legge til ekstra utslipp til våpenkappløpet.
En 2. Trump-vending ville trolig ha unngått Ukraina-krisen, men det ville også ha fordømt klimaet. Nå har vi begge deler, en potensielt ødeleggende geopolitisk krise, mens kampen mot klimaendringer må ta 2. plass bak geopolitisk maktpolitikk.
"Jo lenger et samfunn driver bort fra sannheten, jo mer vil det hate de som snakker den." George Orwell siterte fra "Orwell On Truth" en utvalgt samling av George Orwells verk når det gjelder sannhet.
Det er det mest gripende sitatet jeg har lest som best beskriver det nåværende rotet.
Jeg vil ikke at dette skal skje åpenbart, men USAs hegemoni og innblanding i andre land vil bare noen gang stoppe gjennom en termonukleær krig – etter det jeg kan se, kan de (US Neocons) ikke stoppes på annen måte. De er helvetes bøyde i deres veier - og myrder psykopater mange av dem
For en forferdelig tilstand
Synd med nasjonen……….Det vil ikke være synd for disse fascistiske nasjonene. Russland snakker diplomatisk fred, men ser vestover og ser de samme fascistene (hele europa). De ser den samme eksistensielle trusselen, igjen …..Great Patriotic War 2. Det vil ikke være mer tilfredsstillelse som de siste 30 årene. Vesten er delirisk og har ingen anelse om hvor hardt de kommer til å falle!
Den har en flott tittel og en perfekt avslutning. Du kunne ikke ha sagt det bedre.
NATOs charter sier at NATO ikke vil ta inn noen land som har territorielle tvister med et annet land. Ukraina har en territoriell strid med Russland om Krim, så Ukraina kan ikke bli med i NATO uansett hvor mye de snakker om å gjøre det. Følgelig er trusselen om at Ukraina blir med i NATO en fantasi.
Med NATO-trening og øvelser som har funnet sted i Ukraina, og med tungt bevæpning av NATO, er landet allerede et de-facto NATO-medlem.
Så, NATO er ikke akkurat en fastholder for sine egne regler, ikke sant? Ingen overraskelse der.
Jeg vil påpeke at US State Department FMF rettferdiggjør finansiering av Ukrainas militære, slik at det vil være NATO "interoperabelt." NATOs charter være fordømt, Ukraina var på vei mot NATO-medlemskap – og veldig, veldig snart. Ledetrådene er over alt.
Synd Storbritannia. Synd Frankrike, synd Tyskland, synd……………………………………………………………………………….
Akkurat, så hvorfor er det slik at USA?NATO på spottende måte avviste forespørslene(!) fra Russland når avvisningen av Ukraina og Georgia så lett kunne vært gjort. USA/NATO har ingen intensjon om å bryte ut fred.
Selv om Ukraina ikke er formelt tatt opp i Nato foreløpig, har Nato-medlemmer bevæpnet og trent ukrainske væpnede styrker for å bedre bekjempe russerne og forberede seg på Nato-medlemskap når tiden er moden. Det er ikke noe som kan holdes hemmelig slik at russerne ikke skulle legge merke til det.
For det andre alle de ovennevnte
like måte
et massivt problem for et vrangforestillings-Amerika som blir mer begravet under vekten av kognitiv dissonans fra den slaviske MSM til toppen i det hvite hus. Amerikanske politikere tror de kan skape sin egen virkelighet, men problemet er at den bare eksisterer i tankene deres (og de til deres karrierelystne) her ute i den virkelige verden, de andre 7 milliarder av oss tenker annerledes og det begynner å bli åpenbart at en det store flertallet avviser USA og alt det står for, økonomisk, militært og ideologisk. Nylige sanksjoner har slått spektakulært tilbake, og Russland har ikke engang motarbeidet sanksjoner ennå. Den nye verdensordenen har begynt å like det eller ikke, og Washingtons russofobiske 'virkelighet' kommer til å støte på den faktiske bevisstheten om den virkelige verden. Det er helt nedoverbakke for USA fra nå av, det eneste spørsmålet er hvor mange av oss det kommer til å trekke ned med det.
UNNTATT AMERIKA
Amerika,
?Verdens selvutnevnt moralske kompass,
Alle står i kø
Bortsett fra Amerika.
Amerika, ?
Fanebærer for demokrati og frihet,
Alle står i kø
Bortsett fra Amerika.
Amerika,
Forsvarer av lov og orden,
Alle står i kø
Bortsett fra Amerika.
Amerika,
Oppholder av etikk og anstendighet
Alle står i kø
Bortsett fra Amerika.
Amerika,
Mester av frihet,
Alle står i kø
Bortsett fra Amerika.
Takk Scott Ritter for at du delte lyset. Måtte det vokse og lyse opp mørket som har vært spredt over landet.
De faktarike neocon-fortellingene går tilbake til Leo Strauss og hans Chicago School-kabal. For vår periode er planen deres lagt ut i Wolfowitzs memorandum fra 1992 for HW Bush (beskrevet i Los Alamos Groups tilbud i dag). Den ble publisert i NYTimes og måtte umiddelbart fornektes av HW selv. Wolfowitz hadde unnlatt å overholde den strenge hemmeligholdelseskoden som Strauss anså som avgjørende for en elite som styrte kabal. Siden fremover ble den "edle løgnen" strengt observert, derfra de absurde fortellingene for reduksjonen av Midt-Østen og nå Russland. Og så enorm har vært kriminalitet involvert at det ble stadig mer påkrevet å undertrykke all kritisk analyse ved å korrumpere pressen og vedta lover som effektivt opphever Bill of Rights (som gir den triste skjebnen til Julian Assange & co.). Men det virkelig forbløffende er hvor mange i disse institusjonene – presse, akademia, rettsvesen – som kjøper seg inn i disse opprørende, rasende, stemplende løgnene (ofte bemerket Orwellsk verden) i ren uskyld.
Wendy og Vera: Ja, virkelig!
Ja, det er en flott artikkel, og Scott Ritter har truffet øynene med hver artikkel. Og takk, Joe og de ansatte i CN for å legge ut disse artiklene!
Jeg tror ikke USA er lykkelige med mindre de er involvert i kriger, styrter folkevalgte statsoverhoder som de ikke liker, og ikke er villige til å bøye seg for amerikansk imperialisme og grand theft loansharking.
Dessverre drakk det amerikanske folket og de europeiske vasallene Kool-Aid-blandingen av hat og krig. Massenes bevisste uvitenhet er utrolig.
Det er et vitnesbyrd om kraften til propaganda rettet mot menneskesinnets utnyttbare ønsker.
Id invaderer Ego som et virus.
Takk Scott. Jeg synes det er sprøtt at folket i USA er ok med at USA angriper et land for oppdiktet BS?! Jeg er ikke tilhenger av at Putin invaderer Ukraina, men jeg forstår hvordan de føler seg truet og har sett hvordan USA har manipulert Ukraina-saker slik at de trengte å handle. Folk kan ikke tro det når jeg forklarer hva USA har gjort siden 2014 i det minste. Alt de hører er Russland dårlig. USA må slutte å finansiere Ukraina! Pluss at de har bokstavelige nazister!!
Kunne Putin ha unngått en invasjon av Ukraina ved fysisk å omringe det og forhindre enhver militær og økonomisk hjelp til Ukraina, et anti-russisk regime som ønsker å bli med i NATO? Jeg tror at USA ønsket at Russland skulle invadere Ukraina etter å ha brutt mange avtaler med Russland som nøytralisering og demilitarisering av Warszawapakten og lovet å ikke utvide NATO til alle land ved Russlands grenser. Nå kan Putin demoniseres og dets forbedrede forhold til Tyskland og andre vesteuropeiske land, ved å selge dem billig russisk gass og olje, er ødelagt. På den annen side, å tvinge Ukraina til å forplikte seg til ikke å slutte seg til NATO og å slutte å angripe Luhansk- og Donetsk-republikkene som løsrev seg fra Ukraina, ville avslutte all støtte fra USA
Har du sett på størrelsen på Ukraina????? Frem til 2014 hadde Russland et godt samarbeid med Ukraina og betrakter folket som «brødre». Ordet invasjon brukes, men åpenbart bor Russland ved siden av og ønsker IKKE ødeleggelse eller fiendskap men i det minste nøytralitet, som står i Ukrainas grunnlov! Russland vil at de nazistiske elementene, så innflytelsesrike og voldelige, skal fjernes og at Ukies skal bidra til å bringe tilbake et rettferdig valg og demokrati, som USAs kuppet i 2014 gjorde umulig.
Nok en flott analyse. Synd at Scott ikke ble vurdert for forhandlingsteamet de to månedene før dette forutsigbare resultatet. Hvis den amerikanske strategien var å bruke Ukraina til å redusere Russland, vil det sannsynligvis fungere på kort sikt.
På lang sikt, forutsatt at Russland midlertidig overtar Ukraina og fikser på plass en regjering som er fast bestemt på å holde ultranasjonalistiske nynazister ute og forblir nøytrale, vil Russland ha løst sine sikkerhetsproblemer på lang sikt.
Den triste delen er selvfølgelig at all denne døden og blodbadet kunne vært unngått hvis vestlige makter, spesielt USA og Storbritannia, kunne ha parkert egoet sitt ved døren og tatt Russlands lenge forstått sikkerhetshensyn i betraktning.
Det er klart at vesten, ved sin uforsonlighet, kalte Nato-ekspansjon og Donbas-anerkjennelse, "ikke-startere" var forhandlere i ond tro fra begynnelsen.
Dessverre tok Putin agnet, og har beregnet at kortsiktig reduksjon forhåpentligvis vil føre til langsiktig sikkerhet.
Dessverre lider uskyldige ukrainere og unge russere under resultatene av denne kyniske politikken som følges av USA og NATO.
Vi er på nippet til å være F'd ... hvordan beveger vi oss bort fra randen? Presidentskapets kontor ser ut til å være fanget, og at skjulte beslutningstakere har ansvaret for byråkratiene, deres politikk og handlinger.
Ser man utover Ukraina som kjempet (forutsatt at dette ikke er noen glassifisering), vil krigen fortsette på andre slagmarker og på andre arenaer til den ene siden vinner, og utfallet er enten unipolar eller multipolar.
Har du tenkt på en diskusjon om hvordan kampen mellom de to globale strukturene sannsynligvis vil utspille seg, og hvordan disse to scenariene hver kan se ut etter seieren til den ene over den andre?
Kjære Scott. Denne artikkelen forklarer denne konflikten så godt. Jeg er helt enig i alt du sier. Det er så trist at den upassende fortellingen har blitt totalt overskygget av de uskyldige dødsfallene på begge sider. Jeg frykter at i fravær av fredsinnstilt lederskap på begge sider er vår fremtid i tvil
Takk for ditt bidrag. Uten CNs bidrag ville det vært et stort undervurdert tomrom
Gary Sitter
Takk Scott for å være stemmen til fornuft og ære, akkurat som du var i oppbyggingen til invasjonen av Irak. Jeg vet ikke om det føles det samme for deg, men etter min mening er informasjonskrigen enda verre enn den var (i hvert fall i Storbritannia) da: media var i det minste villige til å rapportere at det var tvil om tvilsomheten dossier, for eksempel, mens det nå er en total hvitvasking. BBC Radio 4 hadde et spesielt program, som satt sammen et panel av eksperter, for å undersøke historien om hvordan vi kom dit vi er. Det begynte lovende, og gikk tilbake til 12. C med mange interessante detaljer. Men når det kom til WW2, snakket de om Ukrainas side med nazistene i så vage ordelag at hvis du ikke allerede var klar over det, ville du kanskje ikke ha innsett at det var det som skjedde! De hvitvasket fullstendig den nåværende nynazistiske plassen i Ukrainas etablissement, og enda bedre, de berørte Euro Maidan i 2014, var enige om at det var banebrytende, men unnlot fullstendig å nevne noe vestlig engasjement i det! Bare en spektakulær og transparent ideologisk omskrivning av historien.
Det som virkelig forstyrrer meg er antallet mennesker jeg anser som intelligente, moralske og, viktigst av alt, skeptiske til våre regjeringer og maktstrukturene i dette landet, som uten å nøle kjøper inn i "vi er de gode gutta som kjemper mot det onde, i formen til en gal despot.' Ikke bare på grunn av den totale manglende evnen den viser til å se verden fra noe annet enn perspektivet vi får fra våre etableringsmedier, men mer bekymringsfullt, fordi det er en enveisvei til Armageddon: hvis du bare ser dem som gale/ ond, det er ingen forhandlinger mulig, alt du kan gjøre er å eskalere. Det er bare forferdelig utover alt jeg noen gang har fryktet.
Takk, Scott Ritter. Ferlinghetti hørtes aldri dypere ut. Analysene dine er som vann i et tørt land.
synd på oss alle. vi var bare for dumme. hvis russerne ikke har utviklet et scenario med minste tap (som noen i USA sikkert har, folk som tror de kan og vil overleve sitter ved rattet) kan det fortsatt være håp. men kanskje russerne, som et folk, kan svelge det, bøye hodet og akseptere nederlag.
Hvorfor slå rundt busken? Kall det hva det er...Russland, under Putin, nektet å bøye seg for å bli skrudd av Vesten. Rent og greit…
Flott artikkel. Takk skal du ha.