Den amerikanske maktalliansen har et valg mellom å eskalere aggresjoner mot Russland til verdenstruende nivåer eller å gjøre det antiimperialister har bedt dem om å gjøre i årevis og forfølge avspenning.
7. desember 2021: USAs president Joe Biden, på skjermen, i videosamtale med Russlands president Vladimir Putin. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Hør en lesning av denne artikkelen.
RUSAs president Vladimir Putin har startet en fullskala invasjon av Ukraina, målet som han hevder er ikke å okkupere landet, men å "demilitarisere" og "avnasifisere" det. Vi har ingen grunn til å ha blind tro på noen av disse påstandene. Bare tiden vil vise.
Når dette skrives dusinvis skal ha blitt drept. All krig er forferdelig. Vi kan bare håpe at denne ender opp med å bli den minst grusomme en krig kan være.
Noen tanker:
- Hele denne greia kunne veldig lett vært unngått med litt diplomati. Den eneste grunnen til at det ikke skjedde, var at det ville ha betydd at det amerikanske imperiet tok et lite skritt tilbake fra sin agenda om total planetarisk dominans. Jeg har sett folk kalle det «trist» eller «uheldig» at vestlige makter ikke gjorde grunnleggende lavkost-innrømmelser med høy avkastning som å garantere at Ukraina ikke medlemskap i NATO og la Kiev respektere Minsk-avtalene, men det er ikke trist, og det er ikke uheldig. Det er rasende. At de gjorde dette fortjener ingenting annet enn rent, uforfalsket, hvitglødende raseri.
- Narrative ledere har imidlertid jobbet rasende for å stoppe all diskusjon om nr. 1. Som vår gode venn Michael McFaul her:
Vennligst ikke gi Putin-propagandister en plattform på medieplattformene dine. Det er en tid og et sted for å høre to sider av en sak. Dette tragiske øyeblikket i europeisk historie er ikke et av dem. Ikke gi falsk ekvivalens til stemmer av onde og stemmer av gode.
— Michael McFaul (@McFaul) Februar 24, 2022
Dette er en av de mest innflytelsesrike Russland-"ekspertene" i den vestlige verden som fordømmer propaganda mens de krever at medier vedtar propaganda. Å si hva regjeringen din vil ha sagt i stedet for objektivt å rapportere sannheten er det som er propaganda.
Vennligst ikke rapporter fakta på medieplattformene dine. Ikke la noen snakke om de kjente handlingene til NATO-maktene og Kiev, som eksperter ha lenge advart ville føre til denne situasjonen. Du har ikke lov til å snakke om de kjente handlingene fra USA/NATO/Ukraina som beviselig førte oss dit vi er. Du har bare lov til å si at Putin angrep Ukraina fullstendig uprovosert, i et vakuum, utelukkende fordi han er ond og hater frihet. Din lojalitet er til det amerikanske imperiet, ikke til sannheten. Den som kontrollerer fortellingen kontrollerer verden.
22. september 2021: NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg, tilbake til kamera, møte med Ukrainas president, Volodymyr Zelensky, til høyre. (NATO)
- Det er morsomt hvordan alle fortsetter å referere til dette som en "invasjon i 2. verdenskrig" i stedet for en "invasjon i amerikansk stil." Det er ikke som eksempler på militære invasjoner tok slutt på 1940-tallet.
Når vi snakkar om det:
- Se på dette.
Kiev og Kharkiv blir bombet. Den største invasjonen på planeten vår siden andre verdenskrig. Republikanerne heier på russerne. Gud være med Ukraina og demokratiet.
— Rep. Eric Swalwell (@RepSwalwell) Februar 24, 2022
Disse menneskene mener faktisk det er legitimt å kalle dette «den største invasjonen på planeten vår siden andre verdenskrig». Bare klipp ut alle sidene fra historiebøkene mellom 2 og 1950 for å få vestlige imperialister til å føle seg bra med seg selv. Ikke til å tro.
- Den primære risikoen for atomkrig er ikke at noen vil velge å starte en, det er at man kan bli utløst av feilkommunikasjon, funksjonsfeil eller misforståelser midt i kaoset og forvirringen av eskalerende spenninger i den kalde krigen. Dette nesten skjedde, gjentatte ganger, i den siste kalde krigen. Den kalde krigens randmannskap har altfor mange små, uforutsigbare bevegelige deler slik at alle kan føle seg trygge på at de kan øke aggresjonen uten å utløse en atomutveksling. Ingen som føler seg trygge med disse spillene med kjernefysisk kylling forstår hva de egentlig er. Vi overlevde den siste kalde krigen ved ren, stum flaks. Vi hadde aldri kontroll en gang. Vi var bare heldige. Det er ingen grunn til å stole på at vi skal være heldige igjen. Vi må forlate denne galskapen og forfølge avspenning umiddelbart.
Virkelig skremmende tider. Hvis Biden avskjærer Russland fra det globale banksystemet som gjengjeldelse (veldig mulig, om ikke sannsynlig), har Russland stater som de anser som en krigserklæring. Folk forstår virkelig ikke hvor på randen vi er
— Sekulært snakk? (@KyleKulinski) Februar 24, 2022
- Etter at bombene faller og jeg dør av strålingsforgiftning, vil jeg med mitt siste pust takke USAs president Joe Biden for å ha nektet Putin den moralske seieren til en forsikring om at Ukraina ikke vil bli med i NATO.
- Det sier seg nok selv, men for sikkerhets skyld: alle som støtter noen form for vestlig militær konfrontasjon med Russland er en fiende av hele vår art.
- Det ser nå ut til at den amerikanske maktalliansen har et valg mellom enten (A) å eskalere aggresjoner mot Russland til verdenstruende nivåer eller (B) å gjøre det anti-imperialistene har bedt dem om å gjøre i årevis og å forfølge avspenning. Det er akkurat her anti-imperialister har advart om at vi kunne havne hvis USA ikke arbeidet mot avspenning med Russland, mens de ble kalt Kreml-agenter og Putin-elskere hele tiden i årevis. Alle menneskene som har kalt oss gale i løpet av årene for å advare om at den kalde krigen mot Russland kan føre til en varm krig, er de samme menneskene som ringer for å øke grensen nå som advarslene våre viste seg å være sanne. Kanskje en seriøs revurdering er på sin plass. Løsningen på en krise som ble skapt av kald krigsbrinkmanship er ikke mer kaldkrigsbrinkmanship. Løsningen på en krise som ble skapt av brinkmanship i den kalde krigen er avspenning.
9. desember 2019: Forhandling av Minsk-avtalene i «Normandie-format» i Paris. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
- Påstander fra hemmelighetsfulle myndighetsorganer basert på klassifisert etterretning bør alltid underkastes en aggressiv intens gransking, 100 prosent av tiden, uten unntak og uten unnskyldning, uavhengig av det faktum at disse påstandene av og til viser seg å være sanne.
- Det er sikkert en heldig tilfeldighet at vestlige mennesker har brukt de siste årene på å bli overtalt til å hate Russland av regjeringene og media. Ellers vil de kanskje ikke gi samtykke til Vestens dramatiske reaksjon på denne aggresjonshandlingen.
- Forbli intenst skeptisk til alle nyheter som kommer ut av Ukraina. Siden 2016 har det vestlige imperiet kjørt en ekstremt aggressiv narrativ ledelseskampanje om Russland som vi aldri har sett før. Nyhetsmediene har vært fullstendig medskyldige i denne masseskala psyopen. Se og vent på harde bevis for alle påstander. Husk hvordan snikskyttere ble bruktunder kuppet i Kiev i 2014 for å drepe demonstranter og legge skylden på den avsatte Janukovitsj-regjeringen.
- Upopulær mening, men jeg tror de som er gale over at dette markerer begynnelsen av en multipolar verden, kanskje hopper litt. Hvis det amerikanske imperiet kan lykkes med å lamme Russlands økonomi og skape uro, balkanisering og kollaps der, slår det ut en nøkkelpilar i Kinas støttesystem, og Kina er det ultimate målet i alle disse unipolaristiske manøvreringene. Hvis USA kan gjøre dette (og det er et stort hvis, jeg vet), på det tidspunktet kan imperiet begynne å jobbe med Kina uten vaktbjørnen der for å beskytte det. Noe som selvfølgelig ville vært planen hele tiden. Hvilket selvfølgelig ville være grunnen til at imperiet og dets propagandamotor har opptrådt så rart de siste årene.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre Steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes på Patreon or Paypal, kjøper noen av henne søte varer, kjøper bøkene hennes Notater fra kanten av den narrative matrisen, Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Utmerket artikkel. EU har siden besluttet å forby RT og Sputnik, jeg antar at Storbritannia ikke vil være langt bak, så det er ytringsfrihet for deg. Humanitær bistand via militære midler er ikke uten presedens, vietnameserne gjorde noe slikt for å styrte Kmer Rouge i Kambodsja. Jeg tror den russiske aksjonen for å forhindre ytterligere grusomheter mot folk i Donbas kvalifiserer i den forbindelse.
Takk Caitlin. Godt sagt. Jeg har allerede skrevet til "mine" (hoste) amerikanske folkevalgte representanter for å minne dem om at regjeringen i denne konstitusjonelle republikken (tilsynelatende) styrer med samtykke fra de styrte og at jeg ikke samtykker til amerikansk intervensjon i Øst-Europa eller andre steder . Vi har mer enn nok problemer akkurat her som våre globalistiske toadies i regjeringen ennå ikke har bestemt seg for å blande seg inn i naboenes anliggender.
Denne begivenheten i Ukraina startet ikke forrige måned eller i fjor.
Husk det som skjedde i Ukraina på begynnelsen av 30-tallet.
Husk hva som skjedde i Ukraina i 2014.
Har Minsk-avtalene blitt fulgt av alle parter?
Husk at USA er flat blakk og hva som skjedde med andre land i fortiden som var så dypt i gjeld.
Husk at Gud, ikke mennesket, er suveren og vi ser Hans dom over dem som for lenge siden har bestemt seg for å avvise hans lov og erstatte sin egen.
Jeremiah 5: 31
«Profetene profeterer falskt, og prestene styrer med sine midler; og mitt folk elsker å ha det slik, og hva vil dere gjøre til slutt?»
Jesaja 59: 4
«Ingen krever rettferdighet, og ingen ber om sannhet: de stoler på forfengelighet og taler løgn; de unnfanger ulykke og føder misgjerning.»
Les Jesaja 19 og se hvordan Gud ødelegger en nasjon.
Takk, Caitlin, for klarheten din. Sånt ser ut til å være svært mangelvare her om dagen.
Tanke 12:
Selv denne kommentatoren ser ikke ut til å forstå hvorfor Mac Kinder kalte den aktuelle regionen "verdens hjerteland" og "den som kontrollerer hjertet kan kontrollere verden"
IF er ikke engang stor, det er mye ingenting. Du kan slett ikke lamme en økonomi som ikke har behov for noe fra utsiden, uten å oppta den. Det er hoveddelen her. Og dette var det som har skjedd i Ukraina siden 2014. Det er en del av dette «hjertelandet» og skulle bryte fra resten av Russland. Og dette er grunnen til at Ukraina nå er under en fullverdig invasjon.
Fordi "Kniven på strupen" slik Putin sa det, var der allerede, men selv Putin forsto det ikke før nylig. og selv da prøver han å løse dette fredelig, helt til han forstår at galningene i Vesten trodde de kunne klare det uansett.
Gitt at USA er nærme på å introdusere et nytt mellomområde ICBM-system (ABM-traktater som ble brutt av Trump noen?) kalt "Dark Eagle" og planlegger å distribuere det i 2023 i Polen. Jeg mistenker sterkt at dette ikke var den siste invasjonen av naboer. Du ser kanskje nå hvorfor Russland endelig begynner å handle.
Etter min mening burde Russland stoppe etter at de okkuperte Ukraina og deretter gå ned "full sanksjon mot Vesten" og jeg mener FULLSTENDIG, stengte grenser og luftrom og dritt, og bygge en mur, den indre Tysklandsgrensen ville gjort til skamme. Med dette skal de kunne tørke ut eventuelle opprørere i Ukraina eller andre steder. og deretter konsentrere seg utelukkende om Asia og MENA.
Men min mening spiller ingen rolle i det hele tatt, og jeg antar at Baltikum blir neste, ved et uhell eller ved falskt flagg fra begge sider spiller ingen rolle. det vil være tilbake i Russlands innflytelsessfære og deretter kastet seg om bord mot Vesten av Kaliningrad. Men Baltikum er allerede i NATO, og jeg antar at "aktivering av §4 i NATO-traktaten" betyr at noen der borte forsto dette VELDIG GODT.
*En rettelse:
Ideen om at du kan løse hva som helst med upålitelige internasjonale partnere med konsesjoner har blitt bevist FEIL mange, mange ganger; sist i 2014.
At USAs invasjoner av Irak og Afghanistan osv. er uforsvarlige og at USA ikke burde ha presset på for NATO-medlemskap for Ukraina, betyr ikke at Putins invasjon av Ukraina på en eller annen måte er "rettferdig" eller utenfor kritikk; likevel er dette hennes standpunkt, og hun burde innrømme det, men vil aldri gjøre det.
Johnstone benektet i flere uker at Russland ville invadere Ukraina, og … nå som Russland har gjort det … NEKTER hun å fordømme denne invasjonen.
JFK kompromitterte ved å gå med på å ikke ha våpen i Tyrkia for å få slutt på Cubakrisen. Men det var da USA ble truet. Da Ukraina ble truet, hadde USA ingen drivkraft til å inngå kompromisser, selv om de tydelig ga Zelensky råd. Ukraina ble i utgangspunktet brukt som en brikke for å se hvor langt NATO kunne presse. Og Russland, med sine egne imperialistiske prinsipper, trakk linjen og invaderte et suverent land for å svare på det spørsmålet.
Jeg liker alltid å lese Caitlins artikler. Personlig er jeg ikke bekymret for Russland. IMHO, de gjør det de burde ha gjort for mange år siden for å beskytte de 2 selverklærte republikkene og har valgt et tidspunkt å gjøre det på da de følte seg relativt skuddsikre fra de forventede sanksjonene.
Det er ett punkt der Mrs. Johnstone tar feil.
Toget fra Ukraina som bare ikke blir med i NATO, er for lengst borte. Russland gjorde det helt klart med sitt ikke-ultimatum i desember, at det er: NATOs grense tilbake til før 1997, inkludert alle våpen.
De gjorde det også klart at hvis det kommer en ny krig, vil den ikke være begrenset til Europa.
Jeg antar at hvis de Washingtonian-blokkhodene ikke får det til i tide, vil de lære på en veldig sårende måte.
Og garantert, det vil ikke være noen "trygge steder" i Woke-istan, for butthurt snøfnugg.
Putin har ingen virksomhet utenfor utbryterrepublikkene. Ja, regimet i Ukraina er et vestlig verktøy, men skulle Ukraina angripe Russland? Nei. Russlands fiende er i Nord-Amerika. Jeg er enig i at Vesten forårsaket dette problemet med NATO-utvidelsen, og ved å sette opp ukrainere til å være menneskelige ofre til NATOs onde ånder, men Putins handlinger styrket NATO fordi nå vet østeuropeere at den russiske bjørnen har klør. De mener at artikkel 5 beskytter dem. De tror nok at de trenger USAs militære våpen for å beskytte seg selv. De ser den russiske bjørnen male et land som måtte ha vært gal for å søke krig med Russland. Hvordan hjelper dette Russland med å argumentere? Den klager over å være truet av NATO-utvidelsen, og deretter angriper den et ynkelig ikke-NATO-land.
Ukraina var ikke en del av NATO. Det var ormen deres på en krok. Kommer det ukrainske folk til å hilse på Putin som en frigjører og takke ham for at han bombet dem? Det Putin oppnådde var at han beviste overfor NATO-medlemmene at Amerika har rett i Russland. Han viste også Kina hvordan det gjøres. Taiwan får kanskje et glimt av sin fremtid: Amerika vil bevæpne dem, sette dem i stand til en invasjon, og så huff og puff når Kina invaderer. Jeg tror Putin mistet noe av innflytelsen fordi han gikk fra rasjonell til George W. Bush. Han mistet sitt moralske høydepunkt og revitaliserte USAs grep om Europa.
Ved første øyekast ja, men USA presenterte seg selv som et land med rent demokrati og som en god fyr som prøvde å bringe frihet rundt om i verden, samtidig som de forårsaket mange kriger og bombet flere land. Disse tingene de gjør i årevis kom ikke tilbake for å hjemsøke dem og påvirke deres innflytelse. Hvis alle disse tingene ikke skadet deres innflytelse, ville russisk invasjon av Ukraina kanskje heller ikke skade Russlands.
Utenom det, kanskje det er på tide at USA føler konsekvensene av deres handlingsmåte, og det er det de virkelig er redde for. Derfor dette anti-Russland histeriet i media, som en defensiv mekanisme.
FDR gikk med på at sovjeterne fikk kontroll over halve Europa og det er statuer for ham. Men nå vil Krigspartiet kaste ned over Ukraina som er halvt russisk??
Jeg vet ikke nok om hvem som har rett og galt mellom Russland og Ukraina, men det er tusen grunner til å holde seg unna det.
Du er helt i blinken: det er rasende når vi har såkalte "eksperter" som mcfaul i front med halleluja-koret om russisk aggresjon og stakkars hjelpeløse Ukraina som forsvarer grensene sine mens de angriper Donbass og den russiske sivilbefolkningen. Det tankeløse hykleriet er fantastisk, men igjen, rasende.
Vi kan alltid, ikke vanligvis, men alltid være avhengig av at neo-kon-ideologene dobler seg og gjør den helt feil handlingen.
Og det fortsetter, nå har vi blinky ringt zelensky akkurat i dag og lover å levere mer "defensive" våpen. Um, det kan være litt sent, og det er ikke i det hele tatt nyttig, men det er det de er gode på og det er det de gjør.
Det som plager folk mest er den globale invasjonen av Ukraina av Russland som spiller rett inn i den vestlige medienarrativet om at hovedangriperen er Russland (angrep Ukraina ut av det blå). Men hvis hovedmålet er å fjerne NATOs tilstedeværelse og dets sosiale ukrainske allierte (ekstrem anti-russisk høyre). Okkupasjonen av de russisktalende ukrainske områdene ville ha eliminert trusselen fra de ukrainske nazistene, men ville ikke ha forhindret NATOs "okkupasjon" av resten av Ukraina (okkupasjon! Det virker for meg som om den ukrainske presidenten ikke akkurat har ansvaret så langt når det gjelder strategiske militære spørsmål.) Så her er vi, to atommakter, med kraftige missiler, er nær direkte konfrontasjon. Det er en ting som aldri direkte skjedde under den kalde krigen med Russland (med mindre du regner med konflikten mellom USA og Kina under Korea-krigen og direkte deltagelse av russiske piloter. Men i det senere tilfellet skulle det være koreanske piloter som uttrykte seg merkelig på russisk!) Russland, USA, mange europeiske nasjoner er imperialistiske (se Frankrike og Vest-Afrika), men NATO har ikke noe å gjøre med å slå leir rett ved den russiske grensen uten en buffersone, med mindre de mener krig. Fra et imperium til et annet lurte Russland på hvor mye tid de vil ha hvis NATO bestemmer seg for å sette i gang et angrep. NATO ser ut til å være klar, lære bakken ved å gjennomføre øvelser på land og hav... Å kvele Russland til et punkt av kvelning kommer ikke til å skremme henne til døde, til slutt vil hun reagere og hun gjorde i Ukraina. For mennesker som er imot krig og den globale katastrofen som en atomkrig ville føre til liv, ser det ut til at de faktiske angriperne, i dette tilfellet, er NATO (Polen, Ukraina, de baltiske statene, … er spesielle tilfeller ettersom de har vært uavhengige, ofre for russisk imperialisme, en del av den og har en god grunn til å hevde seg Det samme gjelder for søramerikanske land i forhold til USA) og de vestlige landene (ledet av den angelsaksiske alliansen: USA, Storbritannia, Australia, Canada. og, jeg tror ved forpliktelse, New Zealand). Som alltid er allmuen mot krig for flertallet, som antikrigsbevegelsen i Russland viser.
Den største svikten til vestlige aggressornasjoner er at de anser seg som immune mot eventuelle konsekvenser av sine handlinger.
Det kommer som et dypt sjokk for dem når de innser at dette ikke er tilfelle.
Et eksempel er forbudet som nettopp ble annonsert på Aeroflot fra britisk luftrom av Boris Johnson.
Russland er mye større enn Storbritannia.
Når British Airways blir utestengt fra russisk luftrom og andre flyselskaper ikke er det, vil det finne mange lukrative ruter til Fjernøsten håpløst lite konkurransedyktige, og begynne å skrike hvor urettferdig alt dette er.
Nøyaktig. kanskje det er på tide at USA føler konsekvensene av deres handlingsmåte de siste tiårene, og det er det de virkelig er redde for. Derfor dette anti-Russland histeriet i media, som en defensiv mekanisme.
Jeg skulle ønske Stephen Cohen fortsatt var der.
Et strålende stykke som alltid Caitlin. Punkt 12 er ikke noe jeg har tenkt på før, men det gir absolutt mening, la oss håpe at avspenning setter slipp på det hele.
Når anses en aggresjonshandling som en selvforsvarshandling?
Når aggresjonshandlingen utføres av USA eller dets allierte – kjøpt og betalt for partnere i politisk hensiktsmessighet.
Hensikten med den kalde krigen handlet om at NATO skulle halshugge Russland, og alt som ville gjenstå ville være USSA (USA i skjul i Asia)
Og, av George, klarte USA nesten det på egenhånd ved å betale kontant for alt, låselager og fat, tilbake på begynnelsen av 90-tallet.
Liars Liars Pants on Fire!
«Jeg har tidligere sagt at USA nå er helt ærlig når det gjelder å legge kortene sine på bordet. Det er tilfelle. Dens offisielle erklærte politikk er nå definert som "fullspektret dominans". Det er ikke mitt begrep, det er deres. "Fullspekterdominans" betyr kontroll over land, sjø, luft og rom og alle tilhørende ressurser." Takk til denne nettsiden og Caitlin Johnstone.
Jeg antar at de styrte kan betrakte seg selv som dødsdominert når de er for kuet til å spørre «dominert av hvem og til hvilket formål?» Og når de eneste som sitter igjen med en megafon (bedriftsmediene) rett og slett fortelle dem til STFU og reflektere før disse selvutnevnte avgjørerne om noen skal våge å spørre.
Takk for at du nok en gang sier at det burde være åpenbart. Du har gjort en utmerket jobb med det de siste årene, ved å bruke upåklagelig logikk og flittig artikulert prosa. Dessverre er det ingen som har noen makt i Vesten som vil lytte eller gjøre noe konstruktivt med det hvis de tilfeldigvis fanger en liten avgang av sannheten. Likevel, fortsett med det. Fortsett å skrike sannhet til uforsonlig, skamløs naken makt. Dessverre mistenker jeg at verden vil måtte lære ting igjen på den harde måten, gjennom utallige dødsfall og ufattelige lidelser. Fred til deg og din familie for det som er igjen av menneskehetens historie.
Selv noen av de russiske patriotene som legger ut innlegg på internett får litt av krigsfeberen. Det ser ut til at de misliker det når jeg foreslår at Putin må sørge for en slags avkjøring kort enn den brente jord Armageddon for de arrogante amerikanske bøllene, og at jeg håper han har beregnet når han skal lette på de endeløse syklusene med eskaleringsrespons som godt kan fortsett hele veien til global termonukleær krig. Jeg tror ikke amerikanerne er i stand til så rasjonell tenkning. Jeg vet, jeg har bodd her i mitt fødeland i 75 år og har ikke sett bevisene ennå. Slik jeg sa det var ville Amerika endelig stoppe eller ville det fortsette å doble seg til det ultimate endepunktet hvis for eksempel Ramstein ble fullstendig tatt ut. Putin må ha en "følelse" for dette og ikke bli beruset av enkle seire i Ukraina, som på ingen måte er en anklage.
«[Russiske venner] ser ut til å mislike det når jeg foreslår at Putin må sørge for en slags off-rampe kort enn svidd jord Armageddon for de arrogante amerikanske bøllene, og at jeg håper han har beregnet når han skal lette på de endeløse syklusene av eskalering svar som godt kan fortsette hele veien til global termonukleær krig. ”
Dessverre avskyr "amerikanske buffoons" avkjøringer, avkjøringer er for sissies. Dessuten vil Russland ikke brenne Ukraina, min gjetning er at den største skaden på sivil infrastruktur vil komme fra ukrainsk militær som sprenger broer.
Jeg prøvde å huske sist gang det var en overordnet bruk av stump makt for å klippe ned en befolkning og ødelegge infrastrukturen deres i selvforsvarets navn. Vent, det var Israel som slo Palestina og ødela Al Jazeera-bygningen, og drepte tusenvis før de trakk seg ut! Og verdenslederne begrenset deretter metaforene sine til høflig hoste før de sendte mer hjelp til Israel. Hvordan kan den samme handlingen til forskjellige tider være "den blodigste invasjonen siden 1945" og også "sjokk og ærefrykt?" I mellomtiden har det amerikanske folket fått to narrativer å velge mellom: tro på «den store løgnen» om et stjålet valg eller «den lille løgnen» til Russiagate. Det er vanskelig å tro at vitenskapen har kommet så langt at fakta ikke lenger er viktig sammenlignet med propagandaens mytopoetiske formuleringer. Etter Canadas frysing av bankkontoene til demonstranter, virker det åpenbart at dissens snart vil bli knust i vest. Internett er nå et PSYOP-verktøy for vår regjering, vasket gjennom bankkontoene til teknologimilliardærer.
Du klarte det alle, førsteperson; bortsett fra så lenge jeg er read'n ya har operen ikke slukt hele greia.
Og mens jeg leser dette: Spørsmålet mitt...
Siden når og hvordan ble menneskeliv så jævla ubrukelig/verdiløst i vestens/USAs øyne?
Russland.Kina.Nord-Korea.
Vår (amerikanske) regjering prøver å få oss blåst til helvete av hver tom, pikk og harry som har atomkraft!
Er det bare meningen at vi alle skal dø i hendene på Putin/Xi/Kim Jong Un (deres atomvåpen uansett) ved at vår egen regjering tilbyr oss alle som offerlam som skal slaktes (eller kokes levende i tilfelle atomvåpen)?
Igjen, hvorfor har USA NULL hensyn til menneskeliv og sannheten (demoniseringen av Russland er et forferdelig eksempel)
Nåvel...Mens jeg har en... "plan" hvis bombene flyr, gjør ingen feil: Så langt jeg (og jeg er ganske sikker på at flere enn noen få andre) går, gjør ingen feil: dør av stråleforgiftning/banditter når samfunnet kollapser ligger IKKE i kortene.
La oss bare si at selvmordene ville få Japan til å våte seg med terror...