sier Tony Kevin Putin var desperat etter noe annet enn dette tap-tap-resultatet for både øst og vest.
Barbara Tuchmans March of Folly vinner igjen
By Tony Kevin
Perler og irritasjoner
Tde dramatiske erklæringene på mandag om uavhengighet fra Donbass bystater Donetsk og Lugansk, og Russlands medfølgende militære garanti for å beskytte dem mot ytterligere tunge artilleriangrep fra Kiev-styrker, illustrerer nok en gang Barbara Tuchmans klassiker Dårskapens mars avhandling – hvor ofte intelligente regjeringer kan handle tåpelig og mot deres beste interesse: i dette tilfellet, illustrert av Washington og Kiev.
Denne analysen vil være usmakelig for mange i Vesten. Det er vanskelig for oss å se hinsides den altomsluttende fortellingen som omgir oss om vestlige gode intensjoner med sporadiske feil i implementeringen, kontra våre skrekkkomiske negative mentale bilder av Russlands president, Vladimir Putin.
De sistnevnte bildene er langt fra sannheten, men svært overbevisende. Menneskene som skaper og opprettholder våre mentale møbler er topp profesjonelle på det de gjør. De betinger vår tenkning og følelser, gjennom kraftige bilder og memer så vel som ord. Svært intelligente mennesker hater å innrømme at de har falt for slik propaganda, og blir ofte sinte når det blir antydet at de har gjort det.
Hva Putin vil ha fra Ukraina
Faktum er at det har vært mange taler gjennom årene av Putin som anerkjente full ukrainsk suverenitet siden oppløsningen av det tidligere Sovjetunionen i 1991, en autoritær stat der ukrainske kommunister hadde spilt en stor lederrolle. Putin har konsekvent bedt om to ting av Ukraina.
For det første anstendige gode naboforhold basert på gjensidig respekt og gjensidig sikkerhet, som mellom USA og Canada. Og for det andre, som i Canada, respekt for de fulle menneskerettighetene til Ukrainas tallrike "franske kanadiere" – de over 50 prosent av ukrainere som deler russisk morsmål og kultur. Dette inkluderer viktigst en rett til å ta del i utformingen av Ukrainas nasjonale sikkerhetspolitikk og prioriteringer. Men USA har i det minste siden 2013 brukt Ukrainas nazister, og det er mange av dem, som spydspissen for sin besluttsomhet om å gjøre Ukraina monokulturelt, militarisert og permanent fiendtlig mot Russland.
Bare fordi Putin hevder disse tingene betyr ikke at de ikke er sanne. Jeg tror de er sanne.
Putin, Frankrikes president Emmanuel Macron og kansler Olaf Scholz i Tyskland (som med Angela Merkel før ham) har de siste årene og ukene gjort sitt beste for å finne veier gjennom den økende konfrontasjonen, men til slutt kunne de ikke stoppe besluttsomheten til Washington og Kiev tåpelig å provosere den russiske bjørnen.
I løpet av måneder hadde Putin advart Vesten om å gå tilbake fra militariseringen av Ukraina, og å samarbeide med Russland mot et bredere europeisk oppgjør, som reverserte NATOs farlige ekspansjon mot Russlands grenser siden 1996. (Se min to nyere essays om russiske forliksforslag.)
Kart over buffersonen etablert av Minsk Protocol II, (12/02/2015) under krigen i Donbass. (Goran tek-en, Wikimedia Commons)
Som vanlig, kirsebærplukkede Vesten, unnlot de seg og – den største vestlige tabben av alle – Washingtons Joe Biden leverte kraftige by-ødeleggende tunge våpen til den dårlig disiplinerte og nazi-infiserte ukrainske hæren. Fristelsen til å begynne å bruke dem var uimotståelig.
Vi så fra 17. februar og utover et bestemt, svært truende, men tåpelig forsøk fra Kievs væpnede styrker langs kontaktlinjen, inkludert den beryktede Azov-bataljonen, på å rykke inn i og okkupere Donbass, under nesen til de 130,000 XNUMX russiske troppene som ventet på ordre. i nærliggende Russland.
Den ukrainske regjeringen til president Volodymyr Zelensky og hans amerikanske rådgivere som Victoria Nuland hadde overbevist seg selv om at Putin ikke nå ville våge å invadere Ukraina etter alle vestlige advarsler om bredere gjengjeldelse. Hvor feil de var: rett at han ikke ville prøve å okkupere Kiev, men galt at han ville la Donbass falle, og skape uakseptabel høy risiko for brutal etnisk rensing av opptil 4 millioner russiske ukrainere tvunget til å flykte fra Donbass inn i Russland. Og hvilken politisk ydmykelse dette ville vært for Putin.
Innen 18. februar var det allerede klart fra Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa som rapporterte at en kraftig eskalering i Kievs beskytning av Donbass fant sted. Donetsk-forstedene ble beskutt. Et ukrainsk spesialstyrke-angrep inn i naboprovinsen Rostov i Russland ble oppdaget og nøytralisert. Donbass-lederne ga klokelig ordre om evakuering, ikke å etterlate sivile gisler på plass i byer med overhengende risiko for teppebombing, hvis de ikke overga seg. Aleppo var det skarpe eksempelet på hva som kunne ha skjedd.
Nå har Russland gitt grønt lys til Donbass uavhengighet, beskyttet av russisk militærmakt, slik tilfellet var på Krim.
Det kan ikke ha vært en enkel avgjørelse for Putin og hans nasjonale sikkerhetsråd, oppfordret av Dumaen da de skulle gjøre noe. Donbass har ikke de mange strategiske og økonomiske attraksjonene og eiendelene på Krim. Gjenoppbyggingen vil bli enorm og kostbar og de diplomatiske kostnadene for Russland svært høye.
Men Putin hadde ikke noe alternativ: til slutt måtte han forsvare russere i alvorlig fare i utlandet, med reelle trusler mot deres liv, som rapportert av OSSE og russisk etterretning. Minsk-avtalene er nå døde. Disse trinnene virker allerede irreversible.
Før eller siden vil disse midlertidig uavhengige stater slå seg sammen til Russland. Det ironiske er at Frankrike og Tyskland, garantimaktene, i årevis siden 2015 hadde oppfordret Kiev til å akseptere de føderale løsningene som ble foreslått av Minsk-avtalene. Men så hadde Kiev-nasjonalistene, stille støttet av NATO, gjort avkall på Minsk, sikre på at de til slutt kunne oppnå det enhetlige Ukraina de ønsket ved å la Minsk-avtalene bli glemt. Nå, ironisk nok, ber Kiev FNs sikkerhetsråd om en retur til Minsk-avtalene. Men dette toget har allerede forlatt stasjonen.
Ulempen for øst og vest
Desember 2019: Fra venstre Russlands president Vladimir Putin, Frankrikes president Emmanuel Macron, Tysklands kansler Angela Merkel og Ukrainas president Volodymyr Zelensky i Paris. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Det vil være negative konsekvenser for både øst og vest. Det vil umiddelbart bli store tap av fransk og tysk suverenitet. De vil bli sugd tilbake inn i USAs alliansehegemoni. Det vil være umiddelbare tilbakeslag for Russland-Frankrike og Russland-Tysklands muligheter for avspenning. Disse to store statene vil nå, om enn motvillig, bli mer fastlåst i USA-ledede NATOs militære operasjoner.
Det er vanskelig å se Nord Stream-rørledningen åpne nå, noe som vil være et stort økonomisk og humanitært tap for Europa. Det vil være større sanksjonsintensitet, som vil skade begge sider økonomisk, og et stort tilbakeslag for avspenning generelt. Den nye kalde krigen vil bli fastere på plass.
Kommer Russland videre inn i Ukraina? Jeg vil nesten helt sikkert spå ikke, selv om vi vil høre vestlig propaganda i flere uker om at Russland vil gjøre det. Den nåværende kontaktlinjen vil bli grensen, ettersom den de facto har vært grensen siden 2015 etter den tidligere ukrainske presidenten Petro Porosjenkos mislykkede forsøk på å overvelde Donbass.
Hvordan vil Kina og den allierte verden reagere? Dette er de viktigste spørsmålene nå. Vil de se gjennom denne siste anglo-amerikanske falske fortellingen om uprovosert russisk aggresjon, eller vil de igjen bli lurt av informasjonskrigerne? Jeg vil gjerne tenke det første, men jeg frykter den forførende kraften til den vestlige falske fortellingen. Jeg tror at Kina, og mer stillegående India, vil stå ved Russland. Andre – vi får se.
Det trengte ikke være dette tap-tap-resultatet. En kanadisk løsning var mulig, hvis det hadde vært et minimum av goodwill fra Kiev: en føderal ukrainsk stat med reelle suverenitetsrettigheter for russiske ukrainere, inkludert viktigere å si i Ukrainas utenrikspolitiske valg.
Putin var desperat etter dette resultatet, og han ventet så lenge han kunne. Men Washington og Kiev ønsket konfrontasjon og permanent øst-vest-fiendtlighet, pisket opp av Victoria Nuland og hennes like. Dette har de nå. Ukraina vil forbli fattig, avfolket, illiberalt og militarisert. Det er en tragedie, men det truede folkemordet og etnisk rensing av Donbass-russerne ville vært utålelig for flertallet av russerne. Som det var personlig, for en åpenbart sint og fortvilet Putin. Dette resultatet vil ikke gi ham og hans nøkkelrådgivere noen stor glede, men det var den riktige avgjørelsen å ta.
Dette Artikkel er fra Perler og irritasjoner og publiseres på nytt med forfatterens tillatelse.
Tony Kevin er en tidligere australsk seniordiplomat, etter å ha fungert som ambassadør i Kambodsja og Polen, i tillegg til å ha blitt utsendt til Australias ambassade i Moskva. Han er forfatter av seks publiserte bøker om offentlig politikk og internasjonale relasjoner.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Jeg vil gjerne legge til dette nylige intervjuet med Bruce Gagnon, en erfaren antikrigsaktivist fra Maine.
Gagnon utfordrer de fredsaktivistene som støtter Ukraina i denne konfrontasjonen:
Rand-rapporten – Overutvid og destabiliser Russland
hXXps://www.youtube.com/watch?v=7Qtqn_itjMU
Betsie Weil, Chicago
Det er som et land som drives av "slemme jenter"
Men jeg tror deres mål er å skape en fargerevolusjon i Russland, som utvilsomt vil gi tilbakeslag, og å få Tyskland på linje, noe som også kan slå tilbake spesielt for det landet. Hvis disse menneskene slutter uten varme, vil ingen måtte finne opp en fargerevolusjon.
Vestlige medier er helt skumle. Løgnene er så enorme at det er ingen vits å lese hva de sier eller lytte til dem. Ren propaganda, går så langt som å bruke kriseaktører i Ukraina og videospill for å vise krigen. Det er sjokkerende hvor mange som faller for det hele. Slik de snakker om Ukraina, er det som om landet var i fullstendig enhet – at alle ukrainere ble forfulgt av russerne, og ingenting har skjedd i de russiske regionene de siste 8 årene. . Virkelig syke greier. Jeg kan ikke komme på RT lenger. Tilsynelatende likte noen ikke kommentarene mine, og nå kan jeg ikke komme videre. Jeg er fullstendig blokkert. Jeg antok at dette er den typen demokrati USA ønsker å bringe til resten av verden.
"Det er vanskelig å se Nord Stream-rørledningen åpne nå, noe som vil være et stort økonomisk og humanitært tap for Europa."
For selv om jeg er enig i at det kan være vanskelig å "se" noe slikt skje AKKURAT NÅ, når USA har pisket alle sine klientstater, inkludert Tyskland, inn i en virtuell orgie av rabiat russofobi, "skal også denne tiden passere." som de gamle kinesiske vismennene likte å minne keiseren om. Faktisk er det historiske minnet til offentligheten i de vestlige, pro-amerikanske nasjonene i dag så kort, at det er høyst sannsynlig at de innen bare noen få måneder, eller høyst et par år, vil ha blitt presentert for nok lignende massemedia hypet "store kriser" om at de vil ha glemt alt om den nå visstnok så monumentale situasjonen i Ukraina. Når det skjer, og det VIL skje, kan du satse på at mer rasjonelle stemmer fra lederne av tyske industrier så vel som fra en skjelvende sivilbefolkning vil råde over regjeringen for å i det stille la gassen som allerede er i rørledningen strømme til de som sårt trenger det for å fortsette.
>>”Vil Russland rykke videre inn i Ukraina? Jeg vil nesten helt sikkert spå ikke, selv om vi vil høre vestlig propaganda i flere uker om at Russland vil gjøre det. Den nåværende kontaktlinjen vil bli grensen…”<
Dette ser ut til å allerede ha blitt uklart: Putin angriper ikke bare Donbas-området, men også Kiev-området og andre steder. Det er ganske vanskelig å se dette som noe annet enn naken-&-overmodig aggresjon på landsdekkende skala. Bare nevner det'…
Eksplosjonene i dag utenfor Donbass ble sagt å være ukrainske luftvåpenmål.
Jeg har heller ikke hørt noen uttalelser fra russiske tjenestemenn om et folkemord i Donbass.
De har gjort krav på 96,000 XNUMX Donbass sivile flyktninger i Russland.
Du har tydeligvis ikke lest så mye om dette.
Jeg setter stor pris på denne artikkelen, og vil dele den på FB-veggen min. Men mange mennesker kan være skeptiske (eller i det minste _de facto_ uvitende, uansett) til påstått "truet folkemord og etnisk rensing av Donbass-russerne." I den grad dette er Putins primære [påståtte] predikasjon for hans invasjon, er det viktig å gi så troverdige og grundige bevis på dette truende «folkemordet» som det er mulig. I den ånden, kan noen gi oss noen lenker til troverdige kilder som bekrefter denne påstanden? Det ville vært veldig nyttig! Takk igjen for artikkelen!
Washington et l'OTAN n'ont pluss aucune crédibilité. Cette allianse militaire existe strictement pour imposer par la force brute (militaire) la dictature bourgeoise affairiste cléricale libérale nombriliste inféodante économico-politique, c'est-à-dire la BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE le WASHINGTONE occident sur le WASHINGTONEN'SURIST fascistisk militarist.
Actuellement, la BÊTE a tout simplement repris et poursuivi le même scénario qu'en 1939-45: l'Ukraine NAZI remplace l'Allemagne NAZI; Washington et l'OTAN (ses vassaux de guerre) fournissent toute la logistique militaire nécessaire, et l'Ukraine, la chair à canon, tout cela dans dans l'unique but de guerroyer contre la Russie.
N'oubliez pas que c'est Washington et l'OTAN qui ont place cette organisasjonen NAZI à la tête de l'Ukraine lors du coup d'État de 2014.
Depuis, les bombardements n'ont pas cessé sur le Donbass bien que l'accord de Minsk soit accepté et signé par tous.
La Russie a choisi l'action la plus HUMANISTE pour faire cesser la destruction HUMAINE par la BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE WASHINGTONIENNE et ses vassaux de l'OTAN.
Takk for en intelligent vurdering av dagens situasjon. Mens den umiddelbare effekten vil være en midlertidig regjering av Tyskland, Frankrike og Italia, vil de boomerangende økonomiske effektene av NATO-sanksjonene snart merkes i Europa så vel som USA. Over tid, kanskje i løpet av måneder, vil hysteriet stille seg, og samtalene vil begynne.
Tuchmans andre bok, Guns of August, hadde en dyp effekt på president Kennedy. Det bidro til å påvirke tankegangen hans under Cubakrisen.
En «aktiv» kald krig er «blobbens» (den moderne, utvidede og omfattende versjonen av det «militærindustrielle komplekset») foretrukne miljø.
Derfor må menneskeheten fortsette å leve med Damoklessverdet hengende over hodet på en stadig slankere tråd (No peace, No way!), med all elendigheten det medfører, så klatten kan være viktig. Og, selvfølgelig, med den viktigheten kommer ekte penger, makt og innflytelse. Hva er det du ikke liker (hvis du er en bløter)?
Biden-administrasjonen var kjøretøyet for å bringe den kalde krigen tilbake i forgrunnen. Dette er alt han noen gang skulle gjøre. For en fyr... Ungdommen som stemte på ham i håp om en rasjonell reaksjon på klimaendringer ble punket og forkastet. Fremtiden din er borte. Uten tvil vil det i løpet av kort tid bli pålagt av "patriotisk lov" for skoler å vise et bilde av den "kjære nye faren til and og dekke."
Hvilket valg hadde ungdommen i Amerika? Bedriftsmedier og de to partiene presenterte Trump og Biden. De satte Bernie på sidelinjen (både i 2016 og 2020) fra starten, selv om han var den mest populære kandidaten.
Den nye kalde krigen. Dette er en interessant setning. Så den første såkalte kalde krigen antas generelt å være perioden fra 1947 til 1991. Da Sovjetunionen mislyktes i Afghanistan og falt i grus, gikk USA på jakt etter problemer under Irak-Iran-krigen 1980-1988, og solgte våpen til begge sider. Sovjeterne som slikket sårene sine, var ikke ute etter problemer med USA og med oppløsningen av Sovjetunionen 26. desember 1991 SHAZAM var den kalde krigen over.
Eller var det. I disse tider oppsto det snakk om å flytte bort fra atomvåpen. En idé om fred og velstand, fordelene med denne såkalte store begivenheten ble aldri realisert da USA hoppet rundt på kloden og bygget den ene militærbasen etter den andre fordi den hjernedøde amerikanske offentligheten var blind for hva som fant sted. Effektivt med USA som ledet måten den kalde krigen ble presset inn i dypfrysen. Ute av syne, ute av sinn. Bortsett fra Israels sporadiske ulovlige innblanding i andre lands forsøk på å bygge atomvåpen. Ingen omtale av implikasjoner av den kalde krigen, men fortsatt var Russland en vedvarende trussel om å gripe inn, for eksempel i tilfellet Russland støttet Iran. USA kunne ha intervenert i N-Korea tidlig, men de plagsomme kineserne hadde kanskje ikke satt pris på hardhendt intervensjon fra USA der. Kineserne hadde sine egne atomvåpen da. Så hva skaper en kald krig, atomvæpnede land som oppfattes som en trussel?
Hvorfor være bekymret for disse hot spots? For hvis det gale skjedde, kan den kalde krigen bli dratt ut av frysepunktet. Så var den kalde krigen virkelig over? Krangler jeg semantikk? Jeg tror ikke det.
Så snart en alvorlig konfrontasjon mellom atommakter oppstår, kom den "gamle bugaboo" trusselen om at et land bruker disse atomvåpnene til meg. og jeg vedder på at det faller mange andre til mange å nevne. Å bli født tidlig i 1949 vil oppmuntre alle til å ta hensyn til idiotene som leter etter "skinnende byer på åsene", de lederne som kontrollerte bruken av disse gro-teske verdensendemonstrene. Begivenhetene, de nestenulykkene vil jeg ikke liste opp her av hensyn til tid og effektivitet. Jeg håper du får ideen. Det var flere nærliggende hendelser.
Google emnet.
Så var den kalde krigen virkelig over? Nei, det tror jeg ikke, det var propaganda fra maktsyke polere på alle kanter. Alle fortsatte å bygge kjernefysisk dette og kjernefysiske det for deres militære. Spesielt de farlige kjernefysiske ubåtene lastet med kjernefysiske missiler. Større sjanse for utilsiktet lansering. En som kan oppstå fra hvilket som helst hav på planeten. Hva kan gå galt.
Så var den kalde krigen over? Ikke for meg kan jeg se gjennom BS for tydelig.
Som bringer oss til nåtiden. I de siste 70 årene har USA og Russland undersøkt land rundt om i verden på jakt etter disse ømme områdene. Men så snart USA havner i vanskelige tider som nesten alle har vært av landenes lederskap som har tatt beslutninger over hodet for å forstyrre 3. verdens land for moro skyld og profitt, blir amerikansk ledelse het og brydd seg om et problem som det samme lederskapet skapte . Si Ukraina
Den fryktede frykten blant massene er ikke for konvensjonell krig, med mindre du selvfølgelig bor i et tredjeverdensland og er en "ikke har", til "de har" er frykten for en varm atomkrig. En krig som får alle til å dø ganske raskt. Nei får en ny sjanse. Interessant hvordan de "har" blir hvite med knoker og strekker seg etter sovepillene og syrenøytraliserende da.
"Den kalde krigen var aldri "over", den ble lagt på is i dypfrysen slik at disse MIC-megaselskapene kunne fortsette å tjene penger. Under Bush 41 hjalp USA til med spredning akkurat som de ulovlig gjorde med Israel på 1960-tallet. Man trenger rett og slett å lese den historien.
Man må være enig i at alt som trengs for å "tine" et atommissil er å trykke på den lille røde knappen.
Den kalde krigen vil være over når alle atomvæpnede land demonterer atomvåpen, hver og en.
Sov godt for Luftforsvaret beskytter deg i natt. Nei egentlig bare spør dem!
Takk CN
"den hjernedøde amerikanske offentligheten var blind for hva som fant sted."
Hva? Hvis de ikke ble fortalt hva som foregikk, hvordan skulle de vite det? De var ikke "blinde", de ble villedet og løyet for. Hvis de ikke visste, hvordan gjør det dem hjernedøde?
Kanskje, bare kanskje et svært betydelig antall amerikanere kan bli oppmuntret av sine jevnaldrende til å være proaktive i å samle informasjon på egen hånd. Og det betyr ikke å se på CNN eller Fox!
Hvis alle setter seg tilbake, sier en ganske enkelt "Vel, ingen fortalte hva som foregikk . . . ." ingenting vil noen gang endre seg. Uansett krever det motiverte individer å grave etter sannheten. Det er som å ha en annen jobb til tider.
Men Richard poenget ditt er godt tatt. Jeg ble lat og mistet disiplinen her. Vi bør kreve at regjeringen vår forteller oss, selv om vi kanskje fortsatt hadde vært i Vietnam hvis det ikke hadde vært for Penetagon-papirene. Det gjør vi ikke!
Takk CN
Kanskje professor Jessica Matthews vil se denne artikkelen og legge til sin egen synopsis av Barbara W. Tuchmans The March of Folly til forfatterens synspunkt.
Takk for at du deler dine synspunkter på dette kritiske temaet. Skulle USA hatt diplomater som var like gjennomtenkte som Tony Kevin. Som ber om dette spørsmålet: hvor er CIA-sjef Wm. Brenner på alt dette? Jeg tror han er registrert i fortiden da ambassadør i Russland uttalte at fortsatt NATO-utvidelse var uklokt. Hvor står han nå? Det ser ut til at våre Neo-cons som Nuland driver utenrikspolitikk – rett utenfor kanten.
Hvor er ulempen for USA (og Storbritannia)? USAs hegemoni over Europa har blitt betydelig forsterket, NATO har blitt rettferdiggjort, dets våpensalg til sine europeiske kunder vil også øke betydelig, og det samme vil salget av olje og skifergass på grunn av suspensjon av Nordstream 2. Dessuten er det trolig bare et spørsmål om tid før det gjøres forsøk på å stenge den eksisterende Nordstream gassrørledningen. Til slutt, gitt den uunngåelige skaden på europeiske økonomier, spesielt Tyskland, vil de være langt svakere konkurrenter til USA.
Totalt sett ser USA og Storbritannia på dette tidspunktet ut til å være store vinnere og alle andre tapere, spesielt ukrainerne. Enten man liker det eller ikke, må man erkjenne at anglo-amerikanerne har spilt alle andre.
Kanskje kan franskmennene og tyskerne doble sin diplomatiske innsats og overtale Ukraina og Russland til å bli enige om å gjenopplive og raskt implementere Minsk-avtalen innenfor en ny føderal ukrainsk grunnlov. I så fall kan situasjonen bli snudd. Men dette er nok en umulig oppgave å få til.
Minsk-avtalene var døde i vannet så lenge de ukrainske nazistene hadde så mye makt og innflytelse over regjeringen og dens politikk.
Det er bemerkelsesverdig at et av målene til Russland ikke bare er å beskytte folket i Donbas fra den ukrainske hæren, men inkluderer avnazifiseringen av Ukraina, som vil forvandle seg til i hovedsak et nøytralt land.
Så godt sagt.
Biden uttalte da han ble spurt om Putin ville invadere Ukraina, "Jeg tipper at han vil flytte inn. Han må gjøre noe."
Ved å si at Putin måtte gjøre noe, avslørte Biden at amerikanske/NATO/nazistiske styrker ville fortsette å forhindre oppfyllelse av Minsk og fortsette å øke voldelige angrep på Donbas, som begge gjorde, for å tvinge Putin til å forsvare folket i utbryterrepublikkene.
Det er Putins ære, og til ære for det russiske folket og deres representanter, at han valgte å gjøre dette, det minst forferdelige av valgene som ble skapt for ham av vår rabiate monstrøse utenrikspolitikk.
Mye av dette er helt riktig. Jeg har to kommentarer. En. Jeg tror ikke at resten av verden vil la seg lure av USAs dritt. Noe av det jeg synes er morsomt er at når vi har situasjonen i Donbass, hører du ikke ropene fra R2P om at USA alltid traver ut når de vil angripe noen uten grunn. Men det var faktisk det Putin møtte. Og to, jeg er ikke så sikker på at Minsk er død. Mr. Putin vil ikke ha deler av Ukraina. Han vil ha NATO død. Hvis Zelensky har to hjerner å gni sammen (noe, jeg innrømmer, han ikke har vist noen tegn til så langt), vil han tilby å gå tilbake til Minsk-avtalene, gi avkall på sine amerikanske "venner" og begynne å snakke kalkun og innse at Krim er borte for alltid. Kanskje inngå en traktat med Russland for å avvise alle tanker om tiltredelse til NATO. Jeg tror at Putin, i likhet med sin allierte i Kina, foretrekker vinn-vinn-løsninger, men det kan bare skje hvis Zelensky bestemmer seg for å spille ball. Hvis han ikke vil, mistenker jeg at herr Putin ikke vil ha noen tvil om å splitte Ukraina slik det eksisterer nå.
Jeg er heller ikke så sikker på at USA har lykkes med den virkelige hensikten bak denne lille biten av Noh-teateret – å låse Frankrike og Tyskland fast i USAs bane. Jeg mistenker at Putins kommentar om at Tyskland bare var et okkupert land ikke hjalp deres selvtillit. Europeerne er dumme som skitt (riktignok lysere enn ukrainerne), men etter forlegenheten av Iran-avtalen sabotert av Donnie Murdo, er jeg ikke sikker på at de vil registrere seg for å selge sjelen sin til djevelen igjen.
Å gjenopplive Minisk vil bety at Russland reverserer sin anerkjennelse av Donbass uavhengighet.
Ja, det ville det faktisk. De kunne gjøre det, men Ukraina måtte gjøre ting for å demonstrere at de tok retningslinjene til Minsk II på alvor. Ukrainerne nektet å handle på Minsk II i 8 år. Det er ikke Russlands feil. De fortsatte aggresjonen mot Donbass mens de faktisk hadde ett av to valg – (a) gi Donbass en viss grad av autonomi slik at de etniske russerne for eksempel kunne snakke russisk eller (b) prøve å knuse Donbass . De valgte (b) som var et veldig dumt valg. Ukrainerens mestere i «Vesten» er like dumme som egger dem på. Ukraina blir NATOs Waterloo.
Det vil ikke være så lett å tilbakekalle anerkjennelsen av uavhengighet.
Avtalt. Det er ingen vei tilbake nå. Minsk-avtalene ble aldri overholdt av ukro-nazistene, og siden det var tilfelle, bestemte russerne seg for å avhende dette 'alternativet' helt for å forhindre mulig planlagt folkemord i Donbas. Uansett hvordan det egentlig er, er det som gjøres nå gjort og forseglet.
Riktignok, men uavhengigheten til disse var ikke nødvendig tidligere fordi Putin og Russland aksepterte ukrainsk "territoriell integritet" så lenge russere og andre minoriteter hadde rettigheter. Når statskuppregjeringen og maktovertakelsen skjedde (Nuland, cookies, f*** EU) i 2014, endret situasjonen seg. Russland vil IKKE ta over Ukraina!! Hvem ville?! Den russiske FN-representanten har åpnet muligheten for å gå tilbake til Minsk-planen, som Kiev standhaftig har nektet mens han snakker om diplomati!!
Det er godt å høre et annet perspektiv, forskjellig fra den skingrende bråten fra vestlige medier. Jeg antar at tiden vil vise hvem som har mest rett.
Det eneste jeg så som var usmakelig for meg, en 'vestlig', er karakteriseringen av våre regjeringer som å være 'intelligente'. Hvis du måler etterretning ved aksjekursene til forsvars- og etterretningsentreprenører, ok. Men på ingen annen måte kan jeg forestille meg.
Fin kortfattet oppsummering av denne tragiske dårskapen. Man får lyst til å gråte for den verden som kan være. Og det er den nesten uutholdelige fremmedgjøringen og isolasjonen for de av oss som bor i imperiets råtne hjerte. De fleste av de gode menneskene jeg kjenner kan ikke høre eller se å ha blitt gjort blinde og døve av propaganda og det egodrevne behovet for å tenke godt om seg selv og sitt land. Ikke engang klar over at de bor i et imperium.
Det er et tap for Vesten, men hva annet kan man forvente av et prosjekt tapt i tåkene og mytene fra det 20. århundre. Russland og Eurasia har en fremtid, en virkelig lys fremtid, Vesten ytterligere forringelse og kollaps. Den lyse take away var at, nok en gang da de ble konfrontert med Russland, flyktet Vesten, forlot sin 'allierte' og ty til sanksjoner som vil ødelegge EU som en fortsatt virksomhet. Trist på mange måter. Ukraina vil nå med rette stille spørsmål ved hva i all verden de engasjerte seg i CIA og Nuland/Blinken/Kagan-gjengen for, de kan endelig få tørket rosene fra øynene og se at deres eneste betydning for Vesten var permanent distraksjon for Moskva. Det er trist for Russland at blomstringen deres som nasjon igjen er avbrutt, men uansett om de vil komme seg, vil ikke Vesten (som en terminal sak)
Som alltid kommer Pepe Escobar til. hxxps://www.strategic-culture.org/news/2022/02/22/the-birth-of-the-baby-twins-russias-strategic-swing-drives-natostan-nuts/
Ikke det at jeg er engstelig for en ytterligere militarisering av planeten, men Washington har fullstendig skylden for hva som skjer videre.
Hva med at PUTIN trekker seg fra UKRAINA? sist gang jeg sjekket, er det MOT internasjonal lov å INVADERE andre land. Faktisk har Putin begått en KRIGSHANDLING.
Dette er en ganske opplysende artikkel. Jeg skulle bare ønske at den vestlige offentligheten kunne få tilgang til og lese slike artikler. Jeg er helt lei av det vestlige mediespinnet. Jeg har personlig brukt år på å besøke og bo i Ukraina. Det er et veldig slavisk land akkurat som Russland, og jeg ser veldig små forskjeller mellom begge landene, men store forskjeller til vestlige land. De vestlige mediene fortsetter om den "russisktalende" østlige regionen i Ukraina. Men fra min erfaring i Ukraina snakker nesten alle det russiske språket. Jeg personlig føler at NATO og land fra andre kontinenter bør holde nesen unna regionen. La Ukraina være en uavhengig nasjon som er vennlig mot alle og ikke en brikke i vestlig ekspansjonisme.
Veldig godt sagt. Putins anmodning om «anstendige gode naboforhold» og «respekt for de fulle menneskerettighetene» til en minoritet kunne ikke vært mer fornuftig. USAs konstante "tap-tap"-politikk skyldes korrupsjon av alle grener av amerikanske myndigheter ved kampanjebestikkelser av økonomisk makt, på grunn av en økonomi som løfter sine laveste svindlere til penger og makt, og kaller det bevis på dyd.
Takk skal du ha. Jeg kommer til konsortiumnyheter for sannheten om Ukraina
Putin og Lavrov så ut til å være de voksne i rommet.
Dette er opprørende. Innser ikke Putin at bare de eksepsjonelle USA har rett til å disponere andres eiendom? Golanhøydene, Jerusalem, Vestbredden, Kurdistan, Kosovo, Tibet, Taiwan.
The March of Folly går hånd i hånd med falske antakelser og faktafeil. Vi så det i Vietnam, Irak, Syria, Afghanistan og nå i Ukraina. Amerikansk eksepsjonalisme vil snart møte en vanærende slutt.