Russland ble mandag fordømt i FNs sikkerhetsråd for å ha anerkjent uavhengigheten til Lugansk og Donetsk og sendt inn tropper for det de kalte en fredsbevarende rolle. Tyskland satte en stopper for Nord Stream 2-rørledningen.
FNs sikkerhetsrådsmøte i Ukraina mandag kveld. (FN TV)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Mglør fra FNs sikkerhetsråd, EU og FNs generalsekretær fordømte mandag Russlands beslutning om å anerkjenne Donbass-områdene Lugansk og Donetsk som republikker uavhengige av Ukraina og å sende russiske tropper inn i enklaven i det Moskva sa var en fredsbevarende rolle.
Russland reagerte på en økning i vold i Donbass de siste dagene i det Moskva sa var en ukrainsk regjeringsoffensiv. I FN sa generalsekretær Antonio Guterres at han anså «Den russiske føderasjonens avgjørelse for å være et brudd på Ukrainas territoriale integritet og suverenitet og i strid med prinsippene av De forente nasjoners pakt."
På et krisemøte i Sikkerhetsrådet kalt Ukraina mandag kveld kalte USAs ambassadør Linda Thomas-Greenfield Russlands trekk for et «angrep» på Ukraina som «klart er grunnlaget for Russlands forsøk på å skape et påskudd for en ytterligere invasjon av Ukraina».
Hun sa at sanksjonene mot Donbass-enklavene hadde begynt:
"President Biden utstedte en Executive Order i dag som vil forby nye investeringer, handel og finansiering i de såkalte DPR- og LPR-regionene. I morgen [tirsdag] vil USA ta ytterligere tiltak for å holde Russland ansvarlig for dette klare bruddet på folkeretten og Ukrainas suverenitet og territorielle integritet. Men vi og våre partnere har vært klare på at det vil være en rask og alvorlig reaksjon dersom Russland skulle invadere Ukraina ytterligere.»
Politisk rapportert at «Det hvite hus unngår «jeg»-ordet». Den siterte en tjenestemann i Det hvite hus som "ikke ville kalle flyttingen en invasjon, men sa at "russiske tropper som flytter inn i Donbas ikke i seg selv ville være et nytt skritt. Russland har hatt styrker i Donbas de siste åtte årene» - som i seg selv er en tvilsom påstand.
Reaksjonen i Det hvite hus brakte protesthyl fra republikanske medlemmer av kongressen som ser på det russiske trekket som en invasjon og ønsker at hele spekteret av sanksjoner skal innføres, Politisk rapportert.
Den britiske ambassadøren Barbara Woodward uttalte I-ordet i sikkerhetsrådet:
«Handlingene Russland har valgt i dag vil få alvorlige og vidtrekkende konsekvenser. For det første til menneskelivet: en invasjon av Ukraina slipper løs kreftene til krig, død og ødeleggelse på folket i Ukraina. Den humanitære innvirkningen vil være forferdelig på sivile som flykter fra kampene.»
Se hele Sikkerhetsrådets møte:
Det er for tidlig å si hvilken innvirkning innføringen av russiske tropper i Donbass vil ha på oppsvinget i volden der. Vil ukrainske regjeringsstyrker beskyte russiske enheter og risikere en alvorlig gjengjeldelse? Eller vil den russiske tilstedeværelsen bringe ro?
Tyskland og Frankrike fremmedgjort
Russlands president Vladimir Putins grep mot Donbass har fremmedgjort Frankrike og Tyskland, europeiske makter som i det minste hadde forstått Russlands sikkerhetsbekymringer i forhold til NATOs utvidelse østover. Kanskje Putin hadde konkludert med at Paris og Berlin var håpløst i den amerikanske leiren, og absolutt at Minsk-prosessen allerede var død etter Kievs unnlatelse av å implementere den.
Tirsdag satte Tysklands kansler Olaf Scholz en stopper for sertifiseringen av den nye gassrørledningen Nord Stream 2 med Russland, "Situasjonen i dag er fundamentalt annerledes," sa Scholz i Berlin. "Vi må revurdere denne situasjonen i lys av den siste utviklingen. Det inkluderer forresten Nord Stream 2.»
Macron hadde formidlet et toppmøte mellom Putin og USAs president Joe Biden, et toppmøte som neppe vil fortsette. «Ved å anerkjenne separatistregionene i Øst-Ukraina, bryter Russland sine forpliktelser og undergraver Ukrainas suverenitet. Jeg fordømmer denne avgjørelsen, sa Macron på Twitter.
Macron:
Ved å anerkjenne separatistregionene i Øst-Ukraina bryter Russland sine forpliktelser og undergraver Ukrainas suverenitet. Jeg fordømmer denne avgjørelsen. Jeg ba om et hastemøte i FNs sikkerhetsråd og europeiske sanksjoner. https://t.co/byPBhpZGCV
— Cape Cod Tweetaah ©1963 (@CapeCodTweetaah) Februar 21, 2022
Russland ble effektivt isolert i Sikkerhetsrådet. For eksempel trakk Kenyas representant på kolonihistorien, inkludert trekningen av afrikanske grenser av europeiske kolonimakter, for å fordømme Russlands handlinger.
Selv Kina støttet ikke Moskvas trekk. I en uttalelse på 134 ord ba ambassadøren bare om tilbakeholdenhet fra alle partiene.
Russland svarer
Den russiske ambassadøren Vassily Nebenzia tilbød en forklaring til Sikkerhetsrådet om Moskvas avgjørelser. Han sa at Minsk kunne gjenopplives hvis USA fikk Kiev til å implementere det. "Vi er fortsatt åpne for en diplomatisk løsning, men vi vil ikke tillate et nytt blodbad i Donbas," sa han.
«Mens de propagerte denne grunnløse panikken de siste ukene rundt Russlands påståtte planer for en forestående invasjon av Ukraina, pumpet våre vestlige kolleger skamløst Ukraina med våpen og instruktører. Faktisk har de oppmuntret Ukraina som trakk 120,000 XNUMX soldater til kontaktlinjen, til å begi seg ut på væpnede provokasjoner mot Donbas.
Denne siste helgen intensiverte Ukraina brannen drastisk mot boligområder i LPR og DPR. Etter sigende ble opptil 1,600 prosjektiler skutt opp og drepte sivile. Flere sabotasjegrupper satte foten i republikkene og sprengte eller forsøkte å sprenge kritiske infrastrukturanlegg. Så det ble åpenbart at Donbas var i ferd med å møte en annen Ukrainas militære satsing, slik tilfellet var i 2014 og 2015. Vi kan ikke la dette skje. ”
Russlands president Vladimir Putin hadde motstått i åtte år ved å anerkjenne uavhengigheten til de selverklærte republikkene Lugansk og Donetsk i Donbass, og insisterte i stedet på at Kiev implementerte Minsk-avtalene fra 2014-15 som ville gitt autonomi til provinsene, mens de holdt seg innenfor ukrainsk territorium.
Avgjørelsen fra Putin erklærer i praksis at Minsk-prosessen er over.
Det betyr imidlertid ikke på dette tidspunktet at befolkningen i Lugansk og Donetsk er klare til å holde en folkeavstemning for å bli med i Russland, eller at Moskva er interessert i å gjøre dem til en del av Russland, slik det skjedde på Krim i 2014.
De to provinsene erklærte uavhengighet etter det USA-støttede kuppet i Kiev i 2014 som styrte den demokratisk valgte president Viktor Janukovitsj, som flyktet fra den voldelige hovedstaden til Donbass, hans støttebase, for nøyaktig åtte år siden mandag, 21. februar 2014. Dagen etter stilte parlamentet, med bare opposisjonsledere til stede, riksrett mot ham.
Etter at anti-russiske språklover ble vedtatt av kuppregjeringen, håndplukket før kuppet av USA, og etter at nynazister brente dusinvis av mennesker levende i en bygning i Odessa 3. mai 2014, erklærte både Lugansk og Donetsk uavhengighet ni dager senere 12. mai.
Kuppregjeringen startet en borgerkrig mot separatistene, som de kalte «terrorister». I hovedsak forsvarte Donbass deres demokratiske rettigheter til å stemme, ettersom et flertall av regionen stemte på Janukovitsj, i et valg sertifisert av Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa (OSSE). I løpet av de åtte årene siden har så mange som 14,000 mennesker blitt drept i kampene.
Med økt granatskyting fra regjeringens side, ifølge OSSE, inn i enklavene de siste dagene, ble Putin stilt overfor avgjørelsen om han skulle forlate folket eller risikere verdensfordømmelse og amerikanske og europeiske sanksjoner og sende inn russiske styrker for å beskytte dem. .
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times fra London og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Det viktigste svaret fra den tyske regjeringen var modig: å straffe tyskerne ved å sikre at energiprisen deres snart stiger fordi regjeringen deres ikke vil gi dem tilgang til gass fra Nord Stream 2-røret. Russland vil uten tvil med glede selge sin gass til kinesere. Tyskerne kan betale mye mer for amerikansk LNG via tankskip, men de kan sole seg i den varme gløden av moralsk overlegenhet over fattige russere i deres billigere gassdrevne hjem.
Som Doug Hillman allerede har påpekt, var dette "svaret" faktisk en ingenting-burger for å berolige USA, Storbritannia og NATO (og de grønne medlemmene av regjeringskoalisjonen): i flere måneder nå, tillatelsen til å levere gass gjennom NordStream II har allerede vært på ubestemt tid.
Ambassadør Vassily Nebenzia kommenterte (jeg parafraserer) under sin forklaring av Russlands beslutning angående Donbas på møtet i FNs sikkerhetsråd – at det er viktigere for Russland å beskytte menneskeliv enn å bøye seg for alle truslene fra USA/Vest. Dette sier mye om Russlands moralske verdier. De konstante truslene om sanksjoner – før en invasjon, etter en invasjon osv. – har blitt slitsomt for Russland. Og kanskje resten av oss også.
Jeg tror Russland kom til å bli straffet uansett hva de gjorde. Hykleriet til USA og NATO-landene er grelt etter at Irak, Syria, Libya i mellomtiden støtter Saudi-Arabia i Yemen osv. (snakker om invasjoner og territoriell integritet). Det gjør meg trist å se at Minsk-avtalene tilsynelatende er døde ELLER kanskje, som det er spekulert i, dette faktisk kan bringe Minsk-avtalen i samsvar, ellers mister Ukraina disse regionene og ender opp i en krig med Russland. I min perfekte verden ville vi IKKE se MER NATO-utvidelse, offensive missilsystemer ville bli fjernet fra NATO-land som grenser til Russland, Ukraina og Georgia, IKKE ville bli tilbudt NATO-medlemskap, Minsk-avtalen ville bli opprettholdt med alt dette undertegnet, bindende, avtaler. Selvfølgelig er dette sannsynligvis bare min fantasi, det gir mest mening for meg og bør være den eneste SANE veien videre, men vil sannsynligvis ikke se frukter fordi vi må beholde galskapen til et våpenkappløp og samtidig gi store overskudd til Lockheed Martin , Boeing, Raytheon etc. Vel man kan håpe.
Russerne kunne kaste R2P, "Reponsibility to Protect", tilbake i ansiktene til Vesten. Eller de kan referere til Janukovitsj som "vår Guaido", og få ham til å godkjenne operasjonen. Det ville være tilbakebetaling. Men jeg tror ikke de vil.
Jeg har fulgt disse hendelsene i Ukraina siden 2014 (og noe tidligere). Hele fiaskoen er en nøye dokumentert USA/NATO-regimeskifteoperasjon, men denne gangen rettet mot Russland. Russland som en av garantistene for Minsk-avtalene (sammen med Frankrike og Tyskland) presset gjentatte ganger på Ukraina for å oppfylle sine forpliktelser - denne avtalen var det alvorlige resultatet av forsiktige forhandlinger. Tyskland og Frankrike ga bare sporadiske lunkne bønner til Ukraina om å oppfylle Minsk. Etter åtte år med terrorisering av den russisktalende befolkningen i Donetsk og Lugansk, foretatt en språkrensing (som rammet ungarere så vel som russere), arrestert opposisjonsmedier og utformet en nynazistisk identitet, har den ukrainske regjeringen vist sin uvilje eller manglende evne. å møte representantene for de selverklærte autonome republikkene – en nøkkelbetingelse for Minsk. Med titusenvis av flyktninger strømmet inn i Russland i løpet av de siste dagene, og hundretusener flere forventet, hva bør Russland gjøre? I stedet for å gi humanitær hjelp, heller USA og NATO offensive våpen inn i det uheldige landet. La oss sette hodet rett på hodet: Pres. Putins anerkjennelse av uavhengigheten til de forfulgte republikkene representerer den heroiske handlingen med å redde disse menneskene. Med russiske fredsbevarende styrker kan de vende tilbake til sine hjem og føle seg trygge igjen. I stedet for aggresjon har den russiske regjeringen vist tilbakeholdenhet, tålmodighet og til slutt mot til å beskytte disse menneskene, deres naboer.
Så hva skal disse imperialistene gjøre med det? Gå i krig med den russiske føderasjonen? De er en spøk og har ikke peiling.
Hvor er disse feige og velkledde flunkene når det kommer til Palestina og landet til dets folk? Konstant, vedholdende vold fra Israel med total straffrihet, som alltid hevder sin rett til "selvforsvar" som strategisk dekning for deres skjulte og underhendte undergraving av det palestinske folket ... det samme spillet som USA har spilt i Ukraina. FN er en skjønnhetskonkurranse.
«Den tyske kansleren Olaf Scholz stoppet sertifiseringen av den nye Nord Stream 2-gassrørledningen med Russland.» Ikke egentlig. Hvis du ser på utsagnet hans, er det bare blitt "pause".
Dette er morsomt fordi NS2 allerede er satt på pause i påvente av lang forsinket sertifisering. Ingen gass strømmer nå, og han spesifiserte ikke lengden på pausen, så han gjorde egentlig ingenting. Dette har null innflytelse på Russland.
Enda morsommere er bildet av en Dobermann i miniatyr som japper mot en bjørn fra sikkerheten fra fanget til sin herre. Kansler Scholz minner på en eller annen måte om Hogan's Heroes' sersjant Schultz.
På betingelse av Donbass, har folket i Donbass rett til å bestemme?
Bare hvis de stemmer mot Russland. Husk den avstemningen fra Irland for ytterligere utvidelse av EU som måtte kjøres på nytt fordi de slitsomme irene stemte mot EU.
Befolkningen i Lughansk og Donetsk holdt folkeavstemninger i 2014 om uavhengighet fra Ukraina, og begge vedtok med overveldende flertall.
Hvorfor vil EU kansellere Nord Stream 2 og ikke kansellere Nord Stream 1? De ser ut til å komme fra samme land. Jeg er sikker på at europeere gjerne vil følge lederne sine og stramme beltet og ta på seg noen ekstra strøk for å lære Russland en lekse.
For en absolutt søppel Tyskland og Frankrike utleverer om brudd på nasjonal suverenitet. Washington var den første som gjorde det i Ukraina da det utløste statskuppet i Maidan for nøyaktig åtte år siden. Alt siden har vært et forsøk fra Russland på å gjenopprette orden, rettferdighet og fred, mens Washingtons alle grep har vært å holde kjelen kokende med etnisk vold.
Hvis Washington mener at Kiev hadde rett til å fjerne den lovlig valgte regjeringen med vold, så hadde Donbas og Krim samme rett til å utdrive fascistene som tok makten fra dem og hele Ukraina. Dessuten ser det ut til at Washington på andre arenaer elsker å velte andre regimer og dissekere deres territorium for deres egne formål med å "splitte og herske" geopolitikk. For å vite: Afghanistan (–> Mujahedeen, Al Qaida), Jugoslavia (–>Bosnia, Kosovo, etc.), Irak (–>Kurdistan, ISIS), Syria (–> Kurdistan, ISIS, Idlib, etc.), Libya ( –> Tripoli, Benghazi), Israel (–> Nesten hele Palestina).
Med all respekt for generalsekretæren, var det ingen som ga USA i oppdrag å skjære opp hele verden som en kake og gi alle bitene til seg selv og de få "vennene" de kunne skremme. Tyskland, du tar absolutt kaken her: Din industri vil bli krateret og innbyggerne dine vil fryse i mørket uten russisk gass, men du bøyer deg ned og sier til okkupantene dine "takk, sir, må jeg få en til," mens de pisker du liker et leid muldyr. Ikke bare trenger Donbas og det meste av resten av Ukraina å gjenvinne sin faktiske frihet og demokrati fra tyranniske amerikanske okkupanter, men det gjør du også! Wirf die amerikanischen Tyrannen aus deinem Land! Avslutt WWII før du starter WWIII.
RE: Biden "Executive Order i dag som vil forby nye investeringer, handel og finansiering i de såkalte DPR- og LPR-regionene."
Jeg skulle tro at årene da Kiev nektet å komme til enighet med sine etniske russiske provinser, uten hvilke fornyet borgerkrigskaos alltid var overhengende, burde ha oppnådd svært effektivt «nye investeringer, handel og finansiering i de såkalte DPR- og LPR-regionene ."
Gikk Russland i fellen og viste seg som angriperen? Denne misteppen vil tilby Biden det han lette etter.
Uansett hva Russland gjorde ville bli kalt aggresjon, som vi har sett i alle disse månedene da USA? NATO drev Russland, som holdt seg inne i Russland hele tiden og ikke kom med trusler og konsekvent nektet for å ville eller forvente å "invadere" Ukraina. Hvilken mulig årsak ville det ha? All "etterretning" fra USA? Storbritannia var bevisfri og hevdet å kjenne "Putins sinn" mens de aldri lyttet til de mange gangene russiske tjenestemenn forklarte deres behov for et nøytralt Ukraina, slik det fremgår av Minsk-avtalene som Kiev-myndighetene aldri har forsøkt. å vedta. Etter 8 år ble den russiske presidenten endelig overtalt til å handle, ved åpen, offentlig diskusjon og beslutninger som alle kan observere på youtube. Vestlige medier har til enhver tid kun gitt sin offisielle versjon til offentligheten.
Demokrati? Fri tale? Moralsk overlegenhet???
Nei, men Washington vil fortsatt forkynne det på den måten. Det er objektiv virkelighet og det er de selvtjenende falske narrativene som Washington utleverer. Alle kan se forskjellen, men få har lov til å gjøre det med de høyt kontrollerte massemediene som kun utdeler propaganda fra myndighetene i USA.
Russland kan umulig være angriperen når det forsvarer seg mot amerikanske forsøk på å omringe Russland med missilbaser. Russerne har endelig gitt opp diplomatiet og vendt seg til det eneste språket Amerika og dets europeiske lakeier forstår: militærmakt. Nei, Russland går ikke i en felle eller tar feil når det forsvarer sine vitale sikkerhetsinteresser mot USA-NATOs kattepoter, i dette tilfellet Ukraina. Og nei, dette er ikke det Biden ønsket. Biden ville at Russland skulle rulle over og spille død, men Russland samarbeider ikke.
USA tok ned masken, vi kan nå snakke åpent og si at Tyskland ikke er en suveren nasjon, 33 000 amerikanske tropper er okkupasjonstropper. NATO er falsk, det er ikke en defensiv allianse, det er den amerikanske MICs eiendom.
Hele saken er ikke Ukraina, det handler om økonomi og naturressurser, Ukraina er et verktøy som skal brukes for å hindre EU i å samarbeide, det er konkurranse USA ikke kan håndtere, så er det Kina.
Som det har blitt sagt, er NATO til for å holde USA inne, Russland ute og Tyskland nede i Europa. Ingen endring.
Denne nye bruken av Intermarium-konseptet har blitt gjenopplivet av Stratfor, en privat etterretningstenketank hvis kunder inkluderer store selskaper så vel som offentlige etater som US Department of Homeland Security, Marines og Defense Intelligence Agency.
Den tidligste Stratfor-e-posten som nevner forestillingen om Intermarium er fra 2009 og fremmet konseptet i sammenheng med Polens solidaritet med Georgia etter krigen i august 2008 med Russland.[86] Totalt 394 Stratfor-e-poster frem til desember 2011 (lekket av Wikileaks) inneholder begrepet "Intermarium."[87]
Siden rundt 2012 har Stratfor også brukt begrepet offentlig. I 2012 promoterte den ungarskfødte geopolitiske analytikeren og rådgiveren George Friedman, grunnlegger av Stratfor og fremdeles på den tiden dets leder, et Intermarium-prosjekt der Polen skulle distansere seg fra EU og danne en blokk med andre sentral- og østeuropeere. land mellom Tyskland og Russland.
I en video fra European Forum of New Ideas i oktober samme år uttalte han:
«Polen må nå stole på seg selv. Hvorfor? Det er en nasjon på 38 millioner, den har en levende økonomi, den har svært intelligente utdannede mennesker, og den øker. Jeg vil legge frem en mer radikal idé, som jeg tror er en grunnleggende idé som vi får fra general Pi?sudski, Intermarium, [som] i utgangspunktet sier at vi er fanget mellom Tyskland og Russland, og som stinker […][ 88]”
hxxps://covertactionmagazine.com/2019/03/23/imagined-geographies-of-central-and-eastern-europe-the-concept-of-intermarium/
Ja, og Tyskland forpliktet seg i hovedsak til seppuku for å lette agendaen til sine amerikanske okkupanter. Jeg forstår ikke hvorfor deres ledere ikke skal settes på teppet, sammen med deres amerikanske omsorgspersoner, når de vedtar en slik selvødeleggende politikk, som skader sitt eget folk og virksomheter bare for å inderliggjøre "Big Guy" og hans undersåtter i DC . Det absurde er at Washington ikke setter pris på offeret og vil heller aldri gjengjelde det. Dette handler ikke om å beskytte noens frihet og demokrati. Faktisk gjorde tyrannene i Kiev det motsatte av de stakkars ofrene i Donbas. Det handler strengt tatt om å håndheve USAs nakne hegemoni.
USA har vært den sittende imperialistiske makten i Europa siden 1945. Det slår skuddet og Europas representanter faller om for å innynde seg til onkel Sam. Realiteten er at det som en gang var suverene og demokratiske stater, nå er villige til å følge den keiserlige overherren, ja sir, nei sir, tre sekker fulle herr. Det er et virkelig ekkelt skue, et eurokontinent uten byrå.
På hvilket grunnlag trumfer ideene om suverenitet og internasjonalt anerkjente grenser, gitt til Ukraina i Sikkerhetsrådet, den faktiske sikkerheten og sikkerheten til mennesker som lever innenfor disse grensene og som legitimt og med god grunn føler seg målrettet av styrker fra sin egen regjering?
Handler FN om å forsvare helligheten til linjer på et kart eller helligheten til menneskelivet til de som må leve innenfor disse linjene?
Dette er et utmerket spørsmål.
Fordømte Sikkerhetsrådet bombingen av Serbia uten tillatelse fra FNs sikkerhetsråd? Delingen av Kosovo og Sudan? Hva var dens holdninger til Irak, Afghanistan, Libya, Syria, Jemen og Israels luftangrep. Jeg tror Sikkerhetsrådets vurdering er inkonsekvent og troverdigheten tvilsom.
"Jeg ser fortsatt ikke den store invasjonen" Khrusjtsjovs oldebarn (Nina Khrushcheva, professor i internasjonale anliggender ved The New School) sier at krig fortsatt kan unngås:
hxxps://youtu.be/c8rmk-2sVCg. (Kruscheva-intervjuet starter klokken 4:00)
Det er vanskelig å ikke føle seg motløs over denne utviklingen. Det åpenbare hykleriet til USA og SC-medlemmene vises for fullt. Kynisme hersker over vår lidende planet. Denne banen er ikke bærekraftig.
Jeg vil se til Consortium og andre ikke-MSM-utsalg for oppdateringer. MSM er spesielt kvalmende akkurat nå.
Jeg kunne ikke vært mer enig, kvalmende er mildt sagt, og det gjelder globalt for all vestlig presse. Når vi snakker om fri presse, hva skjedde med det?
Hva skjedde med den frie pressen? Den ble beordret til å pådra seg krigsfeber av regimet i Washington og gjorde det pliktoppfyllende.
Hva med å fordømme USA for alle dets verdensomspennende grusomheter??? Selvfølgelig ikke ... mangelen på baller er ganske åpenbar.
RE: «Hva med å fordømme USA for alle dets verdensomspennende grusomheter??? Selvfølgelig ikke ... mangelen på baller er ganske åpenbar."
HELT SIKKERT!!!!
På en sjelden, oppmuntrende og lysere måte, i sin artikkel 12, krediterer historiker Dana Frank 14 medlemmer av kongressen for å ha bidratt til å unngå mer blodsutgytelse i det nylige valget i Honduras til den demokratiske sosialisten, Xiomara Castro, kona til kuppet i 21 Mel Zelaya:
«Hvordan forklarer vi utenriksdepartementets foreløpige aksept av Castro? For det første ville hennes store ledelse i meningsmålingene ha gjort det vanskelig for USA å prøve å legitimere et nytt valg stjålet av National Party - spesielt når medlemmer av den amerikanske kongressen, ledet av representantene Jan Schakowsky og Hank Johnson og senatorene Patrick Leahy og Jeff Merkley, har økt presset for at den amerikanske regjeringen skal trekke tilbake støtten til Honduras sikkerhetsstyrker.
hxxps://newleftreview.org/sidecar/posts/honduran-dreams
Vi trenger mye mer av det!
Jeg er ikke bekymret for Russland. Det opptrer hederlig etter min mening. Og også en veldig god kommentar fra Em angående Israels annektering av Golan-høydene.
FNs generalsekretærs kommentarer ser ikke tittelen.
Jeg er heller ikke bekymret for Russland – det er det triggerglade USA som bekymrer meg.
Jeg er helt enig, det var viktig og viktig å stoppe forsøket på folkemord av (Ukraina, Storbritannia og USA) på alle russisktalende personer i Donbass og Lugansk.
Jeg husker fullt ut det akadiske folkemordet av England i 1755. 10 000 fransktalende ble tvangsfjernet fra Acadia. Menn og kvinner ble separert, kvinner voldtatt og 8000 akadiere ble drept eller etterlatt til å dø av sult langs Atlanterhavskysten, hovedsakelig i de britiske koloniene. Hjemmene og landet deres ble gitt til engelsktalende kolonialer.
FN var for raskt ute med å dømme Russland for dets handling; det var rasjonelt om de hadde brydd seg om å se hele situasjonen: Et kupp orkestrert av CIA og avsetting av en demokratisk valgt pro-russisk president, en fiendtlig innvending i Dombass; Den resulterende ukrainske regjeringen er ikke i stand til eller villige til å stanse volden selv etter Minsk-avtalen; hele tiden hamrer USA så hardt på krigens trommer at de sliter ut trommehodene med trusler om å stenge energirørledningen og andre våpen; å forverre situasjonen ved å sende militært utstyr og tropper som om hele Europa var truet; Lage påskudd så spinkle som silkepapir. Em har rett, FN har en blindsone: Hva med Golanhøydene og Israels ulovlige inngrep i palestinsk land?
Kanskje det er mer enn en blind flekk, de er maktesløse fordi USA kontrollerer FN, det er derfor FN har mistet mye troverdighet. Noen av deres ordførere trakk seg på grunn av det, den tuklede kjemikalierapporten om Syria er ett eksempel.
Det du har i Ukraina er i utgangspunktet en borgerkrig og Russland tar parti. Er regjeringen i Kiev mer legitim enn de i LDNR? I 2014 avsatte en voldelig anti-russisk, USA-støttet junta den demokratisk valgte presidenten i Ukraina, til tross for hans frivillige avgang og en avtale om å holde valg om en måned. Hvilken mulig unnskyldning kunne juntaen ha for det de gjorde? De ønsket ikke å tillate ukrainere et demokratisk valg av regjering. Hva er mer legitimt, juntaen eller de populære regjeringene i LDNR? Etter min mening var LDNR-opprøret definitivt legitimt og har mer et krav som en legitim regjering. Siden den gang har USA vært opp til nakken i Ukraina, trukket i tråder bak kulissene og bevæpnet juntaen, noe som har vært en katastrofe for landet. Kiev drives av skurker, som plyndrer landet, slik det er typisk for amerikanske styresmakter. Pressen kontrolleres og politiske rivaler undertrykkes. Etter min mening er disse problemene viktigere enn Russlands anerkjennelse av LDNR, som riktignok er et slag for den ukrainske staten, og de må diskuteres mer. Ukraina er halvokkupert av USA, som har forhindret en løsning på krisen i årevis.
Hør hør. Jeg er enig i kommentaren din. USA har vært aggressoren i årevis og gjorde sitt vanlige «regimeskifte» i Ukraina, dessverre rett ved Russlands grense. Så snudde de vanlige amerikanske mainstream-mediene det opp ned og erklærte at Russland var aggressoren. Dette er USAs gamle modus operandi siden slutten av andre verdenskrig.
Disse hyklerne med sine floskler og tomme og hule retorikk. Beklager ofrene som kommer mens de ignorerer sanntidsterrorismen CIA-MI-6-NATO og deres partner Azov-bataljonen har påført den etniske russiske befolkningen i åtte lange år allerede. Politikk og rare sengekamerater? Vær vitne til det skarpe perverse hatet de oppfordrer til å utnytte fra al-Qaida til ISIS til disse Azov-bataljonens skapninger.
Nok er nok.
Landet mitt, landet vårt, er i hendene på mennesker som er forgiftet av ambisjoner og tillokkelsen til mørk makt som krever at den underkuer andre. De søker ikke fred. Heller ikke rettferdighet. De er ikke mine landsmenn. Deres ambisiøse og motiverende byrå er skapt av helvete. Se hvordan de dyrker og nærer dens vekst, selv om de også blir fortært i dens flammer.
De har sådd virvelvinden, og innhøstingstiden er nær for Grim Reaper.
"... Og hvilket grovt dyr, dens time kommer endelig,
Lukker seg mot Betlehem for å bli født?"
Jeg er helt enig i at "landet vårt er i hendene på mennesker som er forgiftet av ambisjoner og den mørke maktens lokke... De søker ikke fred. Heller ikke rettferdighet. De er ikke mine landsmenn.»
Hyggelig.
NATOs strategi med uendelig forsinket implementering av Minsk2-avtalene, og omvendt skylden på Russland for den OSSE-verifiserte Ukraina-beskytningen av Donbass de siste dagene, tvunget handling fra Russland. Vesten klarer ikke å anerkjenne minoriteters rettigheter i situasjoner med alvorlig fraksjonskonflikt. Hvis den brydde seg om mennesker i stedet for MIC-bestikkelser til høyreorienterte tyranner, ville den støtte Minsk-lignende løsninger til de mislykkes, og deretter tillate løsrivelse.
Situasjonen i Ukraina ligner mye på USA før borgerkrigen, der de virkelige behovene og målene i Sør ikke ble diskutert, til tross for at det fantes praktiske midler for å frigjøre slavene uten økonomisk innvirkning på slaveeierne. En enkel engrosskatt på bomull ville ha subsidiert lønn og landsbybygging for tidligere slaver, og sentrene for avskaffelse var også sentrene for bomullsforedling, produksjon og forbruk, så avskaffelsesforkjemperne var uansett nødt til å betale for kostnadene for gratis arbeidskraft. Men slike midler ble aldri foreslått eller diskutert.
USAs manglende evne til å føre en ærlig politisk debatt er en svikt i regjeringsstrukturen. Se CongressOfDebate dot org for løsningen på dette problemet. Selvfølgelig venter det reformer for å eliminere økonomisk innflytelse på alle grener av den amerikanske regjeringen og massemedia, som har ødelagt demokratiet.
Jeg er uenig i utsagnet ditt om USAs sør før borgerkrigen. Slaveholdernes "behov" for å fortsette å slavebinde andre mennesker var det samme som Hitlers "behov" for å eliminere jødene fra Tyskland etter at nazistene kom til makten. Det kunne aldri være et legitimt forsvar for løsøreslaveri. Når det er sagt, er kommentarene dine angående USA og dets regimeskifte i Ukraina korrekte.
Hovedspørsmålet ved valget i 1860 var om den ukontrollerte utvidelsen av slaveriet kunne bringes tilbake under demokratisk tilsyn. Det var ingen vilje eller interesse i å avskaffe slaveriet; planke fire på GOP-plattformen garanterte spesifikt fortsatt føderal ikke-innblanding i institusjonen der den eksisterte. I motsetning til deres endeløse offerpropaganda, dominerte sørlige kommersielle interesser den føderale regjeringen helt fra starten. Polk vant presidentskapet i 1844 på løftet om å få mer land for slaveri, men det enorme området tatt fra Mexico i 1848 viste seg å være uegnet for bomullsdyrking. Så lobbyen vendte oppmerksomheten mot de fruktbare store slettene. På 1850-tallet, gjennom Fugitive Slave Act, Kansas-Nebraska Act og Dred Scott-beslutningen, avskaffet den føderale regjeringen slaveeierne dominerte hver sjekk lobbyen tidligere hadde blitt enige om for å regulere utvidelsen av slaverisystemet – og beskyldte protesterende Yankees for krenker deres "rettigheter!" Planleggingen deres var i strid med de klart uttrykte ønskene til det store flertallet av amerikanske velgere, som gjorde det utvetydig at dette landet kun var for hvite familier, uten afrikanere, slaver eller frie, som skulle tolereres der.
Det republikanske partiet ble dannet i 1854 for å gjenopprette en balanse i Washington til den ondsinnede makten til den antidemokratiske slaveholderlobbyen, ikke for å avslutte slaveriet. Bomullsbaronene forlot Unionen syv år senere for å forfølge sin agenda for ekspansjon vestover på andre måter: det er alt. Hvis de "feilaktige søstrene" hadde fått lov til å "dra i fred", ville de snart ha gått til krig for å ta med makt fra det amerikanske folket det rike jordbrukslandet de ettertraktet. Ved å manøvrere de arrogante hotheadene til å skyte mot Old Glory ved Sumter, mobiliserte Lincoln briljant offentlig støtte for en umiddelbar undertrykkelse av opprøret, før dets ledere kunne bygge et offensivt militær for å bestride USA om besittelse av vesten.
Selvfølgelig har slaveri ingen begrunnelse, og min kommentar forsøker på ingen måte det: les den igjen.
Den moralske høye grunnen unnskylder ikke unnlatelse av å foreslå en fredelig løsning der det eksisterer.
Der løsningen finnes, er alle sider skyldige i at de ikke har vurdert en fredelig løsning for å oppnå rettferdighet.
Realiteten var at enkeltplantasjer i sør ikke ensidig kunne gå over til lønnet arbeidskraft fordi prisstrukturen ikke ville dekke kostnadene, og det ble ikke foreslått noen nasjonal plan. Feilen er like mye i nord som i sør.
Kongressen var blitt et sirkus av fraksjonsideologer som aldri diskuterte mål eller løsninger.
De flere ulykkelige kompromissene klarte ikke å gi realistisk og rettferdig avskaffelse, noe som førte til en unødvendig krig, til tross for Amendment V-bestemmelsen mot beslagleggelse av privat eiendom uten kompensasjon. Søren kontrollerte Høyesterett og kunne ha slått fast i Dred Scott at han var fri, men kompensasjon var påkrevd, men valgte i likhet med Norden å ignorere en gjennomførbar løsning i strid med stammeideologi.
Emerson, vismannen fra Concord, foreslo at slaveholderne skulle betales for slavene sine, ved å bruke inntekter fra salg av offentlige landområder (ervervet uetisk fra innfødte amerikanere). Men i kongressen ble det ikke seriøst foreslått noen midler for å løse urettferdige seksjonsbyrder, så søren fryktet en ulovlig overtakelse av alt de hadde jobbet for.
Det finnes ingen rettferdig plan for avskaffelse fordi den amerikanske regjeringen ikke har en uavhengig gren for rasjonell debatt om politikk, med tanke på de sanne målene og alternativ politikk fra alle synspunkter. Det er en stor strukturell feil som behandles av Congress Of Policy Debate (se CongressOfDebate dot org).
Vennligst hold alle kommentarer til emnet. Kommentarseksjonen er ikke en sosial medieplattform.
Veldig bra Sam F. Jeg tenkte også på arvefølgekrigen her i statene i morges. Flotte innsikter.
Utrolig, når amerikanske eller NATO-tropper flytter inn, bomber og myrder sivile som i Jugoslavia, er det ingen i FN som fordømmer denne handlingen, selv om tusenvis av sivile ble drept, er tilfellet med Syria. Bare for å nevne 2 tilfeller av de mange flere ulovlige handlingene fra USA/NATO
i S. Amerika, Fjernøsten og Afrika??
USA/NATO gjør ikke invasjoner, de gjør humanitær intervensjon.
Dette er hva som skjer når du pumper en gjeng gale nazister fulle av våpen. Kiev hadde 8 år på seg til å implementere Minsk-avtalene, og de klarte det. Og dette er på en eller annen måte Russlands feil? Den virkelige dukkemesteren her er USA. De andre garantistene i Minsk, Tyskland og Frankrike, som resten av Europa, har lite uavhengig byrå. Og FN, som i stor grad er en skapning av USA som vanlig, gjorde det også. La oss heller ikke glemme at dette landet som USA foreslår å risikere verden for, også har alle sine opposisjonspolitikere enten i husarrest eller under tiltale, inkludert deres tidligere president og amerikanske marionett, Poroschenko, og med alle opposisjonsmediene utsalgssteder stenges. Høres ut som det er rett ut av et Midtøsten-diktatur.
De skuffende treffene fortsetter bare å komme. Jeg har funnet meg selv ambivalent i spørsmålet om Kina vil være en kraft for det gode eller fremgang i den nye verdensordenen. Som rapportert ovenfor ser det ut til at kinesisk lederskap ikke er til å stole på eller stole på for å gjøre noe annet enn å spille hyggelige og subtile spill på verdensscenen.
Det virker for meg som Russland har vist stor tilbakeholdenhet og tålmodighet under denne vestlige produksjonskrisen. Først i siste øyeblikk og for å forhindre en massakre i DPR og LPR, anerkjenner Putin – med overlagt oppfordring fra Dumaen – disse regionene som uavhengige og tilbyr å beskytte dem under paraplyen av russisk militær styrke. Jeg har ikke sett noen indikasjoner på at dette var utviklingen eller konklusjonen som Russland ønsket «hele tiden».
Jeg har liten tvil om at Russland fullt ut forstår mishandlingen til USA og dets vestlige allierte, men jeg mistenker at Russland på denne dagen revurderer sine bånd og samarbeid med deres nye "venn" Kina.
Du omtaler Kina som Russlands "venn", med anførselstegn.
Kina var det eneste medlemmet av FNs sikkerhetsråd som ikke fordømte Russlands utspill.
Det var så mye vennskap som muligens kunne vises under omstendighetene.
Jeg innrømmer å ha postet raskt i morges; begynte en lignende tankegang ved MoA og ble på samme måte opplært. Det som plager meg er det som ble uttalt senere (over) av Rober Emmett: "Går FN om å forsvare helligheten til linjer på et kart eller helligheten til menneskelivet til de som må leve innenfor disse linjene?"
"Det var så mye vennskap som muligens kunne vises under omstendighetene." Det er også en mening, og en som jeg ikke deler.
[Kina var det eneste medlemmet av FNs sikkerhetsråd som ikke fordømte Russlands trekk.]]
Jeg har en følelse av at Russland hadde forutsett hva som skulle skje da Putin møtte Xi
i vinter-OL i Beijing. Jeg tror Putin visste at Kinas investeringer og forhold til Kiev kunne begrense Kinas handlinger, men samtidig sette Kina i en posisjon til å påvirke den ukrainske posisjonen. I tillegg forutså trolig begge statsmennene – Putin og Xi – Tysklands aksjon over Nord Stream Two, derav den 30 år lange oljeavtalen mellom deres land fungerer som en melding om at Russland ikke har noen bekymringer angående mangel på kunder. Med Kina som en flerårig kunde kan spotsalg av olje i Europa til og med gi Russland mer fortjeneste.
[Kina ... fordømte ikke Russlands trekk.]]
Annie: Jeg har en følelse av at Russland og Xi hadde forutsett hva som skulle skje – Kiev angrep Donbass, osv. – da de møttes under vinter-OL i Beijing. Kanskje Putin kunne ha trodd at Kinas investeringer og forhold til Kiev kunne bidra til å begrense sistnevnte og påvirke den ukrainske posisjonen. Det kan forklare Kinas holdning. I tillegg forutså trolig begge statsmennene Tysklands reaksjon på Nord Stream Two og inngikk den 30 år lange oljeavtalen for å tjene som varsel om at Russland ikke har noen bekymringer over oljesalg. Med Kina som en flerårig kunde kan spotsalg av olje i Europa til og med gi Russland mer fortjeneste.
redigert
[Kina ... fordømte ikke Russlands trekk.]]
Annie: Jeg har en følelse av at Russland og Xi hadde forutsett hva som skulle skje – Kiev angrep Donbass, osv. – da de møttes under vinter-OL i Beijing. Kanskje Putin kunne ha trodd at Kinas investeringer og forhold til Kiev kunne bidra til å begrense sistnevnte og påvirke den ukrainske posisjonen. Det kan forklare Kinas holdning. I tillegg forutså trolig begge statsmennene Tysklands reaksjon over Nord Stream Two og inngikk den 30 år lange oljeavtalen for å tjene som en melding om at Russland ikke har noe problem med oljesalg.
Vennligst send en melding til FNs generalsekretær og spør om han husker "at (FN) anså "beslutningen til (Israel om å okkupere og til slutt vilkårlig annektere Golanhøydene) for å være et brudd på den territoriale integriteten og suvereniteten til (Syria) og inkonsistent med prinsippene i De forente nasjoners pakt.»
Nok en gang beviser denne avgjørelsen, for alle å se, at FN bare er et talerør – partisk og tannløs organisasjon, som jobber for maktinteressene til den amerikanske hegemonen og dens lydige opphengere.
Lytt nøye til retorikken til verdens ledende ekstraordinære hyklere, av dobbeltmoral, som fremmer demokrati og menneskerettigheter
hxxps://www.youtube.com/watch?v=qtSpuXwQqvc