Den amerikanske presidenten sa til journalister i Det hvite hus at Putin har bestemt seg for å angripe og vil ikke være i stand til å «endre dynamikken» i Europa, skriver Joe Lauria.
Biden på pressekonferansen i Det hvite hus fredag. (Ruptly screenshot)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Pbosatt Joe Biden sa fredag at han er overbevist om at Russlands president Vladimir Putin har det bestemte seg for å invadere Ukraina i løpet av de kommende dagene og at Russland ville mislykkes i å lage et nytt system i Europa som tar hensyn til dets sikkerhet.
"På dette øyeblikk er jeg overbevist om at han har tatt beslutningen" om å invadere, sa Biden til en reporter som svar på et spørsmål på en pressekonferanse i Det hvite hus. På spørsmål om hvordan han vet dette, sa Biden: "Vi har en betydelig etterretningsevne."
Biden hevdet også blankt at hovedstaden Kiev ville bli angrepet:
«Russiske tropper har for tiden Ukraina omringet. Vi har grunn til å tro at russiske styrker planlegger og har til hensikt å angripe Ukraina i den kommende uken, i de kommende dagene. Vi tror de vil sikte mot hovedstaden Kiev, en by med 2.8 millioner uskyldige mennesker.»
Hvis et så forferdelig scenario var sant, ville ikke Washington ha sendt militæret sitt for å forsvare sin allierte? At USA ikke har det, undergraver troverdigheten til amerikansk etterretning.
"Vi vil heller ikke sende tropper inn for å kjempe i Ukraina, men vi vil fortsette å støtte det ukrainske folket," sa han, tilsynelatende mens de blir slaktet i sengene sine av russiske bomber - den eneste konklusjonen som kan trekkes.
For Biden betyr støtte til det ukrainske folket 650 millioner dollar brukt av USA det siste året for å «styrke Ukrainas forsvar» og amerikanske våpenprodusenters fortjeneste. Selv med all denne maskinvaren, er det ukrainske militæret ingen match for Russlands, slik USA ville vært.
"USA og dets allierte og partnere vil støtte det ukrainske folket," sa Biden. «Vi vil holde Russland ansvarlig for sine handlinger. … Hele den frie verden er forent" mot Russland og sanksjoner vil bli innført når denne invasjonen skjer.
Hvis du var ukrainer, bosatt i Kiev, hvordan ville du følt hvis presidenten i USA nettopp sa at han er overbevist om at byen din vil bli bombet av en stor militærmakt om noen dager, og alt han vil gjøre for deg er å straffe angriperne dine ved å slå deres økonomi? Eller kanskje du er som noen ukrainere, inkludert presidenten din, som tror denne invasjonen er et oppdrett av Bidens fantasi (og som har forlatt landet rett før nasjonen hans skal bli angrepet!)
NATO ved Crux
Du kan også konkludere med at dette ikke handler om deg i det hele tatt, men om at USA og NATO ikke tillater Russland å si nok til NATOs truende ekspansjon mot sine grenser. I stedet for å sende amerikanske tropper for å forsvare deg, sendte USA flere tropper til Øst-Europa, ikke i nærheten av det forventede krigsteateret.
"USA og dets allierte er forberedt på å forsvare hver tomme av NATOs territorium fra enhver trussel mot vår kollektive sikkerhet," sa Biden i Det hvite hus, selv om USA ikke hevder at noen NATO-nasjon står overfor angrep.
Utplasseringer av russiske tropper nær Ukraina skjer regelmessig. Men denne gangen ropte USA "invasjon!" Hvorfor?
For denne gangen falt den russiske troppebevegelsen sammen med at Moskva presenterte utkast til traktatforslag til USA og NATO og tegnet en dyp rød linje etter flere tiår med innvendinger mot at den vestlige militæralliansen flyttet stadig nærmere Russland, et land som ble invadert av og beseiret de største europeiske maktene. av de 19th og 20th århundrer.
USA reagerte på disse dristige forslagene ved å endre tema. Det gikk på krenkelse og anklaget Russland hver dag for å planlegge å invadere Ukraina.
Russlands utkast til forslag vil se:
- NATO ruller tilbake troppeplasseringer fra tidligere Warszawa-paktstater, nå NATO-medlemmer;
- NATO ville ikke innrømme Ukraina og Georgia som medlemmer og
- USA ville fjerne langdistansemissiler i Romania og Polen og ikke utplassere nye i Ukraina.
Det direkte svaret på det første forslaget var det motsatte av det som ble krevd: mer NATO-tropper ble sendt til de tidligere Warszawapaktstatene, i stedet for å sende amerikanske tropper for å forsvare Ukraina. Ukraina trenger ikke være et NATO-medlem for å be om amerikanske styrker. Ukraina har aldri kommet med denne forespørselen fordi de ikke tror at en invasjon er nært forestående.
Det kanskje viktigste Biden sa fredag er at Putin «tror han har evnen til å endre dynamikken i Europa på en måte som han ikke kan». Oversettelse: USA vil aldri undertegne disse traktatene for å rulle tilbake NATO-utplasseringer, fjerne langdistansemissiler i Øst-Europa og holde Georgia og Ukraina utenfor alliansen.
Nøkkelordet i en opplesning i Det hvite hus forrige uke etter en telefonsamtale fra Putin-Biden var «minske», ettersom i Russland vil «minskes» hvis det invaderer Ukraina gjennom både sanksjoner og verdensfordømmelse. Å redusere Russland er Washingtons mål. Ingen av dem vil skje uten invasjonen.
Donbass-offensiven
Biden skjøt også ned forestillingen om at ukrainske regjeringsstyrker planlegger en offensiv mot Donbass.
Lederne for to stort sett etniske russiske utbryterprovinser i det østlige Ukraina på grensen til Russland ba tidligere fredag sivilbefolkningen sin om å flykte til Russland på grunn av en forestående offensiv fra regjeringsstyrker i Kiev. Det kan trekke vanlige russiske enheter inn for å beskytte sivile, og gi amerikanerne invasjonen de ser ut til å tigger om.
Overvåkere fra Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa (OSSE), som er på bakken, rapportert 222 brudd på våpenhvilen og 135 eksplosjoner i Donetsk torsdag og 648 brudd på våpenhvilen og 519 eksplosjoner i Lugansk.
Biden erkjente at det har vært en "stor økning" i brudd på våpenhvilen. Men han beskyldte dem alle på «russisk-støttede krigere som forsøkte å provosere Ukraina i Donbass». Biden sa at det er "mer og mer desinformasjon som blir presset ut til den russiske offentligheten, inkludert russisk-støttede separatister, som hevder at Ukraina planlegger å starte et massivt offensivt angrep i Donbass."
"Vel se," fortsatte Biden, "det er rett og slett ingen bevis for disse påstandene, og det trosser grunnleggende logikk å tro at ukrainerne ville velge dette øyeblikket, med godt over 150,000 XNUMX tropper oppstilt på grensene, for å eskalere et år langt (sic). ) konflikt.» Biden sa at dette var "konsistent med den russiske lekeboken som har blitt brukt før, for å sette opp en falsk begrunnelse for å handle mot Ukraina."
Selvfølgelig hvis en amerikansk-støttet offensiv har begynt for å trekke Russland inn, ville Biden dekke over det ved å kalle snakk om en offensiv russisk desinformasjon. Biden berømmet den "store tilbakeholdenheten" til ukrainske styrker ved kontaktlinjen. "De har nektet å la Russland lokke dem inn i krig," sa han.
Men hvem lokker hvem?
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times fra London og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Folk sier ofte at "visdom kommer med alderen." Jeg lurer på hvor den visdommen er for Biden, Blinken og militæret.
Det virker som om GOP ikke vil hjelpe med at Kongressen oppnår mye - kanskje GOP er øyeblikkets sanne fiende? Det virker trist og latterlig når kongressen får betalt for å jobbe – men tilsynelatende ikke for å gjøre mye for folket. Hvorfor det?
Er det noen som vet om "The Russian Playbook" er tilgjengelig på Amazon?
Det er. Den er skrevet av en amerikansk fyr. Å ja, det er det, det er av CI Andserson.
Det ser ut som Biden virkelig ønsker og trenger en krig. Hver dag roper han ulv. Han ignorerer det faktum at Ukraina ikke er et NATO-medlem, ikke har blitt angrepet og ikke et eneste NATO-land har blitt angrepet, det inkluderer USA.
Russland er en europeisk makt, og led virkelig store tap, og det siste Putin og det russiske folket ønsker er å gjøre Europa til slagmarken for amerikanske interesser. USA/Storbritannia ville ødelegge Europa med bomber, deres metode for å føre krig, for så å snu ryggen til Europa og skryte av hvor heroiske og store de gjør hele kontinentet til ruiner og aske, ikke medregnet de millioner drepte, kvinner og barn inkludert . Irak og Afghanistan kan fortelle oss.
NATO-land bør fortelle Biden "uten oss" Hva har de å tape med en venn som USA?
Jeg er enig, og jeg tror det er på tide at USA innser at de må jobbe med statene sine og ikke "eksportere demokrati" som er "eksportkrig" overalt i verden. Vi er uenige med de siste amerikanske presidentene, som alltid kjemper i verden, men i deres land er demokrati veldig langt fra frihet og likhet. Det er på tide at de forstår at de ikke er pionerene som koloniserer verden, og det er på tide å jobbe og konsolidere menneskerettighetene i landene deres der svarte mennesker blir drept som fluer eller fugler under en jaktdag.
Et av hovedpoengene om spinnene som ble satt på disse hendelsene av de vestlige "frie mediene". er den fullstendige mangelen på en liten forskjell mellom noen av utsalgsstedene, og til og med nektet å tillate noe svar fra russerne. Dette er "avanserte demokratier", som lar ulike synspunkter diskuteres rasjonelt? Jeg husker "Skripal novichok"-sagaen, da anklagen fra den rabiat russofobiske Theresa May-regjeringen umiddelbart ble brukt til å straffe russerne uten tillatte svar. "Svært sannsynlig"-temaet, som nektet å vurdere den åpenbare mangelen på grunner til at Russland ville handle på denne måten, fortsatte med støtende FN-anklager etc i et år, og det ble selvfølgelig aldri bevist. Akkurat dette, på et dårligere og større nivå, ser vi nå. Siden USA? Storbritannia og deres allierte medier lyver (jeg er i Frankrike, og de er ord for ord gjentakelser av de samme anklagene uten bevis) antar de at russerne gjør det også. Tusenvis av timer med videoer av Putin som forklarer så mange saker, vil vise en rettferdig observatør at han ikke lyver. Virker umulig! Hvorfor ikke i det minste la ham bli lyttet til.
Jeg husker det også, og Theresa May fikk BBC World Radio til å gjenta sin propaganda!
Våre triste medier lot henne slippe unna med løgner og desinformasjon, som ser ut til å være måten Tory PM s
komme unna med hva som helst!
Bare det å lytte til Boris, i dag, som ble intervjuet av BBC og ved hjelp av Eton lærte klippet tale, men aldri gi et svar ... demonstrerer at de tror de er overlegne, men det er på tide for dem å gå, før Boris slutter seg til Biden, for å myrde tusenvis av mennesker..som de gjorde i Irak, Afghanistan, Libya og Syria! De er krigshangere, som elsker masseødeleggelsesvåpnene sine!
Tilbake i mars 2014 skisserte Chris Ernesto Brzezinskis oversikt over Ukrainas strategiske betydning for Russland. Denne artikkelen oppsummerer noen av Zbigs meninger, utdrag hentet fra hans beryktede bok fra 1997, The Grand Chessboard. Siden 1997 har det vært flere endringer i både den teknologiske og geopolitiske (militære) holdningen i den eurasiske regionen. For eksempel; Russland trenger ikke lenger mineralressursene til Ukraina, fordi det kinesiske BRI til slutt vil være en kanal som vil gi sjeldne jordarter for høyteknologiske ferdige produkter som datamaskiner og mobiltelefoner. Taliban har allerede invitert Kina til å spille en rolle i (ekte) økonomisk utvikling og har i prinsippet forhandlet fram planer som fremskynder BRI-initiativet. De kinesisk-Taliban-alliansene vil sørge for leveranser av mineraler og sjeldne jordarter til Russland.
Russisk marinetilgang til Svartehavet via Ukraina er av avtagende betydning siden arbeidet har begynt å utvide marinehavnen deres i Tartus samt Hmeimim-flybasen i Latakia Syria. De er for tiden i ferd med å bygge en flytedokk (havn) ved marinebasen i Tartus som skal stå ferdig innen slutten av dette året. Tilgang til varmt vann er nå garantert. Denne nye holdningen er kombinert med den nylige utplasseringen og testingen av Zircon antiskips hypersoniske kryssermissil og RS-24 Yars ballistiske missiler. Zincon kan ødelegge et hvilket som helst hangarskip med én salve, og RS-24 fungerer som den russiske armen til Armageddon, omtrent som våre ubåter lanserte D-5.
Zbig, den gamle kalde krigeren og de mange "Check-Point Charlie(s)" fra fortiden, er nettopp det - i fortiden. Hatet og motviljen i Brzezinskis psyke for alt russisk er tydelig nok, og det siver inn i hans tolkninger og historiske perspektiver. Det må imidlertid erkjennes her at polakker som hater tyskere og russere som hater de to andre sannsynligvis ligger rett under huden på den såkalte Vest-Europas "sivilitet". Det var og er fortsatt en europeisk forkjærlighet for å kjempe med sine nærmeste naboer, så det fortsetter...vi her i USA hadde vår "borgerkrig" Faktisk "hadde vi det ut" blant våre egne brødre og kusiner, og vil derfor aldri komme tilbake til gjenta gamle og fordomsfulle feil, og heller ikke flørte med løsrivelse (som Texan ofte gjør) Men EU har ennå ikke utviklet seg like vellykket som USA har blant sine forskjellige kulturer. Jeg sikter til folk sør og nord for Mason-Dixon-linjen. Når det er sagt, noen med stor makt og innflytelse? antok at en monetær union, en økonomisk EU-integrasjonsplan drevet av de ikke-valgte, Oberführer(e) som gir bud fra Banksters-alias Brussel, kunne (på en eller annen måte) oppnå det alle forviklingene og fruktene av den amerikanske borgerkrigen gjorde men den innsatsen og dens konspirasjoner forsvant ganske enkelt. Eksempel; Tyskerne liker å hamstre sine egne euro og hoppe over noe fiat, eller noe annet, fra Sør-Europa.
Hva, kan bety reelle problemer for verdensfred og sikkerhet? Mest sannsynlig vil det ikke være i Donbass, snarere de hendelsene som umiddelbart følger en kollaps av EU/Euro. Den initierende katalysatoren vil være Frankrike. Da vil alle være vitne til hva det egentlige problemet var i utgangspunktet, en kollisjon mellom pengesystemer og deres utviklingspolitikk (nasjonsbygging). Bankkarteller på Wall Street, London, Brussel, Japan, Rothschild og FR står nå i direkte opposisjon til Yuan-rubelen, begge støttet av enorme gullreserver. Jeg hadde håp om at krypto-Bitcoin ville komme til unnsetning, kanskje demping mellom denne nye bi-polare verdenen, men det er bare ikke nok Bitcoin til å påvirke noen av sidene.
Hyggelig å vite at gamle Joe fortsatt sier at det er et så lykkelig sted som "den frie verden", og vi er i det, hurra for oss. For en fin kompensasjon for å bli ekskludert fra det George Carlin kalte "den store klubben", der makten er.
Det er en spennende symmetri i Washington-regimets nåværende rabalder om at Putin planlegger et "falsk flagg"-operasjon for å rettferdiggjøre invadering av Ukraina, mens det faktisk var Putin som saboterte Obamas forsøk på å bruke et falskt flagg kjemisk angrep i Syria for å starte en bombekampanje mot det ulykkelige landet, i den forferdelige ufrie verdenen.
Grunnen til at det ikke er noe storstilt angrep på DNR/LNR fra Ukraina ifølge Biden (fra teksten til artikkelen): "Det er rett og slett ingen bevis for disse påstandene, og det trosser grunnleggende logikk å tro at ukrainerne ville valgt dette øyeblikket , med godt over 150,000 XNUMX tropper oppstilt på grensene for å eskalere en årelang (sic) konflikt."
Vel, her kan Biden være inne på noe. Så lenge et tilsvarende antall russiske tropper er på den andre siden av Donbass, er det mindre sannsynlig at det store antallet ukrainske tropper angriper de ukjente Donbass-republikkene.
Men da bør han også komme til de plausible konklusjonene at
– Å avskrekke et ukrainsk angrep er hovedmålet med tilstedeværelsen av relativt store tropper i Rostov- og Voronezh-distriktene
– Hvis Russland virkelig drastisk reduserte antallet tropper i det området, slik noen i Vesten krever (som om de kunne kreve hvilke russiske tropper som skulle stasjoneres hvor i Russland), ville risikoen for krig øke fordi avskrekkingen mot et ukrainsk angrep på Donbass ville vært svakere.
Takket være disse troppene er faren for krig nå relativt liten. Men ved å prøve å sørge for at alt som skjer vil bli klandret på Russland og at alle rapporter om ofre for et ukrainsk angrep på Donbass forebyggende avfeies som «falske», øker åpenbart USA og Storbritannia insentivet til ekstremistiske elementer i det ukrainske. styrker (f.eks. Azov-bataljonen, høyre sektor) ville fortsatt starte et storstilt angrep på Donbass og forsøke å involvere resten av de ukrainske styrkene.
Det er også ganske imponerende når vestlig propaganda vil stemple faren for noe som allerede skjedde i 2014/15, en storstilt brutal krig mot Donbass med mange ofre blant sivilbefolkningen, som «falske», mens fantastiske scenarier med de største krig i Europa siden andre verdenskrig som det aldri blir forklart for hvordan de kan være i Russlands interesse, bør betraktes som realistiske, sannsynlige og plausible i henhold til den propagandaen.
Biden vil ikke forplikte noen amerikanske soldater til å gå og kjempe i Ukraina fordi det ikke er noe å stjele? Amerikanske soldater sendes bare inn når det er noe å stjele, som oljen eller andre ressurser i Syria og Irak og andre steder osv. Amerika er bare en mafiaorganisasjon drevet av gangstere, tyver, mordere og svindlere!
I 2014 og 15 da den nazistiske Azov-bataljonen og andre fascister begynte å angripe Donbass-området og andre byer i øst, kunne man av og til finne en artikkel av en uavhengig reporter som faktisk hadde snakket med noen i det området og som ville fortelle oss hva innbyggerne sier at det skjer. Det døde ut ganske raskt da det ble tydelig at disse historiene hadde en mindre, men skadelig effekt på hovedtemaet USA ga.
I dag, så vidt jeg kan se, har ingen intervjuet noen fra disse østlige byene som er en del av den såkalte "borgerkrigen". Jeg synes det er rart at ikke en eneste kommentator eller reporter har kommentert dette faktum. Jeg leter stadig etter en rapport fra en innbygger i Donbas eller den andre byen som forteller oss hva deres versjon av disse angrepene er. Vi vet hva regjeringen i Ukraina sier og vi vet hva USA sier, og vi har intervjuer med folk fra Tyskland og Frankrike og Storbritannia og til og med Sverige og Finnland noen ganger, men ingen har snakket med menneskene som bor der. Er jeg den eneste personen som vil vite hva de tenker og hva de vil, og hvordan de overlever?
Jeg tror vi har et utbredt tilfelle av det Caitlin kaller "Overton-vinduet" som best beskrives av dette Noam Chomsky-sitatet:
Den smarte måten å holde folk passive og lydige er å strengt begrense spekteret av akseptable meninger, men tillate en veldig livlig debatt innenfor det spekteret … som gir folk følelsen av at det foregår fri tenkning, mens systemet hele tiden forutsetter. blir forsterket av grensene for debattens rekkevidde.»
Main Stream Media (MSM) har fjernet ordene «nazist» og «Sevastopol» fra debatten. Ingen MSM nevner nazistene i regjeringen og i Ukrainas militære, ingen MSM nevner noen gang Sevastopol på Krim, som er hovedgrunnen til at Russland godtok folkeavstemningen på Krim som resulterte i at 95 % av folket ba Russland ta dem tilbake. Putins regjering visste at NATO hadde øye på Sevastopol og ville overta det. Det har vært en russisk hovedhavn i over 200 år, og er den eneste varmtvannshavnen som Russland har. Men det nevnes ikke noe om det. Og nå har vi kamp i Donbass og ingen ønsker å snakke med noen av innbyggerne der. Jeg vil si at dette er tre veldig kraftige grenser for debattens rekkevidde. Ville du ikke?
Biden sa: "USA og dets allierte er forberedt på å forsvare hver tomme av NATOs territorium ..."
Han ser ut til å tro at NATO er et land.
Med andre ord, USA vil ikke forsvare Ukraina. :-)
De siste overskriftene om Ukraina-krisen:
1. Biden er overbevist om at Putin vil invadere Ukraina.
2. Austin sier at russisk invasjon ikke er uunngåelig.
3. Blinken sier at hvis Russland ikke invaderer Ukraina er det bare fordi han og Biden avslørte Putins
uhyggelige planer.
4. Hele verden, inkludert Russland, er mot russisk invasjon av Ukraina.
5. Zelensky sier russiske sanksjoner er nødvendig før invasjon.
6. Zelensky sier at sikkerhetsarkitekturen i Europa er ødelagt, og at det er på tide å lage en ny.
7. Van der Leyen sier at Russland åpenlyst prøver å omskrive reglene for det internasjonale systemet.
8. Kinas utenriksminister Wang sier Russlands sikkerhetsbekymringer er legitime.
Donald Johnson: Van der Leyen har vist seg å være en fullstendig skuffelse, en utilgivelig feiging, ut av hennes dybde. Amerika spiller henne som en fele, og hun leder EU ingen andre steder enn videre inn i USAs omfavnelse av den kalde krigen. Farvel og god ridd til henne. Jo før jo bedre.
Krigsmokingen som har pågått i den vestlige MSM ville få William Randolph Hearst til å rødme.
Jeg antar at det er på tide at Russland begynner å ringe opp de "militærtekniske" operasjonene for å få NATO og EU til å begynne å føle smerte. Med bruddlinjer som åpner seg i NATO-alliansen, trenger USA en krig for å bringe sine allierte tilbake under kontroll. Mangel på naturgass og petroleum samt kraftig stigende priser for begge vil få mange europeere til å undre seg over graden av bekymring for Ukraina, så vel som deres troskap til USA.
Når det gjelder den forestående konflikten, vil man anta at utbryterprovinsene i Donbass har blitt godt forsynt med våpen fra Russland. Dessuten forventer jeg at moralen deres er en god del høyere enn de ukrainske styrkenes. Kanskje, bare kanskje, vil de være i stand til å avvise en ukrainsk offensiv uten direkte involvering av Russland. Hvis ikke, kan Russlands standoff-våpen gjøre jobben uten at noen av dets styrker tar ett skritt over grensen. Uansett vil vestlige ledere og medieskrivere legge all skyld for krigen på Russland. Bare i etterkant vil (noen) mennesker lære sannheten.
Scott Ritters nylige innlegg på Consortium News er enig med deg i at russiske motstandsstyrker kan ødelegge den ukrainske fremrykningen uten å ta ett skritt på ukrainsk land. Bidens forestilling om at Russland på en eller annen måte ønsker å invadere Ukraina er fullstendig tull. Logisk sett vil ingen tilregnelig person ønske å arve rotet som Ukraina har blitt.
Lese den kodede meldingen; det fascistiske ukrainske militæret er nå på plass på grensen til Donbas for å starte operasjon Putins invasjon ved å skyte mot de løsrevne regionene og dermed trekke en reaksjon fra Russland. Washington har med andre ord bestemt seg for å erklære en russisk invasjon uansett. Gulf of Tonkin noen?
Biden er en krigshetser og vil at vi skal betale for hans fantasikrig med Russland. Slå av mikrofonen hans, han kan skade noen.
Jeg liker Finian Cunninghams betegnelse for det amerikanske korpsets oppførsel siden Sovjetunionens bortgang og den antatte slutten på den kalde krigen: «degenerert oppførsel» (i hans 2/17 Strategic Culture Foundation-stykke). Fortsetter helt til og med Bido & Co.
Etter å ha skutt seg selv i begge føttene, må Biden kanskje begynne å skyte medlemmer av administrasjonen hans, forhåpentligvis blir Blinken først.
Helt ærlig, alle amerikanske BS!!! er mer enn slitsomt, nok til å få ett oppkast!!! Den allvitende Yanx...kan ikke engang ta vare på sitt eget land, men alltid klar til å stikke nesen der det ikke hører hjemme.
Dette oversettes til: «Vi har gitt Zelensky et tilbud som han (riktig) er overbevist om at han ikke kan avslå, så han vil starte på nytt den ukrainske borgerkrigen som var resultatet av kuppet vårt i 2014 … den russiske reaksjonen som vil utgjør "invasjonen" vi har lovet … errr …. forutsi
Potus46 snakker om "evne" fra en fryktelig forelesning;
«Det er USA som har Ukraina omringet og truer Ukraina og The Bear!
Takk for at du skriver…
Russland, eller mer spesifikt, Sovjetunionen ble beseiret! Og Amerika beseiret det! Amerika er seierherren! Gud elsker oss! Åh, hvor nykonservatorene og krigsforkjemperne trenger å hylle og holde nær denne «seiersfortellingen», en bekreftelse av alle deres (mislykkede) planer for verdensdominans. Så hvis Amerika er seierherren, hvor er byttet? Og der ligger grunnlaget for den amerikanske statens raseri mot russisk, og spesifikt mot Putin. Putin frarøvet Amerika drømmen om å plyndre og plyndre et beseiret Russland. Jeg tør påstå at for mange, kanskje de fleste, av denne mengden, er det bare så fullstendig trivielt. Og her er vi i dag. Disse menneskene som har brukt livet på å holde seg personlig unna skade (store tenkere som dem er altfor verdifulle til å risikere i faktisk tjeneste), er klare til å kaste verden ut i krig slik at de kan klappe seg selv på skulderen og tenke at de er flotte menn, og kvinner, i stedet for kakerlakker. Det er bedre å røyke i stedet...
En selverklært nynazistisk Azov-bataljon beskyter for tiden territoriene i Øst-Ukraina i strid med Minsk-avtalen I og Minsk-avtalen II. Azov-bataljonen «som rekrutterer nynazister fra hele Europa har Wolfsangel-armlapper rett fra SS, og er nå innlemmet i Ukrainas nasjonalgarde.
Det enorme, CIA/MI6 «revitaliserte» stay-behind-nettverket og … pågående 10 milliarder dollar Eric Prince (Blackwater/Academi) ordningen med å sette opp en privat leiesoldathær via et partnerskap mellom Lancaster 6-selskapet og CIA-kontrollert Ukraina etterretningstjeneste. ”
En kommentar: Hvor er det jødiske samfunnet i USA for å fordømme den amerikanske regjeringen og USAs militære støtte til nynazistene? "Den amerikanske regjeringen står fast ved siden av et hakekors" faktisk. Hvor er den jødiske lobbyen og ADL for å uttrykke sine meninger om det aktive og veldokumenterte samarbeidet med ukrainske nynazister?
Hvor er det jødiske samfunnet i Storbritannia for å fordømme den britiske regjeringen og den britiske militærstøtten til nynazistene?
"Putin frarøvet Amerika sin drøm om å plyndre og plyndre et beseiret Russland." Perfekt sagt og du treffer spikeren rett på hodet. Amerika forakter noen eller noe som nekter å være sin slave.
Takk skal du ha. Ja, helt enig. Snakk om "ondskapens banalitet"; starte en krig, leke med livene til titalls, hundretusener av mennesker, enda verre, begynne en ny multi-generasjons kald krig som vil plage generasjoner av mennesker rundt om i verden for hvem vet hvor lenge, eller hvordan den vil ende opp . Vi slapp bare unna den siste intakt, ikke av dyktighet, bare av ren, blind flaks. Alt av hensyn til de små sinnene og egoene til disse elendige skapningene.
Jeg var der for den første kalde krigen. Jeg husker den cubanske missilkrisen. Jeg husker at jeg så på at far og mor beveget seg rundt som zombier, prøvde å opprettholde rutinene, mens de holdt seg klistret til TV-en og radioen, faren min fylte pappesker med hermetikk, vann og batterier og tok dem med ned i kjelleren. Til slutt, dagen da det hele lød, så jeg på at faren min satte seg ned i et hjørne og bare gråt. Det var første gang jeg noen gang hadde sett faren min gråte, og det gjorde meg vondt og skremt til dypeste hjerte.
Alle som ikke var der under den kalde krigen har absolutt ingen ide, ikke en jævla, jævla anelse om den utrettelige redselen, hver dag, hver eneste dag, i sytti år. Noen ganger ute av syne, men alltid i bakhodet, aldri langt unna: Vil dette være dagen? Hvilken glede venter alle som med glede går med på dette, bare overlater det til "ekspertene" (for en spøk) som styrer landet.
For dagens foreldre kan de glede seg til å trene på «and og dekke»-øvelser med barna sine. Fra 1. til 6. klasse øvde vi hver uke på skolen; inn i gangen, vekk fra vinduene, ikke se på blitsen!, huk deg sammen, hodet mellom knærne, armene over hodet, i tilfelle en atombombe gikk av i nærheten. 70 jævla år med denne redselen, hver eneste dag. Dette er hva Biden-teamet har gjort. Måtte han og hver og en av dem råtne i helvete.
Beklager, jeg sa 70 år. Det er selvfølgelig feil, mer som 45. Ikke at det gjør mye forskjell, men beklager feilen. Slutten av det burde ha en ny æra, men de som har investert i det har jobbet nådeløst for å sikre at det bare ville være et mellomspill. Og her er vi igjen...
Du har delvis rett. Kreditt hvor kreditt ikke forfaller mer eller mindre.
Min mor falt i psykisk sykdom i en tidlig alder. Manisk depressiv i tidlig alder, fortsatt i tjueårene. Hun fikk meg da et og et halvt år senere min bror. Jeg antar at det var en håndfull å være nybakt mor med to ungdommer. Faren min jobbet ved en underjordisk kullgruve i nærheten som krevde mange skader og død. Hun klarte ikke å takle stresset og mine tidligste minner begynner rundt 4 år. Ikke gode ting å huske, sammenbrudd og slikt.
Atomvåpen skremte henne. En stakkars jente fra pinnene. Hun hadde flere elektrosjokkbehandlinger før hun var 35. På medisiner mesteparten av livet fikk hun egentlig aldri kontroll før senere i livet, ikke fort nok til å redde ekteskapet.
Jeg tviler ikke på at Biden-teamet er i over hodet. Din sta motstand mot å erkjenne fortiden hviler på deg selv.
Jeg skylder på et land med et problem med "head up the rectal" – ingen behov for atomvåpen i disse dager, og begge parter må sørge for at de forsvinner. Men har heller ikke mot til å fortelle atomlobbyen hva de skal gjøre med disse våpnene. Men jeg vet uten tvil at det er det beste for menneskeheten å demontere dem. I det minste da når disse krigsgale lederne bestemmer seg for å drepe noen hundre tusen mennesker, ville det ikke gå ut av kontroll.
Så kan du ærlig fortelle meg at du ville føle deg bedre med Trump og fingeren hans klar på den knappen. Nei? Jeg trodde ikke du ville gå så langt. Men jeg har tatt feil før.
Etter å ha skilt meg fra hæren i mai 1970 hadde jeg blitt litt trett på all den atomvirksomheten. Jeg tjenestegjorde i Berlin Tyskland i 18 måneder. Stor plikt, men USA hadde atomvåpen der som ikke skulle være der, jeg var dem og min uskyld var tapt. Jeg hadde, som de sier i industrien, lært å "elske bomben og slutte å bekymre meg". Jeg byttet til en rasende ung mann som ikke kunne forstå å leve med en slik trussel. Det gjør jeg fortsatt ikke!
Jeg tenker fortsatt på atomkrig, men ikke mye. En sløsing med energi som er bedre å drive lobbyvirksomhet mot alt som faller inn i to kategorier, atomkraftverksreaktorer, alt for mye ekkelt avfall som kan brukes til å lage enda flere bomber og naturligvis alle atomkrigshoder. Min tro tjente meg ikke godt under tiden jeg jobbet i et beslektet felt. Det var der jeg lærte hvor rotete visse sinn er.
NO NUKES de er forferdelige for planter og alle levende ting. Jeg har samme oppfatning av begge politiske gjenger som er aktive i USA.
Bare husk at den virkelige årsaken til blindveien som står overfor i dag i Ukraina er det skitne arbeidet til en GHW Bush, CIA og republikanernes og deres såkalte opposisjon demokratene, som gjør lite for å gi alternativer av noen betydning for det republikanske partiet Nei!
I sannhet er det eneste som kan være forskjellig mellom de to partene hvem som signerer donasjonssjekkene.
Faktisk har du også den tidsperioden rett med 70 år med helvete.
I 1952 testet USA sin første termonukleære enhet. Fra det tidspunktet drev verdens krefter, avhengige av virkelig store boomer, hodet til galskap. Den ene eller den andre, hadde de vært verdt dynamitten for å blåse dem til helvete, burde ha gått opp og satt en stopper for galskapen, men i stedet fikk vi alle det en gal Curtis LeMay og egomanen Edward Teller ønsket. Historien er der for alle å lese løgner og alt. Ting trengte aldri å være slik, men de gale kommunisthaterne ville ikke lytte. JFK ønsket en annen verden, og du ser hvor det fikk ham.
Jeg er ikke sikker på hvorfor 1975 mer ville like den rette datoen, Vietnam endte da, 30. april 1975, veterinærer glemmer aldri.
Takk for terapiøkten mgr, men du kan være trygg på at den kalde krigen du trodde var slutt, aldri gjorde det. Det var RNC-markedsføring, som gjorde en falsk helt ut av en RONNIE- star wars-RAYGUN.
Takk CN
Byttet, slik det er, er i hendene på administrerende direktører for den store amerikanske krigsmaskinen – Lockheed-Martins, Boeings, Raytheons, Colt Industries, etc. Resten av oss er 30 billioner dollar i gjeld som våre barn, deres barn og påfølgende generasjon vil betale for alltid.
WR Knight: Takk. Ja, helt rett. Disse tingene fortsetter bare fordi noen er villig til å tjene penger på andres lidelse. Amerika er kanskje ikke alene om dette, men det skaper absolutt disse sjofele skapningene hånd over knyttneve. Den fullstendige banaliteten. All redselen til en varm og/eller kald krig, lobbyvirksomhet for andres lidelser for å tjene noen få dollar mer. Og likevel går de oppreist. For en svindel.
Du har rett. Det ser ut til at de vestlige elitene aldri kan tilgi Putin for å ha nektet dem deres plyndring – og dermed utviklet fiendskap og konstant demonisering i nesten tjue år.
Tedder: Takk, ja. Det ser ut til at USA har institusjonalisert denne typen smålighet, som også gir en indikasjon på hva slags ledere som amerikanske fortsetter å velge. Tross alt er det ingen som prøver å angre det eller endre kurs.
Grunnfjell Amerikansk politikk ser ut til å være basert på "målene rettferdiggjør midlene." Naturen fungerer imidlertid ikke slik. I virkeligheten er midlene alltid målene. Den vestlige filosofen, Emmanuel Kant, uttrykte det moralske imperativet om "å handle på en slik måte at du behandler menneskeheten, enten det er i din egen person eller i en annens person, aldri bare som et middel til et mål, men alltid på samme måte. tid som en slutt.» For å omskrive, ikke bruk mennesker som et middel til et mål, men alltid som selve målet.
Som en grunnfjellspolitikk bruker USA alltid mennesker, eller menneskeheten generelt, som et middel til sine egne mål, og til syvende og sist er det grunnen til at det stadig synker både hjemme og i utlandet. Ukraina, vil jeg si, er bare nok et tragisk eksempel på den tankegangen i handling. Som sådan, selv om USA skulle "vinne" i denne tvisten, tvilsomt, vil det fortsatt tape, igjen...
"Russiske tropper har for tiden Ukraina omringet." (Ser på et atlas) Interessant. Det betyr at det er russiske tropper i (med klokken) Svartehavet, Moldova, Romania, Ungarn, Slovakia, Polen og Hviterussland. Vet NATO om dem? Eller kan det være at president Biden ikke lenger kan lese et atlas på grunn av økende grad av senilitet?
Den russiske regjeringen har evakuert de mest sårbare, som begynner med barn, fra krigssonen skapt av en hær i den amerikanske klientstaten Ukraina:
«Er dette trekket et forsøk på å forhindre en ukrainsk falsk flagg-operasjon? –
Det er nettopp grunnen til at frontlinjebosettinger blir evakuert for å unngå grusomheter og falskt flagg. Begrepet "ukrainsk" gjelder ikke - Ukraina er under direkte kontroll av USA og gjør som fortalt."
Blodet til de uskyldige er på amerikanske hender.
Forresten, "Blinken var nestleder nasjonal sikkerhetsrådgiver da John Kerry, med assistanse fra David Cameron, forsøkte å bruke det patenterte "falske flagget" sarinangrepet ved Ghouta 21. august 2013 for å lokke USA til å ødelegge "Assad" regime.'
Det er en veldig farlig krigshetser som står foran det amerikanske folket på det første bildet som forteller dem løgner som påvirker liv og død for hele land med hvert eneste åndedrag. Han vet at han har forsøkt å flytte himmel og jord for å få Russland til å forsvare seg mot en kontinuerlig opptrapping av amerikanske aggresjoner, enten de er militære, økonomiske eller bare propagandistiske. Det er en fortsettelse av den samme skamløse con som hans forgjenger, president Obomber, innstiftet med det amerikanske sponsede kuppet i Maidan.
Hvert svar fra president Putin på en lang rekke amerikanske provokasjoner var fullstendig reaktivt, forståelig, fullstendig defensivt og forutsagt av krigsbekjempende hjernetillit som satte alle ordene inn i denne mannens tomme sinn, fra da han ble gjort til visekonge i Ukraina og personlig fjæret sine egne. familiens rede med sinekurer i sitt nye len. Hele denne idiotens presidentskap har ikke vært noe mer enn en gjentakelse av president Dubya Shrubs store løgn for å svikefullt etablere et fullstendig falskt premiss for en valgkrig foran hele verden, inkludert teaterforestillingene som ble satt opp av begge menns skammelige statssekretærer før USA Nasjoner. Den eneste forskjellen er at Shrub brukte NATO-tropper, og denne Great Decider måker våpen og trusler mot den show-biz bumpkin som er valgt til å være Washingtons stedfortreder på slagmarken.
Det var ille nok at dette "eksepsjonelle landet" av posører tillot en slik travesti å skje én gang, men å se en gjentatt ytelse på steroider rammet gjennom systemet mindre enn en generasjon senere er usedvanlig sinnssykt! Hvis Putin og Russland faktisk hadde gjort seg skyldige i å begå ondsinnede handlinger mot USA – eller ETHVERT land – kunne galningene i Washington ha berettiget et publikum for sine overdrevne påstander, men alt russerne noen gang har ønsket å gjøre var å selge sine naturressurser til naboland som trengte dem, gjenopprette sin egen økonomi sløyd av utenlandsk (inkludert amerikansk) gribbekapitalisme, utvikle deres teknologi gjennom gjensidig fordelaktig handel og for å bli akseptert og respektert som ethvert annet normalt kapitalistisk land som har grensesnitt med vestlige markeder og politiske systemer. Russland tar absolutt ikke over og koloniserer andre land (spesielt med militærbaser) slik USA gjør. Sannelig, Washingtons utforming av et hvilket som helst annet land kommer vanligvis rett ut av «Opposite World».
Faktisk, før Maidan, hadde American Big Oil fortsatt betydelige eierandeler og prosjekter i den russiske fossilindustrien, spesielt oppe i Arktis. Alt som kom til syne da Mr. Trump vant presidentskapet og hans utenriksminister, Rex Tillerson, ble tvunget av kongressen til å løsrive seg fra det synergistiske forholdet til det nå offisielt avskydde Russland. (Ja, innbyggerne i Donbas vil også betale for Hilarys synder i Russiagate.) Nå gnåler og sutrer Amerika over å bli stengt ute av Arktis. I stedet ble Russland demonisert på alle tenkelige måter, uansett hvor mye hjelp de meldte seg frivillig til Washington i det mangelfulle romprogrammet (inkludert mangel på en skyttel til ISS og hyllevare pålitelige rakettmotorer), råstoffmangel (inkludert det høye svovelinnholdet). råolje fra Venezuela som Gulf Coast-raffinerier eksplisitt ble bygget for å foredle), og hegemoniske intriger mot flere andre ulykkelige land (som Venezuela og Iran) målrettet med sanksjoner fra American Deep State, det todelte Congressional War Party og MIC-krigsprofitører.
Alt dette har skamløst foregått i det fri uten den minste anstrengelse for å skjule slike ødeleggelser, og den mannen med de mysende øynene og det svikefulle skjeve smilet vil at du og resten av Amerika skal tro at Putin er den slemme fyren? Kom igjen, mann! Stopp all løgn og drap etter ordre fra behandlerne dine, hvem i helvete de måtte være. Du ser ut til å være under inntrykk av at du har en slags udødelig sjel, selv om du har vært en svindel og falsk hele din politiske karriere. Kanskje du fortsatt kunne redde den hvis du tok avstand fra ondskapen du nå tjener før tiden din renner ut. Er du så dum å tro at noen kommer til å skrive utfyllende ting om deg i historiebøkene på grunn av all din korrupsjon og krigshemming? Du lykkes bare med å få Trump til å se ut som en korgutt i sammenligning.
Ikke legg all skyld på president Obomber. Han fortsatte bare med det "gode arbeidet" til sine forgjengere fra 1920-tallet. Krigen mot kommunismen, den kalde krigen og alle de varme proxy-krigene handlet om amerikanske kapitalister som kjempet for retten til å fortsette å plyndre og plyndre naturressursene til andre nasjoner mens de nektet å risikere ett medlem av deres egen familie eller ofre en krone av deres egen formue
Fra og med 1823 da president James Monroe erklærte at europeisk innflytelse på den vestlige halvkule ikke ville bli tolerert, ble det tolket av amerikanske kapitalister at all den naturlige rikdommen på den vestlige halvkule var for deres utnyttelse alene. Siden andre verdenskrig har "Monroe-doktrinen" blitt utvidet til å omfatte hele jorden.
Jeg ville på ingen måte tenke på å legge ALL skylden på Mr. Obomber. Jeg vet godt at dette landet unødvendig led av både varme og kalde kriger med Russland som startet med tsarimperiets fall og min bestefars verneplikt til den amerikanske hæren for å kjempe mot bolsjevikene i Moder Russland tilbake i 1919. Det var en pervers og fåfengt motsetninger som plutselig og takknemlig ble opphevet (eller så det virket) med den formelle slutten på den kalde krigen kunngjort av presidentene Reagan og Gorbatsjov på 1980-tallet etter at tre generasjoner med amerikanere og russere hadde levd gjennom det som virket som et uendelig mysterium. Vi vet alle hvordan "freden" etter den kalde krigen ble fullstendig ødelagt, og ikke av russerne som så ut til å forbli villfarne om at de var i et slags "partnerskap" med Amerika. Deres vrangforestillinger ble umiskjennelig opphevet da Obama ganske skarpt gjenopplivet den kalde krigen i umiddelbar etterdønning av Maidan-kuppet som hans regjering bevisst utførte.
Nei, Obama står ikke personlig for alle årene med frykt og avsky mellom to store fredselskende folk som begge fortjente mye bedre, men han får skylden i boken min for å utløse gjenstarten av den kalde krigen. Hans spesielt bitende søppelprat, personlige fiendskap og fornærmelser mot Mr. Putin for å ha reagert på forutsigbart åpenbare måter på bevisste amerikanske provokasjoner, overbeviste meg for lenge siden om at alt dette var planlagt, alt ment. Faktisk vil jeg våge å tippe at Putin må ha blitt ganske overrasket over Obamas telegraferte dårlige holdning siden han hadde vært så hjelpsom for den unge amerikanske presidenten med å samarbeide om sanksjoner mot Iran og bidratt til å kvitte Syria for alle kjemiske våpen for å forhindre en eskalering av krigen fra Amerika.
Han ble belønnet med det som utviklet seg til det nåværende rotet (mer som et stup til WWIII) i Ukraina, og ble anklaget for å blande seg inn i amerikanske valg (anklager som aldri har tatt slutt for all mangel på bevis) og "samarbeid" med en amerikansk president ( uansett hva det skulle bety, siden den presidenten bare økte alle Obamas sanksjoner i vid utstrekning for å holde varmen fra amerikanske medier borte fra seg selv). Ingen tvil om det, Obama var den viktigste transformerende amerikanske presidenten i våre liv, og ikke på en god måte. Gi meg en pause, jeg stemte på den store forræderen to ganger! Lure meg tre ganger? Nei takk.
"Hvis et så forferdelig [apokaliptisk] scenario var sant, ville ikke Washington ha sendt militæret sitt for å forsvare sin allierte?" Kanskje følger maktene i Washington Åpenbaringsboken:
9 Og da han hadde åpnet det femte segl, så jeg under alteret sjelene til dem som ble drept for Guds ord og for det vitnesbyrd de hadde.
10 Og de ropte med høy røst og sa: Hvor lenge, Herre, hellige og sanne, dømmer og hevner du ikke vårt blod på dem som bor på jorden?
11 Og det ble gitt hvite klær til hver og en av dem; og det ble sagt til dem at de skulle hvile en liten stund, inntil også deres medtjenere og deres brødre, som skulle bli drept som de, skulle være oppfylt.
Le Nazgul sénile de Washington n'a plu aucune crédibilité, si ce n'est que la méfiance à porter sur un criminel psychopathe débile et meurtier afin de se protéger de ses actes barbares.