Russlands sikkerhetsforslag bør ønskes velkommen i Vesten, skriver John Pilger. Men hvem forstår deres betydning når alle menneskene er det fortalt er at Putin er en paria?
8. oktober 2014: USAs assisterende utenriksminister Victoria Nuland ved en ukrainsk statsgrensevakttjeneste i Kiev. (USAs ambassade Kiev, Flickr)
By John Pilger
MArshall McLuhans profeti om at «etterfølgeren til politikk vil være propaganda» har skjedd. Rå propaganda er nå regelen i vestlige demokratier, spesielt USA og Storbritannia
Når det gjelder spørsmål om krig og fred, rapporteres ministerbedrag som nyheter. Ubeleilige fakta sensureres, demoner næres. Modellen er bedriftsspinn, tidens valuta. I 1964 erklærte McLuhan berømt: "Mediet er budskapet." Løgnen er budskapet nå.
Men er dette nytt? Det er mer enn et århundre siden Edward Bernays, spinnets far, oppfant «public relations» som et dekke for krigspropaganda. Hva is nytt er den virtuelle elimineringen av dissens i mainstream.
Den store redaktøren David Bowman, forfatter av The Captive Press, kalte dette "en forsvar for alle som nekter å følge en linje og å svelge det usmakelige og er modige." Han refererte til uavhengige journalister og varslere, de ærlige maverickene som medieorganisasjoner en gang ga plass til, ofte med stolthet. Plassen er opphevet.
Krigshysteriet som har rullet inn som en flodbølge de siste ukene og månedene er det mest slående eksemplet. Kjent av sin sjargong, «forme fortellingen», er mye om ikke det meste av det ren propaganda.
Ingen bevis-regelen
Russerne kommer. Russland er verre enn dårlig. Putin er ond, «en nazist som Hitler», savannet Labour-parlamentsmedlem Chris Bryant. Ukraina er i ferd med å bli invadert av Russland – i kveld, denne uken, neste uke. Kildene inkluderer en tidligere CIA-propagandist som nå snakker for det amerikanske utenriksdepartementet og ikke gir noen bevis for påstandene hans om russiske handlinger fordi «det kommer fra den amerikanske regjeringen».
Ikke-bevisregelen gjelder også i London. Den britiske utenriksministeren Liz Truss, som brukte 500,000 XNUMX pund av offentlige penger på å fly til Australia i et privatfly for å advare Canberra-regjeringen om at både Russland og Kina var i ferd med å kaste seg ut, ga ingen bevis. Antipodeiske hoder nikket; «narrativet» er uimotsagt der. Et sjeldent unntak, tidligere statsminister Paul Keating, kalte Truss sin krigshemming «dement».
Truss har lystig forvirret landene i Østersjøen og Svartehavet. I Moskva fortalte hun den russiske utenriksministeren at Storbritannia aldri ville akseptere russisk suverenitet over Rostov og Voronezh – før det ble påpekt for henne at disse stedene ikke var en del av Ukraina, men i Russland. Les den russiske pressen om bøllene til denne pretendenten til 10 Downing Street og krype.
Farlig farse
Storbritannias utenriksminister Liz Truss besøker Estland 30. november 2021. (Simon Dawson / No 10 Downing Street)
Hele denne farsen, med Storbritannias statsminister Boris Johnson i Moskva i hovedrollen som en klovnaktig versjon av helten hans, Winston Churchill, kunne nytes som satire hvis det ikke var for dens forsettlige misbruk av fakta og historisk forståelse og den reelle faren for krig.
Vladimir Putin refererer til «folkemordet» i den østlige Donbass-regionen i Ukraina. Etter kuppet i Ukraina i 2014 – orkestrert av USAs tidligere president Barack Obamas «punktperson» i Kiev, Victoria Nuland – startet kuppregimet, befengt med nynazister, en terrorkampanje mot russisktalende Donbass, som står for en tredjedel av Ukrainas befolkning.
Overvåket av CIA-direktør John Brennan i Kiev, koordinerte "spesielle sikkerhetsenheter" brutale angrep på befolkningen i Donbass, som motsatte seg kuppet. Video og øyenvitnerapporter viser bussede fascistiske kjeltringer som brenner fagforeningens hovedkvarter i byen Odessa og dreper 41 mennesker fanget inne. Politiet står på. Obama gratulerte det «behørig valgte» kuppregimet for dets «bemerkelsesverdige tilbakeholdenhet».
I amerikanske medier ble grusomheten i Odessa fremhevet som "skummel" og en "tragedie" der "nasjonalister" (nynazister) angrep "separatister" (folk som samlet inn underskrifter for en folkeavstemning om et føderalt Ukraina). Rupert Murdochs Wall Street Journal fordømte ofrene - "Dødelig Ukraina-brann sannsynligvis utløst av opprørere, sier regjeringen."
4. mars 2015: OSSE overvåker bevegelsen av tunge våpen i det østlige Ukraina. (OSSE, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Professor Stephen Cohen, hyllet som USAs ledende autoritet på Russland, skrev:
«Den pogromlignende brenningen av etniske russere og andre i Odessa vekket minnene om nazistiske utryddelsesskvadroner i Ukraina under andre verdenskrig. [I dag] stormlignende angrep på homofile, jøder, eldre etniske russere og andre "urene" borgere er utbredt i hele Kiev-styrte Ukraina, sammen med fakkelmarsjer som minner om de som til slutt oppildnet Tyskland på slutten av 1920- og 1930-tallet ...
«Politiet og offisielle juridiske myndigheter gjør praktisk talt ingenting for å forhindre disse nyfascistiske handlingene eller for å straffeforfølge dem. Tvert imot har Kiev offisielt oppmuntret dem ved systematisk å rehabilitere og til og med minnes ukrainske samarbeidspartnere med nazistiske tyske utryddelsespogromer, gi nytt navn til gater til deres ære, bygge monumenter til dem, omskrive historien for å forherlige dem, og mer.»
I dag nevnes det sjelden nynazistisk Ukraina. At britene trener den ukrainske nasjonalgarden, som inkluderer nynazister, er ingen nyhet. (Se Matt Kennards Deklassifisert rapportere inn Konsortium Nyheter15. februar). Den voldelige, støttede fascismens tilbakevending til det 21. århundres Europa, for å sitere Harold Pinter, «hendte aldri … selv mens det skjedde».
Den 16. desember la FN fram en resolusjon som oppfordret til å «bekjempe forherligelse av nazisme, nynazisme og annen praksis som bidrar til å gi næring til moderne former for rasisme». De eneste nasjonene som stemte mot det var USA og Ukraina.
Nesten alle russere vet at det var på tvers av slettene til Ukrainas «grenseland» at Hitlers divisjoner feide fra vest i 1941, styrket av Ukrainas nazi-kultister og kollaboratører. Resultatet var mer enn 20 millioner russiske døde.
Russiske forslag
Russlands utenriksminister Sergei Lavrov, venstre, og president Vladimir Putin, i midten, i 2017. (Det russiske presidentens presse- og informasjonskontor, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Sett til side geopolitikkens manøvrer og kynisme, hvem enn spillerne, er dette historiske minnet drivkraften bak Russlands respektsøkende, selvbeskyttende sikkerhetsforslag, som ble publisert i Moskva den uken FN stemte 130-2 for å forby nazismen. De er:
– NATO garanterer at de ikke vil utplassere missiler i nasjoner som grenser til Russland. (De er allerede på plass fra Slovenia til Romania, med Polen som følger)
– NATO skal stoppe militære og marineøvelser i nasjoner og hav som grenser til Russland.
– Ukraina vil ikke bli medlem av NATO.
– Vesten og Russland signerer en bindende øst-vest sikkerhetspakt.
– landemerkeavtalen mellom USA og Russland som dekker mellomdistanse atomvåpen som skal gjenopprettes. (USA forlot det i 2019.)
Disse utgjør et omfattende utkast til en fredsplan for hele etterkrigstidens Europa og bør ønskes velkommen i Vesten. Men hvem forstår deres betydning i Storbritannia? Det de blir fortalt er at Russlands president Vladimir Putin er en paria og en trussel mot kristenheten.
Russisktalende ukrainere, under økonomisk blokade av Kiev i syv år, kjemper for deres overlevelse. Den "massende" hæren vi sjelden hører om er de 13 ukrainske hærbrigadene som beleirer Donbass: anslagsvis 150,000 XNUMX soldater. Hvis de angriper, vil provokasjonen mot Russland nesten helt sikkert bety krig.
I 2015, meglet av tyskerne og franskmennene, møttes presidentene for Russland, Ukraina, Tyskland og Frankrike i Minsk og signerte en midlertidig fredsavtale. Ukraina gikk med på å tilby autonomi til Donbass, nå de selverklærte republikkene Donetsk og Luhansk.
Minsk-avtalen har aldri fått en sjanse. I Storbritannia er linjen, forsterket av Boris Johnson, at Ukraina blir «diktert til» av verdens ledere. På sin side bevæpner Storbritannia Ukraina og trener hæren.
Siden den første kalde krigen har NATO effektivt marsjert helt opp til Russlands mest følsomme grense etter å ha demonstrert sin blodige aggresjon i Jugoslavia, Afghanistan, Irak, Libya og brutt høytidelige løfter om å trekke seg tilbake. Etter å ha dratt europeiske «allierte» inn i amerikanske kriger som ikke angår dem, er det store uuttalte at NATO selv er den reelle trusselen mot europeisk sikkerhet.
I Storbritannia utløses en fremmedfrykt fra staten og media ved selve omtalen av «Russland». Merk den knekastende fiendtligheten som BBC rapporterer Russland med. Hvorfor? Er det fordi gjenopprettelsen av den keiserlige mytologien fremfor alt krever en permanent fiende? Selvfølgelig fortjener vi bedre.
John Pilgers film fra 2003, Breaking the Silence, om "krigen mot terror" er tilgjengelig for å se her.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Fortsettelsen av 2014-fiaskoen med nazistiske overtoner ledet av Biden, Nuland og involverer graff av Bidens sønn, fortsetter. Havnene på Krim ved Svartehavet er Russlands eneste kommersielle skipsdeler for vinteren. Mens han nekter Russland adgang til NATO, og smiler over bruken av Ukraina, sliter Biden med å se ut som president under «krig». Dette er så tydelig, og nok en gang ser USA dumt ut.
Det var den britiske dramatikeren Harold Pinter, som fanget tidsånden da han beskrev amerikanske grusomheter i Latin-Amerika. Disse grusomhetene var "Uten betydning, de spilte ingen rolle, selv mens de skjedde skjedde de ikke."
Dette danner nå den mentale livsverdenen til den gjennomsnittlige, og ikke så gjennomsnittlige, vestens borger. Dessuten,
"Måtene som utgaver og den folkelige viljen på ethvert problem produseres på, er nøyaktig analoge med måtene for kommersiell reklame. Vi finner de samme forsøkene på å kontakte og manipulere underbevisstheten. Vi finner den samme teknikken for å skape gunstige og ugunstige assosiasjoner som er jo mer effektive jo mindre rasjonelle de er. Vi finner de samme unnvikelsene og referansene og det samme trikset med å produsere 'mening' ved gjentatte påstander som er vellykket nettopp i den grad den unngår rasjonelle argumentasjon og faren for å vekke folks kritiske evner.» (JASchumpeter – Kapitalisme, sosialisme og demokrati – 1941)
Takk for litt forfriskende innsikt. Den vestlige propagandaskyen her er virkelig kvelende.
Det er forferdelig at Barack Obummer gratulerte Donbass-kjellerne. Og tatt i betraktning USAs nektelse av å inngå kompromisser eller i det hele tatt forhandle med Putin, virker det som Blinken gjør det motsatte av det han hevder, som om han er der for å starte en krig, ikke forhindre en, fordi det ikke er noen anerkjennelse av bekymringene for NATOs ekspansjon. Russland som ikke skulle skje i henhold til tidligere avtaler. Jeg tviler på om den vanvittige truss vil være i frontlinjen av kamp i noen ekte krig.
Flott artikkel som vanlig.
En annen del av denne uanstendigheten er selvfølgelig at de fleste av de vestlige landene som støtter dette ved å sende millioner i finansiering og våpen har alvorlige sosioøkonomiske problemer hjemme. Krigsgrisene kan alltid finne penger for å drepe mennesker, men har aldri råd til å mate, utdanne og ta vare på sitt eget folk. De sprer sin perverse form for fred og demokrati til utlandet mens de holder jakkestøvelen på strupen hjemme.
interessant
«Den 'massende' hæren vi sjelden hører om er de 13 ukrainske hærbrigadene som beleirer Donbass: anslagsvis 150,000 XNUMX soldater. Hvis de angriper, vil provokasjonen til Russland nesten helt sikkert bety krig.»
Det er sant at vi sjelden hører om de 150,000 150,000 ukrainske troppene som beleirer Donbass. Jeg er tilbøyelig til å tro det, men jeg vil fortsatt gjerne ha bevis for dette. Hvem kom med anslaget på XNUMX XNUMX og på hvilket faktagrunnlag?
(Som en side, beklager jeg å høre at Canada leverer dødelige våpen til Ukraina. Alt på grunnlag av å bekjempe "russisk aggresjon.")
Hvis rapporten om 150,000 XNUMX ukrainske tropper som beleirer Donbass er sann, kan det være grunnen til at Putin har beordret utplassering av sine egne russiske tropper, og i stedet for å være en aggressor kan han uten tvil bli sett på som forsøk på å avskrekke aggresjon.
Jeg husker massakren i Odessa. Det støtter ideen om at Ukraina ville være fast bestemt på å gjenvinne kontrollen over Donbass, og at russisktalende ikke ville klare seg bra hvis det skjedde.
Takk Mr Pilger.
Jeg har nettopp sendt denne 2014-artikkelen fra deg til listen min: Natos handlingsplan i Ukraina er rett ut av Dr Strangelove
John Pilger – hxxps://www.theguardian.com/commentisfree/2014/apr/17/nato-ukraine-dr-strangelove-china-us
Takk
Pierre Girard
takk John pinger! Som vanlig tilbyr du et desperat nødvendig sett med fakta for å motvirke "dekningen" av vestlige bedrifter.
Se på hva som er der uten forutsetningene til de slitne politiske forutsetningene og truismene, en slitsom pragmatisme som svinger til det mest banale mens det henvender seg til krigs- og finansmesterne. Krig, forberedelser til krig, rykter om krig, trusler om krig er et avløp for menneskelig velvære. Uansett hvilke dyder som kan finnes i det (f.eks. mot, lojalitet, selvoppofrelse, patriotisme) kan næres i andre sysler som ikke ødelegger. Dette er dens virkelige mening utenfor partiskheten til en rekke egeninteresser og forutsetninger som fremstår som rasjonelle, men som ikke klarer å forstå den radikale gittheten av hva krig virkelig er som seg selv. Og på grunn av denne krigen fremstår som en løsning, en politisk realitet. F*^k dette s*^t, det blir irreason foisted som fornuft; ren propaganda. Stopp de idiotiske intrigene og se på det som er gitt opprinnelig: krigens redsel og fortvilelse og all den krigsforberedelser, krigsforberedelser og krigspolitisering koster oss åndelig og materielt. Takk, Mr. Pilger.
Peon d. Rik.
Sitat, "uansett hvilke dyder som kan finnes i det (f.eks. mot, lojalitet, selvoppofrelse, patriotisme)" Unquote. Det synes for meg, å komme med slike uttalelser som dette, viser veldig tydelig, forfatteren har ingen anelse om hva KRIG innebærer. Som en veteran fra Vietnamkrigen, la meg gi deg råd, det er ikke noe slikt som mot, lojalitet, selvoppofrelse eller patriotisme. Hver og en av disse påståtte dydene blir presset av folkene som også presser aggresjonen og krigene, selvtjenende individer. Vær sikker på at jeg for min del ikke så noen av disse dydene fra VÅRE tropper i Vietnam. Det er ekstremt vanskelig å skildre slike dyder når du sitter i et bakhold midt på natten og venter på at intetanende vietnamesere skal komme med og deretter sprenge dem alle i biter, for så å sitte der og vente på soloppgang, mens ofrene for våre angrep utløper sakte, så når solen kommer opp, går vi ned for å undersøke det praktiske arbeidet, sjekke ut dokumenter/etterretninger disse personene kan ha på seg, samle kroppsdelene og begrave dem. Jeg har ikke på noe tidspunkt vært vitne til noen av de dydene forfatteren av denne artikkelen hevder at krigsforkjempere regelmessig hevder er den rette tingen å gjøre.
Som Iet Veteeran er jeg helt enig i det du sa..
En hendelse år etter hjemkomsten mellom kone og jeg som så på en amerikansk propagandadokumentar kommer til tankene
Etter en brannkamp mellom amerikanske kompanier og en peloton nesten 40 mann viste de en scene hvor amerikansk
S er skjemmende og utgjør døde av leende amerikansk tropp..
Min kone ga et gisp og spurte med tårer?"
meg "Hvordan kunne menn lage morsomme vitser og le mens de begravde menn de drepte?"
Jeg fortalte henne at de ikke var mennesker, men gooks og glidelåshoder.
Krig er en galskap, ingenting å gjøre med flagg og eplekakepatriotisme. Var mellom soldatene dine, ikke nasjon og deg. var disse mennene gale, for så vidt, men fire av oss måtte le eller bli gale"
Heldigvis for meg beholdt jeg fornuften min.
I dag får vi 100 eller flere selvmord av tidligere tjenestemenn som ikke kunne beholde sitt.
Takk, John. Som du har nevnt, er det bare tidligere statsminister Paul Keating, som omtalte Liz Truss som dement, som ikke har svelget det anti-russiske hysteriet i Australia. Den pro-amerikanske/ukrainske skjevheten i regjeringen og MSM er påtakelig.
Templar, tvert imot, det er mange australiere som kan se veldig klart gjennom kumøkka som spres av MSM og våre politikere. Problemet er at generelt sett er det ingen som virkelig gir noe, vi lider alle av Covid-tretthet, og dessuten er Russland og Ukraina tusenvis av mil unna på den nordlige halvkule og egentlig ingen bekymring for oss. Våre politikere gjentar ganske enkelt det de blir bedt om å si, for å holde seg i tråd med sine herres ordre i Washington og London. For den generelle befolkningen i Australia er disse hendelsene totalt irrelevante og ikke bekymret. Selv om det er mange australiere, som vil, når de blir spurt, komme med sine synspunkter som i flertall vil være i tråd med Paul Keatings synspunkter.
"... egentlig, ingen bekymring for oss."
Kanskje Ozzies som tror dette burde lese «On the Beach» igjen (eller kanskje de aldri leste den i utgangspunktet). Over et halvt århundre gammel, men ganske relevant for dagens overskrifter...
"On the Beach", filmversjon fra 2000.
hxxps://youtu.be/wv_OJBBaF48
En flott film som alle på planeten bør se og forstå at dette kan skje i løpet av få timer hvis politikerne våre ignorerer vitenskapen og glemmer å sette seg ned med motstanderne og bare snakke!
Det er virkelig en skam om verden noen gang ville komme til dette.
Det er også et svært viktig budskap å formidle til påfølgende generasjoner.
Il faut dire: «La propagande brute est désormais la règle dans les démocraties occidentales, en particulier aux États-Unis et en Grande-Bretagne» ET AUSSI AU CANADA ET EN AUSTRALIE.
Ça s'appelle les Five Eyes...
USA tror de kommer til å gjøre regimeendring i Russland og absorbere det i sin drakoniske nyliberale sfære. Hver idiot i Washington som støtter denne galskapen hører hjemme bak lås og slå.
"Den 16. desember la FN fram en resolusjon som ba om å "bekjempe forherligelse av nazisme, nynazisme og andre praksiser som bidrar til å gi næring til moderne former for rasisme." De eneste nasjonene som stemte mot det var USA og Ukraina.»
Og Canada avsto til skam.
Liz Truss i den stridsvognen med hjelm minner meg om Michael Dukakis i dress med hjelm i stridsvognen – begge like dumme. For de yngre var Dukakis' stunt en del av hans kamp om presidentskapet versus Bush I.
Takk John!! Og takk konsortiet! for å ha forklart så tydelig hva som har skjedd i Øst-Ukraina og avslørt løgnene vi har blitt fortalt. Dette kommer til å bli videresendt til venner og slektninger som egentlig ikke vet hva som har foregått og fortsatt pågår.
Jeg tror at Washington nettopp har startet krigen. Ifølge Saker (Andrei Raevski) har de amerikanske telekomselskapene nettopp skilt Russland fra internett, tilsynelatende inkludert offentlige etater.
Lyninvasjonen verden har ventet på kan godt ha blitt startet av Lord Biden og hans band av fascister.
Jeg er sikker på at Washington føler seg fullstendig berettiget til å ha tatt slike handlinger, tross alt tror de at de eier hele verden.
Som jeg alltid har sagt, denne krigen vil ikke bli sendt på TV, det vil heller ikke bli rapportert om Washington har noe å si om saken. Veldig mørk dag for frihet og demokrati i verden hvis denne rapporten er sann. Jeg håper det er feil, men gutta som gir informasjonen er svært forsiktige, konservative og forsiktige. Kan godt være det "falske flagget" som begge sider har truet med. Men kan også bli den siste dagen i fredstid i lang tid fremover.
John, jeg er bekymret for at sannheten din snart vil ta slutt
ettersom du har nådd "fire" og snart kan "fly bort" (Sal.90).
Konsortiets lesere trenger å vite hvordan et «Storbritannia bevæpner Ukraina
og trening av hæren,» vil påvirke Julian Assange og WikiLeaks?
Orwell advarte oss for lenge siden om at politikk utarte til propaganda,
hans ord kanskje verdt å minnes: «Politisk språk er laget for å lage
løgner høres sannferdig og mord respektable, og å gi et utseende av
soliditet til ren vind» (Hvorfor jeg skriver).
takk for så nøyaktig informasjon ordtaket