USA har kalt inn til et møte i FNs sikkerhetsråd mandag klokken 10 for at Russland skal "forklare seg" over amerikanske påstander om at Moskva vil "umiddelbart" invadere Ukraina, en anklage selv Kiev har benektet. Se den her.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
TUSA har kalt til et møte kl. 10 EST mandag i FNs sikkerhetsråd i New York for at Russland skal "forklare seg selv" over det USA sier er Russlands nært forestående planer om å "invadere" Ukraina. Et problem for USA er at selv den ukrainske regjeringen ikke tror Russland er klar til å invadere.
"Våre stemmer er forent i å oppfordre russerne til å forklare seg," sa ambassadør Linda Thomas-Greenfield på ABCs Denne uka på søndag. "Vi går inn i rommet forberedt på å lytte til dem, men vi kommer ikke til å bli distrahert av deres propaganda."
Thomas-Greenfield vil møte Russlands FN-ambassadør, Nebenzia Vassily Alekseevich, som sannsynligvis vil minne henne på at Kiev ba USA om å avslå krigsretorikken. Alekseevich kan også forventes å forklare hvordan Russland ser på den truende historien om NATOs ekspansjon mot Russlands grenser, at Russland ikke planlegger å invadere Ukraina og hvorfor Moskva har foreslått utkast til traktater med USA og NATO for å skape en ny sikkerhetsordning i Europa.
SE MØTET LIVE HER (artikkelen fortsetter nedenfor):
Det er langt fra klart hvis "stemmer er forent" med USA i rådet med 15 medlemmer. Kina har allerede gjort kjent sin posisjon til Ukraina, og ber alle sider om å "forbli rolige og avstå fra å gjøre ting som stimulerer spenning."
Zhao Lijian, talsmann for utenriksdepartementet, sa torsdag at «Kina og Russland ser på hverandre som en prioritet i vårt respektive diplomati. Det er ingen tak for gjensidig tillit mellom Kina og Russland, ingen forbudt sone i vårt strategiske samarbeid og ingen grense for hvor langt vårt langvarige vennskap kan gå.»
Kina og Russland er to tredjedeler av de fem faste rådsmedlemmene med vetorett. Frankrike, et annet permanent medlem, har også tatt en helt annen tilnærming til krisen enn USA, og president Emmanuel Macron sa denne måneden til Europaparlamentet at han i hovedsak er enig med Russland om behovet for en ny sikkerhetsarkitektur i Europa.
"Det vi trenger å bygge er en europeisk orden basert på prinsipper og regler som vi har forpliktet oss til, og som vi har etablert ikke mot eller uten Russland, men med Russland, sa han. Som et NATO-medlem vil det imidlertid være interessant å se hvordan Frankrike inkorporerer denne tenkningen i sin sikkerhetsrådstale uten å fremmedgjøre USA
Selv om Ukraina ikke er et rådsmedlem, inviteres land som er part i en tvist normalt til å holde et møte i Sikkerhetsrådet. På fredag sa president Volodymyr Zelensky, president i Ukraina, landet som angivelig er prisgitt russisk «aggresjon», «det er ikke sikkert at et angrep vil finne sted».
Ukrainsk etterretnings vurdering var annerledes enn Washingtons, sa han. "Hvis du bare ser på satellittene vil du se økningen i tropper og du kan ikke vurdere om dette bare er en trussel om angrep eller bare en enkel rotasjon," sa Zelensky. Han beskyldte også amerikanske og vestlige medier for å skape hysteri. "De fortsetter å støtte dette temaet [om invasjon], dette emnet. Og de gjør det så akutt og brennende som mulig. Etter min mening er dette en feil.»
Zelensky er ikke den eneste ukrainske lederen som benekter at det er en alvorlig trussel fra Moskva. The New York Times rapporterte forrige uke:
«Ukrainas forsvarsminister har hevdet at det ikke hadde vært noen endring i de russiske styrkene sammenlignet med en oppbygging på våren; lederen av det nasjonale sikkerhetsrådet anklaget noen vestlige land og nyhetsmedier for å overvurdere faren for geopolitiske formål; og en talsmann for utenriksdepartementet tok et slag mot USA og Storbritannia for å ha trukket familiene til diplomater fra deres ambassader i Kiev, og sa at de hadde handlet for tidlig.»
Men vil Ukrainas ambassadør utfordre USAs posisjon overfor USAs representant og med verden som ser på?
Zelensky støttet også den diplomatiske innsatsen ledet av Tyskland og Frankrike for å implementere Minsk-avtalen fra 2015 for å bringe autonomi til to utbrytende ukrainske provinser og en permanent fred. Ukraina kan godt presse denne linjen på møtet. Krigen i Ukraina brøt ut i 2014 etter at et amerikansk-støttet kupp styrtet den demokratisk valgte presidenten og fikk Krim til å stemme for å slutte seg til Russland og Donetsk og Luhansk for å erklære uavhengighet fra Ukraina. Kiev angrep, og i løpet av åtte år med en og på nytt krig har rundt 14,000 XNUMX mennesker blitt drept.
Blant alle rådsmedlemmer kan USA regne med at det faste medlemmet Storbritannia vil gi den sin sterkeste støtte. Storbritannia har begynt å spille en økende rolle sammen med USA når det gjelder å forberede befolkningen på krig, noe som minner om føringen til 2003 USA-UK-invasjonen av Irak.
Det britiske utenriksdepartementet har, uten å fremlegge noen bevis i det hele tatt, sagt at Russland planlegger å «installere en pro-russisk leder i Kiev mens de vurderer om de skal invadere og okkupere Ukraina». Denne uken sa statsminister Boris Johnson at en invasjon ville bli «en smertefull, voldelig og blodig virksomhet» for Russland.
Ikke-permanente medlemmer
FNs sikkerhetsråd. (FN-foto/Manuel Elias)
Hvordan de ti ikke-permanente medlemmene tar opp problemet avhenger også i stor grad av deres forhold til USA og om de vil risikere det hvis de er uenige. Norge, rådspresident for januar, er NATO-medlem og kan til en viss grad støtte USAs linje. India, som veier opp forholdet til Kina og Russland så vel som USA, kan være mer forsiktig.
Irland, som ble med i NATO Partnership for Peace i 1999, har aldri søkt medlemskap for å beskytte landets nøytralitet og vil neppe innta en pro-amerikansk eller pro-russisk posisjon. Albania ble fullt NATO-medlem i 2009 og mottar rundt 20 millioner dollar i året i utenlandsk bistand og vil neppe utfordre USA i rådet.
Gabon og Ghana er langt unna handlingen i Sentral-Europa. Det amerikanske utenriksdepartementet beskriver USAs forhold til Gabon er "utmerket", og sier at USA har et "nært og varig vennskap" med Ghana, som "engasjerer seg i regelmessige felles militære treningsøvelser og annet sikkerhetssamarbeid med USA," ifølge Congressional Research Service.
Når det gjelder forholdet til Russland, sa Ghanas utenriksminister Shirley Ayorkor Botchwey i en Artikkel Mandag forventet hun at Russland ville gjøre mer for Afrika. "Selv om et forhold som varer så lenge med Afrika, ville ha forventet at det ville gå forbi der det er nå. Kort sagt, det er fortsatt rom for forbedring, i å fremme spesielt sterkere økonomiske bånd, sa hun.
Mexico, under venstreorientert ledelse av Andrés Manuel López Obrador, kritiserer USAs utenrikspolitikk, men det vet også på hvilken side av Rio Grande makten ligger. Likevel vil den meksikanske intervensjonen være verdt å se.
Brasils tale kan være blant de mest interessante. Konservative i Brasil er tilsynelatende i opprør fordi president Jair Bolsonaro skal reise til Russland for å møte Vladimir Putin i slutten av februar. The Guardian rapportert:
"Ricardo Rangel, en spaltist for det konservative magasinet Veja, oppfordret ministrene til å trekke seg på grunn av 'den mest vanvittige turen av alle'. "Å vise støtte til Putin akkurat når han truer med å føre en erobringskrig er utilgivelig fra USAs eller Europas synspunkt, våre viktigste partnere sammen med Kina," han skrev, forutsier «et diplomatisk mareritt» hvis en invasjon ble satt i gang under Bolsonaros besøk.»
Det er ingen resolusjon før rådet, og en felles uttalelse, som bare kan gis ved konsensus, er usannsynlig gitt det sterke skillet mellom USA og Russland.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times fra London og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Kjære Joe Lauria og ansatte,
Et spørsmål dukker opp for meg: Har jeg gått glipp av andre ganger CN har latt oss være vitne til UN Sec. grev. hendelser som denne?
Ville det ikke vært flott å se disse menneskene diskutere situasjonen til palestinerne, jemenittene, et. al.?? Kanskje det er oppstyltet måten disse møtene gjennomføres på, idk, men det er i det minste noe for oss å være vitne til og absorbere. Takk for at du presenterte denne.
Vennlig hilsen,
Jean McKay
Chico, CA
Ja, det er under aktiv behandling for viktige møter i Sikkerhetsrådet. Redaktøren vår, Joe Lauria, tilbrakte 25 år som korrespondent i FNs hovedkvarter i New York for å dekke Sikkerhetsrådet og forstår viktigheten av å bringe disse møtene direkte til CN-seere.
Eukraine startet denne konflikten ved å skyte mot Donbass lugansk i årevis, og så gråt Russland er borte, invadere oss, vel hvis eukraine brydde seg om deres egne saker, ville vi ikke vært her med den løgnaktige Nato som proppet eukrainen med våpen og midler som vil føre til verdenskrig 3 uvitenheten av ppl er overraskende dumt å tro på NATO som brøt alle fredsavtaler, så å ha denne diskusjonen av FN hvor de fleste medlemmene er Nato-medlemmer er skjevt og urettferdig!!!!!!
Washington tar absolutt kaken for sin irrasjonelle og svikefulle raving om Russland. Hver eneste lille ting de sier med hensyn til Ukraina-dilemmaet er totalt forvridd, ondartet og truende. Jeg antar at de mange analytikerne som sa at Joe Biden ikke ville være ansvarlig for amerikansk politikk, har blitt bevist feil. Hans personlige provoserende signatur er skrevet over hele administrasjonens tilnærming. Jeg frykter at hvis det var noen giljotiner rundt de siste objektive reporterne om «Putin og Russland», som Tucker Carlson eller CN-redaksjonen, ville for lengst ha mistet hodet. Det neocon-ledede etablissementet, spesielt det demokratiske partiet, ser ut til å ønske en krig mot Russland og et terrorvelde, eller kanskje en borgerkrig, hjemme. Eller kanskje de ville bry seg om å forklare *selv.*
Jeg forventer aldri at det ville skje, men kanskje et land, sier tyskerne, vil kanskje stå frem og snakke om historien til forholdet mellom USA og Ukraina siden 1989, slik Lauria forklarte det i sin Tangled Tail of NATO Expansion at the Heart of Ukraina-krisen.
Eller det kan være bedre om de ukrainske representantene der leser Tangled Tail of NATO Expansion at the Heart hvis Ukraina-krisen, spesielt med vekt på de blandede signalene som er sendt til Ukraina. Spesielt med tanke på dagens forhold i Afghanistan og Irak.
Tatt i betraktning Bidens nylige fortid, 2014 fremover, bestrebelser rettet mot Ukrainas energivirksomhet kombinert med en amerikansk utenrikspolitikk om å forsøke å styrte den ene valgte presidenten etter den andre der og rundt om i verden, ville jeg ikke bli overrasket over å høre at Vlad og Volodymyr setter onkel Joe og USAs regjering opp for å gjøre dem til de toskene de er.
Takk CN
Bare tenk på hvordan livet ville vært hvis USA var i stand til å bruke et så hardt, vedvarende press konsentrert om virkelige spørsmål som er nyttige for innbyggerne og de i verden.
100% riktig John.
En leksjon å lære her om perversjon av USAs utenrikspolitikk av CIA og hvordan konstruerer CIA-agendaen.
CIA bruker løgner og hemmeligheter som det primære verktøyet for å kompromittere kongressen og kontrollere tilsynet fra den amerikanske regjeringen.
I prosessen inviterte tjenestemenn der Israel inn i atomklubben og dermed kompromitterte USAs suverenitet fra det tidspunktet.
Den leksjonen ville vært: «Tenk hvordan livet ville vært hvis USA var i stand til å bruke slike . . . .”. for å sitere deg her. Vi er dyktige, men regjeringens prosesser hindrer innsats i den retningen.
En patetisk fryktelig bortkastet praksis drevet av grådighet etter makt og rikdom av vår skyggeregjerings Deep State-agenda.
Flott poeng!
Det er en ære og et privilegium å observere denne konferansen. Når du lytter til og ser på ekte mennesker, føler du deg roligere enn før, så takk til CN og Joe Lauria og CN-teamet.
USA kalte inn møtet, og jeg lurer på hvordan i all verden det kan forklare hvilken sak det er av USA å være der i det hele tatt. Jeg håper det åpenbare bidraget fra Russland, at Russland ikke har kommet med trusler, ingen planer om å invadere Ukraina, har ingen intensjon eller ønske om å invadere og forblir inne i Russland, vil bli lyttet til og akseptert.