Her er hva keiserlige propagandister oppnår ved å framstille Fox News-verten Tucker Carlson og andre som en forrædersk utenlandsk etterretningsagent.
Konsortium Nyheter Også utsmurt
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Hør en lesning av denne artikkelen:
Mass medieeksperter har nylig insinuert eller direkte hevdet at Fox News-verten Tucker Carlson bokstavelig talt er en agent for den russiske regjeringen.
Carlson, som blir gjort til et eksempel på, har vært det tiltalte av å fremme russisk propaganda av mainstream narrative ledere for ofte kritisere Biden-administrasjonens haukiske holdning til Russland angående helt ubegrunnet hevder at Moskva forbereder seg på å starte en uprovosert militær invasjon av Ukraina.
Vi har sett ting som Anderson Cooper uskyldig funderer at "Det er slående hvor pent Kreml-propaganda ser ut til å samsvare med Carlsons samtalepunkter" og dette CNN-segmentet fra desember med Reliable Sources-vert Brian Stelter og stanniolhatt Russiagater Julia Ioffe lurer høyt på hvorfor russiske statsmedier ser ut til å være så glad i Carlson.
I midten av januar krevde det demokratiske partiets operatører åpenlyst at Carlson skulle etterforskes for brudd på loven om registrering av utenlandske agenter.
"Dette er ikke journalistikk, det er et pågående FARA-brudd. Tucker Carlson må tiltales som en uregistrert agent for den russiske føderasjonen og forræderi i henhold til artikkel 3, sek. 3, paragraf 1 i den amerikanske grunnloven for å hjelpe en fiende i hybrid krigføring mot USA." twitret tidligere DNC-offisiell Alexandra Chalupa, best kjent for samarbeid med den ukrainske regjeringen i 2016 om opposisjonsforskning mot Donald Trump.
Dette er ikke journalistikk, det er et pågående FARA-brudd. Tucker Carlson må tiltales som en uregistrert agent for den russiske føderasjonen og forræderi i henhold til artikkel 3, sek. 3, paragraf 1 i den amerikanske grunnloven for å hjelpe en fiende i hybrid krigføring mot USA. https://t.co/5JkLuCKoBn
— Alexandra Chalupa (@AlexandraChalup) Januar 19, 2022
Anklagene og insinuasjonene økte, og førte til slutt til at Carlson direkte benektet å være en russisk agent i en nylig intervju med The New York Times ordtak,
«Jeg har aldri vært i Russland, jeg snakker ikke russisk. Selvfølgelig er jeg ikke en agent for Russland.»
Spinning the Denial
Som du ville forvente, ble denne fornektelsen spunnet av de samme demente mainstream-ekspertene som har brukt de siste fem årene på å ta feil om Russland som bevis på at Carlson is en russisk agent.
Tucker Carlson fortalte The New York Times han er ikke en russisk agent midt i kontroverser om hans pro-Kremlin holdning,” brøler en overskrift by Business Insider.
"Hva ville en russisk agent sagt hvis de ble spurt om de var en russisk agent?" twitret tidligere FBI spesialagent Clint Watts som svar på Carlsons fornektelse.
"De presser på troen på det noen er mistenksom og skummel for å stille spørsmål ved den offisielle fortellingen om Russland.»
"Tucker Carlson benekter å være russisk agent etter å ha tatt Kremls side," sier a viral tweet av tidligere FBI-assistentdirektør Frank Figliuzzi.
"Forteller: Etter at han var med på å ødelegge det amerikanske demokratiet, viste det seg at han faktisk var en russisk agent ... selv om det var en ganske dum en," la til MSNBC sin tegneserieaktig "etterretningsekspert". Malcolm Nance.
"Tucker Carlson er et gangbevis på at du ikke trenger å være en agent for å være en nyttig idiot," tidligere FBI-agent Peter Strzok fortalte MSNBCs Nicole Wallace, tilsynelatende mindre villige til å forplikte seg til biten enn sine FBI-kolleger.
"Hvorfor har ikke Tucker Carlson registrert seg som utenlandsk agent?" leser en viral tweet fra det beryktede Lincoln-prosjektet.
[Konsortium Nyheter ble på samme måte angrepet i helgen av PropOrNot, den anonyme gruppen som utsetter amerikanske kritikere som russiske agenter, samt av Louise Mensch, den tidligere britiske parlamentsmedlemmet og nåværende høyreorienterte provokatøren. CN var på PropOrNot's original 2016-liste, og dens grunnleggende redaktør Robert Parry ble gjentatte ganger utsmurt som en "Kreml-stoog" for sin uavhengige rapportering. The Washington Post som heter PropOrNot "eksperter", men tillot dem å anonymt angripe nettsteder.]
Grå russiske propagandautsalgssteder (som "consortiumnews" her) utnytter Zelenskys "ikke få panikk"-retorikk for å late som at USA og Storbritannia "ønsker krig". https://t.co/6zNyDMYDVQ
— PropOrNot ID-tjeneste ?? (@propornot) Januar 29, 2022
Vi er en Virginia-basert, leserfinansiert, non-profit publikasjon siden 1995. Redaktør er fmr. WSJ-korrespondent. Stedfortreder Ed. fmr. WSJ kopibord. Vi gjør våre egne redaksjonelle vurderinger. Å smøre noen du er uenig med som støttende fremmed makt er det eldste trikset i boken.
— Consortium News (@Consortiumnews) Januar 30, 2022
Jeg har aldri blitt vant til de vanvittige McCarthyite-anklagene som amerikanske liberale vil slenge uten å tenke på noen som er uenige med dem. Hver gang det skjer skremmer det og skremmer meg, og denne siste trenden med å hevde at motstand mot amerikansk militær holdning mot en kjernefysisk supermakt utgjør bevis på å være en forræderisk utenlandsk etterretningsagent er en markant økning i galskapen.
Jeg fremhever denne forvirrede oppførselen, ikke for å forsvare den avskyelige Carlson, men for å påpeke at det fungerer veldig i det amerikanske imperiets favør å ha en gjeng med innflytelsesrike narrative ledere som aggressivt produserer konsensus om at alle som kritiserer USAs holdning overfor Russland er mistenksomme. og upålitelig.
Hvem som helst kan være mistenkt
Massemediene, hvis primær jobb er å propagandere massene og som har en omfattende historie med å lyve for publikum å produsere samtykke for krig, presser ikke på troen på at Carlson er mistenksom og skummel for å stille spørsmål ved den offisielle fortellingen om Russland. De presser på troen på det noen er mistenksom og uhyggelig for å stille spørsmål ved den offisielle fortellingen om Russland.
Det er meldingen som folk mottar fra denne linjen som blir presset av narrative ledere og eks-føderale agenter. Alle som er vellykket indoktrinert med denne troen vil bli inokulert mot feiltenkning om den nasjonen fordi de refleksivt mistillit motivene til alle som sier noe som avviker fra den offisielt autoriserte linjen.
Det er den virkelige verdien av denne innrammingen for de imperiale propagandistene. De bryr seg ikke om Carlson, som tjener deres agendaer oftere enn ikke. De bryr seg om å sørge for at nåværende og fremtidige fortellinger om Russland vil bli svelget krok, line og søkk av mainstream-publikummet uten det minste stikk av gagrefleks. Du trenger ikke engang å stille dissens hvis du bare kan gjøre den impotent.
Det er verdt å vurdere muligheten for at alt det kunstig produserte Russland-hysteriet vi har sett de siste fem årene har vært rettet mot å bygge offentlig støtte for de nøyaktige eskaleringene vi ser i dag. Det sier tross alt mye at Russiagate begynte med uvist krav av amerikanske etterretningsbyråer som har en omfattende merittliste for løgn, resulterte i gjenoppstart av en ny kald krig mot en nasjon lenge målrettet for ødeleggelse av det amerikanske etterretningskartellet, og nå er det det tonnevis med våpen blir fløyet inn til Ukraina og amerikanske tropper blir flyttet til Øst-Europa som svar på en trussel vi fortsatt har sett ingen bevis er faktisk ekte.
Den som kontrollerer fortellingen kontrollerer verden. Hvis du kan kontrollere hva folk tror om en bestemt ting, så kan du kontrollere hva de vil gjøre og hva de vil tillate som svar på den tingen. Å kontrollere folks tro på virkeligheten er å kontrollere virkeligheten deres. Hvis du kan overbevise folk om at alle som bestrider det du sier om en regjering du ikke liker er mistenkelige og ikke til å stole på, så kan du holde dem til å tro alt du sier om den regjeringen.
Det er tydelig at det er veldig, veldig viktig for de narrative lederne at vi tror på det vi blir fortalt om Russland. Nå venter vi bare på å finne ut mot hvilken spesifikk ende den agendaen blir drevet.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre Steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes på Patreon or Paypal, kjøper noen av henne søte varer, kjøper henne bøker Notater fra kanten av den narrative matrisen, Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vet du hvorfor det overprisede markedsføringsfirmaet for teknologinerdene endelig gikk med navnet "Smart Bombs?"
For ellers ville det ikke vært noe smart med dem.
Jeg prøver ikke å være frekk, ikke i det hele tatt. Men ærlig talt er det ikke akkurat slik fascismen fungerer?
Vær forsiktig. Alle journalister er kanskje neste!
Jeg er overrasket over at han ikke har blitt anklaget for å være upatriotisk, noe som selvfølgelig tilsvarer forræderi når du våger å ikke støtte landet ditt, uansett hvor misforstått det måtte være.
"Den som kontrollerer fortellingen kontrollerer verden."
Du og jeg har vært på samme side om narrativ skaping/formidling/ledelse en god stund. Det er imidlertid til tider som dette at grensene for narrativet og dens kontroll avdekkes.
For eksempel: Hvis USA tvinger frem saken her og virkelig utløser en skytekrig, tviler jeg på at Russland vil bry seg mye om fortellingen eller utseendet av noe slag. Det de ønsker er å ikke ha raketter – strategiske eller taktiske – sittende i nabolandene pekt på dem, og stående hærer fullstendig indoktrinert i Russland-hatet som er så utbredt i DC og mange av deres europeiske apologeter, klare til å gjenta Napoleans og Hitlers feil.
Ikke misforstå. Selvfølgelig vet jeg hvem sin fortelling vi snakker om her. Russland bør minne USA (og verden) om at det var amerikanske missiler i Tyrkia og Italia som fikk dem til å sende missiler til Cuba, og dermed få JFK-administrasjonen til å fjerne det samme fra T & I. Men her har jeg bevist poenget ditt antar jeg, fordi den "offisielle" fortellingen om "Cuban-missilkrisen" sjelden ser ut til å nevne disse missilene i Tyrkia og Italia, og heller ikke JFKs stille fjerning av dem.
Jeg har glemt forståsegpåeren som tenkte på historie som rimer versus gjentakelse.
Så robotsøkeprogrammet på mah teevee-skjermen i morges om russisk desinformasjon på internett. Selvfølgelig visste jeg at CN ville bli så anklaget. Til alle spioner og spioner ansatt av hegemonen som lurer her –
BØ!!!
Ha en fin dag.
Jeg innrømmer at jeg lytter til Tucker Carlson, og jeg er enig i at noen av påstandene hans kan være hyperbolske, men helt siden jeg begynte å se ham, er han den eneste konsekvente anti-krigskommentatoren med et stort publikum der ute. Han bærer ikke meldinger for etablissementet. Hans kommentar om rettferdighet versus likhet stemmer også, rettferdighet er splittende, likhet er det motsatte.
Ja, oppførselen hans kan virke rar til tider, men det er en del av pakken.
I Storbritannia har MSM og statlig narrativ propaganda og løgner om Russland fungert som en godbit som ingen bokstavelig talt tør å stille spørsmål ved noen aspekter av britisk utenrikspolitikk som er tabu. Topartisystemet er topartisk og programmert for å ekskludere slike som Corbyn og andre som våger å kritisere den rådende konsensus. Frykt er resultatet håndhevet av en overveldende høyreorientert MSM som assistert av organer fra den britiske sikkerhetsstaten vil smøre ut og ødelegge enhver ikke-konformist offentlig
Denne undertrykkelsen fører til at Storbritannia fungerer som det mest energiske og farligste talerøret for anti-russisk propaganda og feilinformasjon i Europa. Å kondisjonere befolkningen med frykt og avsky for alt russisk er en besettelse av den britiske regjerende klassen (også dens etterretningsbyråer) vitne til deres frenetiske forsøk på å piske opp anti-russiske følelser ved å spore tråden til Irak-krigen WMD kjemiske og biologiske angrepsskrekk i 2003, de påståtte kjemiske våpenangrepene fra den syriske regjeringen fra 2012 til 2018, til den påståtte poloniumforgiftningen av Alexander Litvinenko og kulminerte med de påståtte Novichok-forgiftningene av Sergei og Yulia Skripal i Storbritannia og Alexei Navalany i Russland. Målet her er å bokstavelig talt dehumanisere Russland og kan sees sammen med den historiske støtten og manipulasjonen av M16 av nazister og fascistiske formasjoner før og etter andre verdenskrig for å bekjempe bolsjevismen i Russland og Øst-Europa. Britene er innstilt på å militarisere Øst-Europa under NATOs gummistøvel for å både inneholde Russland og til slutt undergrave dets indre sikkerhet ved å opprette en liga av virulente antirussiske stater på grensene i vest og sørvest og for å gi 'materiell hjelp til anti-russisk kontraspionasje og paramilitære operasjoner. Militariseringen av Ukraina som pågår (UK MOD fortsetter å lufte våpen til Ukraina siden 2) er synonymt med denne gjenopplivede fiendtligheten mot Russland fra den kalde krigen og indikerer britisk krigshemming i Øst-Europa. Forvent ikke mindre av en provokasjon fra britisk etterretning, hvis gamle gutters Etonian-nettverk har lovet vår trukulente tinngryteleder Boris en dåp i ild for å styrke grepet hans om makten!
Avhengig av hvilken side vinden blåser ... dette er hvordan flagget vil vaie. Alt går…
The Stolen Election 2020 vs. Russiagate 2016. Still inn på din favoritt infotainmentkanal for å finne ut hvem som vinner. Disse to tunge vektene kjemper om ditt samtykke. Rask tilbakestilling av den store kampen – I 2016 taper den beklagelige, ærbødige, korrupte karrierepolitikeren mot den beklagelige, ærbødige, korrupte karrieresvindleren. Skyld på Russland. I 2020 taper den beklagelige, ærbødige, korrupte karrieresvindleren mot den beklagelige, ærbødige, korrupte karrierepolitikeren. Valget ble stjålet. Jeg vil si at Russiagate vinner akkurat nå ut ifra det. Husk at det hadde et forsprang på fire år på The Stolen Election. Jeg mistenker at The Stolen Election vil generere mye damp i de kommende månedene og årene. Det er absolutt en formidabel oppkomling for Russigate. Den får mye hjelp fra statlige lovgivende forsamlinger i området for rømming/velgerundertrykkelse, så pass på. Propagandaarmen i denne konkurrenten styrker seg også, og jeg har øynene opp for en Fox News-kommentator for å hjelpe. Han heter Tucker Carlson og er ikke en russisk agent. Nei herre. Han er en antidemokratisk, storslått høyreekstreme, hvit nasjonalistisk trussel som driver med konspirasjon. Virkelig motbydelig.
Begge parter er engasjert i 2 store løgner. Hvis vi fortsetter å tro på en av dem, hvor vil det føre oss?
USA er den største propagandamaskinen i verden – Russland holder ikke et lys for oss. Hvis noen av dere der ute tror noe annet er dere komplette imbeciller...
Ja, en god PR-maskin og det meste av verden har blitt lurt (ganske vellykket) i årevis.
Selv McCaryists ville ikke kunne slippe unna med å kalle T Carlson en russisk agent med rett ansikt. Han er bare en drittforstyrrer hvis munn aldri stopper. Jeg håper han aldri blir en miljøforkjemper.
Den mest skarpsindige analysen av gjengen så langt. Har imidlertid ikke lest til toppen... Og jeg er enig – gjørmen ville blitt umulig ugjennomsiktig hvis T Carlson noen gang bestemte seg for å finne en miljøsensitivitet.
Carlson var kritisk til USAs handlinger i Syria, og hans skepsis til den nåværende Russland/Ukraina-narrativet er fornuftig. Han tar feil om mange andre ting, men han ser ut til å ha et bedre grep om USAs utenrikspolitikk enn de fleste av hans jevnaldrende.
Vi bor offisielt i Clown World.
Fox News er den eneste mainstream-nyheten som snakker sannhet til makten og stiller spørsmål ved behovet for å skynde seg til krig.
Mens menneskene som pleide å anklage Fox for utvilsomt å støtte fortellingen om masseødeleggelsesvåpen i Irak, er opptatt med å smøre ut alle som ikke går med på Det hvite hus sin fortelling som en "russisk agent".
Gale tider!
Å kalle Tucker Carson en agent for Russland, er helt latterlig. Den amerikanske regjeringen og Washington-tenketankene, og den femkantede propaganda-krigsmaskinen, begynner å få panikk ettersom de mister narrativet hver dag og ingen invasjon har skjedd. Feilinformasjonen blir tydeligere for hver dag som går.
McCarthyism 2.0. (Eller, sannsynligvis høyere i nettspinningen som definerer dagens pågående psyops som knapt, så vidt, tillater USA – men spesielt Dem-partiet – å så voldsomt stramme og påstå sin eksistensberettigelse som «Jeg er mer rødblodig enn deg» mot alle som kommer når det kommer til å være fortropp av Otherism som definert av deres Russland dårlig, da de vil ha alle løse og dvelende sauer som ikke er helt innenfor deres herredømme eller i rekkevidde av deres kjeltring (hyrdens)! flokker i en "Baaa!"-harmoni som beskytter både deres embete som holder esel og deres velgjørere på Wall Street/MIC til resten av menneskeheten.
Å ha vært vitne til dem på deres flukt fra FDR og sosial likeverd/comity i løpet av flere tiår er en kjeve opplevelse. Nå som de er så grundig innesluttet i armene (headlock?) til teknologien og militær-/overvåkingsstaten, beviser dette en veldig vanskelig objektleksjon i mitt allerede lange liv. Treg lærende meg.
Like sikkert som det republikanske partiets revisjon fra å være fakkelbærere av anti-slaveri til dagens ynkelige skall av McConnell og i det siste av Der Trump, har dems vist seg like i stand til forvrengning og vrangforestillinger i deres nåværende iterasjon av «bare å ville gjøre hva som er riktig for mah andre amerikanere" når det gjelder å beskytte "våre amerikanske verdier."
Verdier du jour, altså.
Whaddevah sørger for at pengedispenseringen flyter gjennom hendene deres som primære agenter som tar sitt snitt, altså.
Sette verden på triggerstatus for kjernefysisk hår for det målet? Ikke noe problem. Whatsoevah! Poenget er: som strukturert, kommer vi aldri til å stemme oss ut av denne.
Nawgunnahappen.
Så du forteller meg: Er dette et oligarki, et plutokrati, et kleptokrati eller et kakistokrati? (Pssst, jeg så. Det er alle sammen.)
Jeg vet bare én ting om disse "valgene."
Det det IKKE er, er et demokrati.
Det tapte vi, og bare hvis vi myser kan vi se det stadig lenger tilbake i bakspeilet.
Kanskje du kan slutte med den "motbydelige" og bare referere til ham ved navn. Med tanke på rollebesetningen av virkelig uhyggelige karakterer i det fine innlegget ditt – kommer Tucker ikke engang i nærheten. Så vidt jeg vet, har han aldri tatt til orde for å sulte eller drone et fremmed land fordi de ikke spiller det amerikanske krigsspillet.
2022
Hva ville en russisk agent sagt hvis de ble spurt om de var en russisk agent?» tvitret tidligere FBI-spesialagent Clint Watts som svar på Carlsons benektelse.
1680
Hva ville en heks si hvis de ble spurt om de var en heks?» spurte heksejegeren som svar på avslaget.
Krigshysteri genererer klikk og klikk genererer penger.
Å angripe tvilere som russiske agenter genererer klikk.
En krigsskrekk distraherer den britiske offentligheten fra Partygate og distraherer den amerikanske offentligheten fra inflasjon og demokratenes manglende evne til å vedta deres lovgivning.
En krigsskrekk lar Biden posere som "sterk" etter den afghanske tilbaketrekningen.
En krigsskrekk gjør det militærindustrielle komplekset lykkelig og rikt.
Og hvem blir såret? Vel, så lenge krigsskrekken ikke går ut av kontroll.
Dette er også den sanne ondskapen til facebook. Jeg har hørt at mange mennesker, kanskje så mange som 80 %, nå får nyhetene sine gjennom facebook. Nå er det skremmende. Det ultimate onde med facebook er at det begrenser kildene dine slik at alt du sitter igjen med er den foretrukne mainstream-fortellingen og illusjonen av uavhengighet og valg. Dette er narrativ og sosial kontroll. Og, bare for å nevne, se hvor denne fortellingen har ført oss; til randen av miljøkatastrofe og en ny kald krig (mens de rike blir rikere). Sannelig, det såkalte "demokratiske partiet" er nå partiet til HRC og bør forlates.
Å anklage en mediekommentator for samarbeid med en utenlandsk regjering for å uttale seg er så latterlig. Spesielt når du har amerikanske lobbyer og politikere som åpent halliker for den israelske regjeringen.
De narrative lederne begynner å bli bekymret fordi deres krigsmoring ikke virker på flertallet av publikummet deres. Utstryk er det eneste verktøyet som er igjen i boksen deres, og til og med det verktøyet fungerer bare på de få partilojalistene fra Dem som ikke allerede har søkt om utgangene. Det kunne ikke skje med en mer fortjent gjeng med grådige ghouls.
Consortium News bidrar til å holde ens fornuft, og ikke bli fanget av MSM-manipulasjonen av publikum. Takk skal du ha.
Media basker Putin og Russland så lenge jeg kan huske. Putin har blitt demonisert fra den dagen han ble president Putin. Vi har en president som til og med kaller ham en morder. I lang tid har Putin-bashing virkelig vært 24/7. Jeg kan ikke huske noen respekt for ham eller hans prestasjoner. Truslene er fremsatt av vår president og hans utenriksminister Blinken mot Russland, de og alle medlemmene i utenriksdepartementet må være sosiopatiske russofober.
Journalister stiller aldri relevante spørsmål til alle russofobene de inviterer til intervju. Aldri noen rasjonell analytisk tenkning fra journalistene, som ser ut til å ikke vite noe om bakgrunnen eller historien til faget. Foreløpig har vi ikke blitt fortalt hva Biden ønsker å oppnå ved å slå på krigstrommene. Mr. Putin er en rasjonell mann med sunn fornuft, med en utmerket diplomat Mr. Lavrov på sin side, vi har ingenting slikt på vår side. Det gjør USAs president til en veldig farlig krigshetser.
"... Per nå har vi ikke blitt fortalt hva Biden ønsker å oppnå ved å slå på krigstrommene."
Det er heller ikke sannsynlig at vi får den som kanskje er den mest sannsynlige sanne grunnen, renate. Jeg er tilbøyelig til å tro at det er den sannsynligvis uoppløselige bakgrunnen for røyken vår og speiler feilaktig økonomi. USDs ($) tidligere forrang er under reell trussel i en tid da vår status som en debitornasjon har gått inn i stratosfæren/det ytre rom (eller helvete) og hvordan vi noen gang balanserer vår nasjonale sjekkhefte igjen er en virkelig driver for denne desperasjonen, imho.
Det eneste svaret jeg ser er et gammelt og ondskapsfullt svar, med ofre i milliardklassen denne gangen.
Men ta hjerte, jeg har tatt feil mange ganger i livet mitt.
Ingen ser ut til å bekymre seg for de faktiske fakta. Sjekk ut ordene og handlingene til Russland de siste ukene (eller de siste 8 årene!) og observer. Russiske tropper er i Russland; Ingen trusler eller bevegelser inn i Ukraina har blitt fremsatt.
For Russlandgaterne og Russlandshaterne;
Hvis du tør, se filmen "Krim-veien hjem" gratis på nettet. Den er 2 timer lang og har russisk dialog og engelske undertekster, og mange lærer til og med noe om hvordan folk har det med hjemlandet sitt.
En del av problemet er demokratenes tendens til å tenke på seg selv som velinformerte verdensborgere, mens de i virkeligheten har en tendens til å være like uvitende som «den andre siden»: Menneskene de har en tendens til å se ned på som feilinformerte like lett. manipulert.
Og når nyhetskildene dine er CNN og NYT, er det ganske vanskelig å være godt informert, siden de begge er talerør for etablissementet.
Så du vil for eksempel aldri vite at Putin er ganske populær i Russland, og ble valgt i rettferdige valg til tross for hans uten tvil autoritære tendenser.
Du vil aldri vite at det aldri tidligere har vært en ukrainsk stat, at Krim har vært russisk i århundrer, at mange i Ukraina er russiske, og heller ikke at det var en folkeavstemning i den østlige delen av Ukraina.
Jeg vet at befolkningen i Øst-Ukraina hovedsakelig er russere som snakker russisk. Jeg kan ikke bevise dette her og nå, men det sies at Putin har utstedt russiske pass til den gruppen. Jeg vet også noe om Krims torturerte historie.
Jeg vet at USA ikke er uten skyld for mye av Ukrainas nylige problemer. Jeg vet at Putin er veldig populær blant russere.
Jeg vet at jeg ikke har noen anelse om hvilket "problem", spesifikt referansen din her, "En del av problemet er demokratenes tendens til å tenke . . . ", men jeg tror at republikanere har det på samme måte med hensyn til sine egne egenskaper, som begge er like ubegrunnede når de mener det.
Og jeg vet at du ikke vet hva jeg aldri vil vite. Og det er fakta.