I 2016 anklaget den tyske utenriksministeren NATO for «sabelrasling» og en topp NATO-general sa at Russland ikke var noen trussel, ord som får ny betydning i dag, skrev Joe Lauria.
Først publisert 27. juni 2016.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Juni 27, 2016
A betydelig sprekk har uventet blitt åpnet i veggen av Europas disiplinerte lydighet mot USA. Et usannsynlig slag mot Washingtons informasjonskrig mot Moskva har blitt gitt av Tysklands utenriksminister, Frank-Walter Steinmeier, som sjokkerende har anklaget den nordatlantiske traktatorganisasjonen for "krigsmanger" mot Russland.
Daværende Tysklands utenriksminister Frank-Walter Steinmeier.
Siden Bush-administrasjonens vridning av hendelsene i Russland-Georgia-krigen i 2008, som EU skylden i Georgia har vestlige befolkninger blitt utsatt for det stadige budskapet om at Russland er en «trussel» mot Vesten og er skyldig i «aggresjon».
Dette nådde et høydepunkt med den falske fortellingen om hendelser i Ukraina, der åpenbare bevis på Vestens medvirkning til en voldelig statskupp ble utelatt fra bedriftens mediekontoer, mens Russlands bistand til øst-ukrainere motsette seg kuppet har blitt utformet som en russisk "invasjon".
Desinformasjonskampanjen har nådd dybden av populærkulturen, inkludert EuroVision-sangen konkurranse og sportsdoping skandaler, for å sikre bred folkelig støtte for USAs fiendtlige intensjoner mot Russland.
Den russiske "aggresjons"-narrativet, hovedsakelig basert på løgner om unnlatelse, har forberedt veien for USA til å installere et missilskjold i Romania med offensive evner og å arrangere betydelige NATO-krigsspill med 31,000 75 tropper ved Russlands grenser. For første gang på XNUMX år, tyske tropper trakk seg tilbake trinnene til nazistenes invasjon av Sovjetunionen.
Amerikanske design på Russland
USA ser på et post-Putin Russland der en Wall Street-vennlig leder som Boris Jeltsin kan gjenopprettes for å gjenåpne landet for vestlig utnyttelse. Men Vladimir Putin er ingen Jeltsin og har vist seg å være en tøff nøtt for USA å knekke.
Washingtons Juicy Fruit er å kontinuerlig provosere og skylde på en motstander til den står opp for seg selv, slik Putins Russland har gjort, og deretter anklage den for «aggresjon» og angrep i «selvforsvar».
Russlands president Vladimir Putin under et statsbesøk i Østerrike 24. juni 2014. (russisk regjering)
På denne måten bygger Washington folkelig støtte for sin egen versjon av hendelser og motstand mot den andre siden av historien. Dessverre er det ikke et nytt triks i den amerikanske spilleboken.
«Statsmennene vil finne på billige løgner, legge skylden på nasjonen som blir angrepet, og hver mann vil være glad for disse samvittighetslindrende falskhetene, og vil flittig studere dem og nekte å undersøke noen tilbakevisninger av dem; og dermed vil han etter hvert overbevise seg selv om at krigen er rettferdig, og vil takke Gud for den bedre søvnen han nyter etter denne prosessen med grotesk selvbedrag.» skrev Mark Twain.
Så plutselig, etter mange år med en lufttett, anti-Russland-kampanje uten tvil trodd av hundrevis av millioner av vestlige, kommer Steinmeier og røper ut den mest betydningsfulle sannheten om Russland som er uttalt av en vestlig tjenestemann, kanskje på flere tiår.
«Det vi ikke bør gjøre nå er å oppildne situasjonen ytterligere gjennom sabelrasling og krigshemming», fortalte Steinmeier slående. Bild am Sontag avis. "Den som tror at en symbolsk stridsvognsparade på alliansens østlige grense vil gi sikkerhet, tar feil."
I stedet ba Steinmeier om dialog med Moskva. "Vi er lurt å ikke lage påskudd for å fornye en gammel konfrontasjon," sa han, og sa at det ville være "fatalt å bare søke etter militære løsninger og en avskrekkingspolitikk."
I tråd med USAs propagandastrategi ignorerte amerikanske bedriftsmedier praktisk talt uttalelsene, som burde vært forsidenyheter. The New York Times rapporterte ikke Steinmeiers uttalelse, men drev to dager senere en Reuters historie bare online ledende med det amerikanske militærets avvisning av hans uttalelser.
NATO-general: Russland er ingen trussel
Bare et døgn etter at Steinmeier ble sitert inn Bilde, slapp general Petr Pavel, leder av NATOs militærkomité, nok en bombe. Pavel fortalte en Brussel pressekonferanse flat ut at Russland var ikke truet til Vesten.
NATOs hovedkvarter i Brussel. (NATO)
"Det er ikke NATOs mål å skape en militær barriere mot bredskala russisk aggresjon, fordi slik aggresjon ikke er på agendaen og ingen etterretningsvurdering tyder på noe slikt," sa han.
Hva? Hva skjedde med russisk "aggresjon" og den russiske "trusselen?" Hva er meningen med frykten for Russland som banker hver dag inn i hodet på vestlige borgere? Er det hele løgn?
To ekstraordinære dokumenterte innrømmelser av to menn, Steinmeier, utenriksministeren for Europas mektigste nasjon, og en aktiv NATO-general med ansvar for militærkomiteen, som begge avslører at det vestlige tjenestemenn gjentar hver dag virkelig er en løgn, en løgn som kan erkjennes privat, men som aldri før ville blitt nevnt offentlig.
For to år siden var jeg på en bakgrunnsbriefing med en senior europeisk ambassadør ved hans lands FN-misjon i New York og kunne nesten ikke tro mine ører da han sa at snakk om Russlands trussel mot Øst-Europa var «all hype» designet for å gi NATO «en grunn å eksistere." Likevel ville den samme ambassadøren i offentlige sikkerhetsrådsmøter angripe Russland brutalt.
[Lese: «UKRAINA KRISE: Den tyske marinesjefen trekker seg; Storbritannia sprer frykt for russisk 'kupp' og større krig»]
Men hypen handler om mer enn bare å redde NATO. Fryktkampanjen gir næring til den amerikanske og europeiske militærindustrien, og viktigst av alt legger press på den russiske regjeringen, som USA vil ha styrtet.
Var disse bemerkningene laget av irritasjonen over å vite hele tiden at den russiske trusselen er hype? Ble de laget av genuin bekymring for at ting kunne gå ut av kontroll under hensynsløse og vrangforestillinger i Washington som førte til en varm krig med Russland?
Ingen av mennene har blitt disiplinert for å si fra. Signaliserer dette en endring i offisiell tysk tenkning? Vil tyske forretningsmenn som handler med Russland og har motarbeidet sanksjoner mot Moskva over Ukraina, som ble påtvunget Tyskland av USA, bli lyttet til?
Var Steinmeiers uttalelser en engangshandling av opprør, eller vurderer Tyskland virkelig å trosse Washington på sanksjoner og regimeskifte i Moskva? Kommer den tyske regjeringen endelig til å handle i Tysklands egne interesser? Et slikt grep vil utløse en europeisk trass mot USA som ikke er sett siden de dagene da Charles de Gaulle trakk Frankrike ut av NATO i 1966 for å bevare fransk uavhengighet.
Sist gang europeiske regjeringer brøt med Washington i en større sak, var den USA-ledede invasjonen av Irak i 2003. Så sluttet Frankrike og Tyskland seg til Russland i FNs sikkerhetsråd for å blokkere krigens autorisasjon (selv om Storbritannia støttet den). Men Frankrike og Tyskland stemte deretter for en resolusjon flere måneder senere som i hovedsak godtokte invasjonen.
Det er opp til den europeiske offentligheten
Man må spørre om en betinget tysk offentlighet er klar til å se gjennom løgnene om Russland. I november i fjor fløy jeg fra St. Petersburg til Berlin og diskuterte nettopp dette spørsmålet med en rekke velutdannede tyskere.
Russiske marsjerere som hedrer familiemedlemmer som kjempet i andre verdenskrig. (Bilde fra RT)
Jeg hadde besøkt Russland for første gang siden 1995, 20 år før måneden. Det var dagene til Jeltsin-Jeffery Sachs Russland, med den uhemmede nyliberale kapitalismen til Wall Street-oligark-alliansen som plyndret landet og etterlot millioner av russere fattige.
Utenfor togstasjonene så jeg hjemløse leirer fulle av leirbål. Politimenn stoppet bilister for bestikkelser. Jeg løp fra to menn med intensjon om å rane meg til jeg mistet dem på en T-banestasjon. Det er det Russland som nykonsernet i Washington og slyngelerne på Wall Street ønsker å se igjen.
Russland jeg så i St. Petersburg og Moskva, 20 år senere, var ryddig og velstående, like moderne som enhver europeisk by. Det er et vitnesbyrd om Russlands motstand mot amerikanske forsøk på å gjenopprette sin politiske og økonomiske kontroll. Russland er et kapitalistisk land. Men på sine egne premisser. Den er fullt klar over amerikanske intriger for å undergrave den.
I Berlin møtte jeg flere tyskere, utdannede, liberale og fullstendig klar over, i motsetning til de fleste amerikanere, om hvordan USA har misbrukt sin makt etter andre verdenskrig. Og likevel da jeg spurte dem alle hvorfor det fortsatt er amerikanske militærbaser i Tyskland 70 år etter krigen og 25 år etter at den kalde krigen tok slutt, og hvem amerikanerne beskyttet dem mot, var det universelle svaret: Russland.
Historien viser at Europas frykt for Russland er fullstendig overdreven. Tyskland og andre vestlige makter har invadert Russland tre ganger i løpet av de siste to århundrene: Frankrike i 1812, USA, Storbritannia og Frankrike i den russiske borgerkrigen i 1918, og Tyskland igjen i 1941. Bortsett fra det keiserlige Russlands inntog i Øst-Preussen etter at krigen ble erklært på den i 1914 har det motsatte aldri vært sant.
I memoarene hans Harry Truman innrømmet at falsk frykt for Russland var «vår tids tragedie og skam» under den kalde krigen som han hadde mye å gjøre med, delvis for å gjenopplive den amerikanske etterkrigsøkonomien med militærutgifter. George Kennan, utenriksdepartementets tjenestemann som rådet til en ikke-militær inneslutning av Sovjetunionen, innrømmet så tidlig som i 1947 at sovjetiske trekk i Øst-Europa var defensive og utgjorde ingen trussel. På 1990-tallet, Kennan også decried NATOs ekspansjon mot Russlands grenser.
Med sine enorme naturressurser har Russland vært den store prisen for Vesten i århundrer, og er fortsatt i dag i det nykonservative Washington. Men spesielt Tyskland har dratt nytte av handel med Russland og har ikke behov for å slutte seg til det amerikanske imperialistiske prosjektet. Men kan det avverge en katastrofe?
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times fra London og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Bra sagt. Ir er, som du har sagt, en gammel historie, som gjentar seg om og om igjen. Når vil vestlige land endelig si at det er nok
Frank-Walter Steinmeier er en veldig intelligent mann. Og jeg tviler på at han vil at folk skal tro at han er dum og gikk med på den offisielle fortellingen fordi han ikke vet bedre. Som en konsekvens er han en politisk fremtredende. Han ser ut til å ha dyrket ærlighet, siden han ikke kan åpne munnen uten å si det som det er. Det skal ha fått kollegene til å vri seg av dårlig skjult forlegenhet. Han er så forfriskende, og han får meg til å lure på om demokratiene våre ville vært i så dårlig form i dag hvis vi hadde hatt et konsekvent flertall av politiske kandidater av Steinmeier-typen på våre valgsedler.
Fra Stephen Gowans blogg «What's Left»—Hva gjør USA rikere enn G7-partnerne? Imperialisme, ikke lavere skatter
September 17, 2021
«Den internasjonale orden etter krigen, forfattet av den nylig fremvoksende hegemoniske makten, USA, integrerte de beseirede aksemaktene, sammen med de svekkede franske og britiske imperiene, i en internasjonal orden, definert av Washington, informert av Wall Streets verdier, og siktet på å fremme bedriftens USAs velstand.
For å sikre at deres tidligere imperiale rivaler nå ville imøtekomme, snarere enn å konkurrere med, amerikanske økonomiske interesser i en ny USA-definert verdensorden, okkuperte USA militært Tyskland, Japan, Italia og Storbritannia. I nesten 80 år har USA opprettholdt en robust militær tilstedeværelse i hvert av disse landene. Hvorfor? I 2002, i et intervju med United Press International, forklarte Alexander Haig, tidligere øverstkommanderende for NATO og USAs utenriksminister i Reagan-administrasjonen.
Spørsmål – Hvorfor stasjonerer USA fortsatt 70,000 XNUMX soldater i Tyskland?
A — Mange gode grunner til det. Denne tilstedeværelsen er grunnlaget for vår innflytelse i den europeiske regionen og for samarbeidet mellom allierte nasjoner... Mange mennesker glemmer at det også er bona fide av vår økonomiske suksess. Tilstedeværelsen av amerikanske tropper holder europeiske markeder åpne for oss. Hvis disse troppene ikke var der, ville disse markedene sannsynligvis vært vanskeligere å få tilgang til.
Q - Jeg glemte ikke. Jeg visste bare ikke at hvis USA ikke hadde 70,000 XNUMX soldater i Tyskland, kunne europeiske markeder bli stengt for amerikanske varer og tjenester.
A — Noen ganger, selv med vår tilstedeværelse, har vi konfrontert proteksjonisme i en rekke bransjer, for eksempel bil og romfart.
Med andre ord, markedene til tidligere keiserlige rivaler ble integrert i det amerikanske markedet, og limet som bandt dem til USA, og fortsetter å binde dem – som The New York Times' spaltist Thomas Friedman en gang sa det – er "den skjult knyttneve» til «den amerikanske hæren, luftvåpenet, marinen og marinekorpset».
Washington ville også integrere sine tidligere europeiske imperialistiske konkurrenter i NATO, plassere deres militære under formell amerikansk kommando, og dermed ta fremtidig inter-imperialistisk militær rivalisering av bordet. Samtidig lar NATO Washington utnytte de lenkede militærene til sine tidligere rivaler som styrkemultiplikatorer i jakten på spesifikt amerikanske mål i det USA-definerte internasjonale riket.»
Uvitenheten til det meste av den amerikanske befolkningen og den endeløse dritten de mates av kommersielle massemedier i form av spionfilmer og andre ungdomsfantasier må bidra til å styrke dette synet på Russland som nok en Mordor med endeløse hærer av troll og andre. hva som ikke er kledd i svart med vinger.
Utdanningssystemet i USA er skarpt delt mellom de som har og de som ikke har, og blir stadig verre. Se professor Thomas Picketys nylige publikasjon om kapital og ideologi for den virkelig harde statistikken. Å fremme eksistensen av eksterne fiender som Russland og Kina er den eneste måten USA kan avlede folks oppmerksomhet fra den kommende kollapsen av USAs og Storbritannias økonomier og fattigdommen til de nederste 50% av USAs og Storbritannias befolkning.
Tysk sikkerhet står på spill hvis Nato lykkes med å starte krig. Det er de som vil få bomber som regner ned over skolene, sykehusene, osv. Igjen, vi forventer ingen vold innenfor våre grenser. Kanskje tyskerne vurderer det faktum.
«Statsmennene vil finne på billige løgner, legge skylden på nasjonen som blir angrepet, og hver mann vil være glad for disse samvittighetslindrende falskhetene, og vil flittig studere dem og nekte å undersøke noen tilbakevisninger av dem; og dermed vil han etter hvert overbevise seg selv om at krigen er rettferdig, og vil takke Gud for den bedre søvnen han nyter etter denne prosessen med grotesk selvbedrag», skrev Mark Twain.
Etter hvert som løgnene øker, undergraver USA sin troverdighet enda mer. Flink. Siden den ikke engang kan kontrollere seg selv, har den ingen virksomhet å lede noen hvor som helst. Det uunngåelige øyeblikket "keiseren har ingen klær" kommer. Mangel på integritet gjør det.
2. og 3. avsnitt viser den skjeve operasjonen så klart og rent som jeg noen gang har sett. Bra skrevet det, Joe.
Liker å støtte den innsikten om mediakorps rolle. Du vet, de som kjøper og kontrollerer publikums eteren. Bjeffer for høye og mektige velgere om hvilken historie de skal plante. Pow! Rett i kyssingen!
Og hvordan så de mange utvalgte få svelger den hel. "For du stiller aldri spørsmål/når Gud er på din side." (B. Dylan, ca. 1963)
Likte godt sitatet fra Twain.
I mellomtiden jobber Pelosi og selskapet med sin «nødsituasjon» på flere hundre millioner dollar «Defending Ukraine Sovereignty Act of 2022». Som inkluderer 155M for Radio Free Europe. (Det er mye propaganda.) Selvfølgelig er det side etter side med russiske sanksjoner for hver Putin-medarbeider og hver bank og naturressurs i landet. Jeg beklager sterkt de ubalanserte, djevelske, betalte sinnene som styrer dette landet.
Ikke overraskende at den amerikanske kongressen er så punktlig i sin oppmerksomhet på detaljene ved å prøve å ødelegge den russiske føderasjonen. De psykisk syke forkasterne som styrer vår regjering har hatt mye erfaring med å legge øde på flere hele samfunn på den andre siden av kloden for synden å bare prøve å styre sine egne saker. Jeg tror de villede freakene i Washington ser på seg selv som ledere av den romerske republikken og ønsker å utrydde Moskva totalt slik romerne gjorde Kartago. Se dem prøve å salte jorden der hvis de får sjansen. Plutoniumsalter mest sannsynlig.
Jeg sverger, alle kongressdyr må ha en obligatorisk pre-frontal lobotomi under sin første orienteringsøkt fordi jeg aldri har sett en så stor samling av IQ-mangelfulle kretiner noe annet sted i denne verden – ikke engang på Dunning Mental Asylum i Chicago .
Det er frustrerende å våkne opp til Canadas regjeringsmunnstykke, CBC News Network etterlyser New York Times anti-russisk/anti-kinesisk usannheter laget av helt tøy av offisielle krigsherskere i Washington og London.
Det er min forståelse at Russland har én varmtvannshavn som ligger på Krim. Jeg kan ikke la være å lure på om Biden fortsatt sitter fast i sin utpressingsmodus med Russland. Sønnen hans hadde plass i Russlands gassstyre og det russiske AG? Undersøkte. Biden beordret AG (?) å bli sparket ellers ville ikke Ukraina få de store lånepengene fra USA. Biden ble også invved med lyssky avtaler i Kina med sønnen. For en totalt uetisk, kanskje kriminell person vi har som president. Han er også inhabil på grunn av hjerneforringelse. Etter å ha vært vitne til mange presidenter siden 1936, vil jeg si at vi er i alvorlig devolvering.
Hunter Bidens "styreposter" var hos et ukrainsk selskap, ikke russisk. AG-en du snakker om var ukrainsk. Men du har rett angående den russiske marinehavnen på Krim. En havn, forresten, som Obama-regjeringen inviterte til, for å utvikle en amerikansk base der, etter USAs statskupp Maidan, da russerne ville bli kastet ut! Ikke rart, Krim ønsket og kunne gjenforenes med mor Russland.
Den tosidige Obama, som bevisst og veldig provoserende fikk ballen til å rulle på denne nye kalde krigen med Russland, bør gå inn i historien (forutsatt at den fortsatt er skrevet i vår fremtid) som en av våre verste presidenter. Han ble kreditert med alt for mye intelligens bare på grunn av sin klangfulle og velartikulerte stemme. Bak masken hadde han et tomt hode, og ble lett kjøpt bort for de mange frynsegodene han nå elsker å vise frem. Helt siden Clinton har dette landet hatt et uavbrutt løp av spesielt udyktige og skruppelløse karakterer fra begge parter i presidentskapet. Biden er ikke noe mer enn en marionett hvis strenger trekkes av de mest krigerske russofobiske neokoner.
Jeg tror at USA er innstilt på hva sin versjon av vinn/vinn:
– sanksjonere/svekke Russland;
– gjøre energi så dyr at det skader europeisk eksportindustri;
– selge dyr amerikansk gass i Europa;
– pumpe ut bevæpningen som vil bli brukt i enhver konflikt.
USA har med hell hentet halvparten av de 20 milliarder dollar i australsk eksport til Kina tapt på grunn av Canberra etter Washingtons diktat. Nå prøver USA å stjele europeiske eksportmarkeder.
Jeg har uttalt i andre fora at vi bør se etter LNG-bulkskip som plutselig drar til Europa for en indikasjon på USAs startdato for fiendtligheter. Gårsdagens NY Times rapporterte at USA plutselig kjemper for å finne alternative energikilder og i dag er nyheten at USA tror at en konflikt vil begynne i midten av februar.
Så vi kan forvente at Ukraina vil angripe Donbass under OL i Kina, for da kan USA håpe å komme tilbake til Xi samtidig.
Jeg mistenker at spådommen din om at Ukraina angriper Donbas under vinter-OL i Kina vil vise seg å være forutseende. Denne typen timing har blitt brukt før. Det har kommet til det punktet hvor de vestlige provokatørene enten tror at vi er for propaganderte til å ta opp disse tingene, eller så bryr de seg rett og slett ikke om vi legger merke til det.
Takk Joe for dette. I dag skal jeg ikke si så mye, men bare lure på hvordan vestlige borgere er så uvitende om verden utenfor deres når til og med utenforstående som meg veldig langt unna i Afrika, Øst-Afrika for å være nøyaktig på en eller annen måte er mer informert enn dem? Hvor lang tid vil det ta før de forstår det? Vesten lærte de fleste afrikanere å lese, men overraskende nok leste og vet de mer om hva som skjer i Vesten eller i verden enn i vestlige samfunn. Det er på tide for dem å lære mer om verden utenfor deres for en mer stabil og sikker verden for oss alle.
Og selvfølgelig ble sjefen for den tyske marinen nettopp sparket for innleggelser av samme karakter. Det kreves ekstremt modige mennesker for å komme i veien for det militærindustrielle komplekset som Ike advarte oss mot for rundt 62 år siden, spesielt ettersom det har fått selskap av inngrodd byråkrati.
Jeg har sagt i de siste 8 årene at Europa, ved å motvirke sin underdanighet til USA, ville være nøkkelen til å få slutt på den andre kalde krigen som Barack Obama så tåpelig gjenopplivet med kuppet som Nuland, McCain og Pyatt laget mot Yanukovich-regjeringen i Kiev .
Vi er ikke der ennå, men ordene til admiral Schonbach, den franske presidenten Macron og de fra tidligere tyske FM Steinmeier i 2016 kan få ballen til å rulle. Enda viktigere kan ha vært de nylige ordene fra den kroatiske presidenten som kunngjorde at han ville trekke landets tropp ut av NATO hvis det organet startet en krig med Russland. Hittil har Kroatia vært en typisk østeuropeisk vasal i USA, et typisk svært konservativt og dogmatisk pro-vestlig "Intermarium"-land på linje med Visegradene som Polen og Ungarn. Forhåpentligvis er det ikke lenger en amerikansk lakei! Kanskje var det ikke nytteløst for Putin og Lavrov å uavhengig presentere sin sak for NATO og ikke bare dets amerikanske overherrer.
Takk for sannheten.