Guantánamos Forever Elusive Endgame

Helt fra begynnelsen, skriver Karen J. Greenberg, har rettshuset ved den amerikanske basen på øya Cuba fungert som et avslørende symbol på fengselets lovlighet.

By Karen J. Greenberg
TomDispatch.com

IDet er nå mer enn 20 år senere, og det amerikanske offshore-symbolet på mishandling og urettferdighet, fengselet i Guantánamo Bay, Cuba, er fortsatt åpent.

Faktisk, da 2021 sluttet, New York Times reporter Carol Rosenberg, som har dekket det beryktede fengselskomplekset siden den første dagen, rapporterte om Pentagons planer å bygge et splitter nytt prefabrikert tinghus ved den marinebasen. Det er ment å tjene som et andre, enda mer hemmelig anlegg for å holde de fire gjenværende rettssakene mot krig-mot-terror-fanger, og skal etter planen være klar «en gang i 2023».

Lukke Guantánamo? Ikke snart, ser det ut til. Kostnaden for den nye konstruksjonen er bare 4 millioner dollar, en relativt liten sum sammenlignet med 6 milliarder dollar, og medregnet som internering og rettssaksoperasjoner hadde krevd innen 2019, ifølge estimatet av én varsler.

Spesielt falt nyhetene om byggingen av den hemmelige rettssalen sammen med 20-årsjubileet for interneringsanlegget og administrasjonen til den andre presidenten som har til hensikt å stenge stedet. Planene er ment å antyde at den foreslåtte strukturen faktisk vil bidra til den uendelige prosessen med å stenge verdens mest beryktede fangeleir.

Guantánamo har for tiden 39 fanger i varetekt, hvorav 12 er holdt under en militært kommisjonssystem; 18 av dem, lenge holdt uten siktelser av noe slag, har nå blitt offisielt klarert for utgivelse til utvalgte land som godtar å ha dem (noe som ikke betyr at de faktisk vil bli løslatt); og ni av dem, heller aldri siktet, bare håper på en slik klarering.

Med to rettssaler i stedet for én, kan rettssaker, minst mer enn et år unna, teoretisk sett finne sted samtidig i stedet for sekvensielt. Dessverre er det vanskelig å forestille seg at antallet rettssaler vil ha noen innvirkning på et raskere resultat. Som Scott Roehm, Washington-direktør for Center for Victims of Torture, nylig fortalte Daily Beast, "Det er enighet om at kommisjonene har sviktet - men de har ikke sviktet på grunn av mangel på rettssaler."

Betrakt det som en slags rekord at på 20 år har bare to rettssaker noensinne blitt fullført der, begge i 2008. Begge førte til domfellelser, hvorav den ene ble senere veltet, hvorav den ene fortsatt er ved anke. Denne sølle rekorden er nok et tegn på den evige virkeligheten til Guantánamo, hvor verken små napp og tucks eller store endringer har vist seg noe mer enn kosmetisk dressing for en situasjon som har vist seg vanskelig gjennom tre presidentperioder og begynnelsen av et fjerde.

I det siste har det vært en økende konsensus om at stenging av fengselet er et must, spesielt gitt den endelige debakelen av USAs avgang fra Afghanistan. Som senator Dianne Feinstein (D-CA) skrev at Advokat på 20-årsjubileet for dette offshore-symbolet på all-amerikansk urettferdighet, «å avslutte det mislykkede eksperimentet med internering ved Guantánamo Bay vil ikke være lett. Men nå som USAs krig i Afghanistan er over, er det på tide å stenge dørene på Guantánamo en gang for alle.»

På gulvet i Senatet samme dag, senator Dick Durbin (D-IL) som heter for stenging også, og hånet fangeleiren som «et symbol på vår unnlatelse av å holde terrorister ansvarlige og vår unnlatelse av å hedre ofrene til våre tjenestemedlemmer. Disse feilene bør ikke overføres til en annen generasjon - de bør ende med Biden-administrasjonen."

Men å be om nedleggelse er én ting, å stenge det fengselet er noe helt annet.

Utfordringene ved nedleggelse

Vanligvis er stengingen av Guantánamo sett for seg å involvere en rekke praktiske skritt som jeg, som så mange andre, har foreslått i årevis nå. Det siste forslaget kommer fra University of Pennsylvanias Center for Ethics and the Rule of Law, som har skissert en 13-trinns prosess sikte på å stenge anlegget for godt. Dette innebærer å løse de gjenværende sakene i de militære kommisjonene (10 står fortsatt overfor rettssak, to allerede dømt), mens fengselet tømmes for de resterende 27 fangene som holdes på ubestemt varetekt uten siktelse.

La oss begynne med de militære kommisjonene. Den nye rettssalen – som står foran ferdigstillelse en gang i 2023, potensielt nesten to år unna – er ment å "akselerere" rettssaken. Likevel, i løpet av de siste 20 årene har det bare vært åtte domfellelser, de fleste på grunn av klageavtaler. Tre av dem har siden vært det veltet og tre til er fortsatt anket. Med andre ord, vi snakker om et svimlende bilde av grossistsvikt.

Riktignok har det vært dusinvis av forhåndshøringer for de fire rettssakene som nå venter. Men rettsmøter er én ting, rettssaker en annen. Mest utrolig nok har rettssakene mot de påståtte 9/11 medsammensvorne fortsatt ikke begynt.

Og det er lite håp om at de noen gang vil finne en vei frem til løsning. For det første ble personene som ble stilt for retten først torturert på CIAs svarte steder før de ble brakt til Cuba, og mye av bevisene og vitnesbyrdet som er relevant for sakene deres, er i stor grad hentet fra slik torturpraksis. Selv med oppløsning, er det nesten umulig å forestille seg hvordan en slik prosess noen gang vil føre til rettferdighet.

Hvordan (ikke) forlate Guantánamo

Det er minst to foreslåtte måter å endelig løse de militære kommisjonene på i relativt nær fremtid. Menneskerettighetsadvokat og forsvarsadvokat Michel Paradis nylig la disse ut på en Advokat podcast.

Det ene ville være at regjeringen tar dødsstraffen fra bordet og åpner døren for klageavtaler. Tallrike eksperter har støttet denne veien videre. Så også, Colleen Kelly, leder av 11. september Families for Peaceful Tomorrows, en organisasjon av familiemedlemmene til 9/11-ofrene, har indikert støtte for dette alternativet, som hun nylig vitnet for Senatets rettskomité.

Et annet alternativ, påpekte Paradis, ville være å flytte rettssakene til føderale domstoler i USA. Dessverre er det et usannsynlig prospekt, gitt en kongressforbud om Guantánamo-fanger blir brakt til dette landet som har vært på plass i mer enn et tiår.

I 2010 ble en slik fange faktisk stilt for en føderal domstol. Det var daværende statsadvokat Eric Holders idé - som et forspill, håpet han, for å bringe de andre rettssakene til føderale domstoler - og det var den rette. Den aktuelle saken var den av Ahmed Ghailani, anklaget for involvering i ambassadebombing i 1998 som drepte 224 individer. Som andre holdt på Guantánamo, hadde han blitt torturert på et svart CIA-sted, bevis som ble utelukket under rettssaken. Han ble til slutt frifunnet på 284 av 285 siktelser. Likevel ble saken løst, og på den siste siktelsen er han det servering en livstidsdom ved en føderal fengsel i Kentucky.

På den andre siden av Guantánamo-myren er de fangene som aldri vil bli siktet, de som Carol Rosenberg opprinnelig dubbet de "evige fangene". Atten av dem er nå faktisk klarert for løslatelse av fengselets periodiske vurderingsnemnd. For at de evigvarende internerte faktisk skal forlate fengselet, avhenger imidlertid av diplomatiske avtaler med andre land.

Til dags dato har slike fanger gått til minst 60 land i Europa, Sentral-Asia, Midtøsten og Afrika. Minst 150 av dem ble sendt til andre nasjoner enn de de hadde vært borgere i. Disse overføringene ble arrangert av spesialutsendingen for utenriksdepartementets nedleggelseskontor i Guantánamo, som selv ble stengt under Donald Trumps presidentskap og fortsatt er det i dag. Å gjenåpne den er et nødvendig skritt mot å tømme Guantánamo for de evigvarende fangene.

Dessverre er det mest sannsynlig at nye måter vil bli oppdaget for å sparke lukkeballen i det uendelige nedover veien. Som advokat Tom Wilner, som har jobbet som menneskerettighetsadvokat på vegne av flere av de arresterte, sa på et panel som ble holdt for å minnes fengselets 20-årsjubileum, "De militære kommisjonene kommer aldri til å fungere."

I mellomtiden, når det kommer til de som ennå ikke er belastet, men som har blitt autorisert for overføring, er det ingen garanti for at slike utgivelser faktisk vil skje når som helst snart.

Den lengre arven

I den juridiske hengemyren USA har skapt, er det faktisk ingen enkel løsning for å stenge Guantanamo.

Det er også verdt å merke seg at selv om Biden-administrasjonen var i stand til å implementere en umiddelbar, aggressiv strategi for å stenge fengselet, vil grusomhetene det utløste garantert henge langt inn i fremtiden. "Det er noen problemer med Guantánamo som aldri vil forsvinne," Daniel Fried, president Barack Obamas første spesielle utsending for nedleggelse, innrømmet til Vergen nylig.

For det første har det amerikanske rettssystemets manglende evne i flere tiår til å prøve slike fanger, enten på eller utenfor kysten, etterlatt en flekk på kompetansen til landets rettssystem, sivilt og militært, så vel som på kongressens evne til å skape legitime brukbare alternativer til akkurat det systemet. Det å ikke være i stand til, av alle ting, engang å bringe de påståtte 9/11-angrepsmedsammensvorne, som allerede er i varetekt i Guantánamo Bay, for noen domstol sender en melding om at amerikansk rettsvesen i det 21. århundre ikke er i stand til å håndtere slike utrolig viktige saker.

Og når det gjelder fangene som er overført andre steder i verden, er historien neppe mindre dyster. Som De Guardian har rapportert at de som ble sendt til tredjeland regelmessig møtte ytterligere former for berøvelse, grusomhet, fengsling eller tortur. Ofte uskolerte i vertslandenes språk, nektet reisepapirer og stigmatisert på grunn av deres Guantánamo-fortid, ble "frigitte" fanger funnet som en Washington Post rapporterer oppsummerte det med at "livet etter Guantánamo er sin egen type fengsel."

Mansoor Adayfi, en internert overført til Serbia i stedet for hjemlandet Jemen, har beskrevet de alvorlige forholdene i livet etter fengselet i sin bok Ikke glem oss her, refererer til det som "Guantánamo 2.0." Som han fortalte de Intercept's Cora Currier nylig, "Løslatt, jeg har blitt arrestert, slått, arrestert, og de har fått vennene mine trakassert, avhørt." Og det er selvfølgelig etter, som så mange fanger i det øyfengselet, regelmessig å ha blitt slått, tvangsmatet og holdt i isolasjon mens de var der.

I en slik sammenheng får planen om en helt ny rettssal en ny type betydning.

Rettssalen, da og nå

Helt fra begynnelsen av Guantánamo har tinghuset ved den amerikanske basen på øya Cuba fungert som et avslørende symbol på fengselets ærefrykt.

I de første dagene av den krig-mot-terror-fangeleiren, som jeg beskrev i boken min Det minst verste stedet: Guantanamos første 100 dager, Kaptein Bob Buehn, den gang sjefen for marinebasen der, ga seg selv i oppdraget å finne en skikkelig tomt å bygge en rettssal på for å prøve de internerte som ankom med flylasten. Han anså det som sin plikt å gjøre det, bare for raskt å forstå at ingen ved makten anså dette som fengselets mål, og at ingen slike planer ville foreligge med det første.

Som generalmajor Michael Lehnert, sjefen for det interneringsanlegget på tidspunktet for åpningen, minnet meg nylig om, handlet det første oppdraget om «innhenting av etterretning», ikke rettssaker. Følgelig var det ikke før to år senere at høringer til og med begynte for de internerte - og da bare for noen få av dem.

Opprinnelig fant disse rettssakene sted i et vinduløst rom konstruert for å sikre sikkerhet og hemmelighold, et rom som var altfor lite til formålet. En gang ble en formell versjon av de militære kommisjonene autorisert av kongressen i Lov om militærkommisjoner av 2006, ble det bygget et nytt anlegg som inkluderte et toppmoderne SCIF (sensitive compartmented information facility), et nøye "sikret" rom ment å være en klassifisert setting.

Det var imidlertid en stygg ironi at under det rommet var en giftig avfallsplass, med alle farene for advokater og andre du kan forestille deg. Noen ganger altfor bokstavelig talt stinkende av fortidens miljømessige ugjerninger, har den nye rettssalen gått videre på en egen forgiftet vei, og på en eller annen måte forsøkt å unngå informasjonen hentet ut av tortur som lå i hjertet av sakene som ventet på å bli prøvd.

Nå er en ny bygning i ferd med å reise seg, enda mer knyttet til hemmelighold så vel som undertrykkelsen av torturen de tiltalte utholdt av amerikanske hender. Som Rosenberg rapporter, vil det bli pakket inn i enda mer hemmelighold, siden det "nåværende krigsdomstolens kammer" i det minste tillot tilskuere. Den nye vil ikke. "Bare personer med hemmelig klarering," rapporterer Rosenberg, "som medlemmer av etterretningssamfunnet og spesialgodkjente vakter og advokater, vil få adgang til det nye kammeret." Observatører, inkludert familiemedlemmene til ofrene, må se via videofeed.

For femten år siden, da planene for dagens rettssal ble introdusert, ble ACLU spurte senatorer for å blokkere midler til byggingen av tinghuset, og hevder at:

"det er ikke behov for et forseggjort, permanent tinghuskompleks i Guantánamo Bay ... Selv president Bush har uttrykt sin interesse for å redusere antallet internerte i Guantánamo Bay betydelig og til slutt stenge den."

Det er bemerkelsesverdig hvor lite fremskritt som har blitt gjort siden den gang.

Det tidligere sjef Bob Buehn oppdaget for så lenge siden som mangel på appetitt på prøvelser av noe slag, har over tid utviklet seg til et "prøvesystem" med endeløse forsinkelser som bare bidrar til å opprettholde det verste i Guantánamo, samtidig som det forlenger livet til det nå globalt for evig. beryktet fangeleir.

Som Lee Wolosky, som fungerte som president Obamas spesielle utsending for stenging av Guantánamo, skrev i anledning 20-årsjubileet for det fengselet: «I stor grad er Guantánamo-rotet selvforskyldt – et resultat av våre egne beslutninger om å delta i tortur, holde fanger på ubestemt tid uten siktelse, sette opp dysfunksjonelle militære kommisjoner og forsøk på å unngå tilsyn fra de føderale domstolene ... [Jeg] er over tid," konkluderte han, "å trekke tilbake denne relikvien fra de evige krigene."

Landet vil gjøre klokt i å følge hans ord en gang for alle og på den måten unngå et 30-årsjubileum for en amerikansk institusjon som har brutt normene for rettferdighet, anstendighet og rettssikkerhet.

Karen J. Greenbergen TomDispatch regelmessig, er direktør for Center on National Security ved Fordham Law og forfatter av den nylig publiserte Subtile verktøy: Demontering av demokrati fra krigen mot terror til Donald Trump (Princeton University Press). Julia Tedesco hjalp til med forskning for dette stykket.

Denne artikkelen er fra TomDispatch.com.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatternes og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.