Den tyske admiralens åpenhjertige bemerkninger motsier krigshysteriet som trommes opp av USA og Storbritannia, rapporterer Joe Lauria.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Vis-admiral Kay-Achim Schönbach, sjefen for den tyske marinen, har trukket seg etter å ha sagt at snakk om en russisk invasjon av Ukraina var «tull» og at Russland bare søkte «respekt» for sine sikkerhetshensyn i Europa.
"Det er lett å gi ham den respekten han virkelig krever – og sannsynligvis også fortjener, sa Schönbach på et møte i en tenketank i New Delhi fredag.
"Ministeren min spurte meg hva Russland egentlig vil?» sa viseadmiralen.
"Er Russland virkelig interessert i å ha en liten, bitteliten stripe med ukrainsk jord for å integreres i landet deres? Nei. Dette er tull. Jeg tror Putin legger press på det fordi han vet at han kan gjøre det. Og han splitter EU. Men det han egentlig ønsker er respekt. Han ønsker på et høyt nivå, respekt. Og herregud, å gi noen respekt er billig, til og med ingen kostnad. Så hvis jeg ble spurt, er det lett å gi ham den respekten han virkelig krever – og sannsynligvis også fortjener. Russland er et gammelt land. Russland er et viktig land.»
Schönbach erkjente også at «Krim-halvøya er borte. Det kommer aldri tilbake. Dette er et faktum.» Det var i strid med NATOs offisielle holdning.
Den tyske marinesjefen trekker seg på grunn av kommentarer fra Ukraina og Putin
-
Tysklands marinesjef, viseadmiral Kay-Achim Schönbach, har forlatt sin stilling lørdag kveld – bare et døgn etter at han sa at Krim «aldri vil komme tilbake», og at Putin og Russland «fortjener respekt». pic.twitter.com/nB2Ew3v5EZ— Ben Schaack (@BuyingStrength) Januar 22, 2022
Lørdag kalte den ukrainske utenriksministeren Dmytro Kuleba inn Tysklands ambassadør i Kiev for å protestere mot «den kategoriske uakseptabiliteten» av Schönbachs uttalelser.
Etter en sannsynlig irettesettelse fra det tyske forsvarsdepartementet, trakk Schönbach seg på lørdag og sa at han ønsket «å unngå at det ble gjort mer skade på den tyske marinen og fremfor alt, på den tyske føderale republikken». Det tyske forsvarsdepartementet aksepterte Schönbachs oppsigelse med "umiddelbar virkning", og sa at hans kommentarer ikke representerte Tysklands offisielle posisjon.
Imidlertid har Tyskland fortsatt å nekte å la tyske våpen sendes til Ukraina, tilsynelatende for å hjelpe til med å forsvare Ukraina fra Russland, men med stor sannsynlighet for å bevæpne Kiev for en offensiv mot øst i landet. – Våpenleveranser ville ikke vært nyttig for øyeblikket – det er konsensus i regjeringen, sa den tyske forsvarsministeren Christine Lambrecht lørdag.
Det førte til at Kubela fordømte Tyskland og sa på twitter at «de tyske partnere må slutte å undergrave enhet med slike ord og handlinger og oppmuntre Vladimir Putin til å starte et nytt angrep på Ukraina». Å kalle Tyskland "partnere" ser ut til å avsløre Ukrainas tankegang om at de anser seg selv som et de facto medlem av NATO.
Russland søker juridisk bindende avtaler med USA og NATO som vil skape en ny europeisk sikkerhetsordning, rulle tilbake NATOs ekspansjon til Russlands grenser, holde Ukraina utenfor den vestlige alliansen og forhindre langdistanse amerikanske missiler fra å bli utplassert der.
Følgende med disse kravene har vært utplassering av russiske tropper i nærheten av grensen til Ukraina, som USA og deres NATO-partnere fremstiller ikke som en forhandlingstaktikk, men som bevis på en "forestående" russisk invasjon.
Anglo-amerikanske intensjoner
Macron forlot Europaparlamentet forrige onsdag. (Europaparlamentet)
Tyskland ser ut til å slutte seg til Frankrike for å prøve å senke temperaturen og sette pausene på et anglo-amerikansk rush til krig. I en tale til EU-parlamentet onsdag dukket Frankrikes president Emmanuel Macron ut for å vise Russland den type respekt Schönbach snakket om. Han sa:
"Europa må bygge en kollektiv sikkerhetsordre på vårt kontinent. Vårt kontinents sikkerhet krever en strategisk forsterkning av vårt Europa som en fredsmakt, en balanserende makt, spesielt i sin dialog med Russland. Jeg har tatt til orde for denne dialogen i flere år. Det er ikke valgfritt, for vår historie og geografi er sta, både for oss selv og for Russland. For sikkerheten på vårt kontinent, som er udelelig. Vi trenger denne dialogen... Det vi trenger å bygge er en europeisk orden basert på prinsipper og regler som vi har forpliktet oss til, og som vi har etablert ikke mot eller uten Russland, men med Russland."
Uenigheten fra den tyske admiralen og den franske presidenten til USAs posisjon fremhever krigshysteriet som daglig vekkes over Ukraina som et hovedsakelig anglo-amerikansk forsøk.
Storbritannia har begynt å spille en økende rolle sammen med USA når det gjelder å forberede befolkningen på krig, noe som minner om føringen til 2003 USA-UK-invasjonen av Irak.
Lørdag sa det britiske utenriksdepartementet at Russland planlegger å «installere en pro-russisk leder i Kiev mens de vurderer om de skal invadere og okkupere Ukraina».
Utenriksdepartementet navngav flere ukrainske politikere som det sa Russland vurderer. "Informasjonen som frigis i dag, kaster lys over omfanget av russisk aktivitet designet for å undergrave Ukraina, og er et innblikk i Kreml-tenkningen," sa utenriksminister Liz Truss i en uttalelse.
Det russiske utenriksdepartementet reagerte raskt. «Feilinformasjonen som spres av det britiske utenriksdepartementet er et annet bevis på at dette er NATO-landene, ledet av angelsakserne, som eskalerer spenningen rundt Ukraina. Vi ber det britiske utenriksdepartementet stoppe provoserende aktiviteter, slutte å spre tull …», sa en talsmann for utenriksdepartementet til TASS.
Det ukrainske folket installerte allerede en pro-russisk leder gjennom stemmeurnen, Viktor Janukovitsj. Han ble styrtet i et faktisk USA-støttet kupp i Ukraina i 2014, noe som førte til den fortsatte krisen.
Storbritannia produserte ingen bevis for å støtte påstanden sin (selv om den ble fremtredende spredt av vestlige medier), i motsetning til bevisene som ble produsert av det amerikanske kuppet i Kiev. Den kom i form av en lekket telefonsamtale mellom daværende USAs assisterende utenriksminister for europeiske og eurasiske anliggender Victoria Nuland og den daværende amerikanske ambassadøren i Ukraina der de diskuterte hvem den nye ukrainske lederen ville være, uker før kuppet skjedde.
Storbritannia har ikke gitt ut slike avskjæringer for å støtte påstanden.
av @NYTimes Du mener slik velgerne gjorde juridisk før kuppet? Dette er Nuland-historien omvendt, bortsett fra uten bevisene. https://t.co/6GkWvIY9fz
— Joe Lauria (@unjoe) Januar 22, 2022
Sprer frykt for verdenskrig
Men Storbritannia har gått et skritt videre. Det sprer alarm om at konflikten kan føre til en verdenskrig. Liz Truss, den britiske utenriksministeren, reiste så langt som til Australia for å frykte at Kina kan bli med i krigen ved å angripe Taiwan hvis Russland "invaderte" Ukraina.
An intervju hun ga til Sydney Morning Herald, under overskriften: «Oggressorer som jobber sammen: Storbritannias truss advarer om at Kina kan følge Russland inn i krig», begynte:
"Kina kan bruke en russisk invasjon av Ukraina som en mulighet til å starte sin egen aggresjon i Indo-Stillehavet, har den britiske utenriksministeren Liz Truss advart. "Jeg tror ikke vi kan utelukke det," sa Truss. … «Russland jobber tettere med Kina enn det noen gang har gjort. Aggressorer jobber sammen, og jeg tror det er pålagt land som vårt å jobbe sammen.'
Den tidligere australske statsministeren Paul Keating, prøver å injisere en viss grad av nøkternhet i debatten, skrev:
"Bemerkninger fra den britiske utenriksministeren Liz Truss om at Kina kunne engasjere seg i militær aggresjon i Stillehavet, oppmuntret av Russlands kontingentbevegelser mot Ukraina, er intet mindre enn demente. Ikke bare irrasjonell, dement. …
Den underliggende historien er regjeringens desperate promotering av Storbritannia som en strategisk partner for Australia i en politikk for inneslutning av Kina. Realiteten er at Storbritannia ikke legger opp til en rekke bønner når det kommer til Øst-Asia. Storbritannia tok sin viktigste kampflåte ut av Øst-Asia i 1904 og pakket den til slutt inn med sin "Øst for Suez"-politikk på 1970-tallet. Og den har aldri vært tilbake.
Storbritannia lider av vrangforestillinger om storhet og relevansberøvelse. Men der var de på Admiralty House og tullet resten av oss med at deres "samarbeid" la opp til en levedyktig politikk. Australias store utenriksminister, Marise Payne, støttet av den stadig mer ivrige forsvarsministeren Peter Dutton, stående ved siden av den britiske utenriksministeren og leter vemodig etter Storbritannias tapte verdener på 19- og 20-tallet. Egentlig."
I mellomtiden fortsetter amerikanerne og russerne å snakke forbi hverandre over krisen. Russland krevde runden med diplomati som krever en ny sikkerhetsordning i Europa, mens amerikanske og britiske ledere og deres lojale medier tror samtalene kun handler om å forhindre det de alene sier er en forestående russisk invasjon av Ukraina.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times fra London og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Er det mulig for folket i USA å kreve en Nürnberg-stil for sin egen regjering for å stoppe de vanvittige korrupte bedriftskrigsmennene fra å utslette livet på vår vakre planet? Noen må stoppe det de gjør.
Skal vi oppsummere? Hvis hukommelsen slår til, startet hysteriet om en russisk invasjon av Ukraina i sommer da Russland plutselig mobiliserte langs sin vestlige grense. Hvorfor? fordi Ukrainas parlament/kongress/hva som helst hadde vedtatt en resolusjon som bekreftet dens intensjon om å gjenerobre Krim og områdene Donetsk og Luhansk. Denne Ukraina-aksjonen (sammen med bønner til USA/NATO om våpen og støtte) så vel som de felles militære manøvrene fra USA/NATO/EU på land og i Svartehavet var tilsynelatende nok til å få russiske militærledere til å sikre at de ikke ville bli overrasket dersom "treningsmanøvrer" blir til et maktspill mellom USA og Ukraina.
Mitt perspektiv er at de anti-russiske plotterne var opprørte over at Russland ikke ble lurt, at anti-russiske planer og planer så lett ble hindret, og at til tross for den vestlige dominansen/ekspertisen på propagandafeltet, så forblir det like sant i dag som det alltid har gjort: "Snakk er billig." USA vil aldri igjen så lett gå inn i en nasjon som Irak og vedta sin misantropiske vilje. Akkurat som Brittania ikke styrer bølgene, og solen står opp på det britiske imperiet langs Doverkysten og går ned i Irlandshavet.
Utrolig hvor mange som har glemt hvem som virkelig installerte en marionettregjering i Ukraina.
hXXps://www.thenation.com/article/archive/not-so-secret-ukraine-phone-call/
Den ikke-så-hemmelige telefonsamtalen i Ukraina
Der vår ambassadør til EU sier, ganske udiplomatisk, «Fan EU!»
Hver "nyhet" om Ukraina de siste 7 årene har inkludert "Russland annekterte Krim" uten noen omtale av CIA-kuppet. Når det gjelder Krim som ble "returnert til Ukraina" (som den var knyttet til i 60 år de siste 200 årene, og som anses som Russland av innbyggerne), er det latterlig. "suverenitet, uavhengighet og territoriell integritet", stolt oppfordret av USA/NATO for Ukraina, var aldri en del av avtalen for Jugoslavia, Afghanistan, Irak, Syria, Venezuela og andre USA og NATO har hjulpet til for å styrke "demokrati og frihet ."
Det var på tide at regjeringen i Storbritannia sluttet med sin imperialistiske ransel. Glem Eton og Oxbridge. De kvalifiserer deg for absolutt ingenting. Den tyske marinesjefen, Macron og Paul Keating, bringer et snev av virkelighet til motemodellens skrik og hysteri som Storbritannia stadig genererer om et russisk "kupp".
Det er absolutt på tide at NATO kommer seg ut av Øst-Europa. Det har mindre begrunnelse der enn den russiske marinen som sitter utenfor Florida
kystlinjen i 1962.
AUKUS er en farse og den australske skattebetaleren er lei av å bli blødd hvit til fordelene for den britiske og australske våpenindustrien.
John Stanley
Etablissementspressen i USA og Storbritannia oppfører seg som et monopol. Dette er mulig når kontrollerende aksjeeierskap holdes av en liten gruppe bak kulissene. Dermed løy pressen unisont i 20 år om Afghanistan-krigen. De løy også unisont og førte oss inn i Irak-krigen. Mainstream-reportere som truet monopolets fortelling ble raskt sparket, som Dan Rather på CBS, Chris Hedges på New York Times og Phil Donahue på MSNBC.
I dag utelater denne monopolpressen USAs sterke løgner til Russland om NATOs utvidelse, og Russlands innsats for fred, godt forklart av fransk-amerikansk-russisk reporter Vladimir Pozner. "Vladimir Pozner: Hvordan USA skapte Vladimir Putin"
hXXps://www.youtube.com/watch?v=8X7Ng75e5gQ
Det strategiske tullet med at USA provoserer fram en konflikt med Russland om Ukraina, forklares her av John Mearsheimer. "Hvorfor er Ukraina Vestens skyld?"
hXXps://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4
Hvorfor provoserer USA så villedende og vanærende frem en unødvendig konflikt med Russland? I 1791 skrev Tom Paine: "At det er menn i alle land som lever av krig og ved å holde oppe nasjonenes stridigheter, er sjokkerende som det er sant." Dette forklarer hvorfor et land ville presse på for en krig som virker helt irrasjonell, lurt, til og med sinnssyk på overflaten.
Så hvem er disse menneskene bak Ukrainas gardin? Robert Parry ga en tidlig og tydelig rapport om menneskene bak Ukraina-konflikten. Han fant de samme menneskene som manipulerte USA og Storbritannia inn i Irak-krigen! «Neocons og Ukraina-kuppet»
hXXps://consortiumnews.com/2014/02/23/neocons-and-the-ukraine-coup/
De såkalte "neokonene", og de mektige og innflytelsesrike menneskene bak dem, har oppnådd korrupt kontroll over både vår presse og vår kongress. Denne korrupsjonen må renses ut, og disse menneskene må stilles for retten.
USA ønsker å fortsette å støtte OUN-B (Bandera) fascistene og britene ønsker å hjelpe dem.
England ønsket alltid en pakt med Tyskland under Hitler for å kjempe mot sovjeterne.
Det er derfor de, og vi, samarbeidet så tett med fascistene etter andre verdenskrig.
Og dette er hva vi får.
Dette er en kamp om Jordøya og en multipolar verden.
Det kan lett bli krig.
Den ukrainske krisen er utviklet av den amerikanske forsvarsindustrien/media, så NATO-nasjoner kommer til å kjøpe flere våpen. Ser vi på Russlands historie ser vi at Russland aldri var en militær aggressor. Først angrep Napoleon Russland og ble beseiret, så angrep Hitler Russland og ble beseiret mens mer enn 20 millioner russere ble SLAKTET av nazistene. Og så våger amerikanerne og dets allierte å kreve seier over den tyske hæren! Ja, faktisk ønsker vestlige regjeringer å erobre Russland, slik USAs tidligere utenriksminister Brzezinsky skrev i sin bok: The Grand Chessboard – America Primary and its Geostrategic Imperatives! USA er en krigsmaskin fordi den må holde verdens største militærmakt ansatt og aktiv drap over hele verden sivile og tyranniserende nasjoner!
I et land som belønner en av sine fremtredende krigsforbrytere (Tony Blair) med offentlige utmerkelser og en ridderskap, bør vi ikke bli overrasket over en tirade av sabelrasling og krigshemming fra Storbritannia for å bespotte enhver motstand (Tyskland og Frankrike) mot det nåværende USA. /UK raser for konflikt og krig om Ukraina.
Denne autoritære og middelalderske staten som for tiden styres av en moderne prins Hal (Boris Johnson) fylt med hans domstol av politiske utskjæringer og kleptokrater er ikke mindre besatt av et arsenal av planeter som ødelegger atomvåpen som er sjalusi ettertraktet for å kompensere tapet av imperialistisk muskel. .. Fullstendig mangel på diplomati må befolkningen lide under lunkene av korrupt statsskap
Dens utenrikspolitikk føres uten diplomati og består særlig av trusler og invektiv rettet mot Russland og Putin spesielt. Dets sikkerhetsbyråer og militære deler samme bord med ukrainske ekstremister som trener og skaffer nynazistenes sjokktropper for å kjempe mot Russland. For ikke å glemme at britene konsekvent har motsatt seg Minsk-avtalen fra 2015 og stilt seg på side med de ukrainske nasjonalistene for å frigjøre Krim for enhver pris.
Verst av alt er det lite eller ingen kritikk av Storbritannias utenrikspolitikk fra befolkningen i det store og hele, minst av alt fra den politiske klassen og MSM. Denne offentlige stillheten gjenspeiler det utbredte klimaet av frykt og impotens som er dyrket av ubehaget til et nyliberalt konservativt hegemoni som ikke kan stilles spørsmål ved.
Takk for en flott analyse av USA-NATO-provokasjoner og prevariasjoner. Men hva med menneskene i Donbass-regionen? Jeg tror ikke Russland bare kan ignorere deres situasjon. Minsk-II-avtalen sørger for en forhandlet autonomi for regionen, noe Kiev-regjeringen ikke vil høre om. Men Russland har sagt lite om å tvinge Minsk til å avlaste folk i Donbass.
For nylig har de russiske nyhetene gjort kjent oppbyggingen av aggressive styrker fra den ukrainske hæren i Donbass, og de er bekymret. Selvfølgelig blir ikke denne nyheten kringkastet i den vestlige MSM. Jeg skal prøve å finne lenkene. Saker er alltid en god kilde til informasjon fra den russiske POV.
Tysk hegemoni har i noen tid vært fokusert på dets økonomiske dominans over Europa gjennom EU. Solen gikk ned for lenge siden på det britiske imperiet. I denne sammenheng står Russland som et historisk og strategisk hinder. Den kollektive sikkerheten som fremmes nå er av én grunn, isolasjonen og demonteringen av Den russiske føderasjonen. Dette målet går historisk tilbake til Napoleon og derfra andre verdenskrig. Den "kalde krigen" var siste gang denne strategien var åpenbar. Men det har alltid vært målet for de vesteuropeiske maktene. Avviklingen av Jugoslavia var alltid intensjonen med NATOs ekspansjonisme. Den tyske admiralen kom til de samme konklusjonene. Aggresjon mot Russland fordi det handlet i sitt eget forsvar, forvandler den økonomiske konkurransen til en mulig verdenskrig igjen.
Husk at Europa, og Tyskland spesielt, ikke får noe ut av denne kampen, en kamp som de ikke trenger å starte. Ikke rart de får kalde føtter.
1. Spesielt Tyskland kommer til å lide hvis gassforsyningen begrenses. Selv om russisk gass skulle bli erstattet av 'Merikun Freedom Molecules(R), er ikke infrastrukturen for å losse, transportere, behandle og lagre disse molekylene på plass og vil ta tid og penger å bygge. Selv når den infrastrukturen er bygget, vil gass bli mye dyrere, og Europa vil være prisgitt en mester som har en ekkel vane med å dra vasallene inn i sine utenlandseventyr.
Selvfølgelig, hykleriet med at European Greens erstatter en pålitelig forsyning av naturgass via eksisterende rørledninger (som er et ganske mye karbonnøytralt transportmiddel) med fremtidige LPG-leveranser med supertankere (som er noen av de største karbonutslipperne som eksisterer), alt fordi deres amerikanske mestere beordret dem til det, er for rikt for ord.
2. Forvent en ny bølge av flyktninger. Ingen i Europa kan si dette, men selv om disse flyktningene er hvite europeere, hvis Europa aksepterer denne bølgen av flyktninger, vil det gjøre det så mye vanskeligere å avvise bølgen av brune ikke-europeiske flyktninger som helt sikkert vil følge av USAs fremtidige imperialist. kriger. (For ordens skyld, jeg går ikke inn for å skape flyktninger, hvite eller på annen måte. Jeg favoriserer heller ikke å privilegere hvite flyktninger fremfor noen andre. Men du vet og jeg vet at det er det europeere tenker, selv om de ikke kan si det.)
De europeiske vasallene (tidligere Polen og Baltikum, som bare er så glade for å skjære av sin egen nese hvis det på en eller annen måte kan til tross for Russland) kan ikke være for nervøse over utsiktene til 1. eller 2., alt som resultatet av en krig som på ingen måte gagner dem.
3. En annen NATO-fiasko vil helt sikkert skade dens troverdighet som ingenting annet.
Med slike idiotiske uansvarlige og farlige påstander setter den britiske utenriksministeren Truss den tidligere ukrainske parlamentsmedlemmet Jevgenij Murayev i alvorlig livsfare. I hans sted ville jeg forlatt landet hvis det ikke er for sent. Og Truss måtte forlate jobben umiddelbart på grunn av sin inkompetanse.
Jeg følger nyheter om Ukraina, og det er en betydelig del av ukrainsk offentlighet som verdsetter russisk språk som det foretrukne kommunikasjonsmediet og ønsker et mye tettere forhold til Russland, dårlige forhold fører til tap av mange jobber, høye nyttepriser (stor del) av ukrainske familiebudsjetter, mange ganger større enn i Russland og Hviterussland). Politikere som opererer på det feltet er tydelig splittet av at noen blir undertrykt, deres TV-kanaler stengt, falske «forræderi»-saker som forfølger dem, får tilhengere banket opp og til og med myrdet ustraffet, og de som er veldig koselige med myndighetene av overlappende årsaker: lage splint bevegelser som ikke får noen mandater nasjonalt og lokalt og er "personlige prosjekter" av oligarker, først og fremst Rinat Akhmetov. Murayev er helt klart i den andre kategorien, så (a) alt burde være bra med ham (b) i Ukraina, alle vet at historien er falsk.
Noen observerte en gang "når alt annet feiler, tar de deg til krig". Det er min frykt på dette tidspunktet. Inflasjonen er ute av kontroll, pandemien er ute av kontroll, vold og kriminalitet er høy, nasjonen er bittert splittet og har flere våpen enn noen gang, klimaendringene er ute av kontroll, og presset på lederne, med de obseriøse og ivrige krigsprofitører og bedriftsmedier og militærlivsmenn som hvisker i ørene deres, skaper dette falske valget angående Russland og det dypt korrupte Ukraina. Det er tydelig at det er noen vestlige som blir rike på grunn av korrupsjon i Ukraina, og de er bekymret for å miste sausen.
Det aller siste verden trenger akkurat nå er denne krigen, den er helt sinnssyk.
«Bemerkninger fra den britiske utenriksministeren Liz Truss om at Kina kan engasjere seg i militær aggresjon i Stillehavet, oppmuntret av Russlands kontingentbevegelser mot Ukraina, er intet mindre enn demente. Ikke bare irrasjonell, dement. …”
Allment sett på som frontfiguren for å etterfølge Boris Johnson som Storbritannias statsminister.
Jeg er britisk og jeg er enig med Paul Keating. Brexit var den største feilen vi har gjort siden 1945. Europa har ikke noe ønske om krig, selv om Russland er en autoritær stat.
Jeg kan ikke se noen grunn til selv en kort invasjon av Ukraina fra Russland. Jeg er ikke i tvil om at Putin er drevet av den ydmykende opplevelsen av sjokkterapien ved overgangen til kapitalismen. Han vil at landet hans skal bli tatt på alvor og med respekt. Det er en avtale som skal gjøres.
Tidligere har ting som har med medlemskap i en stat ofte blitt avgjort ved folkeavstemning i Saar, Tsjekkoslovakia, Nord-Irland. Hvorfor ikke ha en godt overvåket folkeavstemning på Krim og så når den er avgjort, stopp sanksjonene og vi kan håndtere det virkelige problemet – klimaendringer
Unnskyld meg- Irak-krigen var ikke viktig, og Tony Blair???? Når det gjelder "autoritær stat", og Putin sjokkterapi - dette er igjen vestlig arroganse i påskudd av demokrati av USA, Storbritannia og andre. Det ble forresten tatt en blodløs folkeavstemning før Krim ble returnert til Russland. (i motsetning til NATOs ødeleggelse av Jugoslavia og overtakelse av Kosovo fra Serbia og kalte det en "nasjon" i 1999.
Hvis NATOs uforsonlighet fortsetter og oppmuntres av enkelte medlemmer, vil vi se hvor alvorlig den russiske responsen blir akseptert.
Jøss! Rosemerry har **rett, du er langt ute av dybden på dette problemet/
** Det var en folkeavstemning på Krim. En siste. (Og andre før det med lignende følelser.) Kanskje det hadde noe å gjøre med det levende brennende folket i Odessa, eller Kievistenes trussel om å drepe en million etniske russere.
Å Joe! Fra perspektivet til en fransk statsborger som bor i Russland, er det så godt å lese deg. Og den beste nyheten er at jeg kan vise papiret ditt til russiske venner for å bevise at ikke alle amerikanere har mistet vettet.
Om fornuften til høyt rangerte briter skjønt... etter mitt syn er spørsmålet fortsatt åpent!
Du vil kanskje like dette utdraget fra Reuters for omtrent 12 timer siden:
...
Det ser ut til at Murayev ble utpekt som antatt leder fordi han motsetter seg Nato (og Russland i like stor grad) og ønsker at Ukraina skal forbli nøytral som Sveits.
Storbritannia har begynt å spille en økende rolle sammen med USA når det gjelder å forberede befolkningen på krig, noe som minner om føringen til 2003 USA-UK-invasjonen av Irak.
Alt dette kommer på et tidspunkt da Johnsons politiske karriere er under alvorlig trussel...nyttig distraksjon må du si...selvfølgelig kunne ikke de satevennlige britiske mediene foreslå noe slikt...
Som innbygger i Storbritannia kan jeg forsikre alle om at BBC leder propagandaanklagen mot Russland og "russisk aggresjon", akkurat som den gjorde med Irak og mer nylig om "tønnebomber" og "gassangrep" fra den syriske regjeringen. Tett fulgt av de aller fleste britiske medier.
Lesere kan være interessert i det nye BBC Hardtalk-intervjuet med Prof Mohammed Marandi fra Teheran University om sanksjonene mot Iran og "maksimalt press-kampanjen". Marandi i sine høflige, kunnskapsrike svar og forklaringer viser BBCs ekstreme skjevheter. Marandi er en delegat til de nåværende "forhandlingene" og ga råd til det iranske JCPOA-teamet i 2015. Han ble også skadet av kjemiske våpen fra "vår side" (Irak!) under Iran-Irak-konflikten 1980-88)
Jepp. Det er anglo elite bedriftspressens rolle.
Psyops
Den kinesiske forbannelsen om "å leve i interessante tider" gjelder absolutt her.
For meg virker det som om vi er i ferd med å se et nytt 1/6 "kupp" ettersom amerikansk politisk ledelse svikter Amerika om og om igjen og om igjen. Den "tilsynelatende" fascistiske lederen er Trump, men jeg har virkelig ingen anelse om hvem som virkelig kan havne på toppen.
Etter hendelsene de siste 20 årene anser jeg meg ikke lenger for å være en "amerikaner". Jeg vil se oligarkiet bli ødelagt selv til en ekstrem pris for meg selv.
Akkurat der med deg. Denne galskapen må stoppes.
Takk, Joe, for at du fortsetter denne sidens langvarige balanserte dekning av Russland. Mainstream-dekningen er ingenting
kort av skremmende/rasende. En "begivenhet" som jeg tydelig husker var hån mot Putin basert på et bilde
tatt mens han var på ferie ved Svartehavskysten.» Putin prøver å ærefrykt sine beundrere, og kue sine motstandere, er inntrykket jeg fikk fra dekningen. Jeg er gammel nok til å huske et lignende bilde av JFK på Cape Cod, og jeg kan ikke huske at det fremkalte slike latterlige bemerkninger, som at Kennedy prøver å skremme Kruschev og tiltrekke mulige Goldwater-velgere med denne totalt unødvendige fremvisningen av brystene hans.
Takk for den fortsatte balanserte dekningen av Russland. Det er en lettelse.
De offentlige personene som snakker sannheten, blir skåret hver dag i dette "frie" og "demokratiske" Vesten. De fornuftige menneskene som ønsker å leve i fred i stedet for å brygge opp kriger for å muliggjøre Washingtons faste grep om dets lange og blodige hegemoni, forsvinner, og blir bevisst drevet til utryddelse av flokken av småsynte lemen som støtter krigshaukene. Admiral Schonbach, du gjorde din plikt overfor ditt folk og menneskeheten. Synd at dine overordnede ikke hadde den rette respekten for deg. Du har uendelig mye mer integritet enn den karnevalsbarkeren Stoltenberg som shills for NATO. Hold hodet oppe, i det minste til krigshetserne i Washington starter krigen som brenner oss alle.
Uttalelsen her av den franske presidenten Emmanuel Macron er den mest intelligente uttalelsen jeg har sett om denne saken bortsett fra kanskje ordene fra den tyske viseadmiralen Schonbach.
Jeg kommer sannsynligvis aldri til å vite hvorfor den amerikanske etterretningen klarte å spille feil hånd med Putin og russisk, men det må ha vært noe stort. Som massevis av penger.
Så her er vi vitne til at de som burde vite best ser ut til å vite best og det amerikanske utenriksdepartementet og etterretningsmiljøene fomler som idioter. Ser ikke bra ut når man har med noen som Mr. Putin å gjøre.
Jeg sa det før i kommentarer, Putin må få lov til å redde ansikt og USAs utenrikspolitikk må fokusere på andre ting enn å spre hat, løgner og død rundt om i verden.
takk robert e williamson jr.
re: «Jeg vil sannsynligvis aldri få vite hvorfor den amerikanske etterretningen klarte å spille feil med Putin og russisk, men det må ha vært noe stort. Som massevis av penger."
Jeg tror du svarte på ditt eget spørsmål, rew jr!
det er pengene som går til de velstående som kjøper politikerne for å tjene deres interesser i lønnsomme kriger...
Og jeg begynte endelig å forstå siden jeg grublet på hvorfor det er siden Vietnam – etterretningstjenestene var fra begynnelsen ment å snakke som om de tjener landet, men i virkeligheten tjener de de kortsiktige økonomiske interessene til eliten som tjener på kriger.
er ikke det Occam's Rasor for hele denne kostbare tragedien med endeløse kriger og fiaskoer hjemme? ... trist ... tragisk
Robert, jeg er helt enig med deg i at uttalelsene fra president Macron og viseadmiral Schönbach er blant de mest intelligente bemerkningene om den russisk-ukrainske krisen fra vestlige ledere, hvorav de fleste er de vanlige vi-mot-dem, svart-og- hvit klapp.
Det er en veldig god artikkel av Anatol Lieven som nettopp dukket opp i Responsible Statecraft (nettstedet til Quincy Institute) som argumenterer for at bare Macron har det i sine hender for å løse problemet - for å få Minsk-prosessen i gang igjen, satte de ukrainske jingoistene inn deres plass, og bidra til å bygge en ny europeisk sikkerhetsinfrastruktur som vil inkludere Russland og ikke bare skyve det lenger og lenger tilbake – noe som selvsagt genererer en motreaksjon fra Russland.
Det store spørsmålet er om Macron virkelig "har det som trengs" for å gjøre dette, og om han virkelig kan fylle skoene til sin store forgjenger Charles de Gaulle, som med bemerkelsesverdig forhåndsvitenhet forutså slutten på kommunismen og behovet for å reintegrere Russland i Europa . Og få Europa til å gi en nødvendig motvekt til de megalomane anglo-amerikanske neo-cons, neo-libs og neo-imperialistene som ønsker å ta over verden – alt sammen – åpenlyst eller skjult.
Tyskerne ser ut til å være en ganske svak andrefiolin i alt dette – kansler Scholz inntar gode posisjoner, men må hele tiden se seg over begge skuldrene, en gang over til USAs storebror, så over til den tyske lillesøsteren, den liberale intervensjonisten Green utenriksminister Annalena Baerbock. Tyskland må i stillhet utsettes for verbale overgrep fra ukrainerne og blir tvunget til å kassere sin frittalende viseadmiral. Neppe handlingene til en selvsikker, stormakt. Det er på tide at franskmennene tar roret.
Som du sier må det være et helhetlig oppgjør gjennomført på en ansiktsbesparende måte. Ikke med den vanlige vestlige "my way or the highway"-tilnærmingen.
(BTW: takk for ditt vennlige svar på kommentaren min til den nylige CN-artikkelen om skisma i amerikansk jødedom – jeg så den først etter at kommentarer ble lukket, så jeg kunne ikke svare.)
Bare for å legge til, Biden og demokratene er monstre. De dyrket denne situasjonen med årevis med hysterisk anti-russisk propaganda for å avlede fra partiets dypt udemokratiske handlinger i primærvalgene i 2016 til fordel for deres øverste neocon HRC da denne sannheten ble kjent. Nå har de til hensikt at vi alle skal betale prisen for deres banale flekkløshet. Enda verre nå fordi selv utover det som skjer i Ukraina har deres handlinger undergravd ethvert samarbeid for å dempe globale klimaeffekter. Legg merke til at covid-pandemien, brennende skoger over hele verden og nå Ukraina er alle en del av den økende kaskaden av klimaeffekter vi ser fra fortsatt bruk av fossilt brensel. Jeg sier, ikke en stemme eller krone mer for det uhyggelig navngitte "demokratiske partiet." Utsult dyret og begynn på nytt.
Ja, vi har hatt fem pluss år med nådeløs demonisering av Putin. Når jeg spør mine demokratiske venner om hva de synes om Shawn Henrys vitnesbyrd foran House Intelligence Committee, får jeg blanke blikk. Shawn hvem? Ditto Durham-etterforskningen. USAs politiske landskap er utrolig deprimerende. Jeg applauderer Schonbach for hans ærlighet og mot. Macrons uttalelse gir meg et glimt av håp. USAs hegemoni hviler i stor grad på ikke bare dets militærmakt, men dets dominans av verdensbanksystemet. Det kan endre seg, og ganske brått. Det ser ut til at selv Europa er lei av amerikansk mobbing.
Geoff Burns: Ja, takk, helt riktig om Shawn Henry og resten. Samme her. Som de fleste ting nå, har USAs høye retorikk om «rettsstaten», demokrati, folket, osv. gått over til bare markedsføringsslagord. Og ja om USAs mobbing (av egen egeninteresse). Det jeg ønsker å se nå er en kampanje fra innbyggerne i EU for å få Amerika ut av Europa. I USA driver de innsatte asylet og prøver å infisere hele verden. Behandle amerikansk sinnssykdom som en sykdom og sett landet i karantene.
Jeg må si at jeg til nå har hatt et ganske godt inntrykk av Ursala Von Der Leyen. Ikke mer. Hun burde gå og ta med seg sin amerikanske lapdog-akt. Tilsynelatende anerkjenner hun ikke at hennes viktigste oppgave er å begrense USAs verste impulser, ikke forsterke dem. Det er for meg en utilgivelig feil. I motsetning til dette demonstrerte Emmanuel Macron i sin nylige tale om EUs forhold til Russland faktisk tanke og forståelse. Vi får se, men det var imponerende.
De engelsktalende «Five Eyes»-nasjonene fremkaller en «familie»-metafor. Storbritannia er den gamle moren med økende demens som hennes store mobber, eldste sønn USA fjernet fra EUs «sykehjem», slik at hun ikke skulle bli unødig påvirket av andre enn seg selv.
Hans eldste søster Canada bor ved siden av og er villig til å bli totalt dominert av ham. Hans yngre bror Australia flyttet halvveis rundt i verden, men prøver å etterligne storebrors mobbetaktikk på sin egen mindre plass. Til slutt flyttet også den yngre søsteren New Zealnd så langt bort som mulig fra ll av dem og viser mest uavhengighet.
Bra, Dan, og fikk en latter også.
Takk for at du løftet dette problemet og satte det i riktig perspektiv, som alltid!
Jeg synes det er vanligvis avslørende å snu de vestlige anklagene; britene tror russerne planlegger et kupp i Kiev. I virkeligheten er det det USA og britene gjorde allerede i 2014. Det er en vanlig tankefeil å tro at andre tenker og plotter slik en selv gjør.
Russerne er "aggressive" - vel hvem har egentlig vært aggressiv siden 1990-tallet?
jeg er enig. psykologer kaller dette fenomenet kognitiv dissonans.
Og projeksjon. Med ondskap på forhånd.
Takk Joe. Amerikanske medier er så investert i denne gigantiske løgnen at de ikke kan gå tilbake nå. Skremmende.
Til helvete med Storbritannia, og bra på Paul Keating for å si det som måtte sies.
"På lørdag sa det britiske utenriksdepartementet at Russland planlegger å "installere en pro-russisk leder i Kiev mens de vurderer om de skal invadere og okkupere Ukraina." Jeg vet at Joe allerede har gitt et godt svar på det, men noen andre svar kunne bli laget:
Turnabout er fair play;
Det som er bra for gåsen, er bra for ganderen.
En del av meg er mistenksom at USA/Anglos ønsker å losse den overkokte korrupte kalkunen kjent som Ukraina, men hei, de kjøpte den (bokstavelig talt) – de eier den. I stedet for rimelig brukbart helsevesen i USA vil vi nå støtte Ukraina de neste 20 årene ($$$$$$). Ansvarlig demokratisk regjering min ass. Jeg visste at Biden ble satt inn i D-kandidaturet for å blokkere ekte helsereform, men jeg forutså ikke denne veien de tar. For bisarr? Siden USA er Europas – og spesielt britenes – jævla barn, er vår ikke-valgte dype stat like sinnssyk som britenes. Jeg antar at det går i familien.
Beklager de ville spekulasjonene. Fortsett å si sannheten Joe Lauria. Jeg er enig i at propagandaen er like tykk som i 2002/2003, og det er faktisk veldig skremmende; dette er ikke 2003, og det unipolare øyeblikket gikk for noen år siden. Noen glemte å fortelle det til MICIMATT.
Den konstante amerikanske mobbingen på grensene til Russland og Kina i fravær av noen plausibel trussel er det klareste beviset på at USAs utenrikspolitikk utelukkende består av politisk svindel fra tyrann demagoger og MIC for å stjele offentlige midler.
De søker å opprette lignende høyreekstreme fraksjoner i Russland og Kina for å skape gjensidige falske trusler for personlig vinning.
Suksessen med deres konstante forfalskning av monstre, provokasjoner og falske flagg-angrep beviser USAs svikt i å utdanne innbyggerne i det grunnleggende om demokrati og dets reelle trusler: tyranni, demagoger og deres konstante løgner om eksterne trusler.
Amerikanske myndigheter og massemedier er i ruiner, ikke mer enn et råttent påskudd av demokrati.
Den føderale regjeringen må omformes for å utelukke slike elementer.
For en helt rasjonell replikk av Keating. Det høres ut som om det ikke bare er sprekker i All European-leiren, men også innenfor den angelsaksiske nitch. Dette er definitivt en ansvarlig nedsetting av Up Above av Down Under underdogs!
Hvilken dumhet, la oss for all del fjerne enhver rasjonell. Hvis sannheten gjør skade, har Tyskland blitt altfor mye likt Amerika. Amerikas ideologiske agenda forvrenger og setter hele verden i fare, enda mer når gjensidig respekt og samarbeid ikke bare er en «fin idé», men en grunnleggende nødvendighet hvis arten vår skal overleve på denne planeten. Hvis ikke, er vi nede i våre siste generasjoner. På tide å unngå spoilere som foretrekker å bo i huler og bruke steinredskaper mens de tilber trespydene deres.