Verktøykassen er tom. Russland vet dette. Biden vet dette. Blinken vet dette. CNN vet dette. De eneste som ikke er klar over dette er det amerikanske folket, sier Scott Ritter.
By Scott Ritter
Spesielt for Consortium News
USA Utenriksminister Antony Blinken møtte sin russiske kollega, Sergei Lavrov, i et hastigt planlagt, 90-minutters toppmøte i Genève i går, hvoretter begge sider hyllet møtet som verdt fordi det holdt døren åpen for en diplomatisk løsning på den pågående krisen. i Ukraina. Hva «å holde døren åpen» innebærer, representerer imidlertid to helt forskjellige virkeligheter.
For Blinken ser det viktige ut til å være prosessen, å fortsette en dialog som i sin essens skaper inntrykk av fremgang, hvor fremgang måles i tidsintervaller, i motsetning til resultater.
Et resultatorientert utfall stod ikke i bøkene for Blinken og hans følge; USA skulle sende inn et skriftlig svar på Russlands krav om sikkerhetsgarantier som beskrevet i et par utkast til traktater presentert for USA og NATO i desember. I stedet fortalte Blinken Lavrov at den skriftlige innleveringen ville bli levert neste uke.
I mellomtiden klargjorde Blinken pumpen av forventede resultater ved å fremheve muligheten for fremtidige forhandlinger som tok for seg russiske bekymringer (på gjensidig basis) angående mellomdistanseraketter og NATOs militærøvelser.
Men under ingen omstendigheter, sa Blinken, ville USA svare på russiske krav mot NATOs utvidelse til Ukraina og Georgia, og om omplassering av NATO-styrker innenfor NATOs territorium slik det eksisterte i 1997.
Blinken brukte også mye tid på å snakke om faren for en forestående militær invasjon av Ukraina av russiske styrker som sies å samles langs den Ukraina-Russiske grensen. Han påpekte at ethvert militært angrep fra Russland, uansett størrelse, som krenker Ukrainas territoriale integritet, vil bli sett på som en fortsettelse av den russiske "aggresjonen" i 2014 og som sådan utløse "massive konsekvenser" som vil være skadelig for Russland.
Blinkens gjenuttalelse av et standpunkt han har pontifisert uopphørlig i mer enn en måned nå ble ikke gjort til fordel for Lavrov og den russiske regjeringen, men snarere for et amerikansk og europeisk publikum som hadde blitt stående og klø seg i hodet over kommentarer som ble gjort dagen. før av president Joe Biden som antydet at USA hadde en rekke alternativer de ville vurdere avhengig av størrelsen på en russisk inntrenging.
"Jeg antar at han [Russlands president Vladimir Putin] vil flytte inn, han må gjøre noe," sa Biden under en pressekonferanse på onsdag. Mens han presenterte en russisk invasjon som uunngåelig, fortsatte Biden med å bemerke at Putin "vil bli holdt ansvarlig" og har "aldri sett sanksjoner som de jeg lovet vil bli innført" hvis Russland faktisk skulle bevege seg mot Ukraina. Biden snakket om å utplassere flere amerikanske militærstyrker til Øst-Europa, samt uspesifiserte økonomiske sanksjoner.
Biden sikret imidlertid sine kommentarer, og la merke til at omfanget og omfanget av ethvert amerikansk svar ville avhenge av hva Russland gjorde. "Det er én ting," sa Biden, "hvis det er et mindre inngrep og vi ender opp med å måtte kjempe om hva vi skal gjøre og ikke gjøre."
Nesten umiddelbart gikk etablissementet i Washington i overdrev for å korrigere det alle sa var en "feilmelding" av Biden, og Biden selv kom med en ny uttalelse dagen etter, og erklærte at han hadde vært "helt tydelig med president Putin. Han har ingen misforståelser, noen som helst samlet russiske enheter beveger seg over den ukrainske grensen, det er en invasjon, og at det ikke burde være noen tvil om at hvis Putin tar dette valget, vil Russland betale en høy pris.
Og i tilfelle presidenten ikke var tydelig nok, gjentok Blinken det punktet etter fredagsmøtet med Lavrov.
Uforanderlig
Den amerikanske fortellingen om Russland og Ukraina var uforanderlig; Russland var helvete innstilt på å invadere, og det ville få enorme konsekvenser hvis Russland handlet etter sin intensjon. Dette var ingen tom trussel, sa Blinken, men representerte snarere den enhetlige posisjonen til USA og dets allierte og partnere.
Eller var det? I en talende innrømmelse sa CNNs korrespondent i Det hvite hus, John Harwood, uttalt at uttalelsen om "mindre inngrep" fra Biden var ufarlig, fordi (sa Harwood) Putin allerede visste gjennom kilder at dette faktisk var USAs posisjon. Når det gjelder Europa og Ukraina, var deres kollektive forvirring og raseri bare en handling, en holdning de måtte innta for offentlig forbruk, siden optikken i Bidens uttalelse "høres dårlig ut."
Kort sagt, mangelen på en omforent strategi for hvordan man skal håndtere en russisk invasjon/invasjon av Ukraina var en åpen hemmelighet for alle unntatt den amerikanske og europeiske offentligheten, som ble matet med en linje med hestegjødsel for å dempe innenrikspolitiske bekymringer over blir sett på som å overgi seg til russiske krav.
Biden og hans administrasjon er gamle hender til å lyve for den amerikanske offentligheten når det gjelder spørsmål om nasjonal sikkerhet. Man trenger bare se på Bidens telefonsamtale 23. juli 2021 med Afghanistans president Ashraf Ghani for en klar presedens for denne manglende evnen til å snakke åpent og ærlig om virkeligheten på bakken. "Jeg trenger ikke fortelle deg," Biden fortalte Ghani, «oppfatningen rundt om i verden og i deler av Afghanistan, tror jeg, er at ting ikke går bra når det gjelder kampen mot Taliban. Og det er et behov," la Biden til, "enten det er sant eller ikke, Det er et behov for å projisere et annet bilde».
Dette, i et nøtteskall, er essensen av holdningen som Biden-administrasjonen har tatt i Ukraina. Blinken har indikert at USA har en verktøykasse fylt med alternativer som vil gi "massive konsekvenser" til Russland dersom Russland skulle invadere Ukraina. Disse «verktøyene» inkluderer militære alternativer, som forsterkning av NATOs østlige flanke med flere amerikanske tropper, og økonomiske alternativer, som å stenge ned NordStream 2-rørledningen og avskjære Russland fra SWIFT-banksystemet. Alle disse alternativene, bemerker Blinken, har udelt støtte fra amerikanske europeiske allierte og partnere.
Offentlig åpningssesjon mellom Lavrov og Blinken på fredag. (Ruptly screenshot.)
Verktøykassen er overalt, ser det ut til - Biden har referert til den, det samme har pressesekretær i Det hvite hus Jen Psaki. Blinken har hentydet til det ved en rekke anledninger.
Det er bare ett problem - verktøykassen, viser det seg, er tom.
Mens Pentagon jobber angivelig med en rekke militære alternativer for å forsterke den eksisterende amerikanske militære tilstedeværelsen i Øst-Europa, ville den faktiske implementeringen av disse alternativene verken være tidsriktig eller mulig. Et alternativ er å flytte styrker allerede i Europa; den amerikanske hæren opprettholder en tung panserbrigade i Europa på rotasjonsbasis og har en lett pansret kjøretøybrigade og en artilleribrigade stasjonert i Tyskland. Sammen med litt helikopter- og logistikkstøtte, det er det.
Å oversvømme disse enhetene til Polen ville bare være for visningsformål - de representerer en uholdbar kampstyrke som ville bli ødelagt i løpet av timer, om ikke dager, i enhver storstilt bakkekamp mot en russisk trussel.
USA kan utplassere en andre tung panserbrigade til Polen som vil falle inn på forhåndsposisjonert utstyr som allerede er lagret på polsk jord. Denne brigaden ville lide en lignende skjebne hvis den ble matchet opp mot den russiske hæren. USA kan også utplassere en luftbåren brigade. De ville også dø.
Det er ingen andre tilgjengelige alternativer for å distribuere flere amerikanske tunge styrker til Europa i en skala og i en tidsramme som ville være meningsfull. Problemet er ikke bare utplasseringen av styrker fra deres baser i USA (noe det vil ta måneder å forberede seg på), men bærekraften til disse styrkene når de ankom bakken i Europa. Mat, ammunisjon, vann, drivstoff - krigens logistikk er komplisert og løses ikke over natten.
Kort sagt, det er ikke noe levedyktig militært alternativ, og Biden vet dette.
Tomme sanksjoner også
USA har ingen sanksjonsplan som kan overleve første kontakt med fienden, som i dette tilfellet er den kollektive svakheten til de post-pandemiske økonomiene i både Europa og USA; Europas overavhengighet av russisk energi, og demokratisk valgte lederes sårbarhet overfor innfallene til en forbrukerbasert valgkrets. Russland kan overleve virkningen av ethvert sanksjonsregime USA er i stand til å skrape sammen – selv de som retter seg mot det russiske banksystemet – langt lenger enn Europa kan overleve uten tilgang til russisk energi.
Dette er en realitet som Europa lever med, og selv om amerikanske beslutningstakere kanskje synes at hardtslående sanksjoner ser bra ut på papiret, er realiteten at det som passerer for USA-europeisk enhet i dag, ville kollapse i rask rekkefølge når de russiske rørledningene ble stengt. Smerten ville heller ikke bare være begrenset til Europa – den amerikanske økonomien ville også lide, med skyhøye drivstoffpriser og en aksjemarkedskollaps som ville sette USA inn i en økonomisk resesjon, om ikke direkte depresjon.
De politiske kostnadene som ville bli pådratt av Biden og, i forlengelsen, demokratene, ville være fatale for ethvert håp som måtte være igjen for å holde på enten kongresshuset i 2022 eller Det hvite hus i 2024. Det ville være én ting hvis Biden og hans nasjonale sikkerhetsteam var ærlige og rettferdige om de virkelige konsekvensene av å erklære tilsvarende økonomisk krig mot Russland. Det er en helt annen ting å bare snakke om smertesanksjonene som vil påføre Russland, med liten tanke, om noen, på de reelle konsekvensene som vil bli betalt på hjemmefronten.
Amerikanerne bør aldri glemme at Russland har jobbet under strenge amerikanske sanksjoner siden 2014, med null effekt. Russland vet hva som kan komme og har forberedt seg. Det amerikanske folket velter seg i sin uvitenhet, og tror på pålydende det de blir fortalt av Biden-administrasjonen, og gjentatt av en kompatibel mainstream-media.
Propaganda om 'propaganda'
En av de store ironiene med den nåværende krisen er at det amerikanske utenriksdepartementet, like før Blinken-Lavrov-møtet i Genève. publiserte en rapport om russisk propaganda, og fordømmer rollen som statsfinansierte utsalgssteder som RT og Sputnik spiller i å forme opinionen i USA og Vesten (av hensyn til full avsløring er RT et av utsalgsstedene jeg skriver for.)
Det faktum at utenriksdepartementet ville publisere en slik rapport på tampen av et møte som handler om å spre den store løgnen – at USA har en plan for å avskrekke «uansvarlig russisk aggresjon» – mens de ignorerer den harde sannheten: dette er en krise avledet utelukkende fra den uansvarlige politikken til USA og NATO de siste 30 årene.
Mens en kompatibel mainstream amerikansk media ubetenksomt gjentok hver advarsel og trussel utstedt av Biden og Blinken til Russland i løpet av de siste dagene, har den russiske posisjonen i stor grad blitt ignorert. Her er en påminnelse om hvor Russland står om sine krav om sikkerhetsgarantier: "Vi snakker om tilbaketrekning av utenlandske styrker, utstyr og våpen, samt å ta andre skritt for å gå tilbake til oppsettet vi hadde i 1997 i ikke-NATO-land," den russiske utenriksministeren. Departementet erklærte i en bulletin publisert etter Lavrov-Blinken-møtet. "Dette inkluderer Bulgaria og Romania."
Blinken har allerede sagt at USA vil avvise dette.
Verktøykassen er tom. Russland vet dette. Biden vet dette. Blinken vet dette. CNN vet dette. De eneste som ikke er klar over dette er det amerikanske folket.
Konsekvensene av en amerikansk avvisning av Russlands krav vil mer enn sannsynlig bli krig.
Hvis du tror det amerikanske folket er klare til å bære byrden av en krig med Russland, tenk om igjen.
Scott Ritter er en tidligere US Marine Corps etterretningsoffiser som tjenestegjorde i det tidligere Sovjetunionen for å implementere våpenkontrollavtaler, i Persiabukta under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med nedrustningen av masseødeleggelsesvåpen.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Russland og Kina vil seire fordi de tar i bruk Sun Tzus krigsstrategi? "Krigens øverste kunst er å underlegge fienden uten å måtte kjempe"? Det er den russiske måten å gjøre ting på med mindre det blir presset! Amerika tar også i bruk Sun Tzus råd som er "I kaos er det muligheter" eller det som ellers er kjent som amerikansk diplomati! Dessverre har USA og dets vestlige vasaller gått over bord i Chaos-avdelingen og mistet handlingen, løper rundt som kyllinger med hodet avskåret ved å slå på trommene mot 3. verdenskrig? Du skulle trodd Amerika hadde lært av sine katastrofale feil i Vietnam & Afghanistan og andre steder, men denne nasjonen ser ut til å være patologisk MORONISK, DUM OG DUMM & ute av stand til å lære av NEDERLAG? Jeg tror at Russland og Kina trenger å prioritere ødeleggelsen av den amerikanske dollarhegemonien, dette er hovedårsaken til at Amerika slipper unna med sin krigskampanje, ved å skrive ut endeløse dollar i det uendelige for å finansiere den ut av kontroll MIC uten å gå konkurs? Hele verden subsidierer og gjør det mulig for Amerika å oppføre seg som en tyrann uten å lide de økonomiske konsekvensene? Russland og Kina må ta bort USAs kapasitet til å FINANSIERE uendelige kriger ved å ødelegge deres Worlds Reserve-valutastatus, noe som ville lamme deres evne til å finansiere deres krigskrig! Amerikas uopphørlige behov for å kontrollere hver eneste nasjon på jorden nærmer seg et vippepunkt, vi ser det nå i Globale begivenheter og Kina og Russland vil ikke tåle amerikanske geopolitiske spill og tull lenger! Nok er nok!
Takk for dette flotte innlegget. Jeg håper bare flere vil lese dette her i Canada og motsette seg tiltakene regjeringen vil gjøre. Sender unge soldater i en situasjon der de bare kommer ut i kroppsposer. Håper noen fornuftige mennesker med innflytelse vil stoppe denne vestlige galskapen!
Jeg elsker Scotts syn på den tomme verktøykassen. Jeg vil legge til at det eneste som er tommere enn verktøykassen vår, er hodene til menneskene som bærer den rundt.
Hvorfor er fokus på Ukraina og Øst-Europa? Russlands hovedfiende er Amerika. Skulle de ikke reinstallere atomvåpen på Cuba, men selv det ville glede USAs etablering fordi det ville gi dem enda mer grunn til å ha et latterlig stort forsvarsbudsjett. Det amerikanske etablissementet har virkelig tatt deres fremadrettede forsvarsgris til hjertet, og de vurderer ikke engang at Russland jevner ut Washington DC med atomvåpen. Vi lever i interessante tider. Jeg kan ikke forestille meg at USAs krigstjenere ville inngå en avtale med Russland som respekterte Russlands sikkerhetsinteresser. De har fått Russland festet som en kylling og så langt har de hatt rett. Jeg er overrasket over at de blunket på å utestenge Russland fra SWIFT. Det var et ekstraordinært bevissthetsshow fra grifters som ser ut til å være uvitende profesjonelle løgnere.
Et fornuftig alternativ ville være våpenkontroll og å respektere Russlands innflytelsessfære, men det er ikke noe våpensalg i det. Amerika vil bare selge våpensystemer. Hadde vi hatt kompetente ledere kunne de treet nålen slik at sikkerheten til alle ble respektert, men det er ingen penger i det. Militarisme er en lønnsom spillejobb for grifters som ellers ville jobbet med lavlønnsjobber. De vil kjempe med nebb og klør for å beholde sin dyrebare fiende. De er på full visning med mulige militære utplasseringer og falskt diplomati (kanskje jeg burde gi dem mer kreditt som Ray McGovern har). Det er Russlands trekk. Washington DC elsker å late som diplomati, spør iranerne.
La meg gi deg dette flotte sitatet for å sette ting i perspektiv...
...
"Russland planlegger å engasjere sine atomvåpen ikke mot de landene der det ble skutt opp mot Russland, men mot hjernebyene der alle beslutningene ble tatt.
For å være nøyaktig er det Washington, New York, Los Angeles, Chicago og en rekke andre amerikanske byer.
Vennligst forstå fullt ut i tilfelle amerikanske atomvåpen (eller våpen med to formål) skytes opp fra f.eks. Taiwan eller Polen, det russiske svaret vil være å ramme New York eller Washington.»
- Den russiske dumaens stedfortreder, Jevgenij Fjodorov.
...
Dette er også kinesisk politikk.
Takk for tilbakemeldingen. Det er et interessant sitat. Selvfølgelig ville Russland og Kina svare på et amerikansk atomangrep. Jeg forventer at det motsatte også skjer.
Amerika ga Ukraina 200 millioner dollar mer i militærhjelp. Det er liksom i NATO allerede. Noen tjener mye penger på denne spenningen. Jeg har ikke sett Russland gi en grunn til hvorfor amerikanske krigsforbrytere skulle slutte militært rundt Russland, i tillegg til at russerne ikke liker det. En krig i Ukraina ville vært morsomt for psykopatene som styrer Amerika. De ville innført flere sanksjoner mot Russland, tjent penger på å gi ukrainere militære våpen mens de ber om en hengemyr, og lære amerikanere å være besatt av Ukraina i stedet for sin egen armod. Hvis de mistet Ukraina ville det være en ulempe for dem, men til slutt vil de fortsette oppførselen sin. De sitter komfortabelt i Nord-Amerika uten bekymringer uten grunn til å endre oppførsel overfor Russland. Faktisk er de oppmuntret til å øke militarismen sin. De vet at Russland ikke kommer til å gjøre noe mot dem personlig, fordi Russland ikke ønsker å bli bombet i filler heller til tross for hvor elendig det er med sin fiende som militært sørger på grensen.
Dessuten ville Russland trenge Kinas hjelp for å gi Amerika en tofrontskrig som de ville tape. Deres sikreste alternativ er å trekke det økonomiske teppet fra under Amerika. Jeg har lurt på om samtalene er Putins måte å gå gjennom bevegelsene for å vise folket hans og verden karakteren til USAs lederskap, men hva så? Det ville være uaktuelt for amerikanske ledere å være rimelige.
Russland og det tidligere Sovjetunionen led 25 millioner døde i hendene av imperialismens verste forbrytelse i det 20. århundre: Nazi-inntrengerne og fascistiske samarbeidspartnere i Ukraina, Litauen, Latvia, Estland og dusinvis av andre land utførte "Crimes Against Humanity". Russland har ikke bare Retten til å stoppe den nåværende keiserlige aggresjonen, men Plikten til å gjøre det. Og de av oss i USA og NATO-landene som kjenner historien har plikt til å si ifra og slå tilbake.
Denne artikkelen er det som kan kalles lakkert Ritter (og vel verdt å lese). Det unyanserte hørte jeg tilfeldigvis i en podcast i helgen (The Critical Hour) med Scott R. og Ray McG. (Det er også innebygd i Rays siste artikkel for Antiwar)
Ritter gjør et overbevisende poeng fra et militært perspektiv, nemlig at Russland ikke kommer til å kaste bort mye mer tid mens Blinken og Biden gjør sine blinkende, blinkende og nikke rutiner mens USA/NATO fortsetter å skyve våpen og jagerfly inn i Ukraina. Han hevder at USA allerede har krysset Moskvas røde linjer for regionen, og at hvis de ikke trekker seg langt unna, vil Russland bruke sin nåværende militære overlegenhet til å legge Ukrainas infrastruktur og arbeidskraft til å forhaste seg og etterlate den, som Scott litt fargerikt beskriver det, en rykende ruin (det er en parafrase). Han gjør en overbevisende sak om at det ikke er noe USA/NATO i sin nåværende kapasitet kan gjøre for å stoppe dem militært, bortsett fra å bruke atomvåpen.
Men hva skjer så etter det (i enten mindre eller større røykeruin)?
Ray er uenig og mener Putin er for smart til å bli lokket til å bruke makt, og at han vil jobbe med alle innrømmelser USA tilbyr.
Personlig, hva vet jeg annet enn at det ser ut som et omdreiningspunkt av vibrerende krefter som kan vippe hvilken som helst vei? Og jeg er helt enig i innholdet i Susans kommentar og kan ikke legge noe mer til den.
Biden vet ikke hvilken vei som er rett opp. Hans handlere kan, men ikke han.
Jesus Kristus! Hva er i veien med disse jævla drittsekkene? Skjønner de ikke at de vil ødelegge hele verden ved å spille sine fordømte dumme militærspill? Disse idiotene er ikke immune mot atomkrig – ingen av oss er det! Snakk om propaganda – USA er de verste til å ikke fortelle det amerikanske folk sannheten og amerikanerne er bare jævla lemen som hopper fra den velkjente klippen...
Alle ignorerer grunnen til at Donbas eksisterer. Det er 90% russisktalende område.
-
Bogdan Boutkevitch (ukrainsk journalist): «Ok, du spør meg 'Hvordan kan dette skje?' Vel, det skjer fordi Donbass, generelt sett, ikke bare er en region i en veldig deprimert tilstand, den har en hel rekke problemer, hvorav den største er at den er alvorlig overbefolket med mennesker ingen har bruk for. Stol på meg, jeg vet utmerket godt hva jeg sier. Hvis vi for eksempel bare tar Donetsk oblast, er det omtrent 4 millioner innbyggere, hvorav minst 1.5 millioner er overflødige. Det er det jeg mener: vi trenger ikke å [prøve] 'forstå' Donbass, vi må forstå ukrainske nasjonale interesser.
Donbass må utnyttes som en ressurs, som den er. Jeg påstår ikke at jeg har en rask løsningsoppskrift, men det viktigste som må gjøres – uansett hvor grusomt det kan høres ut – er at det er en viss kategori mennesker som må utryddes.»
Utskrift: «Det er helt enkelt. Du må drepe 1.5 millioner mennesker i Donbass"
Oversatt fra ukrainsk av Valentina Lisitsa.
Video av Boutkevitchs kommentarer: hXXps://www.youtube.com/watch?v=S9SOVarOFJk
-
At folkemordet fortsetter over hele Ukraina til i dag, russisk språk er ikke lenger i skolene eller i regjeringen.
Den ukrainske regjeringen vedtok en lov som autoriserer militæret til å returnere Donbas og Krim til Ukraina med makt, dette betyr å drepe ytterligere 3-4 millioner russisktalende. Hvorfor skulle Russland tillate dette?
USAs hegemoni og økonomi kommer til å kratere. Gjelden (minst 96 billioner dollar) kan ikke betales, USA vil halte med å trykke penger inntil inflasjonen er lik Zimbabwe og da vil folk sulte. Den amerikanske eliten og bankfolk og politikere trenger noen - noe å skylde på. Covid har mislyktes som en unnskyldning, så de trenger en ekstern fiende. Obama skulle gjøre det til Kina, men Kina er for nært og det vil ikke være noe "NATO" for å beskytte USA. Så det må bli Russland.
Russland har vært utrolig tålmodig med vesten. Det er nå over.
Putin har trukket linjen og sier: "hold kjeft eller hold kjeft."
Som alle mobberne, vil USA gå bort og mumle under pusten.
For et hegemoni USA har vært, er det vanskelig (selv om det er nødvendig) for dem å akseptere virkeligheten slik resten av verden ser den. De (USA) tror eller ser kravene fra Russland som en aksept av nederlag for dem Ja, det ville være et nederlag for hegemoniet, men nødvendig for USA selv, Ukraina, EU og internasjonal sikkerhet, fred og stabilitet. Russland vil absolutt ikke trekke seg tilbake på sine krav, da det også ville gjort dem til svake og for alltid ville leve i skyggene til USA og NATO. Men hvis de amerikanske beslutningstakerne er kloke nok, kan de forhandle med Russland gi etter for deres krav, men beholde respekten deres (riktignok redusert litt), men viljen vil bli sett på som en supermakt som er for internasjonal fred og stabilitet. Men hvis den sløser bort denne sjansen til å projisere den andre siden som nevnt ovenfor, vil den gå ned i historien som en destruktiv makt som ønsker å gå ned med resten av verden. Derfor er det ennå ikke for sent for USA å vise statsmenn lederskap ikke bare til amerikanere, men hele verden.
Hundre prosent riktig i hvert enkelt tilfelle.
Problemet er at det ser ut til at CIA og neocons og de ukrainske hardlinerne er i gang. En krig mellom Ukraina og Russland er (nesten) uunngåelig. Bare hvis Biden faktisk ønsker å tøyle Ukraina kan krigen unngås. Og det er null bevis for at Biden ønsker å gjøre det, til tross for at alle Pollyannas hevder at bare det faktum at Blinken gir et "skriftlig svar" til Lavrov neste uke er et stort tegn på forbedring. Det er høyst sannsynlig at det vil være en eller annen Ukraina-provokasjon i løpet av de neste par månedene, i det minste, om ikke et fullskala Ukraina-angrep på Donbass.
Det ser ut til at tilstedeværelsen av de ni (eller ti avhengig av hvem som teller) NATOs militærøvelser som skal holdes i Ukraina i år med start i februar – med tusenvis av NATO-tropper og hundrevis av skip og fly – er laget for å forsøke å spore av. den russiske operasjonsplanen for å håndtere en Ukraina-offensiv, eller kanskje til og med tjene som dekning for den offensiven, eller til og med som assistanse for den. I så fall, risikoen hvis at Russland ikke vil nøle med å engasjere NATO-styrkene hvis de kommer i veien eller engasjere russiske styrker på noen måte. Til tross for at Ukraina ikke er medlem av NATO, og dermed ikke dekkes av kapittel 6 i NATO-pakten som angir hva NATO-styrker bruker i kapittel 5, hvis NATO skriker etter å miste et betydelig antall NATO-styrker, vil de sannsynligvis fortsatt påberope seg kapittel 5, som kan tvinge USA til å sette seg inn. Jeg synes dette er tvilsomt, men alt er mulig. Og CIA og neocons kan ha satt opp dette scenariet med vilje.
Blinken har eksplisitt sagt at skriftlige svar ikke vil stemme overens med Russlands sentrale bekymring – NATOs utvidelse. I stedet vil det ta opp en rekke sideproblemer som Blinken ting USA "kan jobbe med Russland" om. Men russerne har allerede sagt at de ikke vil bli distrahert av slike sidespørsmål. De vil se Blinkens svar som ikke-responsivt. På det tidspunktet kan du forvente at samtalene avsluttes fullstendig.
Utenriksdepartementet har Blikin og Nuland og vi fikk Scott. Jeg tror Scott er den beste kilden til pålitelig informasjon.
Vi ser hvordan den tyske viseadmiralen følte om denne historien. Ganske godt selskap å være i.
Takk Scott og CN
Alt man trenger å gjøre for å forstå hysteriet skapt av vesten om Ukraina er å slå opp "WEST EXECS"
Takk Tony. Jeg så dem opp. Det er skummelt. Skjuler seg i vanlig syn akkurat som NED.
Her er en lenke til en The Intercept-artikkel om denne uhyggelige organisasjonen som minner en om en demokratisk versjon av PNAC...
hXXps://theintercept.com/2021/07/06/westexec-biden-administration/
Rett på, Mr. Ritter!
De eneste som ikke er klar over dette er det amerikanske folket, sier Scott Ritter. FEIL! Den smarte vil ikke si noe, og den dumme vil ikke vite bedre.
Veldig bra sagt: "den amerikanske og europeiske offentligheten, (som) blir matet med en linje med hestegjødsel ...".
Problemet er at publikum er avhengige av hestemøkk, som den ikke kan leve uten. Det ser jeg hos så mange i venne-, familie- og bekjentskapskretsen. Det er rikelig med god og næringsrik mat tilgjengelig (som hos CN), men junkies trenger sitt daglige dop servert av bedriftens presstituter. Interessant, og dessverre, er det knapt noen av mine ellers intelligente bekjente som vet at CN eksisterer. Pappa, trist....
Rollen bevisst spilt av bedriftsmedia i å holde offentligheten uvitende og i å manipulere opinionen er skammelig, på grensen til kriminell. Fra utgivere, redaktører og produsenter helt ned til å slå reportere, er de alle medskyldige. Uansett er de ikke bedre enn de statlige mediene i USSR.
Det tok ikke USA lang tid etter sin kaotiske tilbaketrekning fra Afghanistan for å skape et nytt område med konflikt og geopolitisk spenning for å rettferdiggjøre sin massive feilføring av skattebetalernes penger til de store våpenprodusentene og leverandørene. USA må ha krig på gang eller "på kok" hele tiden, og de etterrettelige bedriftsmediene, som en pakke hyener, bygger opp en atmosfære av krigshysteri. Så mye for uavhengig journalistikk! Faktum er at Obama, Biden og Hilary Clinton styrtet den forrige regjeringen i Ukraina og installerte et regime av nynazister, anti-russiske fanatikere og Wall Street-fanatikere i stedet, og reduserte landet til en plyndret koloni og leketøy i USA. militærindustrielt kompleks. Nå er Ukraina tvunget til å sløse bort pengene sine på å kjøpe våpen det ikke har råd til å kjempe en krig det ikke trenger og ikke kan vinne mot sine slaviske brødre. USA har vist seg å være det mest aggressive, militaristiske, imperialistiske og kvasi-fascistiske regimet på planeten. USA er den største trusselen mot verdensfreden. Fra sin trygge posisjon på den andre siden av Atlanterhavet kaster de Europa og reduserer Ukraina til enda en av deres mislykkede marionettstater. Det er på tide at europeiske land frigjør seg fra lenkene til amerikansk kontroll og handler med selvrespekt. Det er de som vil sitte igjen med blodbadet og vraket som USA skaper i Ukraina og i forholdet til Russland; USA kan trekke seg tilbake til sin "fantastiske isolasjon" under den neste presidenten. Tyskland vil som vanlig sitte igjen med problemet med å ta inn flyktninger fra USAs kriger. USAs arroganse og hykleri ved å nekte å anerkjenne Russlands legitime geopolitiske strategiske interesser stinker til himmels.
Veldig bra sagt, Stephen. Det er ikke lett å samle all denne informasjonen i ett avsnitt, men du klarte det.
Jeg føler det på samme måte om dette triste rotet dette landet befinner seg i. Men det hele er bevisst og utformet. Selv folk med storhetsvrangforestillinger kan ikke være så dumme at de ønsker krig med Russland. En krig som lett kan spre seg til å omfatte Kina og Iran. På den annen side er dette Amerika der Blinkin' Ant (Antony Blinken) får spille Captain America og folket får støtte presidenter som er valgt for dem av de virkelige herskerne i dette landet.
Jeg må dessverre innrømme at det er vanskelig å finne en klok og intellektuelt tenkende amerikaner, derfor vil jeg først gratulere deg for dine kloke og gjennomtenkte ideer. Jeg er fra Tyskland og i alle diskusjoner med amerikanere føler jeg en smak av overlegenhet og overfladisk tenkning.
Jeg er forbauset over deres neglisjering av at Russland er atomvæpnet supermakt som i krig kan gjøre slutt på livet på jorden som vi vet.
Hvis du snakker hele tiden motstanderen din som uviktig og ikke å ta seriøst, så fikk du lett opinionen at du ikke er redd for russland, men vi bør alle ta russland seriøst når det er konflikt med russland.
Så først må vi ta Russlands krav om at det er sikkerhet svært alvorlig å ha vår sikkerhet!
Krig er ingen mulighet med Russland, og det må være klart for enhver idiot!
Ukraina var og vil ikke være vår hovedinteresse. Det er russias interesse og la det være. Vi kan ikke ha alle regioner i verden i vår interessesfære. Vi må skille mellom viktig og ikke så viktig. Og ærlig talt, Europa ønsket aldri at Ukraina skulle være en del av Europa og NATO fordi vi ønsker å unngå konflikt med Russland helt i begynnelsen, og det er lurt å gjøre det. USA må slutte å tro at de kan kontrollere alle land og regioner. Enkelt sagt unngå Russland og prøv å ikke være nær Russland for vår egen skyld
Jeg er også fra Tyskland og er enig med deg på hvert punkt og takket være Mr. Ritter for analysen hans.
Jeg har fulgt denne historien siden 2014, og det virker for meg som Russland har vist mye tålmodighet og selvbeherskelse.
Jeg har også fulgt dette emnet siden den første EuroMaidan, og jeg er også imponert over Russlands tålmodighet. Jeg lurer ofte på hvordan russiske ledere i Sovjetunionen ville ha utvist samme tålmodighet og tilbakeholdenhet. For eksempel skal Nikita Khrusjtsjov ha slått hælen på skoen hans på bordet hans i FN. Khrusjtsjov var forresten den som ga Krim til Ukraina i gave (uten å spørre folket) slik at de ville stemme for å beholde ham som generalsekretær for politbyrået. Vi er veldig heldige som har ekte voksne som tar politikk og beslutninger i Russland.
Som jeg har nevnt tidligere er uttrykket "Alle alternativer er på bordet" kode for "Vi vet ikke hva vi skal gjøre videre"
Bare et tillegg fra oversjøiske indies i Europa – Nordstream II ble betalt av Europa, og etter hva jeg skjønner var ikke Putin helt begeistret for det (kanskje han forsto hvor vanskelig det ville være å kjempe med den globale mobberen). Det er opp til europeerne å ha kastet penger i et rør for ingenting, eller å begynne å bruke dem uavhengig av miljøvernerne som fordømmer det (absolutt, men når et alternativ først er på plass, så fryser ikke europeerne). Putin er tilsynelatende imidlertid ganske fornøyd med de nye som bygges på østsiden av den store landmassen kalt Eurasia!
"Konsekvensene av en amerikansk avvisning av Russlands krav vil mer enn sannsynlig være krig."
Den ene store feilen i denne artikkelen. Vi har vært her før, i den kalde krigens dager med Sovjetunionen – som inkluderte Ukraina. Det var langt verre kriser, hovedeksemplet var Cubakrisen. Begge sider trakk seg tilbake. Hvorfor? MAD- Mutual Assured Destruction. En sinnssyk ting å stole på, men det fungerte før og det vil fungere igjen. Det er samme grunn til at den amerikanske marinen kan provosere Kina: begge sider er begrenset av atomvåpen. Se for deg et russisk atomangrep på Øst-Europa: Russland er I Øst-Europa, og medvind. De er ikke gale, og de kommer ikke til å gjøre det.
I virkeligheten vil begge sider gjøre noen stille innrømmelser og tørke fryktsvetten av. Noe som kanskje ikke får Biden til å se bra ut; men amerikanere stemmer ikke basert på utenrikspolitikk, med mindre det er mange kropper som kommer hjem.
Og nei, jeg er normalt ikke optimistisk.
Du har rett i at amerikanere ikke stemmer på utenrikspolitikk, men en ting som har blitt verre de siste årene er den alvorlige polariseringen i samfunnet. Hvis Biden blir sett på som å trekke seg tilbake, kan du bare se for deg nyhetsdekningen. Dems vil tape midtveis, og vi vil se tilbakekomsten av høyreorienterte fascister vil være (ikke Trump, men verre). Jeg stemmer ikke på noen av partiene (foretrekker Grønt), men dette er noen skumle tider. Jeg håper du har rett, men jeg er ikke så optimistisk.
Jeg har en sterk mistanke om at hele denne debakelen handler om å posere og kjøpe politisk kapital. Biden kommer til å miste demokratisk støtte i både huset og senatet neste år og vil ha hendene bundet på alle innenlandske spørsmål. Å se tøff ut er fortsatt hans eneste eiendel og det eneste som vil få ham til gjenvalg.
På den annen side tviler jeg sterkt på at Putin har noen intensjon om å invadere Ukraina. Det er langt mer sannsynlig at den nåværende krigen mellom Kiev og separatistene i Donbass-regionen ved siden av den russiske grensen vil søle over grensen. Det ville være grunn nok for Putin til å plassere tropper langs grensen. Det ville jeg absolutt hvis jeg var i hans posisjon. (Jeg vil ikke at dere idioter skal ta det ut i bakgården min.)
Den største trusselen jeg ser er at NATO-tjenestemenn ignorerer Putins advarsel og flytter inn i Ukraina. Det ville virkelig være å krysse en rød linje. Putins krav om at de ikke skal gjøre det er helt rimelig gitt NATOs fiendtlighet mot Russland. Hvis jeg var i hans posisjon, ville jeg gjort det helt klart at jeg ikke ville ha NATO-styrker rett på grensen min. (Hvordan ville du følt deg om huset ditt var omringet av en væpnet fiendtlig mobb.) Forhåpentligvis vil kjøligere hoder seire i NATO og stoppe dens ekspansjon østover.
Hvis USA ikke fjerner sine tropper og våpen bort fra Russlands grense, forventer jeg å se russiske og kinesiske tropper og våpen begynne å komme mye nærmere amerikanske grenser via skip og på Cuba. Med hvilken logikk kunne USA protestere? Idiotene i Washington kan slippe løs et militær som er gratis for alle hvis det ikke utløser et atommareritt først.
Logikk?
Det er pinlig og skremmende at livene våre så hensynsløst settes i fare ved å ha en kadre av grunne blåsere ledet av Biden og Blinken som representerer oss i denne krisen. Russlands krav er alle rimelige. De har blitt gjort nødvendige for Russlands sikkerhet på grunn av 30 år med aggresjon fra USA og dets vestlige allierte. Opphør av den aggresjonen er den beste handlingen. Det ville løse krisen på en riktig måte. Jeg tror imidlertid ikke at noen som representerer USA er kloke nok til å følge den handlingen. USA praktiserer ikke diplomati. Alt dets representanter vet hvordan de skal gjøre er å fornærme, true og mobbe andre. Å sette slike som Biden og Blinken opp mot Putin og Lavrov er en latterlig mismatch. Mangelen på redelighet og kompetanse på toppen av vår regjering er en trend som ikke er oppmuntrende — George W Bush, Hillary Clinton, Trump, Biden, Blinken, Nuland, osv. Jeg utelot Obama fordi han har det nødvendige intellektet og i det minste en følelse av historie. Men så var han også en krigsmann og skrøt av hvor god han var til å "drepe mennesker", for ikke å snakke om redningsaksjonene ... og en lang rekke andre ugjerninger. Men jeg avviker. Jeg lurer på om det er noen voksne i Washington, DC. Hvis det er noen, håper jeg at noen vil ringe dem og sette dem til å ta ansvar for dette rotet som neocon-toolene har fått oss inn i.
BRAVO……du oppsummerte det hele. Jeg er helt enig, takk..
Det må være noen voksne i DC et sted – men de holdes utenfor statsavdelingen som ser ut til å snakke på vegne av profitørene/krigshetserne.
Ethvert muntlig initiativ som høres ut som et forsøk på å bruke Responsible Statecraft blir raskt selvsensurert og gikk tilbake med de vanlige truslene tilsynelatende for å blidgjøre krigsmaskinen
Vår fremtid og planetens fremtid ser ikke ut til å bekymre dem.
USA er fanget i Thukydides sin felle. Det eneste virkelige spørsmålet er om de vil stå ned eller vil de doble ned på dumheten som fikk dem hit.
Referanse Forrest Gump: "Dum er like dum gjør."
Basert på våre venner i EU, er det bare noen få som er besatt av USA/Russland-spørsmålet. Ditto for det meste av den amerikanske befolkningen.
Så mens noen i pressen: reportere/journalister/geopolitiske observatører skriver i det uendelige om dette emnet, driver det store flertallet av flere millioner EU/USA-borgere med å leve.
Dette gjelder spesielt vest-europeiske borgere, selv om de er langt nærmere, geografisk, enn amerikanerne.
Ut fra historielesing er vi ikke på et avgjørende punkt når det gjelder å bry oss om problemstillingen.
I den grad enkelte av Muh European Allies(R) får kalde føtter.
1. Spesielt Tyskland kommer til å lide hvis gassforsyningen begrenses. Selv om russisk gass skulle bli erstattet av 'Merikun Freedom Molecules(R), er infrastrukturen for å gjøre det ikke på plass og vil ta tid og penger å bygge. Selv om den infrastrukturen bygges, vil gass bli mye dyrere, og Europa vil være prisgitt en mester som har en ekkel vane med å dra vasallene inn i sine utenlandseventyr.
Selvfølgelig er hykleriet til at europeiske grønne erstatter en pålitelig forsyning av naturgass via eksisterende rørledninger (hvilke rørledninger er ganske mye karbonnøytrale) med fremtidige LPG-leveranser med supertankere (som er noen av de største karbonutslipperne som finnes), alt fordi deres Amerikanske mestere beordret dem til å gjøre det, er for rik for ord.
2. Forvent en ny bølge av flyktninger. Selv om disse flyktningene er hvite europeere, hvis Europa aksepterer denne bølgen av flyktninger, vil det gjøre det så mye vanskeligere å avvise bølgen av brune ikke-europeiske flyktninger som helt sikkert vil følge av USAs fremtidige imperialistiske kriger.
De europeiske vasallene (tidligere Polen og Baltikum, som bare er så glade for å skjære av sin egen nese hvis det på en eller annen måte kan til tross for Russland) kan ikke være for nervøse over utsiktene til 1. eller 2., alt som resultatet av en krig som på ingen måte gagner dem.
3. En annen NATO-fiasko vil helt sikkert skade dens troverdighet som ingenting annet.
De andre menneskene som ikke er klar over dette er våre kongressskritere, som er langt farligere.
Man kan bare forestille seg hvordan verden ville vært hvis vi i 1990 hadde fulgt Gorbatsjovs ønske om å innlemme Russland i en vestlig allianse. I stedet valgte de gale kaldkrigerne å forfølge «fullspektret dominans», og ved å gjøre dette ble en en gang-i-livet mulighet for fred bortkastet. Men ikke se til amerikanske medier for å forfølge denne vinklingen. De er for opptatt med sine blodfortynnende overskrifter om Evil Empire 2.0.
Ja.
Dette er en tragedie for Europa.
Vi gikk glipp av den unike muligheten for en velstående harmonisk europeisk fremtid.
Hvor er fortjenesten i det for de amerikanske dødshandlerne?
Jeg husker godt da jernteppet og muren kom ned i Tyskland. De første som dro østover var plyndrerne fra vesten. De tok alt de kunne. Samme som i det tidligere Sovjetunionen.
Det Ritter ikke tar for seg, og som ser ut til å bli ignorert av andre uavhengige journalister, er innrammingen av en diskusjon om hva som utgjør en russisk invasjon eller militær invasjon. Blinken og MSM viser til fortsatt russisk aggresjon. Jeg antar at dette er i referanse til etableringen av brytningsprovinsene, nå republikkene Donetsk og Luhansk. Biden skled og snakket om at USA eller NATO ikke skulle reagere hvis Russland hadde et mindre inngrep. Betyr dette et russisk militært svar på de sannsynligvis delvis kontrollerte ukrainske nazistene stasjonert på «østfronten» som er helvete opptatt av å sabotere Nord Stream 2? Det ser ut til at vi er på et punkt der Nord Stream 2 er en realitet og forstyrrelsen av den, et resultat av en russisk reaksjon på en militær provokasjon, ville sette vestlige allianser i fare. De fortsatte diskusjonene i Genève signaliserer for meg at USA aksepterer denne virkeligheten, om enn motvillig, men har et problem med mengden de støtter i Kiev, østfronten, Riga, etc.
April Glaspie øyeblikk
Situasjonen er moden for en svart flagg-operasjon for å tippe denne konfrontasjonen til krig. En slik hendelse kan sponses av interesser som ennå ikke er nevnt. Vi må revurdere den nyere historien til oppløsningen av Sovjetunionen og spørre hvorfor denne hendelsen har ført til gjenopplivning av spenninger mellom Russland og Vesten. Katastrofen i Versailles-avtalene var kjent for å bære frukten av andre verdenskrig. Det var derfor Amerika tilbød Marshall-planen til de beseirede landene i den andre krigen. Hvorfor ble det da ingen sammenlignbar plan for økonomisk rehabilitering og utdanning tilbudt de sovjetiske nasjonene når deres kommunistiske økonomier sviktet? Hvorfor ble Russland overlatt til å bli spist av ulvene (les: Oligarkene)? Hvem var disse oligarkene? ... og hvorfor ble de kalt "oligarker"? Et økonomisk sunt Russland (og sovjetstater) kunne vært en vinn/vinn-løsning for det meste av Vesten ... og verden. Så hvorfor skjedde ikke dette? Hvorfor har Vesten fortsatt å utstøte Russland? Hvem har dette tjent på å erte med bjørnen i buret?
Det var ikke bare russiske oligarker som matet det sovjetiske kadaveret, men Washington og Wall Street flyttet også inn under Jeltsin-dagene.
Notert et sted på Internett, er det en mulighet at Russland blir "invitert" til å absorbere Donbass, og derfor fjerner "konflikten" og derfor lar UA bli med i NATO.
Jeg vet ikke om dette er tilfelle, russisktalende folk drar til Dnepr og inkluderer Odessa... For hva angår NATO, ønsker ikke president Putin at noen del av Ukraina skal slutte seg til det!
nok en strålende artikkel av Scott som de siste dagene, spesielt blant hans konsekvente samling. Takk og lov for fornuftige og ekstremt dyktige uavhengige analytikere og forfattere.
Som alltid er Mr. Ritter rett på sak med sine fakta.
Måtte Gud hjelpe oss at Biden og hans Neocon-krigskrigere ikke får oss inn i en krig med den russiske bjørnen.
Leser de ikke historie, har russere alltid forsvart hjemlandet sitt mot inntrengere og har sjelden tapt. Aldri hjørne en bjørn.
Takk Consortium News for å ha publisert Scotts artikler om situasjonen i Ukraina. Jeg har funnet hans, og Ray McGoverns analyse som ofte er publisert på AntiWar, mest innsiktsfull.
Jeg takker dem begge for deres innsikt.
Ikke "tenk om igjen". Men begynn å tenke, for det var du ikke. Jubel!!
Hvis Russland ikke kan bli slått på bakken, som Ritter hevder, så må jeg lure på om disse idiotene faktisk tror at de kan få overtaket ved å utløse et "kontrollert" atomangrep på russiske tropper. Jeg vet at det virker GALT, men de neokoniske psykopatene som driver Biden-administrasjonen inn i krig med Russland kan meget vel vurdere det som den mest "rasjonelle" reaksjonen hvis de ønsker å "vinne." Jeg er også mistenksom overfor propagandapunktet for «falsk flagg forestående russisk invasjon av Ukraina». Med andre ord, hvorfor sier de dette? Er det en del av strategien deres å bringe det videre? De anti-russiske nynazistene i Kiev trenger ikke et falskt flagg. De kan godt føle seg modige nok til å angripe Donbass, i full forventning om at USA vil støtte dem når Russland svarer og roper høyt: «Se der! Vi fortalte deg det! Russland invaderer Ukraina!»
Har Biden son fortsatt et "sete" i Ukrainas gasselskap til tross for ingen spesiell ekspertise eller evne til å snakke språket? Husker du da Biden utpresset Ukraina ved å holde Ukraina Aid? Også NATO nekter Russland inntreden i NATO og tilbakekaller når USA, et. al, holdt manøvrer på Russlands grense etter å ha flyttet tankmissiler etc til grensen? Men viktigst av alt, Krim har Russlands eneste tilgang til en varmtvannshavn som truer med å islåse Russland inne for vinteren. Men hvem sier at internasjonale relasjoner må være "rettferdige" eller etiske? Absolutt ikke "bli rike" Bidens som bruker internasjonale relasjoner som middel til å sette penger i familiekasser.
Er det ikke klart av Biden å si at "[Putin] må gjøre noe," at USA er på vei mot Russland og derfor er russiske bekymringer basert utelukkende i virkeligheten? Vanligvis trenger ikke folk å gjøre noe hvis de ikke blir tvunget til av påvirkning utenfra. I mitt hode er denne uttalelsen fra presidenten en innrømmelse av at USA ser etter en kamp og gjør det vi kan for å starte en.
Selv om det er grunner nok; makt, penger og prestisje, for at det amerikanske militær-/industrikomplekset og deres regjeringslakeier skal presse på for en ny kald krig, kan jeg ikke unngå å tenke at dramaet over Ukraina, og Russland og Kina, spesielt i denne spesielle tiden, blir fremskyndet av fossile brenselindustrier og venner for å undergrave enhver reell innsats for å "holde fossilt brensel i bakken", som er den eneste planen som gjør en forskjell.
Siden, uten handling, er det bare ytterligere åtte til ti år før permafrost-tilbakemeldingssløyfen er beregnet til å starte, ville nå tiden være inne for å konfrontere, avlede og forstyrre enhver felles innsats for å redusere klimaendringer. Når det smeltepunktet for permafrost er nådd, som bare er ett av mange, men ett av de verste (permafrost inneholder tre ganger så mye klimagasser som for tiden er i atmosfæren), er det alt hun skrev. Ingen vits å prøve etter det. Når den først er tippet, er det ingen mulighet til å slå den av, og alle disse gassene vil bli dumpet i løpet av relativt kort tid, enten du liker det eller ikke. Hva er det, en temperaturøkning på 8 grader eller mer? Det skal være gøy. Se hva 1.2C gjør i dag. Alle super duper fusjonsreaktorene osv. i verden vil ikke være til noen hjelp etter at tilbakemeldingssløyfen starter. Den eneste "planen" som betyr noe er å kutte utslippene med 50 % innen 2030. Hvis det ikke er planen, er ingen plan, noe det ser ut til å alltid være Biden-administratorens intensjon. Så la oss gå til krig i stedet. Tross alt, "Amerika er tilbake." Kanskje den eneste gode tingen med dette vil være å demonstrere utvetydig for verden at det ikke bare er Trump og GOP som er gale, det er Amerika selv. Bedre hvis Europa og resten av verden skulle innse det nå, i stedet for senere.
Du skulle tro at det grunnleggende kravet for enhver rasjonell, kompetent regjering ville være å unngå krig og utryddelse. Og likevel kunne Biden-administrasjonen ikke vente med å tømme skrivebordet for andre "piddle saker" slik at den kunne begynne å jobbe med sitt nye prosjekt for den kalde krigen. Den ultimate kompetente inkompetansen til små sinn og små karakterer. Tross alt kan enhver idiot ødelegge ting. Det krever ingen spesiell talent eller evne. I dette florerer USA. I kontrast, å skape noe av verdi, som et samfunn som fungerer og blomstrer og utvikler seg til fremtiden, er sann kompetanse, som absolutt ikke finnes i verken DP eller GOP, og ikke engang i horisonten.
Jeg hørte Biden si at "Vi hadde bare ikke forutsett en GOP som ville være dedikert til å få oss til å mislykkes." Jeg antar at han ikke var der for Obama-adminen... Å, vent. OMG, den demokratiske frelseren, det kompetente svaret på Trump, det "virkelige Amerika," yada, yada, yada, blindsidet! Så igjen var det dems selv som forkastet hans allerede utilstrekkelige ikke-plan. Jeg lurer på om de kommer til å prøve å bruke det "Se på den andre fyren ..."-slagordet for kommende valg. I mellomtiden brenner verden og snubler nærmere å gå ut med et smell mens "flink fyr" Biden presiderer.
Det er med andre ord ingen innflytelse. Det er et tapsforslag for ne0-libs og venner. Flink! Endringer er i luften og USAs dominans kan ikke lenger fortsette slik det har gjort siden Sovjetunionen kollapset. Russland/Kina-alliansen er rett og slett for sterk til at dette synkende imperiet kan utfordres uten ufattelige tap. Prisen er for høy til å vurdere, og derfor er det på tide med en realitetssjekk om disse politikerne i det hele tatt er i stand til det.
«uten ufattelige tap»
Tapene er i det minste lett å forestille seg for nær fremtid. F.eks inflasjon, mangel på visse varer (faktisk bare hyller i mange avdelinger) osv. Ikke noe SÅ dårlig, men ikke velsmakende for velgerne.
Spot on analyse. Det var litt patetisk å bo her i Tyskland og se Blinkin bønnfalle den tyske offentligheten på nasjonal TV om å sende Ukraina våpen og prøve å trekke Europa inn i et annet.
Jeg er bare glad for at Tyskland har nektet å gjøre det.
Jeg mistenker at du (og det meste av det tyske publikum) ble spilt for suckers. Den tyske regjeringen kan proklamere høyt at de nekter amerikanske forespørsler om tyske våpenforsendelser (som egentlig ikke er nødvendig, siden USA, Canada, Polen et al. vil gi alt det ukrainske militæret kan håndtere), mens de sender massevis av ikke-våpen militære behov, som feltsykehus (kunngjort i dag), nekte å la Nord Stream 2 komme på nett, hindre handel på andre måter osv.
Jeg også.
Nok en flott CN-vurdering. Takk, Mr. Ritter. Man kan nesten være håpefull. Som det ser ut til å være tilfelle, ville sanksjonene ha langt mer enn en avkjølende effekt på Europa – de ville være i dypfrysing. Briter er like mye propagandert som vi idioter – Biden/Blinken som står for "vestlige verdier" mot Putin som bare ikke kan vente med å invadere Ukraina. Hvis han er så ivrig, hvorfor har han ventet? Han har sikkert hatt den strategiske fordelen i årevis. Dumhet florerer.
Jeg er enig i mye av det Scott Ritter sier bortsett fra det siste punktet. Jeg tror ikke at Russland vil invadere Ukraina, derfor vil det bare bli en krig hvis myndighetene i USA/NATO eller Kiev starter den. Det er absolutt ingen grunn for Russland til å starte en krig. Mens Ukraina er et brorland for Russland, så lenge det nåværende dødfallet vedvarer, har Russland råd til å lene seg tilbake, ta en bolle med popcorn og se USA og NATO jage etter halen. Ukraina er allerede en mislykket stat og synker videre ned i den økonomiske avgrunnen for hver dag som går. I 2024 utløper kontraktene for at Ukraina skal fungere som transittland for russisk gass. Den vil ikke bli fornyet. På et tidspunkt vil USA og EU innse at Ukraina er et hull som de har kastet penger i uten å ha noen utsikter til avkastning på investeringen. Russland trenger ikke denne økonomiske albatrossen rundt halsen. Alt som Ukraina pleide å levere til Russland er allerede hentet enten innenlands eller fra Kina. Så med mindre USA starter krigen, blir det ingen krig.
FWIW: Jeg tror ikke Ritter noen gang har sagt at Russland ville starte invasjonen av Ukraina. Jeg kan ta feil. Folk vil kanskje sjekke ut Pepe Escobar-intervjuet om "Moderate Rebels" fra forrige uke. Han paralleller sterkt med det Ritter sier her. Han slår imidlertid også fast at dersom Russland angriper noen, vil det inkludere NATO-styrker stasjonert i andre land enn Ukraina. Hvis man leser Ritter her nøye, er det ingenting NATO kan gjøre med det. Det vil ikke komme noe svar.
Konsekvensene for den amerikanske økonomien vil være alvorlige. Du er ikke sett nuttin ennå.
For ikke å glemme at for en stund tilbake begynte Ukraina å selge sin SOIL. Jepp, så ille er det.
du har rett, Russland burde ha liten interesse av å starte en krig, gitt Ukraina situasjonen NÅ. Men det er ikke et problem i dag å la Ukraina bli absorbert i NATO. det er morgendagens problem; Ja, å ta kontroll over Krim reddet Sevastopol foreløpig, men med Ukraina i NATO, eksplisitt eller implisitt, ville Svartehavsflåten og sørfronten være uforsvarlige, så neste steg vil være å miste kontrollen vest for Armenia, Georgia og Kaukasus-området som helhet. Dette ville fullføre Syria og fullføre Iran rundt, slik at Iran kunne bli beleilig irakisert, og frigjøre sentralasias hydrokarbonressurser til å bli dirigert til Vest-Europa. På det tidspunktet kunne Russland bare kapitulere.
Alle gode poeng Pete, bortsett fra at Ritter ikke sa noe om at Russland invaderte Ukraina. Han sa at hvis USA/NATO avviser Moskvas krav, vil det sannsynligvis bli krig. Og det er ingen grunn til å tro at det ville bli utkjempet på ukrainsk jord. Mer sannsynlig vil det være noen av de fremre postene i Øst-Europa som vil bli ødelagt. Det er det dette egentlig handler om, ikke Ukraina (av alle grunnene du nevnte).
Det er interessant at pres. Biden personliggjør dette... Putin dette og Putin det, som om han er den eneste beslutningstakeren. Det spiller ganske bra sammen med fremstillingen av Putin som en diktator, kjeltring, KGB-agent, makthungrig despot som er opptatt av å gjenoppbygge Sovjetunionen. Det styrker også Ritters poeng at all denne praten er for det hjemlige publikummet. Vi (jeg er amerikansk statsborger) har blitt godt trent til å akseptere dette som Guds sannhet.
"Konsekvensene av en amerikansk avvisning av Russlands krav vil mer enn sannsynlig være krig."
Scott sa aldri at Russland kom til å invadere Ukraina. Hvor fikk du det i det hele tatt?
Jeg tror du har rett. Ukrainere (unntatt nordvest) og russere er brødre og søstre. Den naturlige tilknytningen som ble avbrutt av det amerikanske kuppet i 2014 vil komme tilbake av ren tyngdekraft.
Med tanke på den hensynsløse aggressive propagandaen i Vesten, kan man spørre seg om kanskje Vesten ønsker en krig?
Til og med vår svenske statsminister snakker om å beskytte vår vestlige levemåte!
Akkurat slik, og hvor mange ganger har Russland sagt dette med ord selv de uvitende massene i EU og USA kunne forstå!! Mr Ryabkov sa på den første dagen av "samtaler" med Sherman "Jeg kan ikke forstå USAs besettelse av det "foreslåtte" russiske angrepet på Ukraina. Dette vil ikke skje og kan ikke skje. USA har ingen juridisk eller politisk rett til å fortelle Russland hvor de skal sette sine egne tropper på egen jord». Siden den gang har utallige anklager, kart, planer, "putins ønske" ... fylt nesten alle vestlige nyhetskanaler. INGEN av dem forholder seg til fakta, bare spekulasjoner som unngår russiske klare forklaringer.
Scott Ritter er helt enig med deg siden han ikke tror at "Russland vil invadere Ukraina..." Han har skrevet det gjentatte ganger. Hvorfor skulle Russland noen gang gjøre det? Hensikten med all hennes styrkeprojeksjon er Bandera-nazistenes tilbøyelighet til å knuse Donbass og tydeligvis kvitte seg med alt som har med Russland å gjøre. Med mindre de er utrolig idiotiske, vil de trekke seg tilbake og Russlands oppdrag er fullført. Det er et svar på denne krisen: Minsk-avtalen, eller Minsk II-avtalen, som USA så langt ikke har klart å respektere eller forsøke å implementere, og i stedet velger å fremme sin egen aggresjonsmåte for å oppfylle en Russlandfobisk fantasi. At svaret vil inkludere en tilbaketrekking av NATO-projeksjoner og aggresjoner er det beste håpet fremover.
Som vi alle vet ? USA trenger fiender for å overleve, MIC trenger fiender for å overleve. Hva ville USA gjort uten Russland og Kina?
En økonomi basert på krig kan ikke overleve. USA må forandre seg eller dø.
Det er for lengst på tide å oppløse denne aggressive alliansen av militarister kalt NATO. Dens eneste funksjon er å sørge for at medlemslandene holder pengene flytende til våpenselskapene. Når det gjelder Russland, vet alle med en liten snert av historisk kunnskap fra 1812 til 1962 og utover at Putin har gode grunner til å kreve at Vesten holder seg langt unna russiske grenser.
«… alle med en liten snert av historisk kunnskap fra 1812 til 1962 og utover, vet at Putin har gode grunner til å kreve at Vesten holder seg langt unna russiske grenser.»
Ja, hvorfor blir Russlands tallrike invasjoner fra Vesten aldri nevnt??
(Retorisk spørsmål)
Russland startet ikke denne pissekonkurransen, det gjorde USA.
Russland er ikke engang helt adskilt fra det. "Pisserne" er USA/NATO, hvis grådighet og maktbegjær driver dem, mens Russland bare ber om respekt for sin sikkerhet, som selv de kan se er nødvendig eller hvorfor føler de behovet for å ligge opp mot Russlands grenser og be det stoppe ikke-eksisterende aggresjon? De har bestemt at Russland er en fiende. Russland har i årevis forsøkt å være en "partner" og blir unngått, sanksjonert og behandlet som om det var urimelig.
Rosemerry: Det er veldig godt sagt, og en slik tragedie. Takk skal du ha. Det som er nødvendig for en fremtid på denne planeten er gjensidig respekt og samarbeid i en multipolar verden. Amerika er ideologisk imot det av sine egne egoistiske grunner (ego). Hvis verden var smart, ville den unngå denne inkarnasjonen av Amerika. Absolutt, ikke forvent eller la USA lede. Den kan ikke engang kontrollere seg selv, enn si noe annet. På alle områder har Amerika, drevet av sin egen egeninteresse-over-alle-andre-hensyn, gitt fra seg enhver lederskapsevne. Den fungerer kun som en spoiler og bør settes i karantene til/hvis galskapen har gått over.
For at det skal skje, må denne økonomiske modellen som har blitt pålagt av vestmaktene demonteres. De fleste land i Asia, Afrika og Latin-Amerika blir mobbet til gjeld av IMF og WB.