Only Fools Replay Doomsday

William Astore sier at fremveksten av en ny kald krig må gjenopplive presset for atomnedrustning. 

By William Astore
TomDispatch

IPå begynnelsen av 1960-tallet, på høyden av USAs opprinnelige kalde krig med Sovjetunionen, forsøkte min gamle tjenestegren, Luftforsvaret, å bygge 10,000 52 landbaserte atomraketter. Disse var ment å forsterke de hundrevis av atombombefly den allerede hadde, som B-XNUMX-ene var så minneverdig i filmen Dr. Strangelove.

Forutsigbart var massiv fremtidig overkill rettferdiggjort i navnet "avskrekking", selv om atomkrigsplanen som var i kraft den gang handlet mer om utslettelse. Den inneholdt en ødeleggende angrep om Sovjetunionen og det kommunistiske Kina som ville drepe anslagsvis 600 millioner mennesker i løpet av seks måneder (tilsvarer 100 Holocaust, bemerker Daniel Ellsberg i sin bok, Doomsday Machine). Litt sunnere hoder seiret til slutt - i den forstand at Luftforsvaret til slutt fikk "bare" 1,000 av disse Minuteman-atomrakettene.

Til tross for de strategiske våpenbegrensningssamtalene mellom USA og Sovjetunionen, vedvarte den alvorlige trusselen fra atomvåpen Armageddon, og nådde en ny topp på 1980-tallet under Ronald Reagans presidentskap. På den tiden erklærte han minneverdig Sovjetunionen for å være et «ondt imperium», mens atomkraftige Pershing II og bakkeutskytede kryssermissiler ble hastet til Europa. I samme øyeblikk gikk mer enn noen få europeere, sammen med noen amerikanere, ut i gatene og ba om en atomfrysing — slutt på nye atomvåpen og destabiliserende utplassering av de som allerede fantes. Hvis bare…

Det var i dette berusende miljøet jeg, i uniform, fant meg selv å jobbe i den kalde krigens ultimate atomredutt. Jeg var under 2,000 fot solid granitt i en nordamerikansk luftfartsforsvars (NORAD) kommandopost innebygd i Cheyenne -fjellet i den sørlige enden av Colorado-frontområdet som inkluderer Pikes Peak. Når jeg var fri, pleide jeg å gå opp en sti som setter meg omtrent på høyde med toppen av Cheyenne-fjellet. Der så jeg det fra et nytt perspektiv, med alle antennene blinkende, klare til å motta og videresende advarsler og kommandoer som kunne ha endt med min utslettelse i et sovjetisk førsteangrep eller gjengjeldelse.

Likevel, for å være ærlig, tenkte jeg ikke mye på muligheten for Harmageddon. Som ung flyvåpenløytnant ble jeg fanget opp i den lille rollen jeg spilte i en ufattelig kraftig militærmaskin. Og som en turgåer uten uniform, ville jeg alltid gjøre mitt beste for å nyte den friske luften, det lyse solskinnet og den dypblå himmelen mens jeg klatret nær tømmerlinjen i de Colorado-fjellene. 

Omgitt av en slik naturlig storhet, valgte jeg å ikke tenke mer enn et øyeblikk på den marerittaktige ideen om at jeg kanskje står på punktet null i åpningen av tredje verdenskrig. For det var én ting jeg visste med sikkerhet: Hvis den neste krigen ble atomvåpen, enten jeg var på vakt under fjellet eller var på tur i nærheten, ville jeg absolutt være død.

Så kom 1991 og Sovjetunionens sammenbrudd. Den kalde krigen var over! Amerika hadde vunnet! Snarere enn mareritt av Rød storm stiger opp slags romanforfatter Tom Clancy hadde forestilt seg eller Hollywoods Red Dawn der det var en faktisk kommunistisk invasjon av dette landet, kunne vi nå drømme om «fredsutbytte», om at Amerika skulle bli et normalt land i normale tider.

Det var, som uttrykket gikk, "morgen igjen i Amerika" - eller i det minste kunne det ha vært det. Likevel sitter jeg her, 30 år senere, på havnivå i stedet for nær tømmerlinjen, lamslått av gjenoppblomstringen av en versjon av det tjueførste århundre av antikommunistisk hysteri og på ideen om en ny kald krig med Russland, rumpversjonen av Sovjetunionen i mine yngre dager, sammen med en fremvoksende Kina, begge tilsynelatende konspirerer fortsatt for å sette vår nasjonale sikkerhet i fare, eller slik sier eksperter i og ut av Pentagon oss.

Unnskyld meg mens mitt ungdommelige 28-år gamle jeg stiller det grinete 58-åringen mitt noen spørsmål: Hva i helvete skjedde? Faen, USA vant den kalde krigen for tre tiår siden. Avgjørende! Hvordan kunne det da ha tillatt en ny å dukke opp? Hvorfor skulle en tilregnelig nasjon ønske å bekjempe en krig som den allerede hadde vunnet til enorme kostnader? Hvem ved sitt rette sinn ville ønske å trykke på "replay"-knappen på et så kostbart, potensielt katastrofalt strategisk paradigme som avskrekking gjennom MAD, eller gjensidig sikker ødeleggelse?

Møt den nye kalde krigen – Samme som den gamle

Helt ærlig, hvem, hvordan og hvorfor deprimerer meg. "Hvem" er enkelt nok: det militær-industrielle-kongresskomplekset, som finner at folkemorderiske atomvåpen er lønnsomme, til og med prisverdige. Som leder for den siste dødsbrigaden er min gamle tjeneste, Luftforsvaret. Lederne ønsker nye ICBM-er, flere hundre av dem faktisk, med en potensiell prislapp på $ 264 milliarder, for å erstatte Minutemen som fortsatt sitter i beredskap og venter på å innvie døden i en ufattelig skala, for ikke å snakke om en global kjernefysisk vinter, hvis de noen gang blir lansert hopetall.

Luftforsvaret er ikke fornøyd med slike nye missiler, men ønsker også nye strategiske bombefly, B-21 Raiders for å være presis («21» for vårt århundre, «Raider» til ære for general Jimmy Doolittles moralforsterkende angrep fra andre verdenskrig på Tokyo noen måneder etter Pearl Harbor). Den potensielle prislappen: et sted til nord for 200 milliarder dollar gjennom år 2050.

Nye atomraketter og strategiske bombefly er åpenbart ikke billig. Disse moderniserte holocaust-produsentene er allerede anslått å koste den amerikanske skattebetaleren en halv billion dollar i løpet av de neste tre tiårene. Ærlig talt, men jeg tviler på at noen vet den sanne prisen, gitt de ville kostnadsoverskridelsene som ser ut til å oppstå hver gang Luftforsvaret bygger noe i disse dager. Bare se på $1.7 billioner F-35 jagerfly, for eksempel der "F" tilsynelatende står for Ferrarieller, hvis du foretrekker brutal ærlighet, svikt.

"Hvordan" er også enkelt nok. Den enorme militærmaskinen jeg en gang var en del av, rettferdiggjør slike nye våpen via den utprøvde (selv om åpenbart falske) taktikken fra den kalde krigen. Start med trusselinflasjon. I gamle dager hevdet politikere og generaler falske bombefly og rakett-"hull".

I dag hører vi om Kina-bygging missil siloer, som om disse ville utgjøre en ny type alvorlig trussel mot oss. (Det ville de ikke, forutsatt at Kina er dum nok til å bygge dem.) En nylig New Yorker Artikkel på Irans ballistiske missilprogram er typisk for rasen. Med henvisning til et Pentagon-estimat antyder forfatteren "at Kina kan ha minst tusen [atom] bomber innen 2030." Egad! Vær redd!

Likevel unnlater artikkelen å nevne USAs overveldende overlegne atomvåpen og det faktiske antallet atomstridshoder og bomber våre ledere har til rådighet. (De nåværende tall: omtrent 5,600 atomstridshoder for USA, 350 for Kina.)

Samtidig er Iran, som ikke har atomvåpen, likevel definert som en alvorlig trussel, «en stadig mer skarpsindig rival» i samme artikkel. En «rival» – hvor absurd! En nasjon uten atomvåpen er ikke en rival til supermakten som bommet Hiroshima og Nagasaki i 1945, drepte 250,000 1960 japanere og planla å fullstendig ødelegge Sovjetunionen og Kina på XNUMX-tallet. Tro meg, ingen, men ingen, konkurrerer med dette landets militære når det kommer til apokalyptiske scenarier – og tankegangen så vel som evnen til å oppnå dem.

På et kjernefysisk spekter utgjør Iran ingen trussel, og Kina lar seg lett avskrekke, faktisk fullstendig overmatchet, bare med den amerikanske marinens flåte av Trident-missil-avfyrende ubåter. Å behandle Iran som en «rival» og Kina som en kjernefysisk «near-peer» er den verste typen trusselinflasjon (og å forestille seg en atomkrig av noe slag er en skrekk over enhver målestokk).

"Hvorfor" er også enkelt nok, og det avskyr meg. Selv om våpenprodusenter er drevet av profitt, utgir de seg som jobbskapere. De snakker om å "investere" i nye atomvåpen; de nevner behovet for å «modernisere» arsenalet, som om atomvåpen har en beundringsverdig avkastning på investeringen i tillegg til en utløpsdato. Det de ikke snakker om (og aldri vil) er hvor destabiliserende, overflødige, unødvendige, umoralske og ufattelig grufulle slike våpen er.

Atomvåpen behandler mennesker som materie som skal bestråles og utslettes. En av de bedre filmatiske skildringene av dette marerittet kom i filmen fra 1991 Terminator II når Sarah Connor, som vet hva som kommer, er hjelpeløs til å redde seg selv, ikke mindre barn på en lekeplass, når atomvåpen begynner å eksplodere. Det er en scene som bør brennes inn i alle våre sinn når vi tenker på de helvetes implikasjonene av våpnene det amerikanske militæret roper etter.

På slutten av 1980-tallet, da jeg fortsatt var i Cheyenne-fjellet, så jeg sporene til sovjetiske atomraketter da de avsluttet ved amerikanske byer. Jada, det skjedde bare på skjermen i missilvarslingssenteret, drevet av et scenariobånd som simulerte et angrep, men det var mer enn nok for meg.

Likevel, i dag, beveger regjeringen min seg i en retning – både når det gjelder å finansiere «moderniseringen» av det amerikanske arsenalet og i å skape en ny versjon av den kalde krigen i mine luftvåpendager – som igjen kan lage det gamle scenariet jeg så plausibelt i det som gjenstår av livet mitt.

Unnskyld meg, men hvor har ideen om atomnedrustning blitt av? For snaut 15 år siden, gammel hender fra den kalde krigen som Henry Kissinger, George Schultz og Sam Nunn, sammen med vår "håp og forandring"-president Barack Obama, fremmet slutten på atomterror gjennom faktisk eliminering av atomvåpen. Men i 2010 Obama kastet den muligheten fra seg i et forsøk på å sikre Senatets støtte til nye strategiske våpenreduksjonssamtaler med russerne.

Ikke overraskende forlot senatorer og representanter i vestlige stater som Wyoming og Nord-Dakota, som trives fra luftvåpenbaser som er fulle av atombombefly og missiler, raskt ånden til Obamas storkupp og til i dag forbli fast bestemt på å stille med nye atomvåpen.

Ikke mer – ikke mer

Dette landet avverget så vidt en katastrofe i den gamle kalde krigen, og den gang hadde vi ledere med en viss evne og ærlighet som Dwight D. Eisenhower og John F. Kennedy. All denne nye kaldkrigsretorikken og brinksmanshipen ender kanskje ikke på langt nær like godt i en plausibel fremtidig administrasjon ledet, om ikke av Donald Trump selv, så av en eller annen selvutnevnt Trumpist-kriger som tidligere utenriksminister Mike Pompeo eller senator Tom Cotton. De ville, mistenker jeg, bli omfavnet av et økende antall evangeliske og Kristne nasjonalister i militæret som i profetiske termer kan finne at atomvåpen Armageddon er en form for oppfyllelse.

Ironisk nok leser jeg mye av Rød storm stiger opp, Tom Clancys thriller fra tredje verdenskrig, i 1987 mens han jobbet et midnattsskift i Cheyenne Mountain. Heldigvis reiste den røde stormen seg aldri, til tross for et klima som altfor ofte virket gunstig for det.

Men hvorfor nå gjenskape betingelsene for en ny rød storm, nok en gang i stor grad drevet av vår egen frykt så vel som profitt- og maktdrevne fantasier i det militærindustrielle-kongresskomplekset? En slik storm kan godt ende i atomkrig, til tross løfter til det motsatte. Hvis en krig av den typen virkelig er uvinnelig, og det er den, burde ikke militæret vårt være posisjonert om å kjempe og "vinne" en.

Jeg kan si deg én ting med sikkerhet: våre generaler kan ett ord, og det er ikke «vinn», det er det mer. Flere atomraketter. Flere atombombefly. De får aldri nok. Det samme gjelder enkelte medlemmer av kongressen og presidenten. Så det amerikanske folket trenger å lære to ord, ikke mer, og si dem gjentatte ganger til de samme generalene og deres muliggjører, når de kommer og ber om nesten $ 2 billion for det kjernefysiske moderniseringsprogrammet deres.

I den ånden ber jeg deg bli med en ung flyvåpenløytnant når han går forbi Cheyenne Mountains enorme eksplosjonsdør og ned den lange tunnelen. Bli med ham og ta et dypt pust når du går ut av mørket til klar krystallinsk himmel og overvåker bylysene under deg og menneskehetens puls foran deg. Nok en natts plikt gjort; en annen natt at atomkrig ikke kom; nok en dag for å nyte velsignelsene fra denne underfulle planeten vår.

Amerikas nye kalde krig setter disse velsignelsene, det underet, i dyp fare. Det er derfor vi må gå aldri så dristig ut av tunneler bygget av frykt og grådighet og aldri vende tilbake til dem. Vi må si «ikke mer» til nye atomvåpen og forplikte oss til å eliminere alle slike våpen overalt.

Vi hadde en sjanse til å legge ut på en slik reise for 30 år siden i kjølvannet av den første kalde krigen. Vi hadde en ny sjanse da Barack Obama ble valgt. Begge gangene mislyktes vi.

Det er endelig på tide for dette landet å lykkes med noe igjen - noe edelt, noe annet enn fortsettelsen av morderisk krig og den grufulle produksjonen av folkemordsvåpen. Det er tross alt bare tullinger som spiller scenarier som ender med dommedag på nytt.

William Astore, en pensjonert oberstløytnant (USAF) og professor i historie, er en TomDispatch regelmessig og en senior stipendiat ved Eisenhower Media Network (EMN), en organisasjon av kritiske veteraner fra militære og nasjonale sikkerhetsfagfolk. Hans personlige blogg er "Bracing Visninger».

Denne artikkelen er fra TomDispatch.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.