USA må holde seg unna Kasakhstans problemer

Det er stor fristelse for Washington å engasjere seg, sier Anatol Lieven, enten det er drevet av den pro-demokratiske industrien eller for å skape problemer for Russland og Kina.

By Anatol Lieven
Ansvarlig statecraft

Dtil tross for russiske hint, er det ingen bevis for at USA var involvert i de siste voldelige protestene i Kasakhstan. Imidlertid eksisterer det nå en sterk fristelse for Amerika å engasjere seg - og det er en fristelse som må motstås hardt av Biden-administrasjonen.

Aspekter ved den siste uroen er fortsatt uklare. Det har blitt antydet at det delvis var forårsaket av sliter innenfor den kasakhiske eliten mellom tilhengere og motstandere av tidligere president Nur-Sultan Nazarbayev, som inntil denne uken beholdt betydelig makt over regjeringen.

Den viktigste underliggende årsaken til uroen er imidlertid helt klar. Det ligger i det grove misforholdet mellom Kasakhstans enorme inntekter fra energieksport (mer enn 30 milliarder dollar i 2021), den enorme rikdommen til eliten og fattigdommen til massen av befolkningen, med en gjennomsnittlig husholdningsinntekt i fjor på bare 3,200 dollar. Som en kasakhisk fagforeningsmann fortalte De New York Times:

«Kasakhstan er et rikt land, men disse ressursene fungerer ikke i folkets interesse, de jobber i elitenes interesse. Det er en enorm lagdeling av samfunnet."

Regionale faktorer spilte også en rolle: den enormt kostbare flyttingen av hovedstaden fra den største byen, Alma Aty, til en ny hovedstad, Astana, deretter omdøpt - for å legge fornærmelse til skade når det gjelder Alma Aty - Nur-Sultan etter Nazarbayev . Unnlatelsen av å fordele fordelene av energiinntekter til den vestlige regionen Menghystau hvor mesteparten av oljen og gassen produseres er også en faktor. Regjeringsvedtaket (nå suspendert) om å heve taket på innenlandske drivstoffpriser var bare dråpen for mange vanlige kasakhere.

Fristelsen for USA til å bli involvert i å støtte uroen i Kasakhstan stammer fra to kilder (bortsett fra den medfødte tendensen til demokratiindustrien i Vesten til å idealisere enhver protest mot et autoritært regime som "demokratisk" og gi det en tankeløs støtte) . Først er selvfølgelig ønsket om å lage trøbbel for Russland. Allerede, mens USAs utenriksminister Anthony Blinken har kritisert Russlands utsendelse av tropper til Kasakhstan, deler av vestlige medier og kommentarer er feire avledning av russisk militærstyrke og oppmerksomhet fra Ukraina.

Det andre motivet ligger i et ønske om å lage trøbbel for Kina. En viktig del av Kinas belte- og veinett er ment å gå gjennom Kasakhstan. Kina har investert tungt i Kasakhstans infrastruktur og opprettet en frihandelssone og transportknutepunkt ved Khorgos på grensen til Kasakhstan.

Kasakhstan grenser til kinesiske Sinkiang, og en stor del av Sinkiangs befolkning er etnisk kasakhst. Det siste året har den kasakhiske regjeringen måttet gjøre en intensiv innsats for å forebygge sinne i Kasakhstan ved Kinas undertrykkelse i Sinkiang fra å koke over til masseprotester.

Støtte CN's Vinter Fond Drive!

Hvis den kasakhiske regjeringen kollapser eller blir alvorlig svekket, ville det være svært overraskende om harde linjeelementer i Washington ikke så dette som en mulighet til å bruke Kasakhstan som base for å undergrave kinesisk styre i Sinkiang – selv om (som i Syria) dette førte til dem inn i de facto allianse med islamistiske ekstremistiske krefter.

Kriminalitet og tabbe

For Amerika å bruke Kasakhstan på denne måten ville være både en forbrytelse og en tabbe, som ville minne om de verste aspektene ved USAs politikk i Afrika, Asia og Mellom-Amerika under den kalde krigen. Det ville faktisk kastet Amerika inn i rollen som amerikanske kommentatorer liker å spille Russland – rollen som en kynisk bråkmaker, absolutt likegyldig til konsekvensene av dets handlinger for uheldige befolkninger på bakken.

Kasakhstans permanente og uunngåelige geopolitiske posisjon ble godt oppsummert for meg av en kasakhisk tjenestemann tilbake i 1995, da Amerika søkte utvidet innflytelse i Sentral-Asia. Han sa at den kasakhiske regjeringen selvfølgelig ønsket amerikanske investeringer og gode forbindelser med USA, men:

«Du må forstå at enhver fornuftig kasakh har et kart i hodet. Det kartet viser er at Russland er der, og Kina er der, og Kasakhstan er i midten. Og Amerika vises ikke noe sted på det kartet.»

En enda mer moralsk og politisk seriøs grunn til at Washington ikke skal forsøke å bevæpne uroligheter i Kasakhstan mot Russland og Kina, er knyttet til kasakhisk etnisk nasjonalisme. Den største prestasjonen til det kasakhiske regimet siden uavhengigheten har vært å konsolidere kasakhisk uavhengighet og nasjonal identitet uten å inspirere til etnisk sjåvinisme mot landets russiske minoritet. Moskva har på sin side aldri forsøkt å oppmuntre denne minoriteten til å gjøre opprør.

Potensialet for etnisk konflikt er imidlertid fortsatt enormt. I august 2021 førte kritikk fra Russland til at den kasakhiske regjeringen tok grep mot "språkpatruljer” av kasakhiske nasjonalister som tvinger butikker til å bruke det kasakhiske språket og ydmyker russere offentlig for ikke å snakke kasakhisk.

Under både russisk imperialistisk og sovjetisk styre ble Kasakhstan utsatt for gjentatte bølger av russisk og ukrainsk bosetting og statlig undertrykkelse, inntil etniske kasakhere på 1960-tallet var en minoritet. I løpet av hungersnød på begynnelsen av 1930-tallet forårsaket av Stalins kollektivisering av jordbruket, led kasakhere proporsjonalt flere dødsfall enn noen annen sovjetisk nasjonalitet. Siden 1980-tallet har nedgangen i den russiske fødselsraten og russisk og annen europeisk migrasjon fra Kasakhstan redusert de europeiske minoritetene til litt over 20 prosent; men russerne utgjør fortsatt flertallet helt nord i landet.

Fraværet til dags dato av etnisk konflikt i Kasakhstan gjenspeiler to andre, avgjørende viktige mønstre i post-sovjetisk historie. Den første er at Vladimir Putin er en russisk statsnasjonalist i den gamle russiske imperialistiske og sovjetiske tradisjonen, dedikert til russisk makt (naturligvis slik det er nedfelt i personen til Vladimir Putin), men han er ikke en russisk etnisk nasjonalist. Dette er tydelig både fra hans eget skrifter og den fullstendig multietniske karakteren til hans regime. Det andre er at ganske bemerkelsesverdig, blant alle tilfellene av etnisk massevold som fulgte Sovjetunionens fall, var ingen rettet mot etniske russere utenfor Russland.

USA har støttet anti-russisk etnisk nasjonalisme i de baltiske statene, Ukraina og andre steder, men dette har aldri tatt form av etniske pogromer. Gitt de voldelige hendelsene den siste uken i Kasakhstan, kan det overhodet ikke være noen tillit til at ytterligere protester i Kasakhstan kanskje ikke tar form av etnisk sjåvinisme og angrep på etniske russere.

Småskala vold og trusselen om det mot russere fant sted i Kasakhstan og andre steder. I 1992 intervjuet jeg derfor en russisk ingeniør som hadde flyktet det året fra en by i det sørlige Kasakhstan (hvor russere allerede var en liten minoritet). Han sa at hver kveld når han gikk hjem fra jobb, ville kasakhiske ungdommer falle i takt med ham og fortelle ham at hvis han og familien ikke dro, ville de voldta døtrene hans.

«Jeg visste ikke om de virkelig ville ha det. Så vidt jeg vet var jeg ikke upopulær, sa han. "Men risikoen var der. Og fremfor alt visste jeg at hvis det skjedde, ville det kasakhiske politiet ikke ha gjort noe. Så vi dro."

De distribusjon av russiske tropper til Kasakhstan for å støtte regjeringen vil sannsynligvis øke anti-russiske følelser; og hvis, Gud forby, etnisk vold bryter ut i Kasakhstan, kan det bidra til å produsere en fremtidig russisk regjering som er langt mer sjåvinistisk enn Putins. Dette ville være en katastrofe for Russland, Russlands nabo, og fremfor alt Russlands egne etniske minoriteter. Og hvis det ble sett på at Washington støtter vold mot vanlige russere, vil Amerika i fremtiden stå overfor en fare som er langt mer formidabel enn Putins: en rasende russisk nasjon.

Anatol Lieven er seniorforsker om Russland og Europa ved Quincy Institute for Responsible Statecraft. Han er forfatter av flere bøker om Russland og dets naboer, inkludert De baltiske revolusjonene: Estland, Latvia, Litauen og veien til uavhengighet og Ukraina og Russland: En broderlig rivalisering. Hans bok Pakistan: Et hardt land er på de offisielle leselistene for amerikanske og britiske diplomater som tjenestegjør i det landet. Hans siste bok, Climate Change and the Nation State, ble utgitt i mars 2020 av Penguin i Storbritannia og Oxford University Press i USA 

Denne artikkelen er fra Ansvarlig statshåndverk.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.