Mens de ultraortodokse pakker kofferten for Israel, sier Lawrence Davidson at andre amerikanske jøder forblir på plass og fortsetter en stadig mer opphetet debatt om menneskerettigheter versus sionisme.
2. februar 2017: Senator Reuven Carlyle i delstaten Washington på samling ved Temple De Hirsch Sinai i Seattle som svar på president Donald Trumps eksekutivordre som begrenser flyktningprogrammer og stopper innvandring fra syv overveiende muslimske land. (Joe Mabel, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
Donald Trump har alltid beundret lederstilen til en tøff diktator-type. Dette er fordi en tøff diktator var og fortsatt er det han ønsker å være. Dermed applauderte den tidligere amerikanske presidenten offentlig ledelsen i Egypt, Filippinene, Russland og, ja, også Israel.
Spesielt Israel var viktig for ham på grunn av makten til den jødiske lobbyen i USA, og inntil nylig anså Trump den autoritære Benjamin Netanyahu som noe av et alter-ego – noen som kjempet for å hevde seg mot demokratiske lenker.
Det burde ikke komme som noen overraskelse at Trumps støtte til Israel ikke har noe å gjøre med landets stadig mer mistenkelige påstand om å være «det eneste demokratiet i Midtøsten». I stedet vedtok Trump Israels diskriminerende innenrikspolitikk og aggressive utenlandske mål som årsaker til å sponse.
Men fordi de samme praksisene har fremmedgjort mange jøder, har Trump med jevne mellomrom tatt det på seg å forelese og kritisere jødiske amerikanere - han gjør dette selv om han nå ikke har noe offisielt verv og har blitt redusert til "president" for et fellesskap som sår. løgner og høsting av hat.
I midten av desember erklærte Trump at amerikanske jøder «ikke liker Israel eller bryr seg ikke om Israel». Dette gjentok tidligere påstander som "jøder elsker ikke Israel nok" og "jødiske amerikanere som stemmer på demokrater er illojale mot Israel." Merkelig nok antyder Trumps klager at amerikanske jøder har feil fordi de ikke viser tilstrekkelig dobbel lojalitet.
Amerikansk ultraortodoks på vei mot Israel
I mellomtiden, den engelske utgaven av den israelske avisen Haaretz kunngjorde at den amerikanske "ultraortodokse Aliyah [immigrasjon] til Israel slår rekorder." Dette skulle indikere at det er minst én undergruppe av amerikansk jødedom som ikke berettiger Trumps anklager. Denne spesielle migrasjonen til Israel er overraskende fordi haredimene, som de også kalles, tradisjonelt holdt seg på avstand fra sionismen. De insisterte en gang på at det ikke kunne være noen legitim stat Israel før Messias komme.
Hvorfor skulle disse amerikanske jødene, de mest religiøse av dem alle, nå flytte til Israel? Årsakene som er gitt spenner fra antisemittisme i USA til økonomiske spørsmål som økende levekostnader. Betydelig, mange siterer Donald Trumps nederlag i 2020 (75 prosent av de ortodokse er republikanere eller magre republikanere) og "fremveksten av den progressive venstresiden" som en grunn til å forlate.
Haaretz bemerket at "haredim i USA var blant Trumps mest trofaste støttespillere, og delte mange av de samme 'familieverdiene' - dvs. motstand mot abort og LHBTQ-rettigheter - som hans evangeliske base." En haredim-leder er sitert for å si: "I dag er vi vitne til den raske nedgangen av moral og verdier i USA"
11. desember 2019: President Donald Trump viser en eksekutiv ordre han undertegnet om bekjempelse av antisemittisme. (Det hvite hus, D. Myles Cullen)
Bare for å komplisere denne delen av historien, kan man merke seg at mens de amerikanske haredimene rasjonaliserer sin flytting til Israel med "den raske nedgangen" av amerikansk moral, stiller i det minste noen ortodokse jøder hjemmehørende i Israel spørsmålstegn ved alliansen mellom religiøs jødedom og den israelske. stat. De frykter at denne alliansen har undergravd tradisjonell jødisk moral – i hovedsak hevder de at når religiøs ledelse blir for nært knyttet til statsmakten, blir etiske verdier korrumpert.
"Suverenitet gjennom erobring"
Hos Mikhael Manekin The Dawn of Redemption: Etikk og tradisjon i en tid med makt (Evrit, 2021), sier forfatteren at hovedutfordringen til sionismen alltid har vært "integrering av politisk makt i en religiøs visjon som ville opprettholde et moralsk kompass utviklet over århundrer."
Manekin, som på en gang er en israelsk progressiv og en ortodoks religiøs jøde, konkluderer med «at religiøs sionisme har mislyktes i den testen». I stedet har den brakt frem en ny type jøde, «overbevist om at makt, ikke barmhjertighet, står i episenteret for religiøst liv». Så mens de "ritualistiske praksisene" til jødedommen "forblir operative ... har dens moralske grunnlag kollapset til en visjon om suverenitet gjennom erobring."
En av de nyere falske profetene som leder denne marsjen inn i helvete er ingen ringere enn den amerikansk-utdannede (MIT Sloan School of Management) Benjamin Netanyahu – Donald Trumps israelske alter-ego.
Manekins konklusjon er ikke ny eller unik. Den følger i en lang rekke jødiske religiøse tenkere, både rabbinere og lekledere. Likevel har disse advarslene vært til ingen nytte når det kommer til de fleste samtidige fromme jøder, blant dem haredimene som nå forlater USA for et annet lovet land hvor "makt oppfattes som en guddommelig gave."
Ortodokse jøder i Londons pro-Palestina-protester på Al Quds-dagen 10. juni 2018. (Allsdare Hickson via Flickr)
Reformjødedommens brudd
Mens de ultraortodokse pakker sekken, forblir andre amerikanske jøder på plass og fortsetter en stadig mer opphetet debatt om virkningen av israelsk oppførsel på det verdensomspennende jødiske samfunnet. Dette inkluderer amerikanske reformjøder, som er på motsatt ende av det jødiske religiøse spekteret fra de ortodokse.
Reformjøder kan også være sionister. Tilbake i mai 2021 fortalte reformrabbiner Wendi Geffen sin Long Island-baserte kongregasjon Israel at "antisionistiske jøder er 'jøder bare i navn' som må holdes utenfor det jødiske 'teltet'." Hun tok denne posisjonen like før utgivelsen av en undersøkelse fra Jewish Electoral Institute som rapporterte at 25 prosent av de jødiske respondentene trodde at Israel er en apartheidstat. Rundt 34 prosent mener Israels behandling av palestinere ligner på rasisme i USA, og 22 prosent mener Israel begår folkemord mot palestinerne.
Støtte CN's Vinter Fond Drive!
Det ville ikke gjøre noen forskjell for rabbiner Geffen at disse funnene reflekterer vurderinger om politikken til en stat – staten Israel – og ikke jøder som et folk. Akkurat som haredimene lager Aliyah, ser denne reformrabbineren ut til å være ute av stand til å fortelle forskjellen mellom en jødisk befolkning av flere nasjonaliteter som lever over hele kloden, og en spesifikk politisk institusjon som kontrollerer begrenset territorium og driver ekspansjonistisk og rasistisk politikk. Og gjør det falskt i alle jødenes navn.
Geffens nærsynthet deles av andre høyt plasserte amerikanske reformjøder. Rabbiner Ammiel Hirsch er den åndelige lederen ved Steven Wise Free Synagogue i New York, samt den tidligere sjefen for Arza, Reform Judaisms store sionistiske organisasjon. Han insisterer på at "vi må presse reformjøder og spørre om dere er forpliktet til den jødiske nasjonen .... Tror du at den jødiske nasjonen, som alle andre nasjoner, har rett til selvbestemmelse – eller er jøder annerledes?»
Det er en interessant måte å sette problemet på. Hirsch antyder at hvis den "jødiske nasjonen" (her mener han folk) er som alle andre nasjoner, så kan den jødiske staten heller ikke forventes å handle annerledes enn andre stater, og den bør heller ikke bedømmes annerledes. Men for mange av de jødene som er forferdet over israelsk oppførsel, kan en jødisk stat bare være representativ for jødisk tradisjon hvis den er forskjellig fra verdens andre stater. Annerledes fordi den opprettholder "universelle jødiske idealer", som kommer nær det moderne konseptet om menneskerettigheter.
Hirsch vil ikke ha noe av dette. Han mener at opplevelsen av Holocaust og påfølgende antisemittisme viser at slike idealer som «universelt brorskap» og internasjonal lov bare er drømmer. "Vestlige liberale verdier ville ikke forhindre drap på jøder," sier han. Hirsch insisterer på at det som nå er meningsfullt er det jødiske folket forsvart av staten Israel. Faktisk insisterer han på at det ikke er noen fremtid for reformjøder i USA "hvis vi ikke er forankret i det jødiske folket og Israel."
Gitt dette synspunktet, konkluderer Hirsch med at Israel er nødvendig for jødisk overlevelse og derfor stille spørsmål ved at statens påstand om å representere alle jøder er antisemittisk – til tross for dens dehumaniserende oppførsel. "Det er en stor bølge av antisemittisme," sier han, "som er vanskelig å identifisere fordi de ofte skjuler den bak retorikk om menneskerettigheter og apartheid."
Folkelighet vs. menneskerettigheter
Gruppe av haredimer i Israel går til synagogen, 2005. (CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Hirschs posisjon er lett å forstå i lys av Holocaust. Den tragedien er så nær i historien at det er vanskelig for mange jøder å tro at diasporaen, som har holdt jødene oppe i tusenvis av år, er trygg med mindre det er en festningsstat å trekke seg tilbake til hvis historien gjentar seg. På den annen side er det betydelig at jøder som kom til USA etter Holocaust ofte kom til en helt annen konklusjon, basert på egne erfaringer.
Her i USA kjempet de i Civil Rights Movement, de gikk inn i hjelpeyrkene, de tok et standpunkt mot intoleranse. De erkjente at det er diasporaens multietniske, multinasjonale kvalitet som er nøkkelen til dens toleranse og deres sikkerhet.
Faktisk, den eneste gangen vi finner at antisemittisme eller annen anti-etnisk/gruppeholdning når poenget med drap og kaos, er når gruppeidentitet eller «folkeskap», for å bruke Hirschs begrep, blir utnyttet til overmål. Selvfølgelig er det sant at et sted i verden, eller kanskje flere steder, til enhver tid, skjer dette, og da vil en gruppe gittoisere, forfølge, myrde eller utvise en annen på grunn av en eller annen overdreven etnisk eller økonomisk forskjell.
Man kan tenke på Myanmar og forfølgelsen av rohingya-muslimene; Rwanda og folkemordsforfølgelsen av tutsiene; oppførselen til de serbiske [red.: og kroatiske] lederne under den bosniske borgerkrigen; etnisk krigføring i Darfur og Sør-Sudan; slaktingen i Kambodsja; og massakrene utført av den såkalte islamske staten. For å være rett ut, er det frykten for at Israel nærmer seg dette nivået av ekstrem folkelighet som nå motiverer bekymringen til progressive jøder.
Et sikkert tegn på denne bekymringen ble offentlig presentert i midten av mai 2021, da et åpent brev signert av 93 rabbinere og kantorstudenter (kantorer leder sangen under jødisk tilbedelse) ba amerikanske jøder om å revurdere forholdet til Israel. I hovedsak ba brevet jøder om å anvende samme menneskerettighetsstandard for Israel som de gjør for interrasiale forhold i USA. Brevet lyder delvis:
"I år har amerikanske jøder vært en del av en raseberegning i samfunnet vårt. … Hvordan er vi medskyldige i rasemessig vold? Jødiske samfunn … har hatt undervisning og workshops, holdt vakter og bestilt studier. Og likevel … så mange av oss ignorerer den daglige indignasjonen som det israelske militæret og politistyrkene vedtar palestinere, og sitter stille mens Israel opprettholder to separate rettssystemer for samme region. Og i samme åndedrag er vi sjokkert over eskaleringer av vold, som om disse tingene ikke er en del av den samme dehumaniserende status quo.»
Dette brevet ble møtt med "dundrende stillhet" av alle offisielle amerikanske jødiske organisasjoner, hvis ledere sannsynligvis håper at dette også skal gå over. Blant rabbinerne som gjorde motangrep var imidlertid Ammiel Hirsch, som, som nevnt, ser på Israel som grunnlaget for jødisk «folkeskap». Dette var grunn, for det åpne brevet gjorde var å hevde at "universelle prinsipper" som menneskerettigheter er av grunnleggende betydning for jøder - at de er synonyme med det "moralske kompasset utviklet gjennom århundrene," og dermed tjener som en grunnlinje. for både jødisk individuell og gruppeadferd. Et jødisk «folkeslag» som oppfører seg i strid med disse prinsippene har kommet alvorlig på avveie og kan ikke gi noen en trygg havn.
Hvis vi ønsker å bli bibelske om dette, kan ikke dagens Israel være en "jødisk" stat og samtidig være en stat akkurat som alle andre. Det kan ikke være begge deler fordi det ville være i strid med den hebraiske Guds planer for jødene: «Det er for lett til at du skal være min tjener til å … bringe tilbake de bevarte av Israel; Jeg vil gjøre deg til et lys for folkeslagene, så min frelse kan nå til jordens ende» (Jesaja 49:6).
Man skulle anta at denne kommandoen bidro til å forme tradisjonelle jødiske skikker. Så, hva kommer Israel til å bli: (1) bare enda en gang-på-bruket, vulgær, bevæpnet-til-tennene-og-klar-for-slakte, grådige, rasistiske, selvsentrerte nasjonalstat eller (2) et fellesskap med prinsipper som de som for eksempel er beskrevet i Verdenserklæringen om menneskerettigheter?
Det kan bemerkes at vi aldri har vært vitne til en stat (jøde eller hedning) som er prinsipiell og lovlydig slik Jesaja 49:6 ville ha det. Dette kan ha noe å gjøre med menneskelig evolusjon og genetiske tilbøyeligheter. Men, til de politiske sionistenes fortvilelse, gir dette fraværet ingen unnskyldning for å bryte båndene til jødiske moralske standarder når det kommer til israelsk oppførsel. Dette problemet har forårsaket alle slags psykiske forstyrrelser i den jødiske diasporaen, opprettholde et økende skisma blant reformjøder og generelt etablere feillinjer mellom de politiske sionistene og idealistiske progressive jøder.
Og det er der jødene befinner seg i dette øyeblikket i historien. Presset er på, og som det gamle ordtaket sier, hvis du ikke støtter løsningen – Israel blir en virkelig demokratisk og human stat for alle sine innbyggere uavhengig av etnisitet eller religion – er du virkelig en del av problemet.
Lawrence Davidson er professor i historie emeritus ved West Chester University i Pennsylvania. Han har publisert sine analyser av emner innen amerikansk innenriks- og utenrikspolitikk, internasjonal og humanitær lov og Israel/sionistisk praksis og politikk siden 2010.
Denne artikkelen er fra nettstedet hans, TothePointAnalysis.com.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Donere sikkert med PayPal
Eller trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Ytterligere diskusjon vil inkludere den betydelige rollen til jødiske overlegenhetsholdninger blant israelerne og deres støttespillere. Dette er diskutert av den jødiske israelske lærde Israel Shahak i sin bok "Jewish History, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years", tilgjengelig gratis på nettet på:
hXXps://ifamericansknew.org/cur_sit/shahak.html
Oppdatert rapportering om splittelsen i det jødiske samfunnet er på det høykvalitets, jødiskdrevne, antisionistiske nettstedet "Mondoweiss". Et eksempel på en nylig artikkel er "Den 'frie verden' kan ikke hylle Desmond Tutus storhet og støtte israelsk apartheid"
hXXps://mondoweiss.net/2022/01/the-free-world-cannot-eulogize-desmond-tutus-greatness-and-support-israeli-apartheid/
"Et sikkert tegn på denne bekymringen ble presentert offentlig i midten av mai 2021, da et åpent brev signert av 93 rabbinere og kantorstudenter (kantorer leder sangen under jødisk tilbedelse) ba amerikanske jøder om å revurdere forholdet til Israel. ”
Finnes det en link til dette åpne brevet?
Det virkelige problemet, tror jeg, har blitt savnet. Jødedommen er en religion. Det er ikke et politisk system. Sionisme er tradisjonelt sett på som politisk jødedom. Dette var et problem som kristendommen sto overfor som til slutt resulterte i at de fleste stater ble sekulære og presset kristendommen ut av regjeringen. Den beryktede liberalisten, Barry Goldwater, formulerte problemet ganske kort:
«Merk mitt ord, hvis og når disse predikantene får kontroll over det [republikanske] partiet, og de er sikker på å prøve å gjøre det, vil det bli et forferdelig problem. Ærlig talt, disse menneskene skremmer meg. Politikk og styring krever kompromisser. Men disse kristne tror at de handler i Guds navn, så de kan og vil ikke inngå kompromisser. Jeg vet, jeg har prøvd å takle dem.»
Det er et problem for alle religioner, og hvorfor teokratiske stater som Israel, Saudi, Iran og en rekke andre vestasiatiske teokratier generelt er autokratiske. Inntil du får religionen ut av det politiske systemet, er du i trøbbel.
Flotte greier Jeff. Hvis du er gammel nok til å ha levd gjennom Goldwater og kjente til politikken hans, er dette et nøkternt innblikk i mannens tanker om religion og politikk. Politikk var jeg forresten ikke spesielt enig i. Det er nettopp derfor vi må diskutere hverandre på en sivil måte.
Det faktum at grunnloven åpner for religionsfrihet er en stor grunn til at det var en så dårlig idé å invadere Irak og Afghanistan.
CN gjør store fremskritt med å få den "stille delen" opplest. Bare feige gjemmer seg bak ting for å skjule identiteten deres.
Takk CN & Co.
Og så har du alle de virkelig hellige kristne, av evangelisk overbevisning, som støtter Israel på alle mulige måter av én grunn: De tror at når jødene er samlet tilbake til det 'hellige landet', vil Jesus komme igjen, sammen med deres frigjøring og verdens ende. Mens de er inderlige allierte med staten Israel, bryr de seg lite om det jødiske folket, som vil bli forlatt av dem når Jesus endelig kommer, fordi jøder i utgangspunktet ikke tror at han var "Gud". Dette er en foraktelig grunn til å være 'venner' med israelere.
Den irrelevante innledende anti-Trump-diatriben (nei, jeg støtter ikke tidligere president Trumps politikk, og heller ikke de til Deep State Democrats) beseirer dessverre en ellers relevant diskusjon som er viktig for å skille mellom antisemittisme og antisionisme.
Jeg er uenig. Jeg synes Trump-delen av introduksjonen var veldig relevant.
Israel er fint som konsept, men den praktiske virkeligheten er at Eretz Israel var og er et kolonialt prosjekt, basert på å beslaglegge land og andre ressurser fra den innfødte befolkningen under den spede ideologien om at de jødiske bosetterne "vendte tilbake til landet sitt" etter en fravær av ca. 2000 år (ved å bruke denne typen resonnement kunne irene, waliserne og skottene bosette Sveits og Østerrike, som var keltiske før (og en stund etter) de romerske erobringene for litt over 2,000 år siden, og fortrenge de innfødte befolkningene). Som avdøde André Vltchek skrev, ville det vært mer fornuftig å gjøre Bayern til et jødisk hjemland, i motsetning til Palestina, gitt at «tyskerne» var skyldige i Holocaust, i motsetning til palestinerne. Men bayererne er ikke "primitive brune mennesker" som må gjøre plass for sine overordnede under kolonial ideologi.
Jeg må tenke tilbake på ordene til min far – som forlot Nazi-Tyskland for Storbritannia og deretter USA på grunn av sin jødiske opphav – som kalte israelerne for «nazistene i Midtøsten» på grunn av deres hensynsløshet og rasisme (og han hadde erfaring med ekte nazister, både under naziregimet og etterpå under USAs militære okkupasjon av Tyskland). Og faktisk var sionismen en av de mange etnisk-baserte nasjonalistiske bevegelsene som utviklet seg hovedsakelig i Sentral-Europa på slutten av 19- og begynnelsen av 20-tallet og nådde sitt høydepunkt tidlig/midten av 20-tallets Europa, støttet av imperialisme og kolonial ideologi.
Hvis Israel ønsker å oppnå permanent legitimitet og dets folk skal ha god samvittighet fremover, må det finnes en virkelig rettferdig og omfattende løsning på det palestinske spørsmålet. Den nåværende holdningen er imidlertid – som i USA under Andrew Jacksons og indianerkrigenes tid – la oss utvide vårt imperium, og hvem vil om 100 år felle tårer for indianerne?
Mine komplimenter til Altruist. Du har avslørt årevis med propaganda ved å få historien riktig med kommentaren din her.
Se mitt tidligere svar til Sam. Hvilke er det flere av, neocons eller sionister i kongressen? Jeg tenker kanskje at flertallet av sionistene er nykonservative.
Noen tanker om dette emnet?
En gang leste et sted ... 'Sionisme gir jødedommen et dårlig navn'
Det er et sant utsagn. Det får meg til å lure på om det faktum at ortodokse jøder flytter til Israel har noe med nettopp det å gjøre - at de føler seg tvunget til å prøve å "redde" israelske jøder fra ekstremismen til sionistiske israelere ved å legge til tallet deres til de israelske jødene som ikke gjør det. ønsker å bli identifisert med sionismen og hatet hvis fører til hvem som for tiden er i minoritet og dermed ikke er i stand til å bringe moderasjon til offisiell politikk.
Hvis en jøde ønsker å redde Israel, eller til og med jødedommen, fra sionismen, kan de prøve å overbevise den brede amerikanske jødiske befolkningen om å slutte å finansiere den jødiske lobbyen, som vellykket bestikker den amerikanske kongressen for dens ubetingede støtte til disse israelske jødene.
Sam, jeg kunne ikke vært mer enig. Er det noen som kommenterer her som vet forholdet mellom sionister og neocons som tjener i kongressen?
Jeg er enig.
Sam, kan jeg komme med en tanke.
Du klarer ikke å overholde den grunnleggende naturen til politikk og den menneskelige psyken, som er:
[Du] må alltid holde sannheten godt skjult.
dennis hanna
Ikke sant. Hva med, vil jødedommen overleve sionismen? Eller enda bedre, vil jødedommen overleve stammeisme?
Jeg er ikke sikker. Jødedommen er sikkert nært knyttet til historiene i Det gamle testamente om at 'Israels barn' tok besittelse av landet Kanaan i navnet til deres eneste guddom Jehova eller Yahweh. Beretningene gjør det veldig klart at israelittene skulle slakte hver eneste mann, kvinne og barn i byene de var i ferd med å erobre, bare fordi disse folkene tilbad falske guder. Er det essensen av jødedommen så vel som sionismen?