Filmen skildrer et samfunn som har blitt gal, akkurat som det virkelige, skriver Joe Lauria.
Ikke se opp- Jonah Hill som Jason Orlean, Leonardo DiCaprio som Dr. Randall Mindy, Meryl Streep som president Janie Orlean, Jennifer Lawrence som Kate Dibiasky. (Niko Tavernise/NETFLIX © 2021)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Tden største feilen som den nye filmen Ikke se opp gjør er å fakturere seg selv som en komedie. Det er egentlig ikke morsomt i det hele tatt. I stedet er det dødelig alvorlig og kjølig, da det nøyaktig skildrer hvordan det amerikanske samfunnet ville reagere på en ekte, eksistensiell krise.
Først ville en slik krise bli ignorert til fordel for kjendisnyheter, så ville den bli foraktet, vitenskapen ville bli forringet, millioner av mennesker på sosiale medier ville ikke tro det selv når etablissementet aksepterte at det var sant, og deretter den bedriftskontrollerte regjeringen ville finne en måte å hindre menneskeheten i å bli frelst til fordel for å tjene penger. 
Filmen bruker en forestående, livsødeleggende komet på vei direkte til jorden som en metafor for den mye langsommere, men ikke sakte nok, eksistensielle trusselen om klimakatastrofe. Det er mange mennesker som ikke tror at klimaendringer er reelle, klimavitenskap foraktes, kjendisnyheter overdøver klimanyheter og andre alvorlige temaer, og bedriftens kontroll over myndighetene, nemlig fossilindustrien, hindrer menneskeheten i å bli reddet til fordel for en fortjeneste.
NASA sier mulighet av en komet som treffer jorden er minst 100 år unna. I mellomtiden har den et romprogram, Double Asteroid Redirection Test (DART), test lansert for bare to uker siden, ville det sende romfartøyer mot truende asteroider for å avlede dem ut av kurs.
Denne metoden fremstilles i filmen som det første forsøket på frelse, helt til en skummel figur, tydeligvis en sammensetning av Elon Musk, Steve Jobs og Jeff Bezos, overbeviser USAs president, spilt av Meryl Streep, til å avbryte den. Milliardæren i filmen er presidentens fremste giver og blir tilbedt slik de tre ekte milliardærene er, som visjonære – og ikke bare de profittdrevne forretningsmennene de er.
Streeps Trump-lignende president slipper unna med tidligere tabubelagt oppførsel, elsket av sine hardt-høyre, arbeiderklassefans, men drives av å vinne valg og få sine nominerte godkjent, som enhver president.
En manipulert og fornedret offentlighet er tilbøyelig til å gjøre opprør hver gang de innser at de blir lurt. I mellomtiden er deres dårlig informerte og flokklignende tilstedeværelse på sosiale medier konstant og truende.
Det er et samfunn som har blitt gal, akkurat som det virkelige.
Filmens toppstjerner - Streep, Leonardo DiCaprio, Cate Blanchett og Jennifer Lawrence - har hjulpet med å katapultere Ikke se opp til nummer én-filmen på Netflix bare dager etter utgivelsen på julaften.
Historien er av Adam McKay og David Sirota og regissert av McKay.
Som en "komedie" kan publikum bare le av det. Men vi ler av vår egen fare.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times fra London og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Støtte CN's
Vinter Fond Drive
Donere sikkert med PayPal
Eller trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Selv om det absolutt ikke er en gjennomarbeidet satire på nivået "Dr. Strangelove, er bashing filmen har mottatt av etablerte "liberale" arenaer interessant. (se Movie Review Query Engine for rask synopsis hXXps://www.mrqe.com/movie_reviews/dont-look-up-m100138760#) Jeg mistenker at årsaken til dette beskrives godt av Joe Lauras oppfatning.
Fantastisk anmeldelse Joe! Jeg hadde nettopp sluttet på Facebook og forklart det som en utvidet metafor, ikke bare om klimaendringer, men som du sier, vår tilbøyelighet til å nekte at noe skjer foran øynene våre mens hovedstrømmen mediene propaganderer for regjeringen og bedriftsklassen. Jeg spyttet sjetonger fordi Guardians Charles Bramesco har skrevet en selvrettferdig, pompøs liten del på den – og jeg ønsket å gi ham en del av tankene mine, men akk! Ikke abonnent så kan ikke kommentere! hXXps://www.theguardian.com/film/2021/dec/27/look-away-why-star-studded-comet-satire-dont-look-up-is-a-disaster?CMP=Share_iOSApp_Other
Jeg syntes denne filmen var en stor nedtur, og jeg tror på en måte den skriver nekrologen for verden som drives av USA og kapitalismen. En stor mulighet filmen rabatter er at ANDRE samfunn kan være i stand til å gjøre det USA er for lammet med institusjonell korrupsjon for å gjøre.
I like nivåer av deprimerende satire tror jeg en annen slutt vil være at Kina slår bort kometen og at Amerika blir så ydmyket starter WWIII og sprenger planeten uansett.
Som filmen viser, mislyktes et forsøk på å gjøre nettopp det fra Russland, Kina og India.
Faktisk. Kanskje narrativ nytte, men også litt kultursjåvinisme. (de prøvde også bare etter å ha blitt kuttet ut av mineralrettighetene)
Mislyktes, eller ble sabotert? Filmen overlater det til seeren (eller bestemte seg for det under redigeringen).
Karakteren som tok samtalen og fortalte de andre sa at oppdraget mislyktes. Du kan tolke det som du vil, men filmen sier ikke at det var sabotasje.
Til å begynne med tolket jeg også «Ikke slå opp» som en brutal kritikk av stor mediepropaganda, kyniske politikere og operatører og storteknologisk politisk hegemoni. Men så tenkte jeg, hvorfor skulle Hollywood lage og distribuere en slik film til Netflix-seere? Svaret er filmens konklusjon: et snevert et varmt budskap om "familien er viktigst", men stort sett et subtilt budskap om at velmente forsøk på å skjære gjennom galskapen ikke vil seire, og det eneste fornuftige alternativet er å gi opp og akseptere de gode tingene vi har på den korte tiden vi har igjen. Jeg tror det er den intenderte propagandaen.
Mestringsmekanismene, som er viktige for mennesker, som gjør dem i stand til å "fortsette videre" gjennom stressende forhold, har vist seg å være en forpliktelse når de håndterer en eksistensiell trussel i utvikling. Evolusjonen har ikke forberedt oss på "klimaendringer" eller "masseutryddelse". «Typene» individer som kan lede en langvarig kampanje, frarådes i våre «forbrukerdrevne uintellektuelle gettoer». Den "besatte klassen" har sin energi fokusert på sin økonomiske økologi. Politikerne stelle rommet for støtte og allianser. De vestlige mediene, alle unntatt noen, går tapt i skyllesyklusen med informasjonsvask. Jeg er redd det vil bli en rekke nedadgående spiraler som fører til massedød og torvkriger. Det er bare en skam, hvis vi hadde tatt en bedre vei og tatt bedre valg …. men vi kjørte med 'rikdom og selv mantra'.
Bare Biden ville bli så lett lurt. Trumps problem var at han ikke bøyde de superrike.
Av en eller annen grunn som slipper meg unna, må jeg prøve en gang til for å si at av de jeg kjenner som så på showet (og overraskende nok valgte vi alle uavhengig å se på innen timer etter hverandre) syntes det var morsomt.
Ja, situasjonen er alvorlig.
Ja, folk ignorerer det.
Ja, vi kommer alle til å dø.
Ja, det er "ekte"
Det var fortsatt morsomt som faen og fikk oss til å rulle på gulvet.
Alle de tøffe kommentarene til det motsatte.
Selv om det ikke er på langt nær så morsomt, fortalte Netflix «Death to 2021» – noe forløst av Stockard Channing fortsatt «sannheten» og «var ekte» og endte opp med å bli «ignorert».
Hvorfor (tilsynelatende) insistering på at vi ikke kan le av døden?
Jeg har jobbet som klimaaktivist de siste 8 årene, og må si at jeg fant denne filmen HILARIOUS. I det minste på "hellige dritt, noen andre forstår hvor f****d vi er og hvordan det er å få folk til å forstå". Det er en anspent, bitter, skjev, men gjennomførende latter fra start til slutt.
Det bør være massevaktfester og gruppediskusjoner om denne.
Klimaaktivister forstår vanligvis ikke vitenskapen.
For meg er spørsmålet: hvorfor lage en 'komedie' i det hele tatt om dette emnet? Slik at filmskaperne kan vise seg flinke? Høres mer ut som en psykologisk øvelse for dem (for å bevise at de er smartere enn de som ikke er i stammen deres?) og ingenting for oss andre å bry oss med. I tillegg har anmeldelser ikke vært snille, akkurat som jeg forventet. Jeg står over.
Til slutt er alt vi har igjen satire? det er alt jeg kan tenke på... David Sirota er for mye av en seriøs journalist til å bare ty til "komedie". Jeg tror han håper at dette fanger folk som ikke har stilt inn? Jeg håper i hvert fall at det er sant. Det kunne vært mer subtilt (?) som Dr. Strangelove, men det ville ikke ha fungert i dette landet (eller verden) i disse dager tror jeg dessverre. så kudos til Sirota IMHO! For å være ærlig lo jeg ikke mye av filmen. For nærme virkeligheten.
Assange leverte en pakke med sannhet og se hvor den har fått ham. Satire er levedyktig i en nyliberal domian, smart ennå, ennå ikke truende. Kodifikasjonene av et satirisert absurdistisk profittdrevet samfunn går parallelt med kodene for overrekkevidde, politisk push-back og selvpromotering. For de mektige må det fremstå som irriterende, omtrent som en tenåring som lærer å spille det sosiale spillet.
Hmm, du høres ut som du må finne på grunner til at du ikke vil se den. Kom igjen, gi den en klokke. Kritikerne på dette leter etter grunner til å kaste det også. Kanskje det er den beste grunnen til å se den!
Jeg setter pris på kommentaren, men jeg trenger ikke «å finne på grunner», jeg har bare grunner. Og hvordan gjør du nå som 'kritikere leter etter grunner til å kaste' filmen? Kan de ikke rett og slett bedømme det som en sving og en glipp?
Rustet på. Hva er verdien av kommentaren din. Holdninger er ofte knefallende reaksjoner designet for å roe vår egen frykt og utvanne hensikten med meningsfull tanke. Bare pass neste gang.
"Don't Look Up" viser hvordan de som er nødt til å opprettholde status quo ante tilsynelatende ikke vil bli flyttet for å sikre menneskelig overlevelse før det nesten er for sent. Og selv da vil deres techno-wiz-baserte respons være rettet mot de velstående og vil mislykkes for de fleste mennesker i verden. (Legg merke til hvordan filmen er helt USA-sentrisk.)
Så lenge mennesker tillater oss å hate den andre og bli delt inn i fraksjoner, vil de som bestemmer hvor de skal bruke de store pengene fortsette å gjøre det motsatte av det som må gjøres og hindre endringer. Ironisk nok skildrer filmen det ganske godt.
Hvis du nå ønsker å se hvordan den typen obstruksjonisme faktisk fungerer i vår nye Turd Blossom-virkelighet, så burde doktoren "Merchants of Doubt" få blodet ditt til å koke.
Tør kineserne, russerne, eurosonen eller et hvilket som helst annet teknokratisk og dyktig samfunn våge å løse verdens problemer. Det er amerikanerne som gjør suverene krav på alt rettferdig. Utelukkelsen av andre land i fortellingen fremhever bare forfatternes intensjon om å satirisere arrogansen og kan-gjøre-holdningen til Amerika. Amerikansk kultur fokuserer kontinuerlig på evnene, privilegiene og rettighetene til individet. Til syvende og sist vil filmen tjene mye penger. En annen konfekt å konsumere … det er synd at sannheten må kodes og ofte ikke dekodes av publikum.
Det er for mange "virkelige" likheter i Ikke se opp til våre nåværende vanskeligheter til å liste opp. For meg er den som stikker seg ut manipulasjonen av tanker/atferd av den herskende klassen (og det spiller ingen rolle hvilken side av det politiske spekteret man sitter; makt utnytter alltid kriser til deres fordel, enten det er politisk eller bedrifts/økonomisk makt– de to er nært knyttet).
Vi ser dette veldig tydelig i måten klimahensyn har blitt brukt for å holde fokus borte fra det underliggende problemet med økologisk overskridelse (hvorav overbelastning av forskjellige planetariske synker, som atmosfærisk belastning av klimagasser, bare er ett resultat; og kanskje ikke det verste), og bruker frykten vår for forestående klimaendringer til å selge oss på en 'grønn/ren' energiomstilling (som i økende grad blir vist å ikke være 'grønn/ren' eller bærekraftig, men veldig miljømessig-/økologisk -destruktiv) for å møte deres primære motivasjon: kontrollen/utvidelsen av de formuesgenererende/utvinningssystemene som gir deres inntektsstrømmer.
Resultatet? Akkurat som i filmen ser vi en splittet verden som setter sitt håp til menneskelig oppfinnsomhet, hybris og teknologi, men som til slutt bukker under for dens fornektelse og uvitenhet, først og fremst takket være en herskende klasse som ikke ser ut til å dy seg i å forsøke å opprettholde sin plass på toppen av makt- og rikdomsstrukturene i våre komplekse samfunn.
Dessverre ingen omtale for Mark Rylance som leverer (som alltid) en fantastisk prestasjon. (Den 'skumle figuren' helt klart en sammensetning av Elon Musk, Steve Jobs og Jeff Bezos).
Jeg likte det. Det var nøktern satire, men la oss kalle det komedie hvis det trekker flere kinogjengere.
La folk bli påminnet så ofte som mulig - å verdsette og tjene livet er det høyeste. Selvbetjent politikk, media og kapitalisme - vel det er bare patetisk.
Rett på, Joe, men du trenger ikke inkludere Steve Jobs med Musk og Bezos, bare fordi han jobbet med teknologi. Hans innsats for å utvikle Macintosh-datamaskinen var avgjørende for å frigjøre datateknologi.
Jeg møtte Steve en gang da vi har den samme læreren, Kobun Chino Otogawa Roshi. Enhver som praktiserer Zen kan ikke være fullstendig korrupt, og jeg syntes Steve Jobs var en veldig hyggelig mann.
Så traileren og prøvde å finne ut om det skulle være en komedie eller hva, så bestemte jeg meg for at den så for ekte ut og at jeg ikke trenger å bli parodiert på storskjerm. Jeg står over.
Kanskje vil stjernene i filmen nå love å slutte å bruke private jetfly for å reise til favorittferiestedene deres i Middelhavet og Karibia.
Elsker tatoveringen på en av de mest elegante kvinnene i filmen! Som Mae West sa om sin egen tatovering ... "Jeg går aldri hjemmefra uten den!"
Jeg håper jeg kan få sett den før den virkelige versjonen kommer.
Jeg fant at «Ikke se opp» var mye nærmere realiteten at vi er på en knivsegg av atomkrig i Øst-Europa enn miljøkatastrofer. Atomvåpenindustrien og NATO ønsker tydeligvis en atomkrig og ser ut til å finne tap av liv på jorden som et akseptabelt resultat, muligens avhengig av en fantasi om at noen overlevende elite ville fortsette en jeger/samler-tilværelse i New Zealand.
Det ser ut til å ikke være noen forståelse for gjensidig sikret ødeleggelse blant media. Ingen. Første bruk betyr ingenting for dem. 5-7 minutters responstid for russerne betyr null. Jeg er enig med Joe Lauria i at sannheten om situasjonen vår er mye verre enn denne fiksjonen.
Ja. Vi kommer alle til å dø av variable klimaendringer. Slutten er nær.
Vi lever i "antropocen alder". Menneskelig aktivitet forårsaker endringer i klimaet.
Filmkritikeren for Wall Street Journal klager over at «Don't Look Up» fremstiller alle som «nincompoops». Jeg vil si at det ville gjøre "Don't Look Up" til en dokumentar.
Ron Suskind er også involvert i denne filmproduksjonen tror jeg..
Ja, jeg så den også, og er helt enig med Joe. En dyp satire på Amerika som er VELDIG, VELDIG nær sannheten.
Meryl Streep spiller en "Hillary/Donald"-miks. Det er for nær sannheten.
Filmen «Don't Look Up», beskrevet med et slikt håndgripelig sinne, «kalte seg vel som en komedie»? Denne faktureringen var INGEN feil. Det var med vilje!
Dette er måten propagandamaskinen, som produserer, i en eller annen form, vi daglig med glede absorberer – i vår glemsel. Hensikten er å viderekoble den lille daglige bevisstheten vi fungerer med. Det er i full bevissthet om deres handlinger at «pådriverne» forfølger sine intensjoner – å fremme målene til makthaverne, hvem de enn er; Hollywood er bare en arm av Bernays-monsteret som har holdt befolkningen – publikum, så trollbundet så lenge.
[Snakker bokstavelig talt, "'vi' er ingen(t) i den sjette store utryddelsen." Homo-Sapiens var ikke tilstede for de forrige fem store utryddelsene. Faktisk har mennesket 'uvennlige' aldri vært i knipe med 'nået' vi befinner oss i, og hadde faktisk ingenting å gjøre med årsakene, eller virkningene, av de tidligere planetariske ødeleggelsene ... bare å si, mat til ettertanke!
Kanskje "(e) selv de som anerkjenner global oppvarming/klimaendringer for det eksistensielle problemet det er, prioriterer fortsatt penger og forretninger fremfor miljøhensyn", fordi de ser ubetydeligheten til den irrasjonelt tenkende arten for overlevelsen til planeten Jorden, i det uendelige kosmos, og denne forestillingen er bare en av drivkreftene for den følelsesløse utviklingen av deres individuelle, men svært irrasjonelle tendenser til umettelig grådighet.] Merk: sitater fra Scheer/Hedges-artikkelen
rett på kommentar
Akkurat som milliardærene ler seg til banken for å punge ut sin første billion, er vi massene igjen til å le av oss selv for å være uvitende om den snikende undergangen som truer med å utslette våre verdslige liv, om enn på en langvarig måte.
Au ! Men virkelig uvitende om hva som er rundt svingen.
Flott kommentar! Det er det det koker ned til.
Jeg syntes det også var veldig dårlig komedie, som å ikke le en gang. Og for nær virkeligheten til å være satire.
Joe ..Akkurat
RE. "Ikke se opp". ja noen mennesker ble forstyrret fra begynnelse til slutt. Det er for ekte.
Mestringsmekanismene, som er viktige for mennesker, som gjør dem i stand til å "fortsette videre" gjennom stressende forhold, har vist seg å være en forpliktelse når de håndterer en eksistensiell trussel i utvikling. Evolusjonen har ikke forberedt oss på "klimaendringer" eller "masseutryddelse". «Typene» individer som kan lede en langvarig kampanje, frarådes i våre «forbrukerdrevne uintellektuelle gettoer». Den "besatte klassen" har sin energi fokusert på sin økonomiske økologi. Politikerne stelle rommet for støtte og allianser. De vestlige mediene, alle unntatt noen, går tapt i skyllesyklusen med informasjonsvask. Jeg er redd det vil bli en rekke nedadgående spiraler som fører til massedød og torvkriger. Det er bare en skam, hvis vi hadde tatt en bedre vei og tatt bedre valg …. men vi kjørte med 'rikdom og selv mantra'.
Jeg mistenker at filmskaperne ikke hadde til hensikt å få publikum til å le. Komedier er skrevet for å få folk til å le. Satirer som dette er skrevet med den hensikt å få seerne til å tenke, og muligens gråte.
Helga 12 @ 28:2021 Du slo den dødt på nesen.
Jon Adams re: "Ikke se opp". "Det er for ekte."
Jeg mistenker sterkt at innsatsen var å gjøre filmen så realistisk som de kunne. Tanken er å få frem poenget om hvor skummel verden egentlig er. Publikum som liker filmen eller ikke betyr ikke at de ikke har fått noe for pengene. Kjøp billetten, ta turen, ( Hunter S Thompson).
Jeg har ikke sett denne "filmen", prolly vil ikke. Den virkelige verden skremmer meg, jeg trenger ikke påminnelser.
Fra det jeg leser her høres det ut som om de har laget en skummel film, noe som vekker frykt inn i seerne tar på seg virkeligheten. En veldig realistisk innsats antar jeg. Flink! Altfor mange trenger å bli sjokkert til bevissthet
Jeg tror det ikke kan skade noe. Noen sykelige meldinger/underholdning formulert for å sjokkere sauene til å vurdere virkeligheten deres.
Når det gjelder den svarte, mørke satiren, lite humor der etter hensikten. Morsomt, ja det kan godt være; 2 morsomme: vanskelig å forstå eller forklare | merkelig eller merkelig.
Spøken kan selvfølgelig være den betalende kunden som av en eller annen grunn finner det passende å søke Hollywoods syn på tragedien i dagens verden.
De markedsfører det som en «komedie», kanskje fordi demografien fra markedsføring fortalte dem at det «dummete» amerikanske publikummet ikke vil betale for å se satire.
For å sitere forfatteren her, "Et samfunn som ble gal, akkurat som det virkelige. ”
Mr. Lauria med dyp respekt, jeg vil være uenig med deg om påstanden din "Filmen er for nær virkeligheten til å være satire". Jeg er sikker på at du er enig i at vi lever i ukjent og potensielt dødelig farvann i disse dager. Jeg ser ikke skaden i å gi massene et hardt spark i rumpa for å få dem til å tenke.
Kanskje i dette tilfellet krever det dødelig alvorlige temaet banebrytende ultrarealistisk satire. Desperate tider krever desperate tiltak. Å gjøre noen av de mest bortskjemte menneskene på planeten litt ukomfortable er akkurat det som trengs sårt. Ordspill ment!
Takk Joe og CN
Det amerikanske samfunnet er hinsides satire.
Og reparere.
Takk Joe & Co. @ CN