Karriereister og Democratic Party apparatchiks lykkes med å utnytte bedriftens penger og støtte for å gripe og deformere historiske rettighetsorganisasjoner til vedheng til den herskende klassen.
Original av Mr. Fish for ScheerPost.
By Chris Hedges
ScheerPost.com
Nils Melzer, FNs spesialrapportør for tortur, er en av svært få etableringsfigurer å fordømme den rettslige lynsjingen av Julian Assange. Melzers integritet og mot, som han har blitt nådeløst angrepet for, står i sterk kontrast til den utbredte medvirkningen til mange menneskerettighets- og presseorganisasjoner, inkludert PEN America, som har blitt et de facto datterselskap av Den demokratiske nasjonale komiteen.
De som har makten, som Noam Chomsky påpeker, deler verden inn i "verdige" og "uverdige" ofre. De gråter krokodilletårer over situasjonen til uiguriske muslimer som er forfulgt i Kina mens de demoniserer og slakter muslimer i Midtøsten. De fordømmer pressesensur i fiendtlige stater og samarbeider med pressesensur og algoritmer som kommer fra Silicon Valley i USA.
Det er et gammelt og lumsk spill, man praktiserte ikke for å fremme menneskerettigheter eller pressefrihet, men for å omslutte disse hoffmennene til makten i en hellig og tåpelig selvrettferdighet. PEN America kan ikke si ordene «Hviterussland», «Myanmar» eller den kinesiske tennisstjernen "Peng Shuai" raskt nok, mens vi nesten ignorerer det mest grove angrepet på pressefriheten i vår levetid.
PEN Amerika bare sluttet å akseptere finansiering fra den israelske regjeringen, som rutinemessig sensurerer og fengsler palestinere journalister og wr
Å stå opp for Assange kommer med en kostnad, som alle moralske imperativer gjør. Og dette er en kostnad som ikke har til hensikt å betale karrieristene og Demokratiske parti-apparater, som utnytter bedriftens penger og bedriftsstøtte for å gripe og deformere disse organisasjonene til vedheng til den herskende klassen.
PEN America er typisk for etableringen av kapring av en organisasjon som ble grunnlagt og en gang drevet av forfattere, noen av dem, inkludert Susan Sontag og Norman Mailer, jeg kjente. Nossel er en tidligere bedriftsadvokat, oppført som «bidragsyter» til The Federalist Society, som jobbet for McKinsey & Company og som visepresident for US Business Development for Bertelsmann.
Støtte CN's Vinter Fond Drive!
Nossel, som har fått seg opphøyd til stillingen som administrerende direktør i PEN America, jobbet også under Hillary Clinton i utenriksdepartementet, inkludert i arbeidsgruppen som ble satt til å svare på WikiLeaks åpenbaringer.
Jeg trakk meg fra et planlagt talearrangement på World Voices Festival i 2013 i New York City og resignert fra organisasjonen, som samme år hadde gitt meg sin første endringspris, for å protestere mot Nossels utnevnelse. PEN Canada tilbød meg medlemskap som jeg godtok.
Nossel og PEN America har uttalt at påtalemyndigheten av Assange reiser "alvorlige bekymringer" om pressefrihet og roste avgjørelsen fra en britisk domstol i januar 2012 ikke å utlevere Assange. Skulle Nossel og PEN America ikke ha tatt denne holdningen til Assange, ville det ha latt dem stå i opposisjon til de fleste PEN-organisasjoner rundt om i verden. PEN Center Germany, for eksempel, gjorde Assange til æresmedlem. PEN International har oppfordret til at alle siktelser frafalles mot Assange.
Utstryk gjentas
Suzanne Nossel. (Wikipedia)
Men Nossel gjentar samtidig hver baktalende trope og løgn som brukes for å diskreditere WikiLeaks utgiver som står overfor utlevering til USA for potensielt å sone en 175 års dom i henhold til spionasjeloven. Hun nekter å erkjenne at Assange blir forfulgt fordi han utførte den mest grunnleggende og viktigste rollen til enhver utgiver, ved å lage offentlige dokumenter som avslører imperiets mangfoldige forbrytelser og løgner.
Og jeg har ikke sett noen direkte appeller til Biden-administrasjonen på Assanges vegne fra PEN America. «Enten Assange er journalist eller WikiLeaks kvalifiserer som pressekontakt er uvesentlig for tellingene som er oppgitt her,» Nossel sa. Men som en advokat som var medlem av utenriksdepartementets arbeidsgruppe som svarte på WikiLeaks avsløringer, forstår hun at det ikke er uvesentlig.
Kjerneargumentet bak USAs innsats for å utlevere Assange dreier seg om å nekte ham status som utgiver eller journalist og nekte WikiLeaks statusen til en pressepublikasjon. Nossel hyller litanien av falske anklager mot Assange, inkludert at han satte liv i fare ved ikke å redigere dokumenter, hacket seg inn i en regjeringsdatamaskin og blandet seg inn i valget i 2016, alle viktige punkter i regjeringens sak mot Assange.
PEN America under hennes ledelse har sendt ut nyhetsbrev med overskrifter som f.eks: "Sikkerhetsrapporter avslører hvordan Assange gjorde en ambassade til en kommandopost for valginnblanding." Sluttresultatet er at PEN America hjelper til med å vikle opp tauet for å snore opp WikiLeaks utgiver, et grovt svik mot kjerneoppdraget til PEN.
«Det er noen ting Assange gjorde i denne saken, eller påstås å ha gjort, som går utover det et mainstream nyhetsutsalg ville gjøre, spesielt den første tiltalen som ble reist for omtrent fem uker siden, fokuserte spesifikt på denne anklagen om datahakking, hacke seg inn i et passord for å komme utenfor regjeringens nasjonale sikkerhetsinfrastruktur og trenge inn og la Chelsea Manning passere gjennom alle disse dokumentene. Det, tror jeg du kan si, er ikke det et mainstream nyhetsutsalg eller en journalist ville gjort,» Nossel sa videre Brian Lehrer-showet på WNYC 28. mai 2019.
Men Nossel stoppet ikke der, og fortsatte med å forsvare legitimiteten til den amerikanske kampanjen for å utlevere Assange, selv om Assange ikke er en amerikansk statsborger og WikiLeaks er ikke en amerikansk basert publikasjon. Det viktigste, som ikke er nevnt av Nossel, er at Assange ikke har begått noen forbrytelser.
"Grunnen til at denne tiltalen kommer ned nå er fordi Assange har vært innesperret i den ecuadorianske ambassaden i London i årevis for å prøve å unnslippe utleveringsforespørselen hans," sa hun i programmet.
«Han står overfor en utleveringsforespørsel til Sverige hvor han har blitt siktet for seksuelle overgrep, og nå vil denne enorme tiltalen her i USA og den prosedyren utspille seg over en lang periode. Han vil komme med alle slags argumenter om hvorfor han står overfor en form for juridisk fare som burde immunisere ham fra å bli utlevert, men det finnes utleveringstraktater. Det finnes avtaler om juridisk bistand der land kan straffeforfølge statsborgere fra andre land og stille dem tilbake til siktelse når de har begått en forbrytelse. Dette skjer i henhold til det. Det er amerikanske statsborgere som er siktet og dømt i utenlandske domstoler.» [Assange ble aldri siktet i Sverige.]
WikiLeaks utgitt Amerikanske militære krigslogger fra Afghanistan og Irak, en cache med 250,000 800 diplomatiske kabler og 2007 Guantanamo Bay-ansatte vurderingsbriefer sammen med XNUMX "Sikkerhetsmord”-video, der amerikanske helikopterpiloter småprater mens de skyter ned sivile, inkludert barn og to Reuters-journalister, i en gate i Bagdad.
Chelsea Manning. (CNN-skjermbilde)
Materialet ble gitt til WikiLeaks i 2010 av Chelsea Manning, deretter Private First Class Bradley Manning. Assange har blitt anklaget av et rasende amerikansk etterretningssamfunn for å ha forårsaket «en av de største kompromissene med klassifisert informasjon i USAs historie." Mike Pompeo, som ledet CIA under Donald Trump, ringte WikiLeaks en "fiendtlig etterretningstjeneste" hjulpet av Russland, retorikk omfavnet av ledere av det demokratiske partiet.
Assange publiserte også 70,000 XNUMX hackede e-poster kopiert fra kontoene til John Podesta, Hillary Clintons valgkampleder, og fikk det evige hatet til Det demokratiske partiets etablissement. Podesta-e-postene avslørte Clintons sleipe og korrupte verden, inkludert donasjonen av millioner av dollar til Clinton Foundation av Saudi-Arabia og Qatar, og identifiserte begge nasjonene som store finansiører av den islamske staten [ISIL/ISIS].
De avslørte $657,000 som Goldman Sachs betalte til Hillary Clinton for å holde foredrag, en sum så stor at den bare kan betraktes som bestikkelse. De avslørte Clintons gjentatte uærlighet. Hun ble tatt i å fortelle finanselitene at hun ønsket "åpne handel og åpne grenser" og mente Wall Street-ledere var best posisjonert til å styre økonomien mens de offentlig lovte finansiell regulering og reform.
Cachen viste at Clinton-kampanjen blandet seg inn i de republikanske primærvalgene for å sikre at Donald Trump var den republikanske nominerte, forutsatt at han ville være den letteste kandidaten å beseire. De avslørte Clintons forhåndskunnskap om spørsmål i en primærdebatt og hennes rolle som hovedarkitekten for krigen i Libya, en krig hun mente ville sverte hennes legitimasjon som presidentkandidat.
Hillary Clinton som USAs utenriksminister, 4. februar 2013. (Hillary Clinton, Flickr, CC BY 2.0)
Det demokratiske partiet, som klandrer russisk innblanding for valgtapet til Trump, anklager at Podesta-e-postene ble innhentet av russiske regjeringshackere. Hillary Clinton ringer WikiLeaks en russisk front. James Comey, den tidligere FBI-direktøren, innrømmet imidlertid at e-postene sannsynligvis ble levert til WikiLeaks av en mellommann, og Assange har sagt at e-postene ikke ble levert av «statlige aktører».
«En ivrig aktor kommer til å se på en som Assange og erkjenne at han er en svært upopulær skikkelse av hundre forskjellige grunner, enten det er hans innblanding i valget i 2016, hans politiske motivasjon for det, eller feilaktig karakter av disse avsløringene,» Nossel sa på Lehrers program.
"Dette er ikke en lekkasje som er designet for å avsløre en bestemt politikk eller effektuere en spesifikk endring i hvordan den amerikanske regjeringen gikk med sin virksomhet. Det var massivt og vilkårlig, mens de i begynnelsen jobbet med journalister for å være forsiktige med å redigere navn på enkeltpersoner. Jeg jobbet faktisk i utenriksdepartementet under WikiLeaks avsløringsperiode, og jeg var kort i en arbeidsgruppe for å svare på WikiLeaks avsløringer og det var virkelig en følelse av alarm om individer hvis liv ville være i fare, folk som hadde jobbet med USA, gitt informasjon, menneskerettighetsforkjempere som hadde snakket med ambassadepersonell på konfidensiell basis. Det er et problem med overklassifisering, men det er også god grunn til å klassifisere mye av dette, og de gjorde ingen forskjell mellom det [som] var legitimt klassifisert og ikke.»
Enhver gruppe kunstnere eller forfattere overvåket av en administrerende direktør fra corporate America blir uunngåelig medlemmer av en oppdatert versjon av Union of Soviet Writers der menneskerettighetsbruddene fra våre fiender er grufulle forbrytelser og våre egne brudd og de av våre allierte blir ignorert eller hvitkalket. . Som Julian Benda minnet oss på De intellektuelles forræderi, vi kan tjene privilegier og makt, eller vi kan tjene rettferdighet og sannhet.
De, advarer Benda, som blir apologeter for de med privilegier og makt ødelegger deres evne til å forsvare rettferdighet og sannhet.
Hvor er raseriet fra en organisasjon grunnlagt av forfattere for å beskytte forfattere om langvarig misbruk, stress og gjentatte drapstrusler, inkludert fra Nossels tidligere sjef, Hillary Clinton, som angivelig vitset på et personalmøte: «Kan vi ikke bare drøne denne fyren ?” (og benektet det ikke senere) eller fra CIA som diskuterte kidnapping og attentat Assange?
Hvor er kravet om at rettssaken mot Assange skal kastes pga CIA gjennom UC Global, sikkerhetsfirmaet ved ambassaden, filmet møtene i hemmelighet og alle andre møter mellom Assange og hans advokater, som utslettet advokat-klient-privilegiet?
Hvor er den offentlige fordømmelsen av den ekstreme isolasjonen som har etterlatt Assange, som fikk hjerneslag under rettsvideoforhandlingene 27. oktober, i usikker fysisk og psykisk helse? Hvor er ropet over hans nedstigning til hallusinasjoner og dyp depresjon, som gjør ham avhengig av antidepressive medisiner og det antipsykotiske quetiapin?
Hvor er de tordnende fordømmelsene om de 10 årene han har vært varetektsfengslet, syv i den ecuadorianske ambassaden i London og nesten tre i høysikkerhetsfengselet Belmarsh, hvor han har måttet leve uten tilgang til sollys, trening og forsvarlig medisinsk behandling? "Øynene hans var ute av synkronisering, det høyre øyelokket hans lukket seg ikke, hukommelsen hans var uskarp," sa hans forlovede Stella Morris om hjerneslaget.
Hvor er kravene til intervensjon og human behandling, inkludert en slutt på isolasjonen hans, når det ble avslørt at Assange gikk cellen sin til han kollapset, slo seg selv i ansiktet og slo hodet i veggen? Hvor er frykten for livet hans, spesielt etter at «halvparten av et barberblad» ble oppdaget under sokkene hans og det ble avslørt at han ringte selvmordstelefonen drevet av samaritanerne fordi han tenkte på å ta livet av seg «hundrevis av ganger om dagen»?
Hvor er oppfordringen til å straffeforfølge de som begikk krigsforbrytelsene, utførte torturen og engasjerte seg i korrupsjonen WikiLeaks utsatt? Ikke fra PEN America.
Melzer i sin bok Rettssaken mot Julian Assange, den mest metodiske og detaljerte fortellingen om den lange forfølgelsen av USA og den britiske regjeringen i Assange, sprenger de som Nossel som med glede forhandler løgnene som brukes til å tjære Assange og imøtekomme de mektige.
Da Assange først ble siktet, ble han ikke siktet for spionasje av USA. Snarere ble han siktet for en enkelt telling av «konspirasjon for å begå datamaskininntrenging». Denne siktelsen påsto at han konspirerte med Manning for å dekryptere en passordhash for det amerikanske forsvarsdepartementets datasystem. Men som Melzer påpeker,
«Manning hadde allerede fulle 'topphemmelige' tilgangsrettigheter til systemet og alle dokumentene hun lekket til Assange. Så, selv ifølge den amerikanske regjeringen, var poenget med det påståtte forsøket på å dekode passordhasjen ikke å få uautorisert tilgang til klassifisert informasjon ('hacking'), men å hjelpe Manning med å dekke sporene sine inne i systemet ved å logge på med en annen identitet ('kildebeskyttelse'). I alle fall forble det påståtte forsøket ubestridt mislykket og resulterte ikke i noen som helst skade.»
Nossels gjentakelse av løgnen om at Assange satte liv i fare ved ikke å redigere dokumenter ble utslettet under rettssaken mot Manning, hvor jeg deltok på flere sesjoner i Fort Meade i Maryland med Cornel West. Under rettsforhandlingene i juli 2013 brigadegeneral Robert Carr, en senior kontraetterretningsoffiser som ledet Information Review Task Force som undersøkte virkningen av WikiLeaks avsløringer på vegne av det amerikanske forsvarsdepartementet, fortalte retten at arbeidsgruppen ikke avdekket et eneste tilfelle av noen som mistet livet på grunn av publiseringen av de graderte dokumentene av WikiLeaks.
Når det gjelder Nossels påstand om at «i begynnelsen jobbet de med journalister for å være forsiktige med å redigere navn på enkeltpersoner», burde hun være klar over at dekrypteringsnøkkelen til de uredigerte dokumentene fra utenriksdepartementet ikke ble utgitt av Assange, men Luke Harding og David Leigh fra The Guardian i boken deres WikiLeaks: Inne i Julian Assanges krig mot hemmelighold.
Når den herskende klassen driver med løgner er det ingen kostnad for å papegøye dem tilbake til offentligheten. Kostnaden betales av de som forteller sannheten.
West forfølger sine egne dissidenter
Nils Melzer. (FN-bilde)
Den 27. november 2019 holdt Melzer et foredrag ved Brandenburger Tor i Berlin å vie en skulptur av den italienske kunstneren Davide Dormino. Figurer av Edward Snowden, Julian Assange og Chelsea Manning, støpt i bronse, sto på tre stoler. En fjerde stol, tom, var ved siden av dem og inviterte andre til å ta et standpunkt sammen med dem. Skulpturen heter "Anything to Say?" Melzer gikk opp på den fjerde stolen, den store bygningen til den amerikanske ambassaden til høyre for ham. Han uttalte ordene som skulle ha kommet fra organisasjoner som PEN America:
«I flere tiår har politiske dissidenter blitt tatt imot av Vesten med åpne armer, fordi de i sin kamp for menneskerettigheter ble forfulgt av diktatoriske regimer.
I dag er imidlertid vestlige dissidenter selv tvunget til å søke asyl andre steder, som Edward Snowden i Russland eller inntil nylig Julian Assange ved den ecuadorianske ambassaden i London.
For Vesten har selv begynt å forfølge sine egne meningsmotstandere, å utsette dem for drakoniske straffer i politiske skueprosesser, og å fengsle dem som farlige terrorister i høysikkerhetsfengsler under forhold som bare kan beskrives som umenneskelige og nedverdigende.
Våre regjeringer føler seg truet av Chelsea Manning, Edward Snowden og Julian Assange, fordi de er varslere, journalister og menneskerettighetsaktivister som har gitt solide bevis for de mektiges overgrep, korrupsjon og krigsforbrytelser, som de nå blir for. systematisk ærekrenket og forfulgt.
De er de politiske dissidentene i Vesten, og deres forfølgelse er dagens heksejakt, fordi de truer privilegiene til uovervåket statsmakt som har gått ut av kontroll.
Sakene til Manning, Snowden, Assange og andre er vår tids viktigste test for troverdigheten til vestlig rettsstat og demokrati og vår forpliktelse til menneskerettigheter.
I alle disse tilfellene handler det ikke om disse dissidentens person, karakter eller mulig uredelighet, men om hvordan våre regjeringer håndterer avsløringer om deres egen uredelighet.
Hvor mange soldater har blitt holdt ansvarlige for massakren på sivile vist i videoen "Collateral Murder"? Hvor mange agenter for systematisk tortur av terrormistenkte? Hvor mange politikere og administrerende direktører for de korrupte og umenneskelige innspillene som har blitt brakt frem av våre dissidenter?
Det er det dette handler om. Det handler om rettsstatens integritet, troverdigheten til våre demokratier og til syvende og sist om vårt eget menneskeverd og barnas fremtid.
La oss aldri glemme det!»
Den svake tilbakekomsten til makten til det demokratiske partiet under Joe Biden, og spøkelset for en republikansk røst av demokratene i mellomvalget neste år, sammen med den meget reelle muligheten for valget i 2024 til Donald Trump, eller en Trump-lignende figur, til presidentskapet, har blindet menneskerettigheter og pressegrupper for faren for de grove angrepene på ytringsfriheten utført av Biden-administrasjonen.
Den jevne marsjen mot hardhendt statlig sensur ble fremskyndet av Obama-administrasjonen som siktet 10 statsansatte og kontraktører, åtte i henhold til spionasjeloven, for å ha avslørt hemmeligstemplet informasjon til pressen. Obama-administrasjonen i 2013 beslagla også telefonpostene til 20 Associated Press-reportere for å avdekke hvem som lekket informasjonen om et avverget al-Qaida-terrorkomplott.
Dette pågående angrepet fra Det demokratiske partiet har blitt ledsaget av at flere korps helt til høyre har forsvunnet på sosiale medieplattformer, inkludert Donald Trump og Alex Jones, som ble fjernet fra Facebook, Apple, YouTube. Innhold som er sant, men skadelig for Det demokratiske partiet, inkludert avsløringene fra Hunter Bidens bærbare datamaskin, har blitt blokkert av digitale plattformer som Facebook og Twitter.
Algoritmer har siden minst 2017 marginalisert venstreorientert innhold, inkludert mitt eget. Den juridiske presedensen satt i denne atmosfæren av straffutmålingen av Assange betyr at alle som besitter klassifisert materiale, eller noen som lekker det, vil gjøre seg skyldig i en straffbar handling.
Dommen av Assange vil signalisere slutten på alle etterforskningsundersøkelser av maktens indre virkemåte. Presse- og menneskerettighetsorganisasjoners tømming til Det demokratiske partiet, som har til oppgave å være frihetens vaktposter, bidrar bare til en stadig innstramming av pressesensurens vise.
Det er ikke noe mindre ondskap i denne kampen. Det hele er ondskap. Ukontrollert vil det resultere i en amerikansk art av Kinas totalitære kapitalisme.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vert for det Emmy Award-nominerte RT America-showet «On Contact».
Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.
Hjelp Us Dekk de Assange Sak!
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Donere sikkert med PayPal
Eller trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Takk Chris Hedges for å avsløre Nossel, administrerende direktør i PEN USA. Beste ønsker til deg.
Jepp!
Jeg har lest mye Hedges i min tid, og jeg betyr mye. Denne er fantastisk. Spennende og død med tusen kutt til den nå moralsk tvetydige PEN takket være dens omfavnelse av sin infiltrerte-av hykler-avslørte leder, Suzanne Nossel.
Hun er av en type. Etter min visne vurdering sitter det en ondsinnet karriereklatrer, som alltid klør etter å besøke en form for hevngjerrig elendighet på dem hun anser som motstandere av hennes oppstigningsprosesjon.
Jeg oppdager også en mannlig nedsettende ondsinnet ånd, en som sannsynligvis gleder seg over hennes evne til å torturere slike som Julian Assange ytterligere med de totalt moralsk fornedrede og diskrediterte falske CIA-anklagene hun uten tvil med vilje (min mening) fremkaller som småprat som om det faktisk er ekte og truende for alle kvinner.
Sannheten har ikke noe imot å bli stilt spørsmål ved, faktisk ønsker den anklageren sin velkommen. A Lie benekter imidlertid enhver utfordring.
Mens disse CIA-anklagene forblir "ingenting lenger fra sannheten." hvis pilene hans faktisk var rettet og rettet mot Nossel personlig, ville det være for årsaken alene, den typen overtredelser som er avlet av uhemmet ærgjerrighet og dens uunngåelige og påfølgende korrupsjon, som de av hennes evig ukronede dronning, Hillary. Det vil si at Nossel allerede er mye fornærmet, såret, for kulen «hun ville ha tatt for Hillary» har allerede kommet igjennom som en riktig rettet pil fra Julian og Wikileaks. Så mye for den prosesjonen av oppstigning. Men hun landet på et sted hvor hun fortsatt kan – og gjør – ta hevn.
Til tross for at Julian ALDRI skal utpeke seg for ufortjent kritikk, kvinner med makt for deres gode gjerninger. Jeg kan ikke si det samme om Nossel.
Takk, Chris, og takk Consortium News for denne offentlige plassens rettferdige skjæring for de fortjent skadde.
Hvorfor er det aldri nevnt at Dick Chenny lekket navnet på en CIA-agent.
Å vent. "Det var noen på kontoret hans"!
Det er en kneslapper! Denne personen fikk seks måneders prøvetid og ble deretter benådet av idiot-sønnen. Ikke en dårlig avtale.
Wiki-lekkasjer må begynne å lekke. Lekk ting som Assange og Manning ikke fikk med seg på noen måte. Så aked imperiet – er dette OK?
Joe Biden ville miste S*%#. Beklager ordspillet. Vel, kanskje litt.
Løsningen er inne. De britiske domstolene kommer ikke til å slå imperiet av. De pleide å være en, og de vet hvordan systemet fungerer.
Wikileaks begynner å lekke!
Fred (en dag),
JL
På Nossels Wikipedia-side står det "Hun sporer sin interesse for menneskerettigheter til hennes oppvekst som jødisk i Amerika". Ikke helt sikker på hva det skal bety. Jeg kan tenke meg at hun har vært rik og privilegert i det minste det meste av livet. Kan du forestille deg, hvis for eksempel Wikileaks-innholdet avslørte en fryktelig forfølgelse av jøder et sted i verden, hvor sterkt hun og hennes like ville ha støttet Assange? Hun hadde nok likt å være forsvarsadvokaten hans i den saken. Hennes selektive menneskerettighetsforkjemper er svært urovekkende. Det virker klart at muslimene som ble drept i de ulovlige drone-greiene og alt det der, som noen av lekkasjene ble avslørt, hadde det helt fint med henne, ikke noe problem. Og kall meg gal, men de krigene som USA var engasjert i, var ifølge internasjonal lov ulovlige. Så hvordan rettferdiggjør hun alt det lovlig i "arbeidet" fra statsdepartementet? Virker som om den verste personen noensinne har hatt ansvaret for artister og de fritenkende, medfølende forfatterne som bare er interessert i å fortelle oss hele sannheten på en vakker, interessant måte. Det ville vært flott om flere og flere forfattere sluttet i PEN America.
Våre såkalte demokratier er basert på publikumsmanipulasjon. På et topartisystem som i England og USA er systemet flagrant. I systemer som Frankrikes, til tross for en tilsynelatende variasjon, er dens indre funksjon identisk. Mange franske politikere kommer fra den samme eliteskolen! Et demokrati kan bare fungere med en utdannet befolkning og en «uforgjengelig» administrasjon som kun tjener den og befolkningens interesser for øvrig. Vi er langt fra det. Begrepet "Deep state" ble laget for å beskrive korrupsjonen i systemet og ikke basert på fabulering som beskrevet av noen journalister. Det beskriver ikke pan-administrasjonspolitikk (uansett hva det er politisk opphav), men som PEN-Amerika, å plassere folk i nøkkelposter, "svingdøren"... Alle disse tingene du, selvfølgelig, allerede vet. Men dette er hva Julian Assange fordømmer i YSA, Russland, Europa, .... Dette er grunnen til at Hollywood i USA fremstiller ham som en "dust" (og du skjønner den linjen: selv om du ikke liker denne fyren, er dette viktig... Tittelen dreper budbringeren allerede), John Oliver latterliggjør ham... Mr. Assange og Wikileaks legger frem det som skal skjules for massene. de viser de virkelige spillereglene. Og, DE bruker de samme reglene for å drepe ham (sakte eller raskt, deres hensikt er å "forsvinne" ham. Min gjetning er at Wikileaks vil være neste i køen. Kraften til de få kan ikke tolerere en utdannelse eldre, deltakende masse).
I Clintons tilfelle er dette på toppen av det en personlig sak. Den amerikanske offentligheten hadde bare ett valg i 2016, Trump eller Trump eller uttalte noe annet Clinton eller Clinton. Hun tapte ikke på grunn av utenlandsk intervensjon (noen ironisk fra henne: Honduras, Libya, Ukraina,...), men fordi det såkalte Millenium i det demokratiske partiet er på den utdannede siden (enkel generalisering) og vi er klar over hvor foraktelig (klar til å tjene sine rike bidragsytere) og udemokratisk hun var. "Bernies affære" viste også åpenbart hvor udemokratisk og anti-populært Det demokratiske partiet var. Det var da hun tapte og tilsynelatende, som Trump, var hun ikke klar til å tape (som Bill Maher liker å minne oss på). Biden tilhører det samme følget, og Julian Assange er problemet hans også. Han har noe personlig engasjement i Ukraina for eksempel (som mange fra de såkalte venstre og høyre) at han ikke ønsker å se dagens lys (og den stakkars mannen trenger hjelp, den store munnen hans er for stor for føttene hans) .
Julian Assange bygde Wikileaks på ideen om en uforgjengelig regjering/demokrati... Denne ideen er i motsetning til virkeligheten. Uten involvering av massene for å kreve hans løslatelse, rettferdige kompensasjoner og unnskyldninger, vil de høytstående brigandene få viljen sin. Og når vi må betale en formue for vann (på grunn av sjeldenhetene med drikkevann og/eller "WallStreet" satser på det), vil vi kunne prise Helten Assange. For min del foretrekker jeg å huske en Assange i beste velgående. Forresten, Obama fikk Nobels fredspris uansett grunn. Consortiumnews, kunne de forklare oss hvorfor Julian Assange ikke fikk en også? Han gjorde mer for global fred!
"James Comey, den tidligere FBI-direktøren, innrømmet imidlertid at e-postene sannsynligvis ble levert til WikiLeaks av en mellommann." Har ikke hørt dette før. Kan noen henvise meg til en referanse.
Fra Comeys vitnesbyrd: (transkripsjon: hXXps://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2017/03/20/full-transcript-fbi-director-james-comey-vitner-om-russisk-interference -i-2016-valget/)
SCHIFF: Dette er et spørsmål jeg tror du kan svare på. Vet du om den russiske etterretningstjenesten har forholdt seg direkte til WikiLeaks eller om de også brukte en mellommann?
COMEY: Vi vurderte at de brukte en slags utskjæring. De handlet ikke direkte med WikiLeaks. I motsetning til DC Leaks og Guccifer 2.0.
Var ikke mellommannen Craig Murray? Jeg tror han har tilbudt seg å bli intervjuet av FBI, men de har takket nei til det.
Ikke bare det, men i vitnesbyrd på slutten av 2018 (2019 kanskje?), innrømmet lederen av Crowdstrike at de ikke hadde noen anelse om hvem som «eksfiltrerte» dataene, eller til og med om de ble fjernet. Adam Schiff var til stede for dette vitnesbyrdet. Det har vært en serie med endeløse løgner.
En strålende artikkel som avslører hva Julian Assange er imot når det gjelder å rense navnet hans.
Julian Assange bør umiddelbart løslates fordi han ikke har noen sak å svare på. Sigurdur (Iggy the Hacker) y Thordarson – nøkkelvitnet som brukes av FBI har innrømmet for en tid siden at han løy om Assange.
De britiske dommerne som går med på denne motbydelige utspillingen som frarøver Julian Assange hans frihet og menneskerettigheter, har vist at de vil prostituere seg og sverte den britiske rettsprosessen for å gjennomføre Washingtons krav.
Og den australske regjeringen og den lamme opposisjonen som har gått sammen med amerikanske kriger og forbrytelser siden 2. verdenskrig er for gutløse til å stå opp for denne heroiske australieren. Disse politikerne forårsaker stor skam for Australia.
Julian bør løslates umiddelbart for å være sammen med familien sin. Han avslørte fryktelige forbrytelser mot menneskerettigheter og korrupsjon i stor skala. Han fortjener støtte fra alle mennesker som bryr seg om menneskerettigheter, sosial rettferdighet, rettssikkerhet og ekte demokrati.
Anklage forbryterne, krigshetserne og menneskerettighetsovergriperne og sett Julian Assange fri.
Det er klart at maktene som er truet, til og med terrorisert, av åpenhet. At de strekker seg så langt for å straffe de som avslører det de har vært med på, får meg til å lure på hvor mye mer de har å skjule.
Du må passe på de frivillige organisasjonene. Jeg nekter stort sett å støtte noen av dem for ting som dette.
Takk igjen, Chris Hedges, for at du publiserte denne artikkelen på CN. Din eksemplariske journalistikk var nødvendig for dette faget. Jeg er sikker på at mange andre, så vel som meg selv, for første gang lærte hvilken spøk PEN America har blitt. Dette er en historie jeg vil følge. Jeg var glad for å se mange av mine favorittforfattere på appellen fra 2017 om å avslutte PEN Americas partnerskap med Israel. Takk skal du ha!
Nossels turer gjennom svingdøren mellom regjeringen og frivillige organisasjoner er svimlende. Husker du hennes stilling i Amnesty International? Det var den korteste av noen administrerende direktør i deres historie, men fortsatt lang nok til å lansere et "NATO: Keep the Progress Going!" kampanje, som om krigen var en slags gave til kvinner og jenter i Afghanistan.
AI er fortsatt i ferd med å komme seg.
Det husker jeg godt, og hennes forrige jobb som administrerende direktør i Human Rights Watch. Det var gledelig å se Nossel tvunget ut av Amnesty, men jeg har ikke stolt på noen av organisasjonene siden. Hun ser ut til å ha gjort en karriere som en slags NGO-aktivastriper, og overtatt lederstillinger i innflytelsesrike liberale organisasjoner for å gjøre dem om til statens instrumenter.
"Ukontrollert vil det resultere i en amerikansk art av Kinas totalitære kapitalisme." Ja, den inkompetente, skru-arbeider-varianten.
Det Hedges beskriver virker som "regulatorisk fangst" av amerikanske menneskerettighetsgrupper.
"Nossel er en tidligere bedriftsadvokat, oppført som en "bidragsyter" til The Federalist Society, som jobbet for McKinsey & Company og som visepresident for US Business Development for Bertelsmann. ”
The Federalist Society er en organisasjon av konservative jurister, det er her republikanske nominerte til den føderale benken, inkludert SCOTUS, kommer fra. Folk som er imot abort, arbeiderrettigheter, våpenkontroll, begrensninger på kampanjebidrag. At en sympatisør for The Federalist Society kan være en politisk nominert i en demokratisk administrasjon, forteller at vi faktisk har agenter for plutokrati som dominerer både store partier og så mange «sivilsamfunns»-organisasjoner som de kan få tak i.
Når det er sagt, medlem av PEN er ikke ment å være sheeple. Hvordan kunne denne personen bli administrerende direktør i PEN America?
En dyster og tankevekkende lesning – takk
Flott artikkel av Mr. Hedges.
Jeg har forhåndsbestilt boken til Nils Melzer fra Amazon. Jeg håper at alle som har fulgt denne sagaen gjør det samme.
Dessverre er reaksjonen jeg får noen ganger når jeg nevner Assange "hvem?" eller «Jeg bryr meg ikke om Julian Assange. ” Det siste sitatet kom fra et nært familiemedlem, som vanligvis er veldig fornuftig. Men så ser de bare BBC-nyheter eller leser mainstream-avisene. Jeg nevner Consortium News, men noen ser på meg siden jeg har to hoder. Tanken på å faktisk oppsøke alternative medier, i stedet for å labbe det som serveres, er fremmed for dem.
Fortsett det gode arbeidet.
Tnx Chris ... 4 den vanlige bare fakta presentert svært intellektuelt og i ansiktet vårt.
Tnx CN 4 publiserte Ms Nossels bilde ... tok et sekund mens Eagles sang "Ain't no way 2 hide ..."
For første gang på en stund kommenterte Anon…tron Chris innhold… Min bruk av effword i det mistet meg kommentarprivilegium 1 ganske lenge… Bare «ingen hals på sensurdragen …
Strålende skrevet. Så sant!!!
En realitetssjekk, ikke bare for progressive, men for alle som foretrekker å unngå selvbedrag