Russland sier at Europa må tenke på de reelle utsiktene til å gjøre kontinentet om til et felt for militær konfrontasjon som det som eksisterte på høyden av den kalde krigen, skriver Scott Ritter.
Feiring av Defender of Ukraine-dagen, 14. oktober 2017. (Ukrainas forsvarsdepartement, Wikimedia Commons)
By Scott Ritter
Spesielt for Consortium News
TUSA, pakket inn i sin selvlagde kappe av såkalt «amerikansk eksepsjonalisme», avskyr å foreta enhver handling som kan tolkes som å svekke landets geopolitiske holdning eller styrke den til en motstander, faktisk eller potensiell.
Under normale omstendigheter vil en slik grunnleggende tilnærming til forhandlinger bli sett på som logisk og nødvendig. Å definere "normale forhold" er selvfølgelig en subjektiv øvelse i Washington, DC. Hva amerikanske diplomater omfavner som status quo ante blir sett på i mange hjørner av verden som at USA tar hva de vil, når de vil, hvordan de vil, uavhengig av kostnadene slike handlinger påfører resten av verden.
Hvordan kan man ellers forklare handlingene til verdens eneste gjenværende supermakt i kjølvannet av Sovjetunionens fall for tretti år siden, og den påfølgende slutten av den kalde krigen?
Bombingen av Beograd, Serbia i 1999 (den eneste gangen en europeisk hovedstad har blitt angrepet på denne måten siden slutten av andre verdenskrig) er ugyldig for enhver juridisk autoritet anerkjent under internasjonal lov?
Invasjonen av Irak, med et produsert påskudd, i åpent brudd på folkeretten? To tiår med illegitim okkupasjon av Afghanistan under den falske premissen om nasjonsbygging?
Ødeleggelsen av Libya i navnet til ulovlig regimeskifte?
Utvidelsen østover av den nordatlantiske traktatorganisasjonen (NATO), til tross for muntlige forsikringer fra forskjellige senior NATO-diplomater og ledere om at dette ikke ville skje?
Oppløsningen av grunnleggende våpenkontrollavtaler, som antiballistiske missiler (ABM) og Intermediate Nuclear Forces (INF), på en måte som ikke klarte å skjule USAs ønske om å utplassere rakettforsvarssystemer og offensive mellomdistanseraketter på de europeiske kontinent som direkte truer russisk nasjonal sikkerhet?
Siste sjanse for fred?
Putin-Biden virtuelt toppmøte 7. desember. (Russlands presidentkontor)
Denne listen over klager gjenspeiler ikke overdrivelse eller oppspinn. Poengene som tas opp er virkelighetsbaserte, faktisk grunnlagt og uomtvistelig sanne. Dessuten fungerer de som grunnlaget for et par utkast til traktater oversendt av Russland til USA og NATO i forrige uke som russerne hevder representerer siste sjanse for fred i Europa.
Studenter av diplomatisk historie vil merke seg, nøyaktig, at partier som er engasjert i seriøse forhandlinger sjelden åpner med en gambit som inkluderer komplette, klare for signatur utkast til traktater. Seriøse forhandlinger er definert av prinsippene om samarbeid og kompromiss mellom likeverdige partnere til traktaten som diskuteres.
Ta-det-eller-la-det-ultimatum vises vanligvis først etter væpnet konflikt mellom nasjoner der den ene parten har gått avgjørende seirende over den andre. Enhver diplomat fra enten USA eller en av deres NATO-partnere vil ha rett i å merke seg at verken USA eller NATO har blitt beseiret av Russland.
Dessuten, ved å stille alle sine krav på forkant, har Russland svekket sin hånd ved å la NATO velge hva, om noen, av disse kravene som kan være åpne for potensielt kompromiss, hvor NATO vil nekte å gi etter, og hvor NATO vil presse tilbake. med egne krav. Enkelt sagt, ved å publisere sine krav i utkast til traktatform, hevder disse ekspertene, har Russland alvorlig svekket sin hånd.
Problemet med dette synspunktet er imidlertid at det er basert på troen på at det Russland foreslår er en gammel skole diplomatisk forhandling. Det er ikke. Man trenger bare å referere til listen over antatte synder, skissert ovenfor, for å forstå at Russland mener de allerede har gitt så mye de kan for det de mener er en altfor aggressiv, anti-russisk agenda som aktivt implementeres av USA og NATO .
Disse klagene samles ikke ved å gjennomgå flere tiår med russisk diplomatisk kommentar, men snarere ved å se en tale, gitt av Russlands president Vladimir Putin til det russiske forsvarsdepartementet, tidligere denne uken. De status quo ante, har Putin erklært, er ikke lenger akseptabelt. USA og NATO må være åpne for behovet for å endre seg, ellers vil Russland bli tvunget til å endre dem på egen hånd.
Som russisk Viseutenriksminister Alexander Grushko uttalte nylig, "Vi [Russland] gjør det klart at vi er klare til å snakke om å gå over fra et militært eller et militærteknisk scenario til en politisk prosess" som vil styrke sikkerheten til alle involverte parter. "Hvis det ikke fungerer," la Grushko til, "har vi signalisert til dem [USA og NATO] som også vil gå over til å skape mottrusler, men det vil da være for sent å spørre oss hvorfor vi tok disse avgjørelsene og hvorfor vi implementerte disse systemene."
Grushko så ut til å referere til USAs beslutning om å utplassere en ny generasjon hypersoniske mellomdistanseraketter kjent som "Dark Eagle" på tysk jord en gang neste år. Implisitt i Grushkos kommentarer er forestillingen om at a) Russland har en militær respons, mest sannsynlig egne hypersoniske mellomdistanseraketter, i tankene, og disse systemene er klare for umiddelbar utplassering.
Med andre ord, det vil ikke være noen periode med gradvis overgang, kun umiddelbar årsak-virkning konsekvens. Europa, sa Grushko, må tenke på de virkelige utsiktene til å gjøre kontinentet om til et felt av militær konfrontasjon som det som eksisterte på høyden av den kalde krigen.
"En alvorlig trussel"
Putin på sin årlige pressekonferanse i Moskva torsdag. (RT/YouTube/Skjermdump)
Langstrakte forhandlinger er ikke i Russlands interesser, bare kortsiktige resultater, enten produsert gjennom det som vil utgjøre den usannsynlige diplomatiske kapitulasjonen fra USAs og NATOs side eller tvunget av Russland gjennom våpenmakt. En lengre periode med forhandlinger vil tillate for eksempel NATO og Ukraina å gjennomføre de ti store militærøvelsene som for øyeblikket er planlagt for 2022, øvelser som Russland mener bare oppmuntrer til ukrainsk anti-russisk krigføring.
Kreml talsmann Dmitry Peskov mente at de planlagte øvelsene er lite mer enn et dekke for Ukraina for å forsøke å løse sitt interne problem ved å bruke makt. Russiske militæreksperter, som Konstantin Sivkov, er enige. - Øvelsene som Ukraina gjennomfører med NATO er en alvorlig trussel, sa Sivkov til den russiske avisen Izvestia, «siden de er rettet mot å jobbe med å føre en krig mot Russland. I tillegg kan de tjene som dekning for utplassering av en styrkegruppe. Deres ankomst kan ende med at de ikke drar.»
Utenriksminister Sergey Lavrov har likeledes gjort det klart at enhver innsats fra NATO for å legitimere sin interesse i Ukraina, eller fremme Ukrainas interesse i å bli med i NATO, var en ikke-starter for Russland. "Når herr [NATO-generalsekretær Jens] Stoltenberg sier høyt og ganske arrogant at ingen er i posisjon til å bryte prinsippet i Washington-traktaten [NATO-traktaten]," sa Lavrov nylig til pressen, "som holder døren åpen for enhver potensiell aspirant som er ivrig etter å slutte seg til den nordatlantiske traktatorganisasjonen, bør han huske at vi ikke er deltakere i den organisasjonen, at vi ikke har undertegnet den traktaten, men at vi har undertegnet et bredere regionalt euro-atlantisk dokument, som inneholder prinsippet om sikkerhetens udelelighet."
Russiske røde linjer
Utvidelse av NATO. (Creative Commons/Wikipedia)
Russland vil ikke gi etter for spørsmålet om at INF-systemer blir utplassert til Europa, NATO-styrkeutplasseringer nær den russiske grensen eller ukrainsk medlemskap i NATO. Så hvorfor presentere utkastene til traktater i utgangspunktet? Fordi Russland posisjonerer seg for en etterkrigsrealitet der de vil trenge å demonstrere for resten av verden hvorfor de ikke hadde andre alternativer enn direkte militær intervensjon i Ukraina. Det skal ikke være noen tvil om at hvis og når Russland bestemmer seg for å flytte militært mot Ukraina, vil det være en ensidig kamp som ikke har vært sett siden Desert Storm i 1991, da en USA-ledet koalisjon rullet over Irak. Ukraina vil bli ødelagt som en moderne nasjonalstat. Dette er en faktaerklæring.
De forferdelige konsekvensene som president Joe Biden, NATO, EU og G-7 har lovet som gjengjeldelse for enhver russisk militæraksjon mot Ukraina er illusoriske – ingen nasjon kan overleve det uunngåelige tilbakeslaget som vil oppstå hvis slike tiltak blir vedtatt, spesielt mot russisk energi. Russland, enkelt sagt, kan overleve å bli koblet fra SWIFT (det internasjonale systemet med kommunikasjonsprotokoller som kobler sammen banker) som enten – men verken Europa heller ikke USA kan overleve uten russisk energi.
Derfor har Russland presentert NATO og USA utkast til traktater, klare for undertegning. Utfallet, fra russisk perspektiv, er en fait accompli; det er opp til USA og NATO å bestemme mekanismen for deres nederlag, enten diplomatisk eller, på russernes språk, «militærteknisk».
Russland opererer på sin egen tidslinje, en som søker en rask løsning på disse problemene. Mens Russland har gått med på direkte samtaler med USA, og multilaterale samtaler med NATO og OSSE, vil disse samtalene ikke få trekke ut.
Skulle USA ikke gå med på de russiske kravene direkte (kommer aldri til å skje) eller et rimelig motforslag (høyst usannsynlig), og bør USA gå videre med sine planer om å distribuere Dark Eagle hypersoniske missilsystem til Europa (som får til et russisk svar på utplassere egne våpensystemer som setter hele Europa under den umiddelbare trusselen om utslettelse), så er utfallet en selvfølge - Russland vil ødelegge Ukraina militært.
Velkommen til 1983, året for Dyktig Archer NATO-øvelser som nesten førte til en russisk atomreaksjon.
Dessuten kan Russland meget godt utplassere hypersoniske våpen i Karibia, enten på Cuba, Venezuela, Nicaragua, eller en kombinasjon av disse, for å motvirke trusselen mot Moskva fra amerikanske systemer i Europa.
Velkommen til 1962, året for Cubakrisen, da Sovjetunionen svarte på amerikanske atomraketter i Italia og Tyrkia.
Russland engasjerer seg i en slik brå oppførsel fordi de legitimt mener at de ikke har noe annet alternativ. "Vi har ingen steder igjen å trekke oss tilbake," beklaget Putin til sine generaler da han snakket om NATOs utvidelse i Europa.
Det vil være mange i USA, redde og forvirret av de russiske handlingene, som vil søke å kaste skylden for krig og ryktet om krig på Russland og Russland alene. Men realiteten er at denne krisen har vært underveis lenge, og nasjonen som er mest ansvarlig for å bygge en historie med mindre konflikter som, i sin samlede tilnærming til kritisk masse, er USA.
2022 ser ut til å bli et år med stor maktkrise og konflikt.
Godt nytt år.
Scott Ritter er en tidligere Marine Corps etterretningsoffiser som tjenestegjorde i det tidligere Sovjetunionen for å implementere våpenkontrollavtaler, i Persiabukta under Operation Desert Storm og i Irak med tilsyn med nedrustningen av masseødeleggelsesvåpen.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Donere sikkert med PayPal
Eller trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Dagens behov er å forhindre at verden glir mot krig via Ukrainas rot. Heldigvis ønsker ikke både Russland og USA en krig spesielt direkte, men deres skjulte styrker har ikke noe imot å bruke deres fullmektiger til å åpne noen kebabboder rundt Maidan-plassen! De sindige sinnene i Russland kan garantert underholde de brokete løvene som vrir usammenhengende i Washington. Så en STOR krig som bryter ut i 2022? Nei, det ville vært en stor ordre gitt dagens realiteter!
Man skulle håpe at EU vil ha mer sunn fornuft enn å la NATO dra det inn i en unødvendig konflikt med Russland som er skapt av USA for sine egne formål. Faktisk er det mer enn på tide å dumpe NATO totalt og la Amerika, verdens fremste krigsmann, håndtere sine egne uendelige konflikter. Om noe, bør Amerika settes i karantene av verden for å forhindre at galskapen sprer seg videre.
Meis for tat territorium
Du flår hunden min
Jeg drukner katten din
Dobbel ned på hver trussel
Trekk frem lommeboken $ shakeit
Hvor lenge før du ikke lenger faker det
Hver bløff ringte til ingen kan ta det
for gitt lenger
Smell og lås hver dør
Draper vinduene
Gjør deg klar til å tilbakestille den dommedagsklokken
så nær umulig som mulig
Eller gjør en annen patetisk gest
som vokterne av den globale ante
ta permisjon for å være null oppmerksomhet
Viktigere, Russland stiller ikke ultimatum her. Det trekker røde linjer som ikke er det samme i det hele tatt. Og dette er nytt.
Tonen i Putins innledende tale og siste bemerkninger etter Shoigu er ny og mye skarpere. Ritter har denne retten. Takk, Scott for en utmerket kommentar og Consortium News.
Synd å skrive dette 1. juledag. Men altså, det er ikke den russiske julen. Som fortsatt er to uker unna. Det er en melding fra Putin der også, hvis vi er smarte nok til å lese den. Timingen hans for denne hendelsen er å si: Vesten setter ikke reglene for når vi gjør ting.
Historisk analyse av imperium gir konklusjon om at imperium ikke er i stand til å trekke seg tilbake. Ikke i stand til å trekke seg tilbake i en grunnleggende og konstitusjonell (liten "c") strukturell forstand. Den kan rett og slett ikke trekke seg tilbake. Implikasjonen er åpenbar.
Det kan være verdt å minne om at landmakten "angriper gjennom", og har klart kunngjort at sentrene for kommando og kontroll (nå hvor er det? eh?) vil, vel, forsvinne umiddelbart hvis Russland blir angrepet.
Det kan være klokt for folk å flytte fra disse sentrene, og de er ikke bare i Europa.
Det kan være at store intellektuelle i imperialistisk herskerklasse forventer en fin krig for å sette dem i stand til å utsette alle irriterende valgproblemer uten problemer. De drømmer. Angrip gjennom. Tenk på det. Gjennom til nøyaktig, hvor?
for alle som har fulgt dette emnet siden minst 2014, er det åpenbart at det er vi (osene) som har oppildnet denne krisen. men når du lytter til nattnyhetene, ville du tro at akkurat det motsatte var sant. gutt, snakker om å snu virkeligheten på hodet!!
I disse dager er Washington verdens verste agentprovokatør som pleier ikke å spy ut annet enn agitprop. Jeg har lenge sagt at USA ville fortsette å være verdens slemme gutt inntil ett av to hjul slapp av vognen vår. En er vår kontroll over verdens finansielle systemer ved hjelp av US$, og to er ved hjelp av militært nederlag. Folkene som styrer USA/UK/EU/NATO er for arrogante og dumme til å vite når de skal trekke seg. Vi er på vei mot krig.
Nok en kortfattet og nøyaktig vurdering av situasjonen.
Jeg tror at Putin presenterte disse utkastene til traktater på dette tidspunktet hovedsakelig på grunn av Ukraina. Jeg var ikke klar over at Ukraina kom til å delta i NATO-øvelser innenfor sine grenser, enn si *ti* av dem i 2022. Jeg trodde Putins etterretningsnettverk i Ukraina hadde informert ham om at CIA og neocons hadde overbevist Zelensky om at hans eneste mulighet skulle starte en ny krig mot Donbass. Zelensky er mellom stein og hard. Han har kanskje 10-20% godkjenningsrating, hardlinerne vil at han skal beslaglegge Donbass og oljetransitavgiftene vil bli kuttet neste år. Så han er ute av tid. Enten gjør han et grep mot Donbass, eller så blir han sparket ut – og den som erstatter ham vil være mye mindre hjertelig mot Russland.
Det som skjer er CIA og neocons kontrollerer Zelensky. Putin refererte til og med dette i sin tale, IIRC. De forteller ham én ting mens de i virkeligheten planlegger å ofre Ukraina i en krig mot Russland for å fremme deres agenda med å demonisere Russland, holde EU-pudlene under tommelen på USA, og sannsynligvis bare for å redde sitt eget hat mot Russland.
Ukraina-krigen er en fullført avtale. Det vil skje enten i januar/februar eller til sommeren. Med de ukrainske styrkene fastlåst i skyttergravskrigføring de siste 10-11 månedene, vil det være umulig for dem å fungere, og enda mindre desto lenger stillstanden varer. Zelensky må flytte nå eller veldig snart.
Heldigvis vil ikke USA og NATO bli involvert fordi militærlederne i begge anerkjenner Russlands overveldende fordel i Ukraina og på dets grenser. Dette er en annen grunn til at CIA og neocons vil få krigen til å skje, uavhengig av hva Biden måtte si eller gjøre eller ønsker - de vet at den ikke vil utvide seg ut av kontroll.
Personlig tror jeg Biden er med på denne begivenheten. Ingenting han sier kan tas for sannhet, slik hans såkalte "diplomati" med Kina har vist gjentatte ganger det siste året. Enten det, eller så har han null kontroll over sin egen administrasjon, og utenriksdepartementet og neocons og etterretningsbyråene opererer for å undergrave alt han vil.
Uansett vil ting bli varmere i Europa langt utover det vi forventet i begynnelsen av 2021.
Min kommentar til Gilbert Doctorows blogg:
Det amerikanske lederskapet som manifestert i utskårne klovnekarakterer som Trump og nå Biden/Harris fortsetter den buen av fiasko som ble startet under Clinton Inc og hans politikk som fastsatt av det som må omtales som "den dype staten" bestående av de vanlige mistenkte i deres Wall Street-finansierte doktrinære tenketanker. De har alle slitt mot dette målet, denne avstandssituasjonen, og nå som de har fått verden til dette stupet: "Oh-Oh, tenkte ikke på at denne" var en faktisk mest logisk konklusjon for deres DC kjellernes dugnadsinnsats. Beruset av fart og hybris, først nå innser de kanskje at de har forvillet seg for langt fra hulemunningen og dens varme beskyttende ild.
Behandlet de russiske folkene som untermenschen i løpet av de siste tiårene, fornærmet dem på hver eneste tur, (Obamas boikott av 75-årsjubileet for slutten av Den store patriotiske krigen,) masseforsakelsen av de sanne ofrene disse menneskene gjorde (spesielt i lys av WW II etter å ha vært en vestlig konstruert krig akkurat som forgjengeren WW I.)
Falsk hybris, testosteron-tanke som underliggende oppførselsprinsipp, har Vesten vist seg gjennom alt dette som å være like pålitelig og ansvarlig for potensielle betydningsfulle utfall av historien som to uovervåkede seksåringer som er igjen alene i en gammel garasje med jordgulv med en bensinboks og en fyrstikkbok. Så er det den råtnende dynamitten borte i hjørnet, dens suppurerende nitroglyserin klar til å "sette bensin på bålet."
Cut-out klovner og kjernefysiske tiddlywinks. Jeg forblir overveldet over mangelen på visjoner og hensikt for forbedring av menneskeheten som unngår disse id-bundne skapningene av opphøyelse og dårlig vilje mot fred på jorden.
Slik er testamentet og arven fra Allen Dulles og hans like som alltid hjemsøker vår nåtid helt til i dag.
Det er de stort sett ikke-erkjente monstrene og deres bidrag til kontinuiteten i den folkemord-kollektive selvmordstendenshistorien de initierte som fortsatt er vår kollektive byrde å overvinne.
"Jeg vil bryte CIA i tusen biter!" Sa en som våget og ga alt for å få det til.
hXXps://gilbertdoctorow.com/2021/12/22/putins-military-technical-measures-if-negotiations-fail/?c=589#comment-589
Patrick Armstrong (nevnt i Doctorows stykke) har dette (23. desember) å tilby for solid analyse av hva som har blitt skapt.
Hans stykke 21. desember er veldig opplysende og som Doctorow gir lenker til.
hXXps://patrickarmstrong.ca/
Til slutt er det dette: "NATO Expansion: What Gorbatsjov Heard"
hXXps://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
Russland får skylden for "aggressiv" oppførsel som enten ikke har funnet sted eller er en reaksjon på USAs NATO-handlinger. Vi hører om forgiftninger, drap, valginnblanding, som alle offisielle og "frie medier" gjengir uten bevis. Vi får "Russland annektert Krim" uten den tidligere amerikanske styrten av den valgte ukrainske Janukovitsj, den eksisterende pakten om Krim med Ukraina for havnen, folkeavstemningen på Krim viser et overveldende ønske fra Krim om å slutte seg til Russland igjen.
«Troppene samles på den ukrainske grensen» 100 km inne i Russland ved en eksisterende russisk base.
Ignorering av Minsk-avtalen 2015 avtalt av Kiev og aldri forsøkt, for diskusjoner med Donbass for spesiell status. Å velge et utgangspunkt og ignorere de foregående delene gir en falsk historie. Å hevde at NATO er defensivt og ikke retter seg mot Russland er en syk spøk.
Det er tydelig at verken Joe Biden og Kamala Harris eller Donald Trump har de intellektuelle eller emosjonelle fasilitetene til å håndtere denne krisen som stort sett er en av deres og deres umiddelbare forgjengers skapelse. Det gjør heller ingen av deres underordnede som stort sett bare er bønder av den fascistiske store neokonspirasjonen. Trist å si at det kan ta USAs første statskupp i historien for å unngå total global atomutslettelse. Jeg snakker ikke «borgerkrig», da deltakerne der hovedsakelig er fokusert på kronisk uro i hjemmet.
Noen som general Milley (eller kanskje en annen i militæret eller en sivil som militæret støtter, kanskje det kan til og med være et fremtredende medlem av det helt ekte amerikanske oligarkiet) burde forklare sannferdig for spøkelsene, krigsprofitørene, ærefryktige generaler og andre insidereliter som skravler for en stor krig hvorfor ingen kan vinne denne med Russland, spesielt ikke i samarbeid med Kina, og spesielt ikke med atomvåpen de til slutt ville bli "tvunget" til å bruke for å forhindre ydmykelsen av nederlaget. Noen trenger motet til å forklare denne gruppen av siste dagers barbarer at det å slå en kamp, spesielt med begge andre store atommakter på planeten, rett og slett ikke kan være et vinnende forslag, og at han er klar, villig og i stand til å fortrenge de nåværende idiotene som angivelig makt ved å bruke, du vet, et kupp akkurat som de tidligere hadde arrangert som en overraskelse for Russland i Ukraina. Hvordan denne fraksjonen styrer og hvor lenge de vil forbli ved makten og til hva landet til slutt vil gå over til kan ganske enkelt ikke sies akkurat nå. Imidlertid kan det være den eneste broen til et "senere" siden Ritter ser ut til å tro at det ikke er noen fornuft til de imbicilene som for øyeblikket har ansvaret for ting. Kanskje ser 2022 slutten på den gamle, økende irrasjonelle og ondskapsfulle orden og fremveksten av en ny "novus seclorum ordo", eller en "ny ny orden" for å låne meme fra Futurama.
Ja, dette er tankene som neocons tvinger meg til å ha og offentlig innrømme. Seriøst, verden er nå ved sluttspillet. Det er ingen flere grep eller bløffer igjen å gjøre i Washingtons grunnløse og meningsløse forsøk på å knuse Russland og senere Kina. Jeg skulle virkelig ønske at Europa ville gjøre opprør mot deres sinnssyke mestere i Washington, men jeg har gitt opp disse craven idiotene.
Som alltid, god innsikt fra Ritter. Min frykt er at tullingene og inkompetente i vår utenrikspolitiske klump vil, som forfatteren sier, nekte å akseptere Russlands eminent fornuftige tilbud. I så fall fortsetter USA og NATO å tabber i arroganse og dumhet, og vi tvinger Russlands hånd slik at de ikke har noe annet valg enn å invadere Ukraina. Hva gjør USA da? Godta nok et pinlig «nederlag», denne gangen fordi handlingene våre ikke samsvarer med vår aggressivt dumdristige retorikk? Neo-Con-klatten vil rope etter en kamp, en kamp som lett kan bli "kjerne". Fordi "å redde ansikt" er så mye viktigere enn rasjonell beslutningstaking når du er et imperium i tilbakegang. Vi kan bare håpe tyskerne kan lykkes med å trekke NATO (og USA) tilbake fra randen. Hunden hjelper oss.
«De forferdelige konsekvensene som president Joe Biden, NATO, EU og G-7 har lovet som gjengjeldelse for enhver russisk militæraksjon mot Ukraina er illusoriske – ingen nasjon kan overleve det uunngåelige tilbakeslaget som vil oppstå hvis slike tiltak vedtas. , spesielt mot russisk energi.»
Det er ikke som massesult, men magre tider. Spørsmålet er om det politiske systemet vil overleve uten alvorlige endringer. Du kan skylde på russere i godt kontrollerte massemedier, men spørsmål vil sive inn i den offentlige diskursen. Hvorfor ble vi svakere? Våre militære utgifter skulle gjøre oss uovervinnelige!? Var det et kolossalt avfall? Hva gikk galt? Kanskje ikke så alvorlig som i kjølvannet av første verdenskrig og massedesillusjon og tap av tillit, men noe i den retningen.
Væpnet konflikt med tap og bilder av smilende Putin er noe som omsider våre ledere ønsker å unngå. I hvert fall noen av dem. Andre synger «No retreat baby, no surrender».
Ritter har rett. Vi er provokatøren i Ukrainas tilfelle ved å legge til rette for et kupp og kalle utfallet en seier for demokratiet. De andre sakene han nevner er selvsagt også sanne. Vil vi motta vår opptjening? La oss ikke håpe, men at fremveksten av motkraft vil styre Amerika på en bedre vei for oss og resten av verden. Verden trenger bare ikke flere vridde dypstatere eller oppblåste generaler.