Demokrati i Amerika 1832 – 2022

Alexis de Tocqueville, den franske besøkende til USA for 180 år siden, definerte allerede den varige amerikanske karakteren og hva som skulle skje, skriver Micheal Brenner. 

«I egalitært Amerika, hver borger er vanligvis engasjert i kontemplasjonen av en veldig sølle gjenstand, nemlig seg selv.» – Alexis de Tocqueville 

By Michael Brenner

Alexis de Tocqueville (1805-1859) er et navn nesten alle kjenner igjen. Så også hans klassiske verk Demokrati i Amerika (1835-1840). Innholdet er mindre kjent. Ja, det er allment anerkjent at han sa fine ting om USAs historiske eksperiment med folkedemokrati. Forsoningen av demokrati med sikkerheten til individuelle friheter fra både "mobben" og tyranni lyste veien som ville lede så mange folk i løpet av de neste 180 årene.

Likevel er den intrikate, subtile analysen som førte Tocqueville til hans strålende innsikt tåkete i våre sinn. For det er en intellektuell utfordring av den typen som er gått av moten – og selve verket virker på en eller annen måte muggent og antikk. Generasjoner "X" til "Z" til Millennial synes det er utpreget retro - hvis de har sett på en støvete side eller to. 

Dette er en skam. Tallrike passasjer leses ikke bare som lysende i deres innsikt om det evige amerikanske sinnet og ånden. De blender også som inntrengende kommentarer til dagens saker.

Tocqueville var mer enn en strålende politisk teoretiker og analytiker. Han var også kulturantropolog. Ved å undersøke selve sjelen til den amerikanske demokraten, og dermed sjelen til det moderne mennesket, satte han full pris på «programvaren» i USAs egalitære samfunn og hvordan den opprettholdt det begynnende demokratiets institusjonelle «maskinvare».

Disse unike innsiktene er verdt å merke seg – sammen med en kort kommentar for å fremheve sammenhengene mellom da og nå.  

Referanser er litt forvirrende siden de Tocqueville skrev to bøker med samme tittel. Normalt presenteres de som deler av et enkelt bind. Faktisk er bok II et eget verk som uttrykker forfatterens revurdering av tesene som går gjennom bok I, som han etter refleksjon bedømte som utilstrekkelige. 

Demokrati i Amerika, da og nå

På reise i øvre Michigan blant grensebygder i utkanten av villmarken, kom Tocqueville og hans følgesvenn Duc de Beaumont tilfeldigvis over en tømmerhytte i hvis døråpning sto en ung kvinne med usikker nasjonalitet.

"Etes-vous Francaise?" spurte de.

"Nei, messier."

"Er du engelsk?"

"Ikke det heller... Jeg er en vill."

Denne indianeren gift med en fangstmann fra fransk Canada var en amerikaner – med trippel kulturell identitet – som viste liten respekt for omreisende eller interesse for hva de kunne gjøre om henne. Ikke en helt ny art under solen. Andre steder i Amerika var blandinger av blod og kultur normen: i Mexico, i store deler av det spanske Amerika generelt, i Karibia og i portugisisk Brasil.

Å unngå en slik sammenblanding ville bevise USAs forbannelse. Men for Tocqueville var den flerspråklige «villmannen» husmor symbolsk for hvor forskjellig, på så mange måter, USA var fra Europa som hadde skapt det. Villedende likheter med den gamle krigen forvirrer oss den dag i dag. Den særegne amerikanismen forklarer fortsatt hvem vi er, hvordan vi tenker og hvordan vi oppfører oss – hjemme og i utlandet. 

(Merkelig nok hadde engelskmennene liten motvilje mot å blande seg med de innfødte i India i siste halvdel av det attende århundre; det vil si inntil ankomsten av europeiske damer forstyrret den hyggelige praksisen. Der fant damene ektemenn, privilegier og sannsynlighet for tidlig død fra eksotiske sykdommer). 

Tocqueville sier at anglo-amerikaneren «er kald, seig og nådeløs i argumentasjonen. Han knytter seg til landet og tar fra livet i naturen alt det kan gi ham... Han mener at mennesket kommer til verden bare for å bli velstående og nyte livets bekvemmeligheter.» (s. 369) 

Finnes det en mer treffende forklaring på den dype psykologien som ligger til grunn for USAs materialisme – spesielt i dens ulike uttrykk? Tocquevilles ord er billedlig gravert inn under logoen til hvert MBA-program i landet; utsmykket på bedriftsbannere fra Silicon Valley til Wall Street; de fyller vår populærkultur; tatt som evig sannhet av markedsfundamentalistiske økonomer; og veilede skrivingen til våre mest innflytelsesrike atferdspsykologer. 

"Hans trekk som er omgitt av livets bekymringer, viser praktisk intelligens og en kald utholdende energi ... hans ord målt og hans utseende strengt." (s. 79) 

Kjedelig, men dyktig, alvorlig, men rettferdig, ... ekte. 

Jeg møtte ofte, i den fjerneste ødemarken, kvinner som hadde vokst opp blant alle raffinementene i de store byene … Verken feber, ensomhet eller kjedsomhet hadde brutt kildene til deres mot. Denne kvinnen er i livets beste alder ... men hennes sarte lemmer er svekket, ansiktstrekk er slitne, og blikket hennes er mildt og alvorlig. Hele ansiktet hennes gjenspeiler religiøs resignasjon ...." (s. 75) 

Likevel er dette den samme amerikaneren som fødte et land som er verdens pornografiknutepunkt, som er preget av avhengighet av uovertruffen mengde og variasjon, som nyter populær underholdning med eksepsjonell vulgaritet og ungdom, og som valgte Donald Trump som sin president sammen med guvernører. og kongressmedlemmer som utmerker seg ved det enestående store antallet direkte galninger og åpenlyse hyklere.

Mange av hans samtidige forfedre er på samme tid troende evangeliske og medlemmer av andre sekter som hevder å leve etter Bibelens innskrenkninger mens de venter på Harmageddons endedager. 

 "Religiøs galskap er veldig vanlig i USA." (s. 404) 

Skogen som fiende

"Denne forvandlingen representerer et av de store mysteriene i den amerikanske opplevelsen. 

Amerikanerne betrakter skogen som symbolet på villmark og derfor på barbari, så det er mot skogen de går til angrep... Blant oss hugger man ned kun for oss; i Amerika gjør de det for å ødelegge. Landsboeren passerer halve livet i kamp mot sin naturlige fiende – skogen; og han tjener det nådeløst.» (s. 72) 

Despolieringen av det nordamerikanske kontinentet er unik – i hastighet om ikke i omfang. Fauna så vel som flora ble målrettet. Det tok bare noen få generasjoner å drepe 50 millioner bøfler, for å desimere utallige millioner av trekkfugler. De store skogene er redusert til sparsomme reservater som noen gang er truet av kommersielle interesser og ekspansjon fra tidligere byer.

Bevaringsperioden innledet av Theodore Roosevelt reddet bare en liten brøkdel av den naturlige verdenen amerikanerne først møtte. Nå frittles den bort. "Tre huggers" blir latterliggjort og kongressmedlemmer erklære at "når du har sett en redwood, har du sett dem alle."

Dette er amerikanisme like mye som den hellige grunnloven og hengivenheten til frihet. 

Ideer forankret

«Når en idé har tatt tak i det amerikanske folkets sinn, enten det er en rettferdig eller urimelig, er ingenting vanskeligere enn å rive den opp med roten … den største tankefriheten og de mest uovervinnelige fordommene … der sosiale forhold er like , som i Amerika, presser opinionen med en enorm vekt på sinnet til hver enkelt; den omgir, leder og undertrykker ham. Etter hvert som menn blir mer like ... mistillit han seg selv så snart de angriper ham ... .

Når en mening har slått rot blant et demokratisk folk, og etablert seg i hoveddelen av fellesskapet, lever den etterpå av seg selv og opprettholdes uten anstrengelse, fordi ingen angriper den. De som først avviste det som falskt, mottar det til slutt som det generelle inntrykket; og de som fortsatt bestrider det i sine hjerter, skjuler sin uenighet.» (s. 524)

Tenk på de forankrede ideene og den obsessionelle tenkningen som i dag trosser alle ærlige spørsmål eller alvorlige bestridelser eller ubeleilige fakta: 

• Den dypeste impulsen til andre folk er å etterligne USA og å oppnå det vi har oppnådd 
• Årsakene til narkotikaproblemet i USA ligger i Mexico, Columbia, etc.
• Den enorme etterspørselen etter narkotika skyldes lett tilgjengelig tilbud snarere enn feilene i det amerikanske samfunnet 
• Det amerikanske helsevesenet er det beste i verden – uavhengig av hva Verdens helseorganisasjon, OECD eller noen andre sier 
• Amerikanerne er de mest sjenerøse menneskene i verden 
• Amerikanere er de mest tolerante menneskene i verden 
• Andre land setter ikke pris på hvor mye USA gjør for dem 
• Kina har som mål å fortrenge USA som verdens dominerende makt. All dens politikk er orientert etter det overordnede målet 
• Kinas autokratiske regjering er uforenlig med fredelig engasjement internasjonalt 
• Derfor er kampen mellom amerikansk-ledet liga av demokrati og den kinesisk-russiske autokratiske blokken en konkurranse av historisk dimensjon som vil forme verdenssystemet 
• Vladimir Putin er en inkarnasjon av ondskapen hvis aggressive instinkter, ekspansjonistiske planer og uforsonlige fiendtlighet mot USA gjør Russland ham til en klar og nåværende fare for USA. 
• Russland er en større trussel enn Den islamske staten og al-Qaida til sammen 
• Russland blandet seg massivt inn i presidentvalget i 2016 
• Derimot representerte 2014-tilskyndelsen til et væpnet kupp mot den demokratisk valgte regjeringen i Ukraina av assisterende utenriksminister Victoria Nuland og ambassadør Geoffrey Pyatt en rettferdig og uselvisk støtte for demokrati, frihet og selvbestemmelse. 
• Den amerikanske invasjonen og okkupasjonen av Irak uten lovlig mandat kan ikke sammenlignes med Putins okkupasjon av Krim. Heller ikke USA ledet militær intervensjon i Kosovo i årsaken til provinsens løsrivelse fra Serbia 
• Putin prøvde å drepe Skripalene og Navalnyj 
• Russland var medskyldig i Assads bruk av kjemiske våpen mot sivile i Syria 
• «De hvite hjelmene» var en stor humanitær organisasjon som fortjente å bli tatt i betraktning for Nobels fredspris – selv om de lydig fulgte ISIS og al-Qaida fra sted til sted som leirtilhengere, fabrikkerte hendelser og drev en PR-operasjon med ukjente penger fra MI – 6 (deres gudfar) og det amerikanske utenriksdepartementet 
• Å avsette Assad har vært riktig prioritet i Syria – selv om det har betydd å alliere seg med al-Nusra (al-Qaida spinoff – spesielt siden disse jihadisene faktisk er en del av den 'moderate' opposisjonen. Som Susan Collins og Joe Manchin i Senatet ). 
•  Iran er en skurkstat hvis fanatiske lederskap fremmer terrorisme. Det er en ubøyelig fiende, hvis tilstedeværelse er en eksistensiell trussel mot våre nære partnere i Israel, Saudi-Arabia og andre steder i Gulfen. 
• Årsakene til narkotikaproblemet i USA ligger i Mexico, Colombia, osv. Den enorme etterspørselen etter narkotika skyldes lett tilgjengelig tilbud snarere enn feilene i det amerikanske samfunnet.
• Det amerikanske helsevesenet er det beste i verden – uavhengig av hva Verdens helseorganisasjon, OECD eller noen andre sier  
• Det er greit å ikke snakke om forlatelsen av Puerto Rico siden Puerto Ricos egentlig ikke er amerikanere (Ditto: innbyggere i New Orleans' Lower 9th Ward etter Katrina) 

Nærhet er selvfølgelig ikke et særegent amerikansk fenomen. Det er heller ikke en uforanderlig konstant. Det er betydelig mer uttalt i dag enn det var for 40, 50 eller 60 år siden. Forslag som de som er nevnt ovenfor kan stilles spørsmål ved og diskuteres i en grad som er umulig i dag.

Sjekk media. Sjekk politikken. Sjekk kongressen. Sjekk kirkene. Sjekk tenketankene. Sjekk universitetene. Sjekk AMA og American Bar Association. 

«I Amerika bygger flertallet en formidabel barriere rundt tanken. Innenfor sine grenser er en forfatter fri, men ve den som våger å gå utover … Når du går blant dine medmennesker, vil de sky deg som et urent vesen, og selv de som tror på din uskyld vil forlate deg av frykt for at de andre også vil sky dem.» (s. 404) 

Michelle Wolf fikk det helt riktig på korrespondentmiddagen i Det hvite hus da hun korrekt observerte hvordan paneler av nyhetskommentatorer i disse dager minner henne om hvorfor vi kvier oss for å gå hjem til Thanksgiving.

Amerikansk konformisme

Tenkekonformitet er ledsaget av den urovekkende vanen å se kommunikasjon som en form for selvbekreftelse snarere enn en utveksling av tanker og følelser. Tocqueville: «En amerikaner vet ikke hvordan han skal snakke; han debatterer. Han snakker ikke; han holder frem." (s. 405) 

Ensartethet i amerikansk kultur og tankegang blir kraftig forsterket av amerikansk konformisme. Tilhørigheten mellom en demokratisk kultur og en enhetlig holdning er et fremtredende tocquevilliansk tema. 

Enhver som har vært så uforsiktig å kaste mistanke om de rotfestede usannhetene som støtter amerikansk utenrikspolitikk i disse dager, kan vitne om styrken til konformt press. Min anekdote om møtet med Karl Rove for noen uker tilbake er en utstilling av nåværende realiteter og nøyaktigheten i Tocquevilles skildring.  

En relatert hendelse skjedde et par år tidligere i anledning et besøk av daværende CIA-direktør John Brennan. Han talte til en forsamling på 400. Den var spekket med mange løgner (faktiske og andre), forvrengninger og bedrag. Bemerkelsesverdig selv etter Brennans løgnaktige standarder. Publikum fra University of Texas ga ham en stående applaus – 399 av de 400 fremmøtte, uansett. 

Riktignok er dette Texas. Av alle stedene jeg har bodd i USA, er texanere langt på vei de mest konforme, de mest ensartede i oppfatning og de mest respektfulle for autoritet av alle slag. De er eksemplene på det Tocqueville beskrev – selvaktede "røffe individualister" som er alt annet enn autonome og uavhengige.  

Ytterligere blir sjelden fordømt; (s)han blir rett og slett ignorert – unngått. Dette fenomenet krysser alle linjer av klasse, etnisitet og utdanning. "Intelligentsia" er minst like utsatt for det som Joe Six-pack.  

I sannhet kan fast tenkning være desto mer ugjennomtrengelig blant de førstnevnte. Alle som har forsøkt å overbevise profesjonelle med flere grader om den progressive holdningen om at Barack Obama var noe mindre enn en opplyst leder dedikert helt og holdent til dydens sak, kan vitne om det påstanden.  

Avvisning av ikke-konformister forekommer også i akademia. Det inkluderer høyprestisjeinstitusjoner for høyere utdanning som Harvard. Tenk på tilfellet med den anerkjente lærde som kom til Cambridge for å fylle en navngitt leder med den forståelse at opprykk til ansettelse ville følge neste år. Hun gjorde den feilen å si fra da administrasjonen under president Drew Gilpin Faust feide under teppet alvorlige anklager om voldtekt på campus.

Hennes lange, men tempererte brev som påpekte utilstrekkeligheten til handlingene som ble tatt, resulterte i at hun ble summarisk sparket i løpet av uker. Den nesten enstemmige stillheten var øredøvende. Hennes dødssynd var å antyde at den lunken responsen fra universitetsmyndighetene sprang ut av noen grunnleggende institusjonelle feil snarere enn "misforståelser" og "ærlige uenigheter" som kunne løses ved en "samtale" som omfatter hele universitetet. 

Hendelser som dette har funnet sted rett over hele den amerikanske universitetsscenen fra Columbia til Yale til George Mason til Stanford til NYU. 

Er dette avviket fra den moderne amerikanske normen? Vil pendelen svinge tilbake i den andre retningen? Tocqueville varsler oss om sannsynligheten for at situasjonen vil forverres – som det fremgår av hver ukes nyhetshendelser. 

Individuell/Alene/Ensom 

«Egoisme er en last like gammel som verden, som ikke tilhører en samfunnsform eller en annen; individualisme er av demokratisk opphav. Forholdene for livet på et uhemmet kontinent har utkrystallisert denne følelsen... Følgelig tror amerikanere at de ikke skylder noen mann. (s. 368) 

"Amerikansk individualisme kaster for alltid hver mann tilbake på seg selv alene, og truer til slutt med å begrense ham helt i ensomheten i sitt eget hjerte. [Les smarttelefon] Der er hver enkelt innbygger vanligvis engasjert i kontemplasjonen av en veldig søt gjenstand, nemlig seg selv.» (213) 

Hvor fører dette hen? De selvopptatte personene; narsissismen; egoismen; grådigheten; imperativet om å passe på «nummer én». "Jeg" og "meg" er de eneste operative ordene i "kommunikasjon;" øyeblikkelig tilfredsstillelse kreves; gjennomgripende barnslighet og motstanden mot å bli voksen. Dette er de sterke trekkene ved det tjueførste århundres amerikanske kultur og samfunn. 

Rastløs midt i velvære 

Individets følelse av å være uoppfylt og usikker er et kjennetegn på dagens amerikaner. Det er mer uttalt enn noen gang før. Et nevrotisk folk. Delvis er det på grunn av den butte sannheten at den mye hyllede amerikanske individualismen oppstår fra en "opptatthet av et enkelt, ynket objekt - nemlig seg selv."  

A relatert årsak er fraværet av overgangsritualer, av særmerker, av fast status – nå forverret av økonomisk dislokasjon (gig-økonomien) – som utdyper diffuse følelser av skuffelse og motløshet. Desto mer når man blir utsatt for grafiske bilder av de som har «gjort det», altså kjendiskulturen sammen med pengemanien.

I USA kan en vitenskapsmann omtales som en nobelprisvinner - men noen "som ikke har gjort mye i det siste." Skriv fire bøker, ta en lang pust, og du er «død ved». Tren laget ditt inn i mesterskapet, tap på 7^th spill – og daglig leder forteller reporterne at kontraktsfornyelsen din er under vurdering mens ledelsen ser på andre alternativer. Vær i standout i et lag som når siste runde 3 år på rad, ha gode lagkamerater, elsker byen – men bestem deg for å teste gratis byrå for å se hvor mye mer deig du kan hive inn.

Fremfor alt drømmer du om å få rampelyset utelukkende på deg selv. Å skrive navnet ditt på vinden – for alltid. (Den gjennomsnittlige personen drømmer om å komme på TV – selv om det er et lokalt program på dagtid). 

En del av alle amerikanere lengter etter den unnvikende ultimate premien, selv om de føler tilstedeværelsen av glemselen som alltid ruver over skulderen deres og gnager på dem. Den nådeløse konkurransen som animerer det amerikanske samfunnet på alle domener er både årsak og forsterket virkning av denne eksistensielle nøden.  

Rømninger har flere former: overstadig drikking, narkotika, tankeløs TV, Facebook, trøstemat, gjenoppfinne seg selv. Når alt annet feiler, setter melankolien inn.  

"Gitt det totale fraværet av formelle statusforskjeller og eksterne distinksjoner, presenterer rikdom seg som den naturlige skalaen for å måle menns fortjeneste .... Det forklarer den merkantile ånden som dukker opp i alt amerikanerne gjør og sier.» (s. 215) 

Min portefølje er rikere enn din. 

Presidentbiblioteket mitt er større enn ditt. 

Smarttelefonen min har flere ubrukelige funksjoner enn din. 

Yachten min har underholdt flere milliardærer enn din. 

Grillen min har flere brennere enn din. 

Jeg betalte mer for et forfalsket kunstverk enn deg. 

DERFOR er jeg en overlegen person. 

«En innfødt i USA klamrer seg til denne verdens goder som om han var sikker på at han aldri ville dø; og han er så forhastet med å gripe alt innen rekkevidde at man skulle anta at han konstant var redd for ikke å leve lenge nok til å nyte dem. Han griper alt, men holder ingenting fast, og løsner snart grepet for å forfølge nye tilfredsstillelser.» (s. 396) 

Lokkingen til Apples neste smarttelefon, den neste fristende sitcom, statustilbehørene en steg opp stigen; tre-torven mens repetisjonen fortsatt er varm.  

"Tocqueville så på amerikanere som hyperaktive gjørere på jakt etter en unnvikende tilfredsstillelse inntil vi, utmattet, havner i inert melankoli. Satt i midtbanen på livets vei med avkjøringsrampen nærmer seg.» — Leo Damrosch: Tocquevilles Discovery Of America

Helt på slutten av Tocquevilles andre bok gir hans bevoktede optimisme om amerikansk demokrati, og hva det varsler for den ubønnhørlige spredningen av demokrati overalt, en annen, urovekkende fremtidsvisjon. Han beskriver levende en godartet dystopi: 

_{"I Amerika Jeg så de frieste menn, plassert i de lykkeligste omstendigheter som verden har råd til; det virket for meg som om en sky hang på pannen deres, og jeg tenkte at de var alvorlige og nesten triste i deres nytelse….Uendelig kommer de til å gripe den (lykken), og uendelig slipper den unna dem. De ser den fra nær nok til å kjenne dens sjarm, men de kommer aldri nær nok til å nyte dem, og de dør før de har smakt dens herligheter fullt ut. Dette er grunnen til den enestående melankolien …. de opplever noen ganger i than overflods barm, og for avskyen mot livet som ofte griper dem midt i deres lette og rolige tilværelse.}

_{De møter hell nesten overalt, men ikke lykke. Med dem har ønsket om velvære blitt en uro brennende lidenskap som fortsetter å vokse selv mens den blir tilfredsstilt.» (s. 216)} 

Jakten på lykke – for å lage en setning. 

Sammenlign det bildet med dette som tilbys 180 år senere: 

"Resten blir fortalt at for å unngå å falle inn i dette sjeleødeleggende 'prekariatet', må de investere i sitt eget merke hver våkne time hver dag. Før de legger ut en tweet, ser en film, deler fotografier eller chattemeldinger, må de være oppmerksomme på nettverkene de liker eller fremmedgjør. 

Når han er heldig nok til å bli innvilget et jobbintervju, og få jobben, henspiller intervjueren umiddelbart på deres forbruk. 'Vi vil at du skal være tro mot deg selv, følge dine lidenskaper, selv om dette betyr at vi må la deg gå!' de blir fortalt. Så de fordobler innsatsen for å oppdage "lidenskaper" som fremtidige arbeidsgivere kan sette pris på, og for å finne det mytiske "sanne" jeget som folk i maktposisjoner forteller dem er et sted inne i dem. 

Deres søken kjenner ingen grenser og respekterer ingen grenser. De prøver å finne ut hva gjennomsnittlig mening blant opinionsdannere mener er det mest attraktive av deres eget potensielle "sanne" jeg, og sliter samtidig med å produsere dette "sanne" jeget online og offline, på jobb og hjemme – ja, overalt og alltid. Hele bransjer av rådgivere og trenere, og varierte økosystemer av stoffer og selvhjelp, har dukket opp for å veilede dem på denne søken.» — Yanis Varoufakis "Liberal totalitarisme," Project Syndicate, 30. april 2018.

«I et demokrati er leserne svært mange og veldig enkle å tilfredsstille, på grunn av det absolutte behovet for nyhet som de føler. Dermed kan man tjene en formue ved uendelig å lage en masse nye, men ufullkomne bøker. På denne måten er det lett å skaffe seg en beskjeden berømmelse og en stor formue.» (s. 109) 

 Bare den tidligere velsignelsen gjelder også for kommentarer. 

NOTAT: De fleste av Tocqueville-sitatene er fra Demokrati i Amerika  Oversatt av Henry Reeve Ed. Henry Steele Commager (Oxford University Press 1955). Sidetall står i parentes. Også sitert er det utmerkede arbeidet til Leo Damrosch: Tocquevilles Discovery Of America (Farrar, Straus & Giroux 2010). _{Tden mest omfattende og autoritative studien av Tocqueville er Sheldon Wolins monumentale; tocqueville Mellom to verdener (Princeton University Press 2001).}

_{Michael Brenner er professor i internasjonale anliggender ved University of Pittsburgh. [e-postbeskyttet]}

Støtte CN's  
Vinter Fond Drive

Donere sikkert med PayPal

   

Eller trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen: