ROBERT PARRY: Klar for atomkrig over Ukraina?

Saker har blitt enda farligere siden Konsortium Nyheter Grunnlegger Robert Parry skrev denne analysen i februar 2015, med president Biden som truet president Putin på tirsdag.

På deres virtuelle toppmøte på tirsdag truet USAs president Joe Biden Russlands president Vladimir Putin, og fortalte ham «at ting vi ikke gjorde i 2014 er vi forberedt på å gjøre nå», ifølge nasjonal sikkerhetsrådgiver Jake Sullivan. 

Det er en totalitær kvalitet ved Vestens nåværende "gruppetenkning" om Ukraina, med praktisk talt ingen som "betyr" som avviker fra den svart-hvite fremstillingen av gode gutter i Kiev vs. slemme gutter i Donetsk og Moskva, skrev Robert Parry i februar 2015.

By Robert Parry
Spesielt for Consortium News
Februar 23, 2015

A senior ukrainsk embetsmann oppfordrer Vesten til å risikere en kjernefysisk brann til støtte for en "fullskala krig" med Russland som han sier myndighetene i Kiev nå søker etter, et annet tegn på ekstremismen som gjennomsyrer det år gamle, USA-støttede regimet i Kiev.

I en fersk intervju med Canadas CBC RadioUkrainas viseutenriksminister Vadym Prystaiko sa: «Alle er redde for å kjempe med en atomstat. Vi er ikke lenger, i Ukraina, vi har mistet så mange mennesker av oss, vi har mistet så mye av vårt territorium.»

Prystaiko la til: "Hvor farlig det enn høres ut, må vi stoppe [den russiske presidenten Vladimir Putin] på en eller annen måte. For den russiske nasjonens skyld også, ikke bare for ukrainerne og Europa.» Viseutenriksministeren kunngjorde at Kiev forbereder seg på "fullskala krig" mot Russland og ønsker at Vesten skal levere dødelige våpen og trening slik at kampen kan føres til Russland.

"Det vi forventer av verden er at verden vil stivne litt i ryggraden," sa Prystaiko.

Likevel, det som kanskje er mest bemerkelsesverdig med Prystaikos "Dr. Strangelove-øyeblikket er at det nesten ikke ga noen reaksjon i Vesten. Du har en høytstående ukrainsk tjenestemann som sier at verden bør risikere atomkrig på grunn av en sivil konflikt i Ukraina mellom dets vest, som favoriserer tettere bånd til Europa, og dets øst, som ønsker å opprettholde sitt historiske forhold til Russland.

Hvorfor skulle en slik fotgjengerstrid rettferdiggjøre muligheten for å fordampe millioner av mennesker og muligens avslutte livet på planeten? Likevel, i stedet for å utarbeide en plan for en føderalisert struktur i Ukraina eller til og med la folk i øst stemme om de ønsker å forbli under kontroll av Kiev-regimet, er det ment at verden risikerer atomutslettelse.

Men deri ligger en av de underrapporterte historiene om Ukraina-krisen: Det er en galskap i Kiev-regimet som Vesten ikke ønsker å anerkjenne, fordi det å gjøre det ville endre den dominerende fortellingen om "våre" gode gutter vs. Russlands. slemme gutter. Hvis vi begynner å legge merke til at det høyreorienterte regimet i Kiev er gale og brutale, kan vi også begynne å stille spørsmål ved mantraet om "russisk aggresjon".

I følge den vestlige "gruppetenkningen" deler den ukrainske regjeringen etter kuppet våre verdier ved å favorisere demokrati og modernitet, mens de opprørske etniske russerne i Øst-Ukraina er "Moskvas undersåtter" som representerer mørke krefter av tilbakestående og vold, personifisert av Russlands "irrasjonell" president Putin. I dette synet er konflikten et sammenstøt mellom kreftene på godt og ondt der det ikke er rom for kompromisser.

Likevel er det en galskap ved denne "gruppetenkningen" som fremheves av Prystaikos kommentarer. Ikke bare viser Kiev-regimet en kavalerisk holdning til å dra verden inn i en atomkatastrofe, men det har også utplassert væpnede nynazister og andre høyreekstreme for å føre en skitten krig i øst som har involvert tortur og dødsgruppeaktiviteter. .

Ikke siden Adolf Hitler

Ingen europeisk regjering, siden Adolf Hitlers Tyskland, har sett det nødvendig å sende ut nazistiske stormtropper for å føre krig mot en hjemlig befolkning, men Kiev-regimet har og har gjort det bevisst. Likevel, på tvers av Vestens medie/politiske spekter, har det vært et flittig forsøk på å dekke over denne virkeligheten, til og med å ignorere fakta som har blitt godt etablert.

The New York Times og The Washington Post har gått i spissen for denne journalistiske mishandlingen ved å sette på skylapper for ikke å se Ukrainas nynazister, for eksempel når de beskriver nøkkelrollen som Azov-bataljonen spilte i krigen mot etniske russere i øst.

Den 20. februar i en rapport fra Mariupol, den Post nevnte Azov-bataljonens betydning for å forsvare havnebyen mot en mulig opprørsoffensiv. Korrespondent Karoun Demirjian skrev:

"Petro Guk, sjefen for Azov-bataljonens forsterkningsoperasjoner i Mariupol, sa i et intervju at bataljonen 'gjør seg klar for' gate-til-gate-kamp i byen. Azov-bataljonen, nå et regiment i den ukrainske hæren, er kjent som en av de heftigste kampstyrkene i den pro-Kievske operasjonen.

"Men den har trukket seg vekk fra frontlinjene på en planlagt hvile- og omskolerotasjon, sa Guk, og etterlot den ukrainske hæren, en mindre kapabel styrke, etter hans mening, på sin plass. Hans råd til innbyggerne i Mariupol er å forberede seg på det verste.

"'Hvis det er ditt hjem, bør du være klar til å kjempe for det, og akseptere at hvis kampen er for ditt hjem, må du forsvare det," sa han, på spørsmål om innbyggerne burde forberede seg på å forlate. Noen er klare til å lytte til den oppfordringen, som et spørsmål om patriotisk plikt.»

Støtte CN's W.inter Fond Drive!

De Postsine rørende ord passer med vestlige mediers insisterende fortelling og dens avvisning av å inkludere meningsfull bakgrunn om Azov-bataljonen, som er kjent for å marsjere under nazistiske bannere, vise hakekorset og male SS-symboler på hjelmene.

The New York Times arkivert en tilsvarende useriøs artikkel fra Mariupol 11. februar, og skildrer de etniske russiske opprørerne som barbarer ved porten med Azov-bataljonen som forsvarer sivilisasjonen. Selv om de ga mye farger og detaljer og siterte en Azov-leder fremtredende, utelot Times det fremtredende og velkjente faktum at Azov-bataljonen er sammensatt av nynazister.

Men denne ubeleilige sannheten om at nynazister har vært sentrale i Kievs «selvforsvarsstyrker» fra forrige kupp i februar til i dag, ville forstyrre den ønskede propagandameldingen til amerikanske lesere. Så New York Times ignorerer bare nazismen og omtaler Azov som en «frivillig enhet».

Likevel er denne grelle utelatelsen umiddelbart et bevis på journalistisk skjevhet. Det er ingen måte at redaktørene av Post og Times ikke vet at tilstedeværelsen av nynazister er nyhetsverdig. Det er faktisk en kraftig ironi i denne fremstillingen av nazister som den vestlige sivilisasjonens bolverk mot de russiske hordene fra øst. Det var tross alt russerne som brøt ryggen til nazismen i andre verdenskrig da Hitler forsøkte å underlegge Europa og ødelegge den vestlige sivilisasjonen slik vi kjenner den.

At nazistene nå blir fremstilt som forsvarere av vestlige idealer må være den ultimate mann-bitt-hund-historien. Men det blir i hovedsak urapportert inn The New York Times og The Washington Post det samme gjør den ubeleilige tilstedeværelsen av andre nazister som har fremtredende posisjoner i postkuppregimet, inkludert Andriy Parubiy, som var den militære sjefen for Maidan-protestene og fungerte som den første nasjonale sikkerhetssjefen for Kiev-regimet. [Se Consortiumnews.coms "Ukraina, gjennom US Looking Glass.“]

Den nazistiske virkeligheten

Når det gjelder Azov-bataljonen Post og Ganger har forsøkt å begrave den nazistiske virkeligheten, men begge har også erkjent det i forbifarten. For eksempel, 10. august 2014, en Ganger' Artikkel nevnte Azov-bataljonens nynazistiske natur i de tre siste avsnittene av en lang historie om et annet emne.

"Kampene for Donetsk har fått et dødelig mønster: Den regulære hæren bombarderer separatistposisjoner langveisfra, etterfulgt av kaotiske, voldelige angrep fra noen av de halvt dusin paramilitære gruppene rundt Donetsk som er villige til å kaste seg ut i urban kamp," de Ganger rapportert.

"Det er ingen "offisiell fortelling", og den amerikanske regjeringen ville aldri bøye seg for propaganda. Alle marsjerer bare lykkelig i låst skritt bak den konvensjonelle visdommen til et feilfritt Kiev-regime som 'deler våre verdier' ​​og ikke kan gjøre noe galt.»

«Tjenestemenn i Kiev sier at militsene og hæren koordinerer sine handlinger, men militsene, som teller rundt 7,000 krigere, er sinte og til tider ukontrollerbare. En kjent som Azov, som tok over landsbyen Marinka, har et nynazistisk symbol som ligner et hakekors som flagg.» [Se Consortiumnews.coms "NYT hviter ut Ukrainas brunskjorter.“]

På samme måte, Post publisert en hovedhistorie 12. september som beskriver Azov-bataljonen i smigrende ordelag, og sparer for de tre siste avsnittene den problematiske virkeligheten at jagerflyene er glade i å vise hakekorset:

«I ett rom hadde en rekrutt utsmykket et hakekors over sengen hans. Men Kirt [en troppsleder] avfeide spørsmål om ideologi og sa at de frivillige, mange av dem fortsatt tenåringer, omfavner symboler og støtter ekstremistiske forestillinger som en del av en slags "romantisk" idé.»

Andre nyhetsorganisasjoner har vært mer rettferdige om denne nazistiske virkeligheten. For eksempel det konservative London Daily Telegraph publisert en artikkel av korrespondent Tom Parfitt, som skrev: «Kievs bruk av frivillige paramilitære for å utrydde de russisk-støttede Donetsk- og Luhansk-'folkerepublikkene' burde sende et gys nedover Europas ryggrad.

"Hvorfor skulle en slik fotgjengerkonflikt rettferdiggjøre muligheten for å fordampe millioner av mennesker og muligens avslutte livet på planeten?"

"Nylig dannede bataljoner som Donbas, Dnipro og Azov, med flere tusen mann under deres kommando, er offisielt under kontroll av innenriksdepartementet, men deres finansiering er uklar, deres trening utilstrekkelig og deres ideologi ofte alarmerende. Azov-mennene bruker det nynazistiske Wolfsangel-symbolet (Ulvekroken) på banneret sitt, og medlemmer av bataljonen er åpenlyst hvite supremasister, eller antisemitter.»

Basert på intervjuer med militsmedlemmer Telegraf rapporterte at noen av krigerne tvilte på Holocaust, uttrykte beundring for Hitler og erkjente at de faktisk er nazister.

Andriy Biletsky, Azov-kommandanten, "er også leder for en ekstremistisk ukrainsk gruppe kalt den sosiale nasjonalforsamlingen," ifølge Telegraf artikkel som siterte en kommentar av Biletsky som erklærte: «Nasjonens historiske oppdrag i dette kritiske øyeblikket er å lede verdens hvite raser i et siste korstog for deres overlevelse. Et korstog mot den semittledede Untermenschen.»

De Telegraf spurte ukrainske myndigheter i Kiev som erkjente at de var klar over de ekstremistiske ideologiene til noen militser, men insisterte på at den høyere prioritet var å ha tropper som var sterkt motivert til å kjempe.

Azov-krigere pryder til og med hakekorset og SS-insigniene på hjelmene. NBC Nyheter rapportert: «Tyskere ble konfrontert med bilder av deres lands mørke fortid da den tyske allmennkringkasteren ZDF viste video av ukrainske soldater med nazistiske symboler på hjelmene i sin kveldsnyhetssending.»

Men det er nå klart at høyreekstremisme ikke er begrenset til militsene som ble sendt for å drepe etniske russere i øst eller tilstedeværelsen av noen få nynazistiske tjenestemenn som ble belønnet for sine roller i kupp i februar i fjor. Fanatismen er til stede i sentrum av Kiev-regimet, inkludert dets viseutenriksminister som snakker tilfeldig om en "fullskala krig" med atomvåpen Russland.

En orwellsk verden

I en «normal verden» ville amerikanske og europeiske journalister forklare leserne sine hvor sinnsykt alt dette er; hvordan en tvist om tempoet for å implementere en europeisk assosiasjonsavtale og samtidig opprettholde noen økonomiske bånd med Russland kunne vært løst innenfor det ukrainske politiske systemet, at det ikke var grunnlag for et USA-støttet "regimeskifte" i februar i fjor, enn si en borgerkrig, og sikkert ikke atomkrig.

Men dette er tydeligvis ikke normale tider. I en grad som jeg ikke har sett i løpet av mine 37 år som dekker Washington, er det en totalitær kvalitet ved Vestens nåværende "gruppetenkning" om Ukraina, med praktisk talt ingen som "betyr" som avviker fra den svart-hvitt-skildringen av gode gutter. i Kiev vs. skurkene i Donetsk og Moskva.

Og hvis du vil se hvordan "objektivet" New York Times handlet om demonstrasjoner i Moskva og andre russiske byer som protesterte mot fjorårets kupp mot Ukrainas president Viktor Janukovitsj, les søndagens utsendelse ved Ganger' neocon nasjonal sikkerhetskorrespondent Michael R. Gordon, best kjent som hovedskribent med Judith Miller på den beryktede "aluminiumsrør"-historien i 2002, og bidro til å sette scenen for invasjonen av Irak i 2003.

Slik forklarte Gordon helgens antikuppprotester:

«Den offisielle fortellingen som rapportert av statsdrevet fjernsyn i Russland, og dermed akseptert av de fleste russere, er at opprøret i Ukraina i fjor var et amerikansk-konstruert kupp, hjulpet av ukrainske nazister, og oppmuntret til å styrte Janukovitsj, en pro-russisk president."

Med andre ord blir russen hjernevasket mens leserne av The New York Times får informasjonen sin fra en uavhengig nyhetskilde som aldri ville bli tatt i ukritisk distribusjon av regjeringspropaganda, et annet eksempel på den opp-ned Orwellske verden som amerikanere nå lever i. [Se for eksempel "NYT trekker tilbake russisk fotoscoop.”]

I vårt land av de frie er det ingen "offisiell narrativ" og den amerikanske regjeringen ville aldri bøye seg for propaganda. Alle marsjerer bare lykkelig i låst skritt bak den konvensjonelle visdommen til et feilfritt Kiev-regime som «deler våre verdier» og ikke kan gjøre noe galt – mens de ignorerer brutaliteten og galskapen til kuppledere som utplasserer nazister og inviterer til et atomvåpenholocaust for verden.

Den avdøde etterforskningsreporteren Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Han grunnla Konsortium Nyheter i 1995 som den første online, uavhengige nyhetssiden i USA.

 

Støtte CN's  
Vinter Fond Drive!

Donere sikkert med PayPal

   

Eller trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen: