Det er trygt å si at, langt fra å bli overdrevet, er amerikaniseringen av NHS nesten fullført, skriver Stewart Player og Bob Gill.
Hovedkvarter for NHS England. (Lad, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Stewart spiller og Bob Gill
Spesielt for Consortium News
OEn av de nylige rollene til den parlamentariske helsekomitéen har vært å forsikre den britiske offentligheten om at alle påstander angående "amerikaniseringen" av National Health Service (NHS) var voldsomt overdrevet, "skaper et klima som risikerer å blokkere sammenslåingen av tjenester i pasientenes interesser."
Faktisk avslører inntrengningen av helsevesenet av det gigantiske amerikanske forsikringsselskapet UnitedHealth at det motsatte er sant, med hele omfanget av dets innflytelse i stand til å overraske selv erfarne NHS-overvåkere.
Helse- og omsorgslovforslaget på vei gjennom offisielle kanaler forsterker ganske enkelt dette, med lovforslagets midtpunkt, 42 regional-skala Integrerte omsorgssystemer (ICS), rettet mot å bringe sammen fastleger, sykehus, psykisk helsevern og kommunale tjenester. Det blir effektivt designet og sporet av det private UnitedHealth.
Det amerikanske helsevesenet er selvfølgelig en ting med mareritt. Forsikringsutbetalinger trekker ut nesten halvparten av inntekten til en gjennomsnittsfamilie, til gjengjeld som nasjonen konsekvent rangerer sist for tilgang, rettferdighet og utfall av omsorg i periodiske studier av Commonwealth Fund.
Støtte CN's Vinter Fond Drive!
Ikke fornøyd med arbeidsgiver - eller individbaserte kunder - gigantiske forsikringsselskaper ser nå at så mye som 50 prosent av inntektene deres kommer fra føderalt finansierte tjenester, med studier fra Texas som viser de største fortjenestene innen privatisert Medicaid-system som følge av å nekte omsorg til medisinsk skjøre barn og alvorlig funksjonshemmede.
Svindel, skandale, oppsvulmede lederlønninger og minimal omsorg utgjør normen, men på grunn av symbiosen mellom stat og kapital som definerer USA, ser det sykliske kravet om reformer bare at industrien dukker opp sterkere hver gang.
Dette var ingen steder mer tydelig enn Affordable Care Act (ACA) fra 2010 – også kjent som Obamacare. Mindre man tror dette er en digresjon, kan det diskuteres at man ikke kan forstå posisjonen til det britiske NHS uten også å forstå ACA.
Ifølge Businessweek, den ledende rollen i å sikre at "reform" ikke skjer, og det ACA viste seg å være en bonanza for helseforsikring ble spilt av den største av dem, UnitedHealth.
Mens de var overfladisk progressive, ble de nylig forsikrede under Obamacare alle kanalisert enten til subsidierte markedsplasser eller til privatiserte Medicaid i den grad at disse programmene i løpet av noen få år hadde blitt hovedåren for bedriftens fortjeneste.
Rollen til Simon Stevens
Lord Simon Stevens (Roger Harris / Storbritannias parlament)
Som punktmann i prosessen var briten Simon Stevens. Nylig forfremmet som UnitedHealths visepresident, ble han også siktet for å lede selskapets "strategiske posisjonering for nasjonal helsereform." Selskapet var ingenting om ikke fremtidsrettet da det også utnevnte ham til sjef for UnitedHealths Global Health Division.
Med kapitalens posisjon sikker i hjertet, begynte United å tenke på ytterligere ekspansjon. I sin nye rolle var Stevens først med på å opprette i september 2011 Alliance for Healthcare Competitiveness, en lobbygruppe på høyt nivå med mål om å deregulere handelslover og tvinge andre nasjoner til å åpne opp helsesystemene sine for amerikanske for-profit-forsikringsselskaper, sykehus. , farmasøytiske firmaer, IT-selskaper og andre investoreide firmaer.
Det gir imidlertid liten mening å åpne opp nasjonale systemer med mindre disse samsvarer med standardiserte maler, og i løpet av året fungerte Stevens som prosjektleder i World Economic Forums (WEF) prosjekt om sbærekraftige helsesystemer.
Forfekter nye pleiemodeller – men i realiteten omdøpte amerikanske helsevedlikeholdsorganisasjoner (HMOs) – WEF så for seg et klima der «helseordninger og forsikringsmarkeder boomer når folk søker å dekke helsekostnadene sine», mens regjeringer «fokuserer på å regulere store integrerte helseleverandører i et komplekst voksende globalt marked».
Det gjensto bare for Stevens å returnere til Storbritannia - "mitt hjerte er i NHS og i britiske offentlige tjenester," sa han - og i oktober 2013 ble han behørig utnevnt til administrerende direktør for NHS England. Siden den gang har han fulgt målene til World Economic Forum og USAs hovedstad til punkt og prikke.
Disse inkluderer Fem år fremoverden Nytt program for omsorgsmodellerden Bærekraft- og transformasjonspartnerskap, og til slutt de 42 integrerte omsorgssystemene.
En blandet omsorgsøkonomi
Protest mot helse- og sosialloven 2012. (Gwydion M. Williams, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
I prosessen har UnitedHealths innflytelse utvidet seg over hele linja. Ta idriftsettelse av NHS pasientbehandling, for eksempel. I henhold til vilkårene i Helseloven 2012, dette skulle ledes av allmennleger, men få familieleger hadde peiling (hvorfor skulle de det?), og de som var involvert var med på det for ekstrainntektene og for å stemple avgjørelser tatt av idriftsettings 'støtte'-markedet. (Helseloven fjernet ansvaret siden 1948 for å drive NHS fra helsesekretæren til kliniske idriftsettingsgrupper (CCG), og ga en oppføring for private forsikringsselskaper.)
UnitedHealth fungerte som leder av Commissioning Support Industry Group fra mai 2013, og sørget også for sekretariatet. Gruppen involverte også amerikanske konsulentselskaper, KPMG, McKinsey, EY og PWC. UnitedHealth betalte for en årlig reise for "ledere på seniornivå fra hele det britiske helsesystemet" for å finne ut hvordan selskapet opererer i USA og for å "utforske deres anvendelighet i Storbritannia"
Siden den gang har dette betydd å samle store kontrakter, ikke bare innen igangsettingsstøtte, men også innen klinisk styring, kommunikasjon, utvikling av menneskelige ressurser og arbeidsstyrke, medisinhåndtering og implementering av personlige helsebudsjetter.
Stiglet av amerikansk hovedstad
I tillegg til å finansiere det største primærhelsenettverket, Modality, har det også betydd et nesten monopol innen dataanalyse for United, spesielt de som er relatert til populasjonshelsestyring og risikostratifisering av pasientkohorter – alle øvelser i å vurdere forsikringsrisiko og deres påfølgende kostnad når systemet går over til en blandet omsorgsøkonomi.
Men viktigst av alt har det betydd at United spiller hovedrollen i både å definere og hurtigspore ICS-er mens de venter på formell juridisk status. Lansert av NHS England i januar 2018, leverte Optum Alliance – bestående av United og PwC – et "hovedprogram for kapasitetsbygging" for å "lette overgangen til hele systemet" for de mest avanserte ICS-ene.
Dette inkluderte de i Birmingham, Warwickshire, Northumbria, West Yorkshire, Devon, Dorset og Cumbria, og involverte utvikling av kapasiteter innen omsorgsredesign - inkludert "radikal transformasjon av polikliniske tjenester" og utvikling av primærhelsetjenestenettverk - økonomisk styring, effektivt lederskap, integrert kontraktsarbeid , styring og levering, samt å bygge bærekraftige, verdibaserte strategier.
For programmet stilte UnitedHealth med sine mest seniorpartnere og direktører, som alle var "erfarne ledere innen komplekse forretningssystemer." Under ledelse av ICS og kliniske igangsettingsgrupper, jobbet administrerende direktører, økonomiansvarlige og lokale myndighetssjefer sammen med Optum Alliance og NHS England. Men som direktøren for oppdraget for West Midlands, Alison Tonge, påpekte, var det "UnitedHealth og PwC, som ledet øktene."
Som sådan, til tross for snakken i politiske sirkler om fremvoksende ledere som er modige, innovative og i stand til "høy læringssmidighet innenfor nye helsevesensøkosystemer", ser det i stedet ut til at de blir pliktoppfyllende pleiet av amerikansk kapital. Faktisk er det trygt å si at amerikaniseringen av NHS, langt fra å bli overdrevet, er nesten fullført.
Skaden forårsaket
De Health and Care Bill vil i hovedsak gi lovfesting for endringene som allerede er innebygd i NHS. Pasienter vil bli nektet omsorg for å generere fortjeneste til ICS, som deres familielege eller sykehusspesialist ikke vil ha noen innflytelse over, mens det økende udekkede pasientbehovet må betjenes enten gjennom egenbetaling, påfyllende privat forsikring , eller ikke i det hele tatt.
Den uunngåelige skaden og lidelsen som pasienter utsettes for uten penger til å betale for behandling, vil påvirke deres familier, omsorgspersoner, klinikere og samfunnet som helhet. Helsepersonell som arbeider i dette todelte systemet vil selv bli utnyttet, tvunget til å jobbe utenfor kompetansen, tilbys perverse insentiver til å handle mot pasientenes interesser for å generere profitt og dermed fundamentalt forråde det helbredende forholdet.
NHS vil i umiddelbar fremtid ligne "Medicare Advantage" eller "Medicaid Managed Care", en grunnleggende, offentlig finansiert, privat kontrollert og levert bedriftskontantku som er gjenbrukt for å tjene penger, men med tiden finnes hele spekteret av organisatoriske alternativer. i USA vil følge.
Alt dette vil øke de totale kostnadene for helsetjenester, levere mindre, skade tusenvis, berike utenlandske selskaper og ødelegge det som en gang var Storbritannias nasjonale stolthet.
Stewart Player er en offentlig politikkanalytiker og medforfatter (sammen med professor Colin Leys) av Plottet mot NHS (Merlin, 2011).
Dr. Bob Gill er fastlege og produsent av dokumentarfilmen The Great NHS Heist.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Donere sikkert med PayPal
Eller trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Så beklager situasjonen din, Dianne, for nødvendig helsehjelp og å måtte vente måneder og kjøre så langt fra hjemmet ditt. Hvilken stat (og fylke) bor du i? Jeg er i Nord-California og går til Kaiser helsevesen. (Medicare dekker deler av det, men er tatt ut av trygden). Helsereform er nødvendig i USA og Storbritannia Siden demokratene kontrollerer kongressen nå, burde de handle frimodig for slike reformer nå! Måtte du ha det bra. oppriktig, Carolyn Grassi ps i poesien min prøver jeg å vekke leserne til urettferdighet
For å forstå hvor du er på vei, les «KODE BLÅ: Inne i det medisinske industrielle komplekset» – den «mest autoritative og veldokumenterte historien om opprinnelsen til USAs profittdrevne helseforetak». hXXps://groveatlantic.com/book/code-blue/
Jeg hadde aldri den minste tvil om at Brexit var ment å overlate Storbritannias beste deler til USAs ømme omfavnelse. Husker du at Mays forsikret alle om at brexit-endringene ikke ville bety å bringe inn USAs grusomme kjøttprodukter? Faktisk er det akkurat det det betydde, det det alltid betydde, sammen med alt annet. Utrolig at de flagg-viftende Tories var så ivrige etter å "Get Brexit Done" slik at de kunne skynde seg å selge Storbritannia til Amerika. Jeg antar at profitt er den nye og sanne nasjonalismen. Lenge leve imperiet...
Dette lovforslaget er ennå ikke vedtatt, og Lords har ennå ikke debattert det. Lesere kan bli med i kampanjen for å forhindre vedtakelse av lovforslaget, og for å beskytte NHS generelt, med:
hxxps://keepournhspublic.com/
hxxps://weownit.org.uk/
hxxps://justtreatment.org/
6/5/2019, BBC: «Donald Trump har rodd tilbake på sine bemerkninger om at NHS bør inngå i en fremtidig handelsavtale mellom Storbritannia og USA. Kommentaren, som ble gitt under hans statsbesøk i Storbritannia, førte til et tilbakeslag fra konservative lederkandidater, Labour og fagforeninger.
Men onsdag sa den amerikanske presidenten til ITVs Good Morning Britain: "Jeg ser ikke at det er på bordet." Han la til at NHS var noe han "ikke ville anse som en del av handelen".
Gjeldende regler tillater utenlandske firmaer å by på NHS-kontrakter, og et datterselskap av det amerikanske selskapet United Health er blant private grupper som allerede har gjort det ....
På en pressekonferanse i London tirsdag ble Trump spurt om han mente NHS burde være en del av en handelsavtale mellom Storbritannia og USA etter Brexit.
Han sa til journalister: "Når dere driver med handel er alt på bordet, så NHS eller noe annet, eller mye mer enn det."
Når USA er involvert, gjør det alt verre, som kommentatoren ovenfor sa.
Beklager 2 ser KPMS i miksen...
Akkurat som jeg ofte begynte å sammenligne NHS
til vår (USA) dritt, jeg lærer at det er i ferd med å bli vårt dritt!
Kan våre reformatorer låne dine notater om det du hadde
hjelpe med å bli kvitt det vi har?
ingen overraskelse. Helsevesenet er en dypt holdt gigantisk vampyrblekksprut, klissete fingre planlegger å presse penger fra syke og syke, "forsikringen" er utilstrekkelig, så vi er tvunget til å kjøpe ekstra ins for å dekke hullene og være trygge mot co-pays osv.
Social Security dekker det på ingen måte.
Helsevesenet, sier de. Helse er ikke målet, omsorg er snodig.
Dette er veldig skummelt og korrupt, men ikke overraskende! Våre medier må sitte på denne informasjonen, som
bør være tilgjengelig for alle, men nok en gang vil vi være de siste som får vite om dette enorme sviket mot dømmekraft
av NHS og regjeringen!
Våre barnebarn vil aldri få vite hva NHS var, ettersom de betaler de enorme summene for privat helsevesen og kanskje en dag spør hvorfor vi hadde latt dette forsvinne og nekte dem, privilegiet til et helsevesen, gratis på det tidspunktet. levering til alle! Dette er så stort, men det er bare Consortium News som forteller denne triste historien!
takk CN
Hva med filmen laget av John Pilger på NHS for noen år siden? Hadde det noen innvirkning på offentlig kunnskap og diskusjon? Hvordan har folk egentlig ikke vært i stand til å stoppe denne forferdelige situasjonen??
Ikke bare har USA klart å forårsake ødeleggelse i så mange land ved å late som om det på en eller annen måte er fordelaktig å styrte demokratisk valgte regjeringer som i Venezuela og Nicaragua gang på gang, men poserer som et demokrati og frihetsbastion. Å følge eller la en slik "leder" erstatte et system som er elsket av befolkningen og når det er finansiert på en rettferdig måte, i stand til å hjelpe alle mennesker til å nå et rimelig nivå av velvære uten stresset med enorme medisinske utgifter, er en forbrytelse.
Dessverre er ikke dette nyheter for mange av oss i Storbritannia. Thatcher startet prosessen og fangsthunden Blair fortsatte den. Den virkelige gjennomføringen til fullføring begynte med Camerons regjering og har akselerert via May og Johnson. Stevens og Hunt var store aktører og covid har oppmuntret privatistene.
Den britiske offentligheten ble advart om hva som foregikk av Jeremy Corbyn, men han ble ikke trodd og hans troverdighet ble undergravd av mørke krefter. Den britiske offentligheten valgte å tro på ordet til en bevist løgner, kansler og filander, de vil høste det de har sådd.
NHS har blitt solgt ut på høylys dag, hvis folk synes det er dårlig nå, kommer de til å få et skikkelig sjokk veldig snart.
Det føles som om du gir de propagandiserte ofrene skylden for de effektive ondsinnede komplottene mot dem!
Massene av psykologisk vitenskap som brukes for profitt inkluderer New Yorker «Father of Propaganda» Edward Bernays som stjeler sin østerrikske onkel Freuds helbredende geniale innsikt i hvordan underbevisstheten vår fungerer for å fange folk til å finansiere kriger og selge sigaretter! Nazister bygde på Bernays' stjålne freudianske innsikt, og denne tankekontrollerende vitenskapen utvides for mer ondskap hvert år på den offentlige kronen!
Jeg sørger over det store flertallet, venner og familie, som har blitt fanget i dette kraftige nettsystemet! Men jeg vet at jeg også er blitt fanget, men kjenner den onde makten, og gjør mitt ytterste for å slippe fri.
Still spørsmålstegn ved alt.
"hans troverdighet ble undergravd av mørke krefter" ledet av Keir Starmer. Arbeiderpartiet må dele skylden for denne fullstendige katastrofen for britene. Da Labour var ved makten fra 1997-2010 jobbet det hardt for å akselerere privatiseringen av NHS, samt å presse frem Tories' Private Finance Initiative som gir massive offentlige midler til private selskaper for å leie offentlige fasiliteter som vi burde eie.
Takk Mr. Player og Mr. Gill.
Sannelig er amerikanske og britiske myndigheter ikke mer enn gjenger av de mest korrupte.
Vi venter på motet til de sinteste til å begynne deres ødeleggelse.
Hjertet mitt går ut av de gjennomsnittlige britene: først blir de skrudd av sin egen regjering, og nå vil de bli skrudd av Yanx også. Den såkalte 'helse'-avdelingen bør kalles RIKE-avdelingen.
Folk i Storbritannia vil faktisk ikke vite hva som traff dem. Jeg har nettopp hatt min egen innkjøring med det amerikanske helsevesenet i morges – i det minste den delen som burde (men ikke) tjener seniorer, funksjonshemmede og fattige mennesker, og jeg kan si at den eneste prioriteringen uten tvil er å fylle lommene til de velstående som eier systemet. Pasientbehandling vises ikke engang på radaren. De to valgene mine for å gå til gynekolog for et langvarig problem var å vente 18 måneder på en avtale og reise 45 minutter, eller vente 9 måneder og reise en time. Ingen andre gynekologer i hele fylket ville godta min fattig-/eldreforsikring. Det er bare et lite eksempel på den typen ting som briter vil våkne opp en dag og finne ut av, når NHS blir amerikanisert. Mennesker. Vil. Dø.