Twitter har vært et paradis for ytringsfrihet sammenlignet med Facebook eller YouTube fordi det ikke pleier å delta i storskala algoritmisk undertrykkelse av uautoriserte perspektiver, skriver Caity Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Twitter medgründer Jack Dorsey har trukket seg som administrerende direktør i selskapet, noe som fører til at alle som har fulgt nøye med på fremveksten av internettsensur i Silicon Valley, gir uttrykk for bekymring for at plattformens relativt milde holdning til tale sammenlignet med andre store sosiale medietjenester kan nærme seg slutten.
"Vanskelig å ikke se dette som dårlige nyheter," twitret Glenn Greenwald som svar på Dorseys kunngjøring. «Jeg tror ikke det har blitt fullt ut verdsatt at på sentrale SV-spørsmål – inkludert desentralisering, åpenhet og ytringsfrihet – har @Jack vært langt bedre enn de fleste, og mye mer lydhør overfor kritikk. Vi får se hva som skjer, men det virker ikke bra."
"Alle som nærer bekymring for at sosiale medier allerede har blitt for intolerante overfor avvikende meninger - for tilbøyelige til å tause synspunkter som avviker fra liberal ortodoksi - bør være bekymret for at Dorsey forlater." skriver Reason er Robby Soave.
«Det er fordi den mangeårige administrerende direktøren av og til har artikulert en ideologisk forpliktelse til prinsippene for ytringsfrihet; av alle pionerene i teknologibransjen som har blitt trukket frem for Kongressen for å svare på absurde spørsmål, var han den desidert mest fiendtlige til ideen om at regjeringen skulle tjene som internetts talepoliti.»
ikke sikkert noen har hørt det, men
Jeg trakk meg fra Twitter pic.twitter.com/G5tUkSSxkl
– jack?? (@jack) November 29, 2021
Dorseys oppsigelse kommer året etter det ble rapportert at hans fjerning ble forfulgt av virulent neokonservativ milliardær Paul Singer, hvis Elliott Management Corp nettopp hadde kjøpt en betydelig andel av selskapet.
Twitter har vært langt fra perfekt når det gjelder å avstå fra å forstyrre ytringsfriheten på sin plattform; det bare utestengt flere kontoer støtter regjeringene i Etiopia og Eritrea mot USA-støttet militante på det som ikke ser ut til å være noe legitimt grunnlag for bare timer siden sensurerende trender i Etiopia tidligere denne måneden, og har en langvarig mønster for å sensurere talen til imperietmålrettede befolkninger.
Likevel har Twitter vært et paradis for ytringsfrihet sammenlignet med andre store plattformer som Facebook eller YouTube, hovedsakelig fordi det i motsetning til disse utsalgsstedene ikke har en tendens til å delta i storstilt algoritmisk undertrykkelse av uautoriserte perspektiver og kunstig oppløfting av autoriserte.
Og vi ser noen indikasjoner på at det kan være en av endringene vi vil se i plattformen fremover. Twitter-brukere deler rundt en 2020 sitat av Dorseys erstatter Parag Agrawal (uthevelse lagt til):
«Vår rolle er ikke å være bundet av det første endringsforslaget, men vår rolle er å tjene en sunn offentlig samtale, og våre grep gjenspeiler ting som vi tror fører til en sunnere offentlig samtale. Den typen ting vi gjør med dette er å fokusere mindre på å tenke på ytringsfrihet, men å tenke på hvordan tidene har endret seg. En av endringene i dag som vi ser er tale er enkelt på internett. De fleste kan snakke. Der vår rolle er spesielt vektlagt er hvem som kan bli hørt.
Den knappe varen i dag er oppmerksomhet. Det er mye innhold der ute. Mange tweets der ute, ikke alt får oppmerksomhet, noen undergrupper av det får oppmerksomhet. Og så i økende grad beveger vår rolle seg mot hvordan vi anbefale innhold og den slags, er, er, en kamp som vi jobber gjennom når det gjelder hvordan vi sørger for disse anbefalingssystemer som vi bygger, hvordan vi retter folks oppmerksomhet fører til en sunn offentlig samtale som er mest deltakende."
Mye av kommentarene vi ser på dette avsnittet har en tendens til å fokusere på delen i begynnelsen om å ikke ha noen forpliktelse til ytringsfrihet, og ikke på langt nær nok oppmerksomhet går til siste halvdel. Agrawals forestilling om at det er Twitters sted å "anbefale innhold" og implementere "anbefalingssystemer" høres alt for likt ut som YouTube-sjef Susan Wojcickis kommentarer tidligere i år da hun innrømmet på et World Economic Forum-toppmøte at plattformen hadde løftet mainstream nyhetskilder om viktige politiske spørsmål og skjult "borderline" innhold.
Her er @YouTubeadministrerende direktør som åpent innrømmer:
1) Rangering av bedriftsnyheter høyere i YTs algoritme
2)Undertrykkelse av uavhengige nyhets-/politikkkanaler
3) Undertrykke folk som lager innhold «fra kjelleren» (DET ORIGINELLE FORMÅLET med YT)Dette er skandaløsthttps://t.co/B8G2AYvBul
— Jordan (@JordanChariton) April 22, 2021
"Når vi håndterer informasjon, ønsker vi å forsikre oss om at kildene vi anbefaler er autoritative nyheter, medisinsk vitenskap, et cetera," sa Wojcicki. «Og vi har også laget en kategori med mer grenseoverskridende innhold, der noen ganger vil vi se folk som ser på innhold som har lavere kvalitet og grenser. Og derfor vil vi være forsiktige med å ikke over-anbefaler det. Så det er et innhold som forblir på plattformen, men som ikke er noe vi kommer til anbefaler. Og så våre algoritmer har definitivt utviklet seg når det gjelder å håndtere alle disse forskjellige innholdstypene.»
Dette er en slags sensur som Twitter har vært relativt fri for, og det er den desidert verste typen. Selv om du rutinemessig vil se Twitter-innlegg gå viralt fra folk med perifere politiske perspektiver som kommunisme eller antikrigsaktivisme, vil du praktisk talt aldri se dette skje på utsalgssteder som Facebook eller YouTube fordi algoritmene deres er stablet til fordel for "autoritative kilder" som The New York Times og CNN som nesten aldri gir stemme til slike perspektiver.
Så vi kan snart se på en Twitter der kommunister, anarkister, konspirasjonsanalytikere, antikrigsaktivister, tilhengere av imperiummålrettede regjeringer og andre perspektiver som anses som «grenselinje» av Silicon Valley-narrative ledere, kunne få svært lite synlighet på folks feeder, mens de er autorisert meningshavere som blåmerkede journalister fra vanlige medier gis større forsterkning.
Dette er den mest skadelige formen for internettsensur, fordi i motsetning til permanente forbud forblir den usett og ubekreftet, og hvis du påpeker at kontoen din ikke får den type trekkraft den pleide, kan du bli avvist som bare paranoid og fortalt at innholdet ditt har nok bare ikke vært like bra i det siste.
På en plattform som Twitter hvor høyprofilerte influencere har en tendens til å samles for å dele ideer og informasjon, kan dette føre til en dynamikk der uautoriserte tanker blir langt mer marginaliserte enn de tidligere var.
Det burde være åpenbart for alle at menneskeheten er på vei ned på en mørk vei hvis verdensomspennende offentlige ytringer reguleres av monopolistiske oligarker med en egeninteresse i å bevare status quo og en stadig økende på linje med offentlige institusjoner.
Hvis hver plattform folk strømmer til i stort antall blir utsatt for jernhåndet etableringsnarrativ ledelse, vil det i stor grad hindre menneskehetens innsats for å bli en bevisst art som har et sannhetsbasert forhold til verden.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre Steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes på Patreon or Paypal, kjøper noen av henne søte varer, kjøper bøkene hennes Notater fra kanten av den narrative matrisen, Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Jeg tar kanskje feil, men trakk ikke Dorsey seg samme dag som han ble navngitt i rettssaken til Maxwell? Jeg husker at to andre 'store' navn trakk seg samme dag.
Co-inky-dink? Jeg tror ikke.
Fortsatt er det spørsmålet om falske nyheter/mis-informasjon som denne og andre forfattere ignorerer fullstendig uavhengig av den rettferdige kritikken de reiser. Hvem skal svare på det?
Ja, Twitter kan være "bedre enn de fleste", men det hindret dem ikke i å låse kontoen min etter at jeg sa "slå deg selv ut" til noen som ba om å bruke et av sitatene mine. Jeg fikk ikke en ukes "avkjølingsperiode". Jeg har ikke prøvd på en stund, men jeg mistenker at ingenting har endret seg. Likevel høres det ut som å få den tilbake ikke betyr noe lenger. Jeg er ingen Dorsey-fan-gutt, men slutten av hans slags forsvar for ytringsfrihet er urovekkende.
Jeg meldte meg dumt nok på twitter da jeg hørte at noen elementer var bra. Nå vet jeg ikke hvordan jeg skal komme meg ut!!!
Det gjør du ikke.
Og når det blir observert i en større forstand, "Og i økende grad beveger rollen vår seg mot hvordan vi anbefaler innhold og den slags, er, er, en kamp som vi jobber gjennom når det gjelder hvordan vi sørger for at disse anbefalingssystemene vi hvordan vi retter folks oppmerksomhet, fører til en sunn offentlig samtale som er mest deltakende.»
Um, nei. Du er ikke og vil ikke gjøre det din moralsans en gang kanskje eller sannsynligvis var da idealismen ennå trengte inn i ligningen; min påstand basert på din nå ufattelige til de fleste livsstil og privilegier du nyter og deretter, uunngåelig av menneskelig natur, tar for gitt.
Din lykke, en dypt forførende opplevelse, har og sannsynligvis ugjenkallelig forandret deg og hvordan du oppfatter og definerer din eksistens i verden.
Fra klassen som du omgås, (sosialiserer) til de mange innfallene du får, vil du heretter og allerede ha etablert din plass i samfunnets hierarki under nyliberal kapitalisme.
Faktisk har det klassiske "knippet med fingrene" blitt enda enklere med et trykk på en programmert elektronisk overflate eller en stemmekommando, både rettet og fullført i "Ditt ønske er min kommando" til en ikke-menneskelig "enhet", som representerer en ytterligere løsrivelse fra pre-tech sosiale bånd av samhørighet som en gang limte oss (dere?) som en konstituerende del av et samfunnsmessig flertall av likesinnede.
Nå blir hvert eneste åndedrag tatt og utstøtt fra en usedvanlig sjelden og eksklusiv atmosfære (Gates, Soros, El Zuck, et al) og nå med den mest perfide sangeren selv som din samvittighet/dommer.
Nei, med mindre du ved å uttrykke noen sjeldne trekk blant klassen din som utspringer av en autonom manifestasjon av altruisme, vil se etter det som nå er din tvungne klasseinteresse; og hvordan du opprettholder din plass i den; men mest av alt under de innebygde fristelsene/begrensningene til dette systemet, hvordan du kan øke din betydning ved å forbli den ultimate nevneren for makt over alle mennesker, og selve Jorden.
Og selv om du våget å stoppe tidevannet, ville du falle fra nåde blant eierklassen, dine indiskresjoner ville bli lagt merke til, og hvis det var grovt nok, ville det bli tatt "handlinger". Kommer ikke til å tåle at noen oppkomling vil-være-gooder forstyrrer eplevognen til A. Very. Flink. Ting. at de skal.
Det er klassekrig, ingenting annet enn. Og jeg trenger ikke å gjette på "hvilken side er du på?"
I disse dager er selv å bruke uttrykket "statlige institusjoner" en misvisende betegnelse, for de er faktisk intet mindre enn de privatkjøpte, heleide aksjonærenhetene, drevet av en utvalgt gruppe ledere som styrer bedriftens oligarkiske GOVERNMENT-merke.
"Dorsys avgang kommer året etter at det ble rapportert at hans fjerning ble forfulgt av den virulente neokonservative milliardæren Paul Singer, hvis Elliott Management Corp nettopp hadde kjøpt en betydelig andel av selskapet."
De som vet vil med rette bli overveldet av denne nyheten. Singer er den absolutt verste karakteren av korruptiv innflytelse som har kommet nedover gjedda i min tid, i det minste i den grad hans bedrifter har blitt offentliggjort.
Karrieren hans er basert på sosiopati av et slag som ødelegger livene til millioner av allerede marginaliserte mennesker i spesielt den tredje verden.
Greg Palast har dokumentert mange av Singers moralske mangler, som inkluderer gjeldslidende land og til og med Puerto Rico i økonomiske maskineri med høy rentedesperasjon med "payback is a bitch" som kjennetegner hans bestrebelser.
Land fra Den demokratiske republikken Kongo til Argentina har blitt sugd inn i Singers umettelige mage. Nå dette?
Milliardærene. Pressen. Folkeplassen og såpekassen. Alt av konsekvens CIA-korrupt, NSA-observert, DHS-overvåket, og det blir bare verre. Det er så åpenbart. Og spillet de kjører over hele verden med SARS-CoV-2 holder motstanden mot det på et så langt håndterbart minimum.
Craig Murray blir løslatt i dag er min frelsende nåde for å møte nok en dag med disse pågående grusomhetene. Vi ønsker alle mennesker med god vilje det nødvendige motet til å fortsette å "motstå!"