Det er ingen grunn til å tro at NRAs problemer vil påvirke hvordan domstolene behandler saker om våpenrettigheter, skriver Robert Spitzer.
State University of New York College på Cortland
No observatør av moderne våpenpolitikk kan ikke legge merke til en skurrende frakobling mellom de to svært forskjellige banene til våpenrettighetsbevegelsen i dag.
På den ene siden flere stater tillater amerikanere å bære våpen offentlig uten tillatelser, og våpenrettighetsbevegelsen kan være på randen av en major Høyesterett seier. På den andre står National Rifle Association, som tar til orde på vegne av våpeneiere, overfor en eksistensiell krise det er mest på grunn av NRAs egne feiltrinn.
Som statsviter som har studert våpenpolitikk og politikk i over 30 år er jeg sikker på at det ikke finnes noen presedens for denne motstridende situasjonen. Dessuten er det ingen grunn til å tro at NRAs problemer vil påvirke hvordan domstolene behandler saker om våpenrettigheter.
2 svært forskjellige søksmål under behandling
Høyesterettssaken, New York State Rifle and Pistol Association v. Bruen, utfordrer en statlig lov som pålegger myndighetene å utøve skjønn når de utsteder tillatelser til skjult pistol. Når dommere hørte muntlige argumenter 3. november, et flertall av dem så ut til å være skeptisk om lovens konstitusjonalitet – til tross for at den var det først vedtatt i 1911 og har motstått juridiske utfordringer tidligere.
I mellomtiden, som det markerer 150th jubileum av grunnleggelsen i 1871, ser NRA ut som en organisasjon i fare.
Dyre og langvarige rettssaker avdekket et mønster av overdådige fordeler for sine toppfunksjonærer, inkludert private jetfly, designerklær og ferier på dyre feriesteder - i tillegg til massevis av vennskap og kjærestekontrakter.
Mange av disse påstandene om ugjerninger ble krystallisert i en 160 siders rettssak brakt av New York Attorney Generals kontor i august 2020. Det etterlyste NRAs oppløsning og fjerning av Wayne LaPierre som administrerende direktør.
En ideell våpenkontroll gruppe ledet av tidligere representant Gabby Giffords, som overlevde å bli skutt på nært hold, saksøker også NRA. Giffords-gruppen hevder økonomisk uredelighet og mulige brudd på lov om kampanjefinansiering.
Også noen styremedlemmer i NRA har trukket seg de siste årene på grunn av deres innvendinger mot organisasjonens merittliste. I september 2021 ba et dissidentstyremedlem om at hele styret ble erstattet og for LaPierres fjerning.
Og i november rapporterte en National Public Radio om hemmelige opptak av en telefonkonferanse i 1999 blant organisasjonens toppledere holdt umiddelbart etter Skyting på Columbine High School ytterligere skadet NRAs rykte.
Opptakene avslørte ærlige diskusjoner om organisasjonens PR-strategi og hånet noen av organisasjonens mer ivrige medlemmer som "hillbillies" og "fruktkaker."
Organisasjonen har ikke gitt ut klar informasjon om hvordan noe av dette har påvirket medlemskapet. Fordi NRA får 40 prosent av sine årlige inntekter fra medlemskontingenter, som angivelig er stillestående, kan denne eksponeringen påvirke bunnlinjen.
Tidligere representant Gabby Giffords, nest fra høyre, står sammen med andre overlevende fra våpenvold foran Høyesterett i november. (Leigh Vogel/Getty Images for Giffords Law Center)
NRAs nasjonale omdømme spiller kanskje ikke så stor rolle.
For det første, mens NRA lenge har spilt en nøkkelrolle i andre rettssaker, har mange tilknyttede og ikke-tilknyttede organisasjoner tatt på seg oppgaven med å utfordre lover som begrenser våpenrettigheter, slik som New York State Rifle and Pistol Association – saksøkeren i verserende Høyesterettssak. Lignende state-spesifikk organisasjoner finnes over hele landet.
For det andre, og kanskje viktigere, har nylige republikanske presidenter vært bemerkelsesverdig vellykket med å utnevne til det føderale rettssystemet et stort antall unge og svært konservative jurister. De har uttrykt stor sympati for en ekspansiv lesning av våpenrettigheter under den andre endringen. Tolkningen deres går lenger enn standarden retten satte i 2008 DC mot Heller kjennelse, da retten for første gang slo fast at amerikanere har rett til å eie håndvåpen for personlig beskyttelse i hjemmene sine.
Selv om han bare satt i én periode, president Donald Trump var spesielt vellykket i å fylle ledige dommerstillinger, i stor grad takket være den republikanske senatlederen Mitch McConnells innsats.
De tre konservative høyesterettsdommerne Trump utnevnte, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh og Amy Coney Barrett, hadde alle tidligere uttrykt sin støtte til rettighetene til våpeneiere. Og dommerne Clarence Thomas og Samuel Alito, som har vært i retten langt lenger, har ofte uttrykt misnøye med at våpenrettigheter ikke har mottatt tilstrekkelig respekt i tidligere rettsavgjørelser.
Offentlig meningsskifte
En ladet Hi-Point C9 halvautomatisk pistol. (Jack Kingsman/Wikimedia Commons)
Det er et annet paradoks som også kan ha betydning: De fleste amerikanere, spesielt demokrater, fortsetter å støtte strengere våpenlover, og likevel er folk i USA det kjøpe våpen, for det meste håndvåpen, i rekordfart.
Spesielt støtte for strengere våpenkontroll falt det siste året med 5 prosentpoeng til 52 prosent, ifølge en Gallup-måling utført i oktober 2021. Denne nedgangen fulgte et fall på 7 prosentpoeng som Gallup målte et år tidligere. Likevel reflekterer meningsmålingen overveldende støtte til eksisterende våpenlover: Bare 11 prosent foretrekker å gjøre våpenlovgivningen mindre streng.
En rekordsetting 1.2 millioner bakgrunnssjekker, en proxy for våpensalg, ble utført i to separate enkeltuker i mars. Kjøpesangen ble viftet av frykt som oppsto under Covid-19-pandemien, demonstrasjoner knyttet til Black Lives Matter-bevegelsen og valget i 2020.
Imidlertid var bare rundt 20 prosent av disse kjøpene nye våpeneiere. For det meste nasjonens anslått 72 millioner våpeneiere legger til skytevåpensamlingene sine.
Robert Spitzer er anerkjent serviceprofessor emeritus ved statsvitenskapelig avdeling, State University of New York College på Cortland.
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Hver gang det republikanske partiet vinner et valg, dukker NRA opp for å kreve kreditt.
Hver gang det republikanske partiet taper et valg, taushet fra NRA.
Jeg er ikke enig i at NRA ikke vil fortsette å påvirke USAs politikk for å eie våpen. Den andre endringen bør avskaffes. Det er den mest avskyelige doktrinen som tillater folk å streife fritt rundt med våpen. Det er foreldet og forårsaker bare, løser aldri, noen problemer som samfunnet må møte. Etter Free Palestine er sangen min Avskaffe den andre endringen!
Ingen rett til å bære for palestinerne. Hvordan fungerer det for dem?