Det var en uunngåelig konflikt i rollene til det arabiske TV-nettverket som ubønnhørlig førte til dets tilbakegang, skriver As'ad AbuKhalil.
Al Jazeera studio i Doha. (Al Jazeera)
By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News
Than lanseringen av Al Jazeera TV-nettverket for 25 år siden var denne måneden i 1996 en monumental begivenhet i samtidshistorien til arabiske medier. Man kan enkelt sammenligne det med fremveksten av Arabernes stemme, den egyptiske radiosendingen grunnlagt av Gamal Abdel Nasser i Egypt i 1953.
Arabernes stemme var tilgjengelig på kortbølgeradio i hele den arabiske verden, og spredte Nassers budskap. Ingen bok om den epoken er komplett uten en referanse til den radiotjenesten. Det hadde en enorm innvirkning på dannelsen av den arabiske opinionen i flere tiår frem til dens bortgang etter 1967, da egyptiske medier ble tatt for å lyve til det arabiske folket om nederlagets realitet under de første dagene av den arabisk-israelske krigen.
Radiostasjonen som artikulerte den arabiske nasjonens håp, sto plutselig som et symbol på dens inkompetanse og bedrag. Ingen medier erstattet Arabernes stemme på pan-arabisk nivå frem til oppgangen av Al Jazeera i 1996. Likheten mellom de to tjenestene slutter der.
Al Jazeera kom til i en tid med regional politisk ustabilitet på den arabiske halvøy. Den daværende emiren av Qatar, Hamad bin Khalifa Al-Thani, kom til makten i 1995, etter å ha styrtet faren. Det familiekuppet forstyrret den saudiske kongefamilien så mye at de forsøkte å styrte al-Thani et år senere. Riyadh følte at ethvert avvik fra den etablerte arvelinjen ville utgjøre et svik mot århundrer gamle tradisjoner som har vært nøkkelen til stabil politisk arv.
(Selvfølgelig har den saudiske kronprins Muhammad bin Salman brutt disse normene og arvelinjene for å gjøre seg selv til den eneste etterfølgeren til sin far, kong Salman).
Hamad bin Khalifa al-Thani beskyldte Saudi-Arabia for motkuppforsøket i 1996 og begynte å kartlegge ny utenriks- og forsvarspolitikk som var rettet mot den saudiske trusselen (han rettferdiggjorde sin invitasjon til å være vertskap for amerikanske tropper som en beskyttelse mot sin mektige nabo).
Al Jazeera, som eies av Qatar-regjeringen, var lansert med et bredt uttrykksparameter som ikke er sett i arabiske medier før. Det var riktignok røde linjer: Det ble ikke sagt mye om olje- og gasspolitikken, heller ikke om kongefamilienes monopoler og Qatars interne politikk.
Som gjest på Al Jazeera mange ganger kan jeg bekrefte at nettverket ikke imøtekommer synspunkter som er kritiske til den Qatarske kongefamilien. (Min siste opptreden for et tiår siden var etter at jeg utfordret nettverket på direktesendt TV om dets fortrinnsbehandling av amerikanske tjenestemenn og dets forsøk på å undertrykke kritikk av Qatars utenrikspolitikk.)
Ingen konkurrenter
Al Jazeera var en stor suksess, og den hadde ingen konkurrenter på den tiden. Det var det saudiskeide medieimperiet, MBC, som ble startet i London i 1991 av en svoger til kong Fahd som den første arabiske satellittkanalen. Det var rettet mot å trekke arabiske publikummere med tullete underholdnings- og sportsshow og med mindre vekt på politikk: Uansett hvilken nyhet som var tillatt var innenfor rammene av saudisk utenrikspolitikk.
Til og med TV-serier på MBC bærer åpenbare politiske agendaer: enten en anti-shiitisk melding (Al-Faruq, om kalifen `Umar Ibn Al-Khattab, for eksempel) eller et åpenbart sionistisk budskap i serien Um Harun, for eksempel. Sistnevnte var det første TV-underholdningsprogrammet som formidlet den sionistiske agendaen til arabiske hjem.
Al Jazeera ga arabiske publikummere det de hadde ventet på i flere tiår: en arabisk chat- og nyhetskanal. Et debattshow, som brakte to motsatte politiske synspunkter (Al-Ittijah Al-Mu'akis), ble en umiddelbar hit. Showet var 90 minutter langt (arabiske publikummere lider ikke av amerikanske korte oppmerksomhetsspenn). Programlederne ble øyeblikkelig kjendiser.
De fleste arabiske hjem var innstilt på Al Jazeera spesielt når det var en brytende historie; de eneste alternativene til Al Jazeera var regimeeide TV-stasjoner som var dogmatisk propagandistiske. Det er ikke det Al Jazeera tjente ikke en propagandainteresse til Qatar-regimet; men det ga også en bred uttrykksmargin aldri sett før av arabiske publikummere.
Det var mye vekt i de første årene på Saudi-Arabia, og kanalen fremhevet menneskerettighetsbrudd der. Ikke alle land ble behandlet likt, ettersom allierte i Qatar fikk bedre dekning. Men de tidlige lederne og redaktørene av nettverket var sekulære arabiske nasjonalister, og det appellerte til mange arabere over hele verden. Selv arabisk-amerikanere abonnerte på Dish Network for å motta Al Jazeera sendinger.
Min første opptreden på nettverket i 2001 var å snakke om Saudi-Arabia. Kanalen blandet politiske talkshow og svært seriøse oppsummeringer av nyheter. Erfarne og dyktige korrespondenter ble ansatt og kontorer etablert rundt om i verden. Den arabiske mediescenen hadde aldri opplevd noe lignende, og temaer om arabisk enhet og nasjonalisme galvaniserte publikum.
Men mange arabere hadde klager på dekningen:
- nettverket var vertskap for et ukentlig religiøst show med Yusuf Qardawi, en tidligere predikant fra Det Muslimske Brorskapet med svært konservative synspunkter. Hans versjon av islam appellerte til konservative arabiske regimer som motarbeidet Nasser – mannen som lyktes med å marginalisere det muslimske brorskapet rundt om i den arabiske verden;
- nettverket var det første som var vert for israelske gjester; tjenestemenn fra den israelske regjeringen og militæret var gjengangere på politiske show (de fikk tøff behandling - i motsetning til vestlige show - men presedensen var forferdelig for mange arabere hvis følsomhet ble fornærmet i det ekstreme);
- nettverket ble stadig mer defensivt overfor den amerikanske regjeringen, og det ga rikelig med plattformer for amerikanske tjenestemenn til å spy ut sin propaganda. Men nettverkets forkjemper for den palestinske saken og dens kritiske dekning av USAs invasjon av Irak i 2003 gledet arabiske publikummere (selv om det amerikanske militæret svarte ganske enkelt bombing Al Jazeerasitt kontor i Bagdad, som drepte deres sjefskorrespondent).
USAs bombing av Al Jazeerakontoret i Bagdad. (Aljazeera-opptak i filmen Control Room)
Den amerikanske regjeringen og arabiske regimer ble skremt over den stadig viktigere rollen til Al Jazeera. Kontorer ble forbudt, men kanalens sendinger var vanskelige å sensurere. Saudi-Arabia var mest bekymret fordi saudiarabiske dissidenter (som Sa`d Al-Faqih) ville dukke opp på kanalen og oppfordre til protester på visse dager (overraskende nok var det folk som svarte på slike oppfordringer under det undertrykkende regimet).
USA (i kongressen og media) ble mer vokale i sine angrep på Al Jazeera med journalister og politikere som ber om forbud mot amerikanske kabelbærere (den amerikanske regjeringen forbyr rutinemessig «uønskede» kanaler fra USA uten mye motstand fra amerikanske medier).
Saudiarabere svarer
Den saudiske regjeringen forsøkte raskt å produsere sin egen nyhetskanal for politisk propaganda, og i mars 2003 – akkurat i tide til å gi gunstig dekning av USAs invasjon av Irak – Al-Arabiya TV-kanalen ble lansert for å tjene saudiske og amerikanske interesser. Nettverket hadde en mye smalere dekningsmargin og var kun vertskap for opposisjonelle fra land som ikke var på linje med USA og Saudi-Arabia.
Al Jazeera forble den ledende kanalen selv Al-Arabiya vunnet terreng. Den amerikanske regjeringen var svært fornøyd med den nye saudiarabiske kanalen, og høytstående amerikanske tjenestemenn (inkludert president George W. Bush) ble gjort tilgjengelig for intervjuer, mens mange amerikanske tjenestemenn boikottet Al Jazeera direkte.
Det var i 2011 at historien om nedgangen til Al Jazeera begynte. Før det i 2008, forsonet Qatar- og Saudi-regjeringene seg, og det resulterte i mye temmere dekning av Saudi-Arabia av nettverket. Den saudiske regjeringen ba om at saudiske opposisjonelle personer ikke ble tillatt på nettverket (Emiren av Qatar i 2010 informerte meg om at den saudiske kongen ba ham om å utestenge meg fra nettverket).
Men den største endringen i nettverkets dekning skjedde i 2011, da kanalen falt under kontroll av Det muslimske brorskapet og deres tilknyttede selskaper. Alle sekulære arabiske nasjonalister ble skjøvet ut av stasjonen og nye religiøst orienterte ansatte ble hentet inn. Med begynnelsen av det arabiske opprøret det året droppet nettverket alle profesjonelle antydninger og vedtok en mer åpenlyst propagandalinje for å oppfordre til å styrte regjeringer hvor endring var gunstig for det muslimske brorskapet (som i Egypt og Tunisia).
Kanalen oppfordret lidenskapelig til å velte Egypts president Hosni Mubarak, men avsto fra å gå inn for å styrte kongen av Bahrain ved siden av. Om noe, støttet nettverket den saudiske invasjonen av Bahrain for å knuse opprøret.
Al Jazeera Engelsk dekning av saudiske styrker som krysser motorveien til Bahrain i 2011.
Årsaker til avslag
Det var rundt den tiden at araberne begynte å forlate kanalen i hopetall.
Det finnes ingen sikre tall å dokumentere nedgangen på Al Jazeera og kanalen hevder fortsatt å ha en ledende posisjon blant arabiske medier. Men mange faktorer har ført til nedgangen av Al Jazeera:
- Det muslimske brorskapets kontroll over nettverket undergravde dets profesjonalitet drastisk;
- USAs press på Qatar myknet opp dekningen av USA Generaldirektøren for Al Jazeera fortalte meg hvordan den amerikanske ambassaden i Doha leverte jevnlige kritiske rapporter om dekningen av Al Jazeera krever at det gjøres endringer. I 2009, Haim Saban, den israelsk-amerikanske mediemogulen, prøvd for å kjøpe kanalen.
- bruken av Al Jazeera enten for først å fornærme og deretter blidgjøre Saudi-Arabia vendte nettverket bort fra journalistikk og mot propaganda.
- fremveksten av lokale kanaler i arabiske land skadet rangeringene til alle pan-arabiske kanaler, som Al-Arabiya, Al Jazeera og MBC.
- ty til sekterisk agitasjon av noen personligheter på Al Jazeera, og pro-Taliban, pro-al-Qaida sympatier av noen Al Jazeera korrespondenter (som Ahmad Zaidan), skadet bildet av nettverket med det større arabiske publikummet og reduserte appellen og seerandelen til kanalen.
Al Jazeera var en av de mest interessante sakene om nye arabiske medier i det 21st århundre; det lovet en pause fra tradisjonelle foreldede og rigide arabiske nyhetssendinger, men mislyktes til slutt i sitt oppdrag. De første årene av nettverket viste mer profesjonalitet i nyheter enn det man ser på amerikanske TV-nettverk.
Men Qatar-regjeringens kontroll over kanalen vil uunngåelig føre til en konflikt mellom dens profesjonelle oppdrag og dens propagandarolle. Propaganda vant og den arabiske offentligheten er den verste for den.
As`ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av Historisk ordbok for Libanon (1998) Bin Laden, islam og USAs nye krig mot terrorisme (2002) og Kampen om Saudi-Arabia (2004). Han twitrer som @asadabukhalil
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Som amerikansk engelsktalende ser jeg Aljazeera fordi den dekker verdensanliggender uten kommersiell reklame, og fordi andre MSM TV-uttak har blitt så dårlige. Jeg synes nyhetene er i tråd med amerikanske bedriftsmedier, men jeg kan få motstridende synspunkter fra andre kilder som denne nettsiden.
Se også Kevork Almassian, en syrer av armensk opprinnelse, bosatt i Tyskland
SE: Min historie med Al Jazeera
hXXps://www.syriana-analysis.com/watch-my-story-with-al-jazeera/?fbclid=IwAR1rSyXlpmRcZz4RhYMBCnpfGIOdfXkOPgXw0YMgUITwHH6_dlHPmxLORwY
"Det finnes ingen pålitelige tall for å dokumentere nedgangen til Aljazeera ..." Å ignorere seertall og lesertall i den arabiske diasporaen og også den digitale penetrasjonen av ikke-kringkastet internasjonalt publikum kan støtte tesen om avtagende innflytelse, men en slik påstand på dette punktet er bokstavelig talt ' utrolig'. Også den ikke-nyheter, men dyptgående dokumentarkatalogen over menneskelig interesse og miljørapportering DVERGER enhver såkalt konkurrent. Hvor ellers kan man gå på nettet og se dybdedokumentarer produsert for så lenge siden som for 15 eller flere år om virkningen av flyktninger, jordbruk eller krig på dyrelivsbestander eller vannskiller? Det er spesielt vanskelig å estimere publikum (spesielt kringkasting, den antikke kommunikasjonsplattformen for de som er født på 20-tallet) og salget av nevnte publikum er tilsmusset med bløff og overdrivelse, men de fleste estimatene av Al Jazeeras innvirkning er sterkt i motsetning til dette stykket.
Jeg savner Robert Fisk fra Independent. Han var klar med synet sitt, men dekket fakta godt.
Det var tydelig at pilken var oppe for tre år siden
da Al Jazeera undertrykte sin avslørende dokumentar
«Lobbyen» om underhendte israelske manipulasjoner
av amerikanere, spesielt på campus.
AJ hadde kringkastet den like fantastiske første firedelte doc,
om Israels underhendte manipulasjoner i britisk politikk
og lovet å kringkaste tilsvarende i USA. Men etter
Alan Dershowiz fløy til Qatar og forskjellige amerikanske sionister,
inkludert høye myndighetspersoner, presset emiren,
legen dukket aldri opp på AJ.
(Heldigvis ble det lekket til den elektroniske intifadaen
og andre nettsteder der du fortsatt kan se det.)
Jeg er enig. Aljazeera er ikke hva det en gang var, og er til og med avhengig av byråer som Bloomberg for å dekke økonomiske nyheter som mer enn noe skreddersyr det som skjer i stedet for sannheten. Aljazeera har mistet veien, bittet sitt, men har fortsatt, heldigvis, en liten smak av hva det en gang var, selv om smaken fortsetter å råtne.
Takk for dette meget informative og velskrevne innlegget!
Som engelsktalende savnet jeg storhetstiden til Al Jazeera, men da Al Jazeera English ankom i 2007 ble jeg veldig imponert over dekningen av okkupasjonene av Palestina, Afghanistan og Irak. Det ga også et tilfluktssted for mange journalister og produsenter som ble tvunget ut av BBC i kjølvannet av David Kellys mystiske død. Da Obama ankom det ovale kontoret og Clinton ble innesluttet i Foggy Bottom, begynte ting allerede å bli dårligere, men i 2011 droppet kanalen enhver form for å være noe annet enn en proxy for det vestlige og muslimske brorskapet.
Al Jazeera spilte en nøkkelrolle i å forplante 'Viagra Squad'-propagandaen i Libya, noe som resulterte i lynsjingen av mange svarte libyere. Det var også i sentrum for bedraget med kjemiske våpen i Syria, med dets korrespondenter nært involvert i planleggingen av disse operasjonene. Degenerasjonen av Al Jazeera kan kanskje sees i sammenheng med det Seymour Hersh kalte 'The Redirection'. Med unnlatelsen av å konsolidere pro-amerikanske regimer i Afghanistan og Irak, og ingen appetitt på en invasjon av Iran fra den amerikanske befolkningens side, ble den amerikanske nasjonale sikkerhetsstaten dypt bekymret for den økende populariteten til Iran og dets sjia- og arabiske nasjonalist. allierte. Ved å fjerne Saddams sekulære regjering og kjempe en 'global krig mot terror' mot sunni-ekstremister (som tidligere hadde fungert som vestlige eiendeler mot arabiske nasjonalistiske og sjia-bevegelser), hadde USA fjernet de viktigste truslene mot 'motstandsaksen'.
Mens den ble unnfanget i de siste årene av Bush-administrasjonen, var det under Obama at alliansen mellom amerikanske og sunni-islamistiske styrker som Al Qaida og Det muslimske brorskapet og deres Gulf-sponsorer igjen ble den sentrale planken for USAs utenrikspolitikk i regionen. Al Jazeera spilte en nøkkelrolle som senter for propaganda og psykologiske operasjoner mot arabiske nasjonalistiske eller sjia-regjeringer og bevegelser i Syria, Libya, Irak og Libanon. 'Motstandsbevegelsen' har holdt linjen overalt bortsett fra Libya, og utvidet sine egne medier som svar på propagandabomben til tross for vestlige og gulfanske anstrengelser for å 'deplatformere' kritiske røster. Kanskje kan det i nær fremtid bygges et enkelt nettverk over Vest-Asia for å konkurrere med Al Jazeera.
Jeg mistet interessen for Aljazeera da programmet erstattet det originale showet med det intetsigende Aljazeera America her i USA. Det var veldig skuffende.
Jeg konsulterer fortsatt Al Jazeera fra tid til annen, men la merke til at det raskt ble et ekko av amerikanske bedriftsmedier, men med bredere dekning.
Veldig interessant historie, men en som ignorerer al Jazeeras nøkkelrolle i Libya og Syria
Jeg foretrekker fortsatt AlJazeera fremfor nesten alle andre aviser. Bare der kan jeg få en relativt objektiv beretning om hva som egentlig skjer i Midtøsten.
Heldigvis har vi her i USA pressefrihet...
Er det ironi eller tror du faktisk det?
Ja, sikkert.