Den amerikanske moralmyndigheten for valg er som Saudi-Arabias

De keiserlige mediene stiller opp bak den offisielle linjen om Venezuelas valg, skriver Caitlin Johnstone.

Kronprins av Saudi-Arabia Mohammad bin Salman i 2019. (Kreml)

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com

Hør en lesning av denne artikkelen:

"Log det skal ikke være noen feil — søndagens regionale og kommunale valg i Venezuela er ikke noe mer enn en skamplett», heter det i en nylig uttalelse skrevet av republikanske amerikanske senatorer Jim Risch og Michael McCaul. "Det illegitime Maduro-regimet har tatt drastiske tiltak for å avvikle eller kontrollere alle uavhengige institusjoner i landet, inkludert kapring av politiske partier og det nasjonale valgrådet for å sikre statsstøttet valgsvindel."

"Dagens valg i Venezuela er like illegitimt som Maduros tyranniske regime," heter det i en tweet av den republikanske senatoren Rick Scott. «Det venezuelanske folket fortjener frie og demokratiske valg NÅ. USA og alle frihetselskende nasjoner må reise seg, fordømme disse falske valgene og støtte folket i deres kamp for frihet.»

De keiserlige mediene stiller opp bak den offisielle amerikanske regjeringens linje om Venezuelas guvernør- og borgermestervalg, med The New York Times forsikrer oss at forholdene «langt fra er fritt demokratiske» og The Washington Post rapportering at opposisjonspartiene «sier at valget har blitt stablet mot dem av den sosialistiske regjeringen til president Nicolás Maduro», som ser på valget som «en sjanse til å hevde styrke samtidig som de projiserer en finér av legitimitet».

Dette nivået av påtrenging i Venezuelas sterkt internasjonalt overvåket demokratisk prosess er typisk for det vi har sett fra den amerikanske politiske/medieklassen med hensyn til valgkonkurranser i imperiummålrettede latinamerikanske nasjoner som Bolivia og Nicaragua. Noe som egentlig er dumt, fordi USA ikke har mer moralsk autoritet over legitimiteten til demokratiske prosesser enn et totalitært monarki som Saudi-Arabia.

Amerikanske valg er selvfølgelig korrupte og uredelige, fullstendig dominert på føderalt nivå av legalisert oligarkisk bestikkelse i form av kampanjebidrag, manipulerte primærvalg, gerrymandering, velgerdemping, stenger tredjeparter ute og dårligste stemmesystem i den vestlige verden.

Men mer enn dette er USA også verdens mest alvorlige lovbryter når det kommer til å blande seg inn i utenlandske valg. Som Claire Bernish har observert i The Free Thought Project viser den amerikanske regjeringens egne data at den blandet seg inn i ikke mindre enn 81 utenlandske valg bare mellom årene 1946 og 2000. Du ville aldri vite det fra skrikene til den politiske/medieklassen etter 2016, men dette vil også inkludere en frekk innblanding i Russlands valg på nittitallet for å sikre presidentskapet til Washington-lakeien Boris Jeltsin.

Og det er bare valginnblanding. Den inkluderer ikke mer frekke innblandinger i hvem som styrer fremmede nasjoner som direkte militære invasjoner, iscenesatte kupp, fargerevolusjoner og proxy-kriger.

Som et fullstendig udemokratisk land hvis regjering også langt på vei er verdens mest aggressive sabotør for demokrati, er det rettferdig å si at amerikanske institusjoner er de absolutt minst kvalifiserte til å kommentere gyldigheten av enhver nasjons valg på hele planeten.

Alle ville le hvis Saudi-Arabias psykopatiske kronprins Mohammed bin Salman begynte å uttale seg om kvaliteten på ulike nasjoners demokratiske prosesser, spesielt hvis denne kritikken var rettet mot de såkalte liberale demokratiene i vesten. Men den samme granskingen av en maktstruktur som ikke har noe å si for å kommentere valgintegritet, blir aldri rettet mot USA, hvis institusjoner utsteder slik kritikk på daglig basis til tross for at de ikke er mer moralsk kvalifisert til å gjøre det enn House of Saud.

Hvis du tenker på det, er Saudi-Arabia ikke noe annet enn en mer ærlig versjon av USA. Dens oligarker og dens offisielle regjering er de samme menneskene, den later ikke som om dens krigshemming er humanitær, når den ønsker å drepe en journalist, parterer den ham bare med en beinsag i stedet for å prøve å presse ham i hjel med lovfaring i et maksimum. sikkerhetsfengsel, og det utgir seg ikke for å være et demokrati.

Jo mer jeg observerer dens oppførsel på verdensscenen, desto morsommere blir det å se amerikanske politiske og mediefigurer kritisere de demokratiske prosessene til fremmede nasjoner. Det er som McDonald's å vurdere om mamma- og poprestauranter er tilstrekkelig miljøvennlige og veganske.

Veldig dumme greier, kompis.

Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne  Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre Steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes på Patreon or Paypal, kjøper noen av henne søte varer, kjøper bøkene hennes Notater fra kanten av den narrative matrisen, Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.

Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.