Paul Rogers sier at den militærindustrielle tankegangen til stat-til-stat konflikt er fullstendig foreldet i møte med den globale trusselen om klimasammenbrudd.
I september 2020 hindret uventede flom i Pibor, Sør-Sudan, fredsprosessen. (UNMISS, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Paul Rogers
openDemocracy
TTre problemer oppstår direkte fra COP26. For det første mener arkitektene for COP21 Paris-avtalen, Christiana Figueres og Laurence Tubiana, at enda flere forhandlinger må følge COP26 neste år.
For det andre la den respekterte Climate Action Tracker konsekvensene av det som så langt var avtalt, både før og under toppmøtet, kl. en temperaturøkning på 2.4°C.
For det tredje, og kanskje mest skremmende av alt, selv om det oppnås en fast avtale om å holde økningen til 1.5°C, opplever vi allerede alvorlighetsgraden av klimaendringene på dagens 1.2°-nivå.
Den militærindustrielle tankegangen til stat-til-stat-konflikter er fullstendig foreldet i møte med den globale trusselen fra klimasammenbrudd som bare kan takles gjennom samarbeid.
Når ekstreme værhendelser som flom, skogbranner og stormer påvirker det globale nord, tiltrekker de seg mye oppmerksomhet. Det er fortsatt mye mindre fokus på den langt større innvirkningen ekstremvær har på det globale sør, som er en vedvarende kilde til bitterhet gitt at rikere land ikke har implementert avtalen om 100 milliarder dollar i året i støtte til fattigere stater.
I mellomtiden, i det som kan betraktes som en sidesak forrige uke, men som absolutt ikke er det, advarte Storbritannias vitenskapelige rådgiver, Patrick Vallance, at klimaendringer utgjør en mye større risiko for menneskeheten enn Covid-19.
Han sa:
"Grunnen til at jeg sier at det er et større problem er fordi når det gjelder den totale effekten på menneskeheten, hvis dette ikke stoppes er det en større, større utfordring for måten vi lever på, og liv vil gå tapt."
Synet hans deles bredt av klimaaktivister, men dets betydning øker når vi ser nærmere på hvor vi er med pandemien.
Større kostnad ved Covid-19
På tidspunktet for skriving, de siste tallene fra Verdens helseorganisasjon (WHO) satt på nesten 5.1 millioner dødsfall over hele verden, og 251 millioner bekreftede tilfeller. Den rapporterte også at nesten 7.2 milliarder vaksinedoser hadde blitt levert. Med en global befolkning på 8 milliarder vil imidlertid full tre-dose vaksinasjon kreve nesten 25 milliarder doser. Dette vil neppe bli nådd før langt ut i 2023 – noe som resulterer i store virussamlinger som samhandler med kun delvis vaksinerte populasjoner, som er en oppskrift på flere varianter.
Selv om WHO er rimelig sikker på vaksinasjonstallene sine, hevder den ikke nøyaktighet for dødsfallene og bekreftede tilfeller. Senioransatte er enige om at de reelle tallene sannsynligvis vil være mye høyere. Dessuten advarer den for tiden om en stor Covid-økning over hele Europa, og har konsekvent gjentatt sine oppfordringer om å øke den globale vaksinasjonsraten.
Kvinne i Accra, Ghana, mottok AstraZeneca/Oxford Covid-19-vaksine i mars. (HVEM)
Dødsraten skyldes delvis ufullstendige data fra land med begrensede helse- og diagnostiske tjenester. Det finnes alternative metoder, og et slikt estimat fra University of Washingtons Institute for Health Metrics and Evaluation setter Totale Covid-19-dødsfall på verdensbasis på 12 millioner, som er mer enn det dobbelte av de offisielle tallene.
En annen kommer fra The Economist, som har kjørt en langtidsundersøkelse og publisert daglige tall. Arbeidet indikerer en 95 prosent sjanse for at tallet for globale dødsfall er mellom 10.6 og 19.9 millioner, med det mest sannsynlige tallet innenfor dette området 17.1 millioner dødsfall.
Vi ser derfor på godt over doble, og muligens tredoble, antall dødsfall oppgitt i offisielle tellinger. Dette sammenlignes med dødstallene for de to største pandemiene de siste 120 årene, HIV/AIDS på over 36 millioner, og 1918-19 H1N1 influensaviruset (kjent som spanskesyken) kl. 50 millioner. Imidlertid er HIV/AIDS-tall spredt over fire tiår, og selv om influensapandemien var helt forferdelig gitt den mye mindre globale befolkningen, var det på en tid da medisinske tjenester var langt mindre effektive enn i dag.
Så Covid-19s innvirkning er langt høyere enn det som vanligvis antas, og det er fortsatt en lang vei å gå. Globale vaksinasjonsrater er håpløst utilstrekkelige, men svært få regjeringer har noen klar visjon for hva som virkelig trengs.
UK Chief Scientific Adviser Patrick Vallance, venstre, og UK Chief Medical Officer Chris Whitty på en koronavirus-briefing i London 21. september. (Pippa Fowles, Downing Street 10)
Og så er det Vallances syn på at virkningen av klimaendringer vil være mye større enn Covid-19. Faktisk vil klimasammenbrudd sannsynligvis være langt mer katastrofal på lengre sikt - men siden den globale responsen på pandemien ikke har vært på langt nær så effektiv som det som kreves, hvor gir det håp om klimaendringer? Det som ble diskutert på COP26 kan ha vært passende for to tiår siden, men nå er det fryktelig sent.
I det minste må vi revurdere hva vi til og med mener med internasjonal sikkerhet. Disse to problemene representerer de desidert største sikkerhetsutfordringene menneskeheten står overfor, men det er det nær 2 billioner dollar et år brukt på de militære utgiftene som stort sett er irrelevante når det gjelder pandemier og klimasammenbrudd.
Enda verre er at Covid-19 blir sett på som perifert for den militære forståelsen av sikkerhet, mens klimaendringene allerede er i ferd med å sikres. Militærer forbereder seg dermed på å beskytte landets befolkning mot det de oppfatter som den store trusselen om massemigrasjon, sviktende stater, transnasjonalt sammenbrudd av sosial orden og andre ulike påvirkninger på deres spesielle stat, mens de argumenterer lite, om i det hele tatt, for det kritiske behovet. for konfliktforebygging gjennom radikal og rask avkarbonisering.
Denne gamle måten å tenke på er dessverre ikke overraskende, gitt de snevre tankegangene til militær-industrielle komplekser som vedvarer i enhver godt bevæpnet stat, fra USA til Storbritannia, Russland og Kina.
Inne på Scottish Event Campus i Glasgow, mens COP26 var i gang tidlig i november. (IAEA Imagebank, Flickr, CC BY 2.0)
For de militærindustrielle kompleksene er arbeidsmiljøet et av stat-til-stat-trusler som krever militære reaksjoner. Ærlig talt, det er en fullstendig foreldet tankegang i møte med den globale trusselen fra klimasammenbrudd, som vil påvirke alle land, og som bare kan møtes med globalt orienterte, samarbeidende reaksjoner.
Enhver tenkning langs slike samarbeidslinjer, med alt dette innebærer, er sjelden i nåværende militære diskurser. Akkurat som vi ikke har klart å svare samarbeidsvillig på Covid-19, så har den enda større utfordringen med klimasammenbrudd liten innvirkning på grunnleggende militære tilnærminger til global sikkerhet.
I stedet forblir enhver innovativ tenkning om sikkerhet i hendene på noen få små og underfinansierte tenketanker og frivillige organisasjoner. I Storbritannia, an Alternativ sikkerhetsgjennomgang lanseres på torsdag av Rethenking Security Group. Det er absolutt en start, og det er noen lignende grupper i andre land, som f.eks Tenker Sikkerhet Tyskland på nytt. Slike initiativer er imidlertid fortsatt få og langt mellom – men vi har nådd det punktet hvor de er sårt nødvendige.
Paul Rogers er professor i avdeling for fredsstudier ved Bradford University, Nord-England. Han er OpenDemocracys internasjonale sikkerhetsredaktør, og skriver en ukentlig spalte om global sikkerhet. Han skriver også en månedlig orientering for Oxford Research Group. Hans bøker inkluderer Irregular War: The New Threat from the Margins (2017) og Hvorfor vi taper krigen mot terror (2007). Han er på twitter på: @ProfPROgers.
Denne artikkelen er fra OpenDemocracy.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
For fullstendighet og åpenhet kan vi bare si at Vallance og Whitty er komplette sjarlataner som har blitt fanget ut flere ganger mens de tråkker på falsk informasjon og personlig har tjent på covid.
USA bruker mer på sitt militære enn de neste 10 nasjonene til sammen. Inkludert Russland og Kina. Verdensfred ville a
Komplett økonomisk katastrofe for Wall Street, Kongressen og deres "Merchants of Death". Den står overfor INGEN militær trussel mot sitt folk uansett. Russland og Kina prøver å bygge opp og konsolidere sine økonomier. Ingen av dem ønsker en krig med USA; Nukleær eller konvensjonell.
...men siden den globale responsen på pandemien ikke har vært på langt nær så effektiv som det som kreves, hvor gir det håp om klimaendringer?
Opp sh..t bekk uten åre. Covid-responsen har nettopp bekreftet for meg at vi er på vei mot klimadrevet elendighet.
Jeg lurer på hva Irans syn er på globalt orienterte, samarbeidende reaksjoner, i stedet for den fullstendig foreldede tankegangen med stat-mot-stat-trusler som krever militære reaksjoner.