FW de Klerk: Sør-Afrikas siste apartheidpresident

Mannen som delte Nobels fredspris med Mandela var drevet av pragmatisme, ikke idealisme, skriver Christi van der Westhuizen.

Tidligere Sør-Afrikas president FW de Klerk fotografert i Pretoria i 1989. (EPA-EFE/Walter Dlhadlha—AFP/via Getty Images)

By Christi van der Westhuizen
Nelson Mandela University

FNye nyere historiske personer i Sør-Afrika fremprovoserer mer divergerende synspunkter enn Frederik Willem (FW) de Klerk, Hvem døde på torsdag. 

 Han var president i landet fra 1989 til 1994. Noen vil huske ham som den siste hvite sørafrikanske presidenten som spilte en hovedrolle i å få slutt på det brutale apartheidsystemet og forhindre ytterligere blodsutgytelse. Men mange vil huske ham ganske enkelt som den siste hvite minoritetslederen som presiderte over apartheid og vold som opprettholdt det.

Som en anerkjennelse for sin rolle i bortfallet av den formelle apartheid, ble De Klerk tildelt Nobels fredspris i 1993. Han fikk den ved siden av Nelson Mandela, som ble Sør-Afrikas første demokratiske president et år senere. Historikere har pekt på den hvite minoritetens uvanlig maktkapitulasjon, spesielt når de måles mot andre nybyggersamfunn. De Klerk hadde uten tvil en viktig hånd i det.

Men Mandelas nedsettelse av De Klerk noen år tidligere som "leder for et illegitimt, diskreditert minoritetsregime ... ute av stand til å opprettholde moralske standarder" fanger ikke bare fiendskapen mellom de to lederne, men følelsene til mange om ikke de fleste sørafrikanere.

At De Klerk aldri så seg selv og det nasjonale partiregimet i det lyset, er paradoksalt nok det som gjorde ham i stand til å lede partiets avståelse av statsmakten.

Ikke at han hadde bestemt seg for det.

De Klerk filmet denne unnskyldningen utgitt timer etter hans død:

 

Slutten på Den kalde krigen med demonteringen av Berlinmuren i 1989 betydde tapet av Sovjetunionens støtte til anti-apartheidorganisasjonene. Det gjorde også slutt på Vestens behov for apartheidregimet som fullmektig i Afrika.

sanksjoner, kostnadene ved militær aksjon i det sørlige Afrika og en uforminsket folkeopprør presset Sør-Afrika inn i en økonomisk krise.

I mellomtiden mistet apartheid sitt hegemoniske grep Afrikaner intelligentsia, næringsliv, media og kirkene etter hvert som det vokste tvil om dens moral og fortsatte gjennomførbarhet.

Engasjert apartheidideolog

De Klerk vil bli mest husket for sin berømte tale holdt 2. februar 1990 der han kunngjorde opphevelsen av den afrikanske nasjonalkongressen (ANC) og andre frigjøringsbevegelser.

Men det bør ikke leses som en damaskensisk konvertering til prinsippet om svart flertallsstyre.

Snarere ble kunngjøringen gjort av pragmatikeren De Klerk. Han tok en strategisk risiko for å gjenvinne initiativet, i en situasjon der alternativene utover intensivert militær undertrykkelse raskt krympet.

De Klerk virker som en usannsynlig kandidat som har ledet denne prosessen.

Født på Mars 18, 1936, i Johannesburg kom han fra en slekt av ledere for National Party. Partiet kom til makten i 1948 vifter med sin apartheid-politikk. De Klerks onkel, JG Strijdom, var den andre apartheid-statsministeren. Hans far, Jan de Klerk, fungerte som statsråd under tre apartheid-statsministre.

De Klerk var assosiert med den konservative fløyen til National Party. Han var aktiv i Afrikanernasjonalistiske organisasjoner fra en ung alder, før han begynte i apartheid-parlamentet på begynnelsen av 1970-tallet.

De Klerks politiske karriere bekrefter hans engasjement for apartheid. Etter å ha gått opp til en ministerstilling i National Party på slutten av 1970-tallet, gikk han gjennom porteføljer som var medvirkende til dominansen til svarte mennesker.

Som utdanningsminister mellom 1984 og 1989 var han den politiske rektor med ansvar for den fortsatte implementeringen av "Bantu utdanning." Dette systemet var mest ødeleggende, og håndhevet rasehierarkiet gjennom begrensning av svarte menneskers livsmuligheter fra en tidlig alder.

De Klerk holdt fast ved synspunktet om at apartheid var ment å ta opp kompleksiteten i det sørafrikanske mangfoldet. I hans uttalelse før Sannhets- og forsoningskommisjonen (TRC) på slutten av 1990-tallet protesterte han mot den internasjonale tildelingen av apartheid som en forbrytelse mot menneskeheten i 1973. Sannhets- og forsoningskommisjonen var opprettet for å undersøke menneskerettighetsbrudd under apartheidtiden.

Han insisterte for kommisjonen på at forbrytelser mot menneskeheten har å gjøre med «forsettlig utryddelse av hundretusener – noen ganger millioner – av mennesker» og at hvite mennesker derimot i økende grad hadde delt statsressurser med svarte mennesker i de siste årene av apartheid.

FW De Klerk og Nelson Mandela poserer med sine Noble Peace Prize-medaljer og diplomer. (EPA-EFE/Aserud Lise)

De Klerks posisjon hadde ikke endret seg på 20 år, noe som var tydelig i hans 2020 offentlig uttalelse da han gjentok denne holdningen. Men etter en intervensjon fra Desmond og Leah Tutu Foundation, han backtracked noen dager senere og erkjente Roma-statutten for Den internasjonale straffedomstolens definisjon av apartheid som en forbrytelse mot menneskeheten.

Likevel var hans innrømmelse tvetydig:

"Dette er ikke tiden for å krangle om graden av uakseptabilitet av apartheid."

De Klerk og sikkerhetsstyrkene

De Klerks fornektelse av vold i apartheidstaten kom delvis fra hans insistering på at han personlig var uvitende om overgrepene fra sikkerhetsstyrkene. Han var ikke en del av den indre kretsen til sin sekurokratiske forgjenger Pieter Willem (PW) Botha, som hadde skapt det undertrykkende Nasjonalt sikkerhetsstyringssystem.

Imidlertid var han medlem av Statens sikkerhetsråd, strukturen på toppen av National Security Management System. Som et resultat, kommisjonen fant det:

"[Hans] uttalelse om at ingen av hans kolleger i statsråd, Statens sikkerhetsråd eller kabinettkomiteer hadde autorisert attentat, drap eller andre grove brudd på menneskerettighetene, var uforsvarlig."

Under hans presidentperiode eskalerte politisk vold til usynlige nivåer. De Klerk foretok forskjellige handlinger for å nøytralisere sekurokratene, noe som antyder at det da hadde åpnet seg et skille i National Party-regjeringen mellom de som var fast bestemt på å opprettholde apartheid og de som trodde at den ikke lenger kunne fortsette uendret.

Men, De Klerk-grupperingen i partiet hadde absolutt ikke som mål å etablere det nåværende konstitusjonelle demokratiet basert på menneskeverd, likhet og frihet. Ved starten av flerpartiforhandlingene var partiet overbevist om at det kunne fortsette med ren apartheidreformisme kalt "maktdeling, som ble startet av Botha på 1980-tallet.

Maktdeling innebar å bygge et "hvitt veto" inn i parlamentarisk representasjon, som en motvekt til det svarte flertallets rettighet. Men intens politisk vold stoppet forhandlingene, og satte i økende grad mulighetene for et politisk oppgjør i fare.

Opprettelsen av en allianse mellom hvite og svarte reaksjonære i Afrikaner-Volksfrontden Inkatha Freedom Party og den da nominelt uavhengige Bophuthatswana bantustan førte til fornyet press på å finne felles grunnlag.

Denne søken ble tilrettelagt av øvelser for scenarioplanlegging som brakte motstandere sammen i sosiale miljøer, og vurderte Sør-Afrikas mulige fremtid. Disse bygde på en rekke tidligere møter, som også initiert av Botha-regimet med Mandela som politisk fange så tidlig som i 1984.

Den uventede personlige dynamikken til fiender som kom ansikt til ansikt kollapset stereotypen om den "svarte kommunistiske terroristen" for Nasjonalpartiets forhandlere. Disse interaksjonene banet vei for partiet og ANC som de primære partiene til å bygge gjensidig forståelse og til slutt tillit, spesielt mellom deres respektive hovedforhandlere, Cyril Ramaphosa og Roelf Meyer.

Ustoppelig momentum

De Klerk og hans forhandlere ble revet med begivenhetenes momentum. De innså at et demokrati der en grunnlov med et lovforslag om menneskerettigheter er øverste, med likhet for loven uavhengig av «rase», ville være den beste beskyttelsen for deres valgkrets som de kunne håpe på.

Når det gjelder økonomisk transformasjon, klarte ikke Nasjonalpartiet og hvitkapitalinteressene de representerte å blokkere en konstitusjonell klausul som uttrykkelig ga ekspropriasjon av eiendom i allmennhetens interesse. Men klausulen inkluderte en rytter om at slik ekspropriasjon skulle være gjenstand for erstatning. Klausulen fastsetter også at det bør foretas en "rettferdig balanse" mellom interessene til allmennheten og eieren.

Som nasjonalpartilojalist fortsatte De Klerk på Bothas vei mot apartheidreformisme, inkludert gjennom samtaler. Men i motsetning til sterkmannen Botha var han ingen sekurokrat. Han kom til å tro at maktdeling kunne ikke til slutt bli pålagt gjennom statlig vold.

Der Botha hadde vaklet, var De Klerk i stand til å ta alternative grep. Som konservativ nasjonalpartileder kunne han få med seg det meste av partiet og dets valgkrets. Det var ikke et hjerteskifte som drev De Klerk. Han hadde gått inn i en perfekt postkolonial storm, hvorfra det ikke var noen vei tilbake.

Christi van der Westhuizen er førsteamanuensis, Center for the Advancement of Non-Racialism and Democracy (CANRAD), Nelson Mandela University.

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.