COP26: Vil rike nasjoner tillate vår planet å puste?

I stedet for å fokusere på den nødvendige energiomstillingen, sier Vijay Prashad at utviklede land har tatt til grov propaganda mot en håndfull utviklingsstater.

By Vijay Prashad
i Glasgow, Skottland
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning

IDet er kanskje passende at USAs president Joe Biden ankom Glasgow for den 26. partskonferansen (COP26) om klimakatastrofen med 85 biler på slep måneder etter erklære "Jeg er en bilmann" (for detaljer om klimakatastrofen, se vår Rødt varsel nr. 11, "Bare én jord"). Bare tre land i verden har mer biler per person enn USA, og disse landene (Finland, Andorra og Italia) har en mye mindre befolkning enn USA.

Rett før Biden dro til G-20-toppmøtet, sitt møte med pave Frans og COP26, hadde han sin administrasjon press de oljeproduserende statene (OPEC+) å «gjøre det nødvendige når det kommer til forsyning» – nemlig å øke oljeproduksjonen.

Mens USA presset OPEC+ for å øke oljeproduksjonen, friga FNs miljøprogram (UNEP) sin nøkkel rapporterer på globale utslipp. UNEP påpekte at G-20-landene står for nær 80 prosent av globale klimagasser og at de tre høyeste per innbygger store karbonutslippene emittere er Saudi-Arabia, Australia og USA.

Siden befolkningen i Saudi-Arabia (34 millioner) og Australia (26 millioner) er så mye mindre enn i USA (330 millioner), er det klart at USA slipper ut mye større mengder CO2 enn disse to andre landene: Australia står for 1.2 prosent av de globale karbonutslippene, mens Saudi-Arabia står for 1.8 prosent, og USA 14.8 prosent.

Før Glasgow-møtet kom G-20-lederne sammen i Roma for å styrke sin egen tilnærming til klimakatastrofen. Kommunikéet som kom fra dette møtet, "G20 Roma-ledererklæringen," var lunken, og brukte begreper som "gjøre fremgang", "styrke handlinger" og "skalere opp."

Ifølge rapporterer av Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), med mindre karbonutslippene reduseres, er det usannsynlig at hovedmålet om ikke å ha mer enn 1.5 grader Celsius med oppvarming sammenlignet med førindustrielt nivå vil bli oppfylt.

IPCC antyder at jo raskere verden beveger seg mot netto-nullutslipp, jo større er sjansen for å forhindre katastrofale nivåer av oppvarming.

På COP2015-møtet i Paris i 21 ville ingen av de mektige landene engang uttale uttrykket «netto-nullutslipp». Nå, takket være arbeidet til IPCC-rapportene og massekampanjene rundt om i verden om klimakrisen, tvinges frasen inn i munnen på ledere som foretrekker å være «bilgutta».

Selv om behovet for å gå til null karbonutslipp innen 2050 har vært på bordet i noen år, ignorerte G-20-uttalelsen dette og valgte den vage formuleringen at nettoutslippene må slutte "ved eller rundt midten av århundret." Det var også liten appetitt på å snakke om globale metanutslipp, som er den nest mest tallrike menneskeskapte klimagassen etter CO2.

I dagene før COP26-møtet, FNs høykommissær for menneskerettigheter Michelle Bachelet sa, «Det er på tide å legge tomme taler, brutte løfter og uoppfylte løfter bak oss. Vi trenger lover som skal vedtas, programmer som skal implementeres og investeringer raskt og riktig finansiert, uten ytterligere forsinkelser.»

Det har imidlertid vært en forsinkelse siden FNs konferanse om miljø og utvikling i Rio de Janeiro i 1992. Tar opp på FNs konferanse om menneskelig miljø som ble holdt i Stockholm (1972), verdens land pantsatt å gjøre to ting: reversere forringelsen av miljøet og anerkjenne det "vanlige, men differensierte ansvaret" til utviklede land og utviklingsland.

Det var tydelig at utviklede land – hovedsakelig Vesten, de gamle kolonimaktene – hadde brukt opp langt mer enn sin del av «karbonbudsjettet», mens utviklingsland ikke hadde bidratt på langt nær like mye til klimakatastrofen og kjempet for å oppfylle sine grunnleggende forpliktelser overfor deres befolkning.

Rio-formelen – felles og differensiert ansvar – hang over Kyoto-protokollen (1997) og Paris-avtalen (2015). Løfter ble gitt, men ikke innfridd. Utviklede land lovet det som begynte å bli kalt "klimafinansiering" både for å dempe de katastrofale utfallene av klimakatastrofen og for å flytte avhengigheten av karbonbasert energi til andre former for energi.

Det grønne klimafondet har holdt seg langt mindre enn den årlige forpliktelsen på 100 milliarder dollar som ble lovet i 2009. Roma G-20-møtet kom ikke til noen konsensus om den tomme bøtta; i mellomtiden er det viktig å erkjenne den sterke kontrasten at under pandemien ble totalt 16 billioner dollar i finanspolitisk stimulans. utbetalt mellom mars 2020 og mars 2021, hovedsakelig i de utviklede landene. Gitt usannsynligheten av at en seriøs diskusjon om klimafinansiering finner sted, er det sannsynlig at COP26 blir en fiasko.

Tragisk nok har COP26-prosessen blitt feid inn i matrisen av farlige geopolitiske spenninger, hovedsakelig drevet av USA i sin søken for å forhindre Kinas vitenskapelige og teknologiske fremskritt. Kull er i sentrum av debatten, med argumentet at med mindre Kina og India kutter ned på sine kullkraftverk, vil ingen karbonreduksjon være mulig.

I FN i september, Kinas president Xi Jinping sa, "Kina vil strebe etter å nå toppen av karbondioksidutslippene før 2030 og oppnå karbonnøytralitet før 2060." Han uttalte også at Kina "ikke ville bygge nye kullkraftverk i utlandet." Dette var en monumental uttalelse, langt foran noen av løftene fra de andre store globale maktene. I stedet for å bygge videre på dette engasjementet, har debatten drevet av Vesten i stor grad handlet om å misligne utviklingsland, inkludert Kina, og gi dem skylden for klimakatastrofen.

Ser på IPCC-bevisene, økonom John Ross nylig viste at, ifølge USAs eget forslag om å redusere dagens utslipp med 50-52 prosent fra 2005-nivåene, vil landets nivå av CO2-utslipp per innbygger fortsatt utgjøre 220 prosent av det globale gjennomsnittet i 2030.

Hvis USA skulle nå målet, ville landets karbonutslipp per innbygger i 2030 vært 42 prosent høyere enn Kinas er i dag. USA har foreslått at de ønsker å se 50 prosent reduksjon av utslipp innen 2030; siden det ville ta utgangspunktet ved de ujevne nåværende utslippsnivåene, ville det være tillatt å slippe ut 8.0 tonn CO2, Kina ville ha rett til 3.7 tonn, Brasil til 1.2 tonn, India til 1.0 tonn, og Den demokratiske republikken Kongo til 0.02 tonn.

Slik det står, viser Ross, er Kinas CO2-utslipp per innbygger bare 46 prosent av USAs utslipp, mens andre utviklingsland slipper ut langt mindre (Indonesia, 15 prosent; Brasil, 14 prosent; India, 12 prosent). For ytterligere detaljer, vennligst følg Climate Equity Monitor utviklet av MS Swaminathan Research Foundation og Nasjonalt institutt for avanserte studier (Bengaluru, India).

I stedet for å fokusere på den nødvendige energiomstillingen, har utviklede land tatt til grov propaganda mot en håndfull utviklingsstater som Kina og India. Energiomstillingskommisjonens Gjør oppdraget mulig: Leverer en netto null økonomi rapporterer anslår at kostnadene ved en overgang vil være 0.5 prosent av globalt BNP innen 2050, en ubetydelig mengde sammenlignet med de katastrofale alternativene som forsvinningen av flere små øynasjoner og økende vilt uberegnelige værmønstre.

Kostnadene ved overgangen har gått ned på grunn av nedgangen i kostnadene til nøkkelteknologier (vindparker på land, solcelleceller, batterier, etc.). Det er imidlertid viktig å erkjenne at disse kostnadene holdes kunstig lave på grunn av de svært lave lønningene som betales til gruvearbeidere av nøkkelmineraler og metaller som driver disse teknologiene (som koboltgruvearbeidere i Den demokratiske republikken Kongo) og på grunn av den sølle royaltybetalinger samlet inn av land i sør for disse råvarene. Hvis de reelle kostnadene ble betalt, ville overgangen blitt dyrere, og landene i sør ville ha ressurser til å betale for skiftet uten å stole på klimafondet.

Tricontinental: Institute for Social Research er i Glasgow sammen med delegater fra Den internasjonale folkeforsamlingen. Vi deltar på forskjellige arrangementer for å måle følelsen av folks bevegelser. På konferansen, Nnimmo Bassey fra Health of Mother Earth Foundation (Benin City, Nigeria) og jeg snakket om katastrofen sammen.

Bassey skrev en kraftig dikt, "Return to Being," hentet ut her:

Kampen raser
Hvem må sluke opp karbonbudsjettet,
Pakk Moder Jord inn i endeløse baller med smog?
Som har til oppgave å stable klimagjelden
Og hvis lodd skal være karbonslaven?
Koloniser biosfæren
Utslette etnosfæren
Håp kartlagt i koloniale dødsgeografier
Scarified for sport, booby-fanget, og flytende på blod

...

Drømmen er borte, hanen har galet,
Forråderen søker en gren for å ape en pendelsving
Og en eller to felte en tåre for pressen
Mens hauken glir mykt på klagesangens vind og søker et ulykkelig bytte
Begravelsestrommer sprenges av pulserende biceps av smerte
Fløyter hvisker en klagesang lenge glemt som plutselig dukker opp fra dypet av år med slettede historier
Mens døtre og sønner av jorden plukker opp biter av hellige åser, elver, skoger
Moder Jord våkner, omfavner sine synlige og usynlige barn
Og til slutt kommer mennesker tilbake til å være.

Vijay Prashad, en indisk historiker, journalist og kommentator, er administrerende direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning og sjefredaktør for Left Word Books.

Denne artikkelen er fra Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.