Utvinningsindustrien bruker ikke bare et privatisert internasjonalt voldgiftssystem mest, de mottar også de største pengeprisene, skriver Manuel Pérez-Rocha.
En økt på COP26 i Glasgow, 5. november. (UNclimatechange, Flickr)
By Manuel Pérez-Rocha
Inequality.org
IInternasjonale forhandlere møtes i Glasgow, Skottland, for å utvikle løsninger på trusselen om klimaendringer. Men en stor hindring for global bærekraft er stort sett fraværende i diskusjonene: investor-state tvisteløsningssystemet (ISDS).
Dette systemet gir transnasjonale selskaper makt til å saksøke regjeringer over handlinger – inkludert politikk for å håndtere klimaendringer – som reduserer verdien av deres utenlandske investeringer. Å tillate selskaper å fortsette å utøve denne makten kan undergrave alle avtaler som kan oppnås i Glasgow.
Hvordan fungerer dette systemet? Klausuler i mer enn 2,600 frihandelsavtaler (FTA) og bilaterale investeringsavtaler (BITs) lar utenlandske investorer omgå innenlandske domstoler og saksøke suverene stater i internasjonale domstoler for millioner – og til og med milliarder – av dollar.
Verdensbankens internasjonale senter for løsning av investeringstvister (ICSID) er den mest brukte av disse voldgiftsdomstolene, etterfulgt av FNs kommisjon for internasjonal handelsrett (UNCITRAL). Disse domstolene består av høyt betalte paneler med tre personer med bedriftsadvokater, og bør ikke forveksles med domstoler. Dette privatiserte systemet tar lite hensyn til presedens, sannhet eller rettferdighet.
Selskaper i den svært lukrative naturressursutvinningssektoren drar størst nytte av ISDS. Olje-, gass- og gruveselskaper har sendt inn rundt 25 prosent av alle kjente krav til dags dato, og 29 prosent av alle ICSID-krav i regnskapsåret 2021.
Veksten av drakter brakt av utvinningsindustrien har vært eksponentiell. Siden 1995, da en utvinningsindustri brakte sin første sak under en internasjonal avtale, har de fremmet krav som krever minst 195 milliarder dollar og vunnet priser på til sammen minst 73.2 milliarder dollar. Disse tallene er basert på tilgjengelige data fra ICSID og UNCTAD. Andre voldgiftsretter publiserer ikke informasjon om saker eller dommer.
Utvinningsselskaper bruker ikke bare ISDS-systemet mest, de mottar også de største pengeprisene. Av de 14 kjente prisene for mer enn 1 milliard dollar, gjelder 11 olje, gass og gruvedrift.
Det er minst 82 kjente pågående ISDS-saker anlagt av utvinningsindustri. Av de 42 hvor informasjon er tilgjengelig, krever selskapene totalt 99.1 milliarder dollar (71.1 milliarder dollar av gruveselskaper og 28.1 milliarder dollar av olje- og gasselskaper).
Spesielt er det 40 verserende saker der beløpene som kreves ikke er tilgjengelige, så tallene ovenfor er bare delvise. Men fra den tilgjengelige informasjonen er det minst 14 verserende saker for mer enn 1 milliard dollar, med latterlige søksmål mot Kongo for 27 milliarder dollar og Colombia for 16.5 milliarder dollar topper listen.
En annen sak der et selskap krever 16 milliarder dollar, TC v. USA, for kansellering av den kontroversielle Keystone-rørledningen av Bidens administrasjon, er ikke inkludert i tabellen nedenfor fordi den ennå ikke er registrert hos ICSID. (Kilde: ICSID og UNCTAD)
I søksmålene sine siterer selskaper oftest beskyttelse i frihandelsavtaler og BIT-er mot "indirekte ekspropriasjon." Dette tolkes som regelverk og andre statlige handlinger som reduserer verdien av en investering. Derfor kan selskaper saksøke regjeringer for håndhevelse av miljø-, helse- og andre lover av offentlig interesse eller tiltak som oppstår fra demokratiske eller rettslige prosesser.
Mens investeringsdomstoler ikke kan tvinge en regjering til å oppheve lover og forskrifter, gir tidkrevende, kostbare rettssaker og trusselen om massive erstatninger ofte en "avkjølende effekt" på ansvarlig politikkutforming.
Det har vært en viss bevegelse de siste årene for å rulle tilbake disse overdrevne selskapsmaktene. EU-domstolen har for eksempel avgjorde at EUs energiselskaper vil ikke kunne bruke energicharter-traktaten (ECT) til å saksøke EUs regjeringer. USA-Mexico-Canada-avtalen som erstattet NAFTA eliminerer ISDS mellom Canada og USA.
Men for det meste forblir internasjonale avtaler som tillater selskaper med hovedkontor i rike land å fortsette å bruke dette våpenet mot regjeringer i utviklingsland, og forsterker nykoloniale nord-sør-relasjoner.
Ubalansen mellom hvem som bruker systemet mest er allerede veldig sterk. De fleste utvinningsselskapene som har brukt ISDS er fra land i Vest-Europa eller USA, Canada eller Australia. Derimot er land i regionene i det globale sør de mest saksøkte.
Et flertall av utvinningsrelaterte ISDS-saker er anlagt av selskaper med hovedkontor i bare fem land. USA alene er hjemsted for selskaper som har anlagt 53 av de 194 totale olje-, gruve- og gasssakene.
Rapport fra Institutt for politiske studier Extraction Casino bemerker at for transnasjonale utvinningsindustrier som forurenser planeten og bidrar til klimaendringer, er ISDS "nok en mulighet til å gjøre den rik gjennom hensynsløs, kasino-lignende gambling, gitt grepet de har til å ta med søksmål innenfor et system der kortstokken er tungt stablet i deres favør, og gir en avkjølende effekt på reguleringer og retningslinjer som adresserer klimaendringer.»
For å effektivt bekjempe klimaendringer, vil regjeringer over hele verden trenge fleksibiliteten til å forfølge et bredt spekter av handlinger – uten trusselen om å provosere dyre selskapssøksmål. ISDS-systemet bør ikke stå i veien for ansvarlig politikk for å møte denne eksistensielle globale trusselen.
Elimineringen av ISDS-systemet bør være på bordet i Glasgow. Som et minimum bør forhandlere godta uavhengige revisjoner av internasjonale investeringsavtaler som inkluderer ISDS-klausuler, med meningsfull offentlig deltakelse. På bakgrunn av disse revisjonene bør disse avtalene enten kanselleres eller omskrives i vilkår som setter menneskers rettigheter og miljø først.
Manuel Pérez-Rocha er stipendiat ved Institute for Policy Studies i Washington, DC, og stipendiat ved Transnational Institute i Amsterdam. Følg ham @ManuelPerezIPS.
Denne artikkelen er fra Inequality.org.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
.
Takk skal du ha. Jeg finner denne svært viktig, underrapportert informasjon.
Husk at det var finansmennenes beste venn, Obama, som søkte rask fiat for å sementere på plass enda mer utbredt bruk av ISDS i den foreslåtte TPP. Igjen var det med liten skrift, ikke et hovedfokus for en veldig stor såkalt handelsavtale.
Vi har sett store klimaforstyrrere lyve og nekte ansvar for deres innvirkning på den ene siden av munnen deres, og også hevde "tapt" investorpotensial ut av den andre når det gjøres forsøk på å kontrollere skaden de gjør.
Mr. Perez-Rocha oppfordrer med rette til avvisning og tilbakeføring av disse obskure, men mektige private handelsdomstolene som hindrer selv beskjedne forsøk på å opprettholde folkets vilje og beskytte fellesskapet i en kritisk tid med verdensomspennende økologiske forstyrrelser.