President Joe Biden ønsker å forelese andre land for å gjøre enorme forpliktelser for å bekjempe klimaendringer mens han bringer en dårlig amerikansk rekord til Glasgow-konferansen, skriver Joe Lauria.
Fabrikker og raffinerier spyr ut drivhusgasser i atmosfæren. (CEphoto, Uwe Aranas, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Pbosatt Joe Biden er på klimatoppmøtet i Glasgow, og har med seg en 30-årig amerikansk historie med presidenter og kongresser som har tatt stansende tiltak for å bekjempe den økende trusselen om klimaendringer. Som verdens nest største utsender av klimaendringer som forårsaker klimagasser, har USA kommet forferdelig til kort.
Fra og med 1992 har kongressen vedtatt eller vurdert bare 13 store lover med hensyn til global oppvarming.
Kongressens første skritt var i 1992 å ratifisere FNs rammekonvensjon om klimaendringer, som forpliktet partene til å ta grep mot global oppvarming og forberede grunnen for fremtidige avtaler. Da USAs president George HW Bush undertegnet traktaten, sa: "USA har fullt ut til hensikt å være verdens fremste leder for å beskytte det globale miljøet."
Men historien siden det har vært alt annet enn. Det startet lovende nok. Samme år la kongressen til en skattefradrag for fornybar energiproduksjon til energipolitikkloven fra 1992, som viste seg å være avgjørende for å utvide elektrisitetsproduksjonen gjennom vindturbiner.
Men fem år senere blokkerte det amerikanske senatet deltakelse av USA i Kyoto-avtalen fra 1997 med en ikke-bindende resolusjon som sa at USA ikke skulle inngå noen avtale med mindre utviklingsland ble holdt på samme nivå av forpliktelse til å redusere utslipp. Resolusjonen sa også at USA burde holde seg unna avtaler som "ville føre til alvorlig skade på økonomien i USA ..."
Det var urealistisk å holde utviklingsland til de samme standardene som de store utslippskildene, som USA, som har spydd klimaendrende gasser ut i atmosfæren siden den industrielle revolusjonen. FNs rammeavtale samtaler for utviklede land å betale utviklingsland, som mange ressurser som gjorde industrialismen mulig ble stjålet fra, for å la dem utvikle seg på en miljømessig bærekraftig måte.
Med andre ord, landene som ble rike av de fattige nasjonenes land, må betale erstatning i form av å la industrialiseringen i det globale sør fortsette på en måte som ikke er avhengig av fossilt brensel. Så langt har det industrialiserte nord falt langt fra å levere det avtalte FN-målet på 100 milliarder dollar årlig fra 2020 til sør.
W. blokkerer Kyoto
Sollys gjennom skyer og utsikt over Ginkaku-ji (Sølvpaviljongens tempel) og T?gud? ovenfra, Kyoto, Japan. (Basile Morin/Wikimedia Commons)
Til tross for senatsresolusjonen fra 1997 som blokkerte deltakelse i Kyoto-protokollen, signerte Bill Clinton-administrasjonen den. Men den ble aldri sendt til senatet for ratifisering. I 2001 sa president George W. Bush at USA ikke ville slutte seg til protokollen. Det har aldri vært bindende for USA
Mellom 2003 og 2007 prøvde kongressen tre ganger å vedta Climate Stewardship Act fra 2003, men mislyktes hver gang. Loven ville ha innført et obligatorisk tak og handelssystem for klimagasser fra elektrisitets-, transport- og produksjonssektorene, som utgjør 85 prosent av USAs utslipp.
I 2007 etablerte kongressen i det minste et klimagassrapporteringsprogram, som krever at ulike økonomiske sektorer rapporterer årlige mengder karbondioksidutslipp.
Med valget av Barack Obama som president i 2008 ble en omfattende klima- og energiregning sendt til kongressen av Det hvite hus. Representantenes hus vedtok den amerikanske Clean Energy and Security Act fra 2009 med bare syv stemmer, men den ble ikke vedtatt av Senatet. Den mislykkede loven ville ha skapt et cap-and-trade-system for klimagasser over hele USAs økonomi.
Fire andre store lovverk introdusert i Kongressen i 2009 og 2010, som ville ha inkludert et tak på utslipp, ble ikke lov.
Disse regningene ble for det meste beseiret av republikanske lovgivere hvis største bekymring var effekten på fortjenesten for energisektoren. En rekke republikanske lovgivere uttrykte åpent sin vantro til at menneskelig aktivitet forårsaker klimaendringer.
Hva det amerikanske folket sier
People vs. Fossil Fuels protest, Det hvite hus, 12. oktober 2021. (Frypie/Wikimedia Commons)
Seksti prosent av USAs befolkning mener at oljeselskapene har skylden for global oppvarming og vil at de skal stå til ansvar for å lyve om det, ifølge en avstemning lansert forrige uke.
Respondentene ble delt mellom demokrater og republikanere, med 89 prosent av de førstnevnte sa at klimaendringene er reelle, mens bare 42 prosent av republikanerne tror det er det. XNUMX prosent av republikanerne benekter klimaendringer, ifølge meningsmålingen utført av YouGov for The Guardian, Vice News, og Dekker klima nå.
Totalt sett aksepterer 70 prosent av amerikanerne global oppvarming, og 60 prosent sa at olje- og gasselskaper var «helt eller for det meste ansvarlige» for det.
Tre ganger flere demokrater enn republikanere sa at olje- og gasselskaper løy om eksistensen av klimaendringer og deres rolle i å skape dem. I underkant av halvparten av de spurte republikanerne sa at olje- og gasselskaper ikke hadde gjort noe galt. I alt sa 45 prosent av amerikanerne at olje- og gasselskaper løy om å forårsake klimaendringer og burde holdes ansvarlig.
Den amerikanske befolkningen generelt er tre ganger mer sannsynlig å benekte klimaendringer enn mange andre land, som Storbritannia og Japan. En fersk undersøkelse blant klimaforskere viste at 99.9 prosent var enige i at global oppvarming er forårsaket av menneskelig aktivitet.
Kongressens kontinuerlig sprudlende innsats
US Capitol. (Johnny Silvercloud/Flickr)
I 2012 ble en Clean Energy Standard Act introdusert i Kongressen, men det har den aldri gått til gulvavstemning.
Fire år senere ble et Climate Solutions Caucus dannet i Representantenes hus for å utdanne medlemmer av huset om "økonomisk levedyktige alternativer for å redusere klimarisiko og beskytte vår nasjons økonomi, sikkerhet, infrastruktur, landbruk, vannforsyning og offentlig sikkerhet." Det var det første caucus i sitt slag etter 20 år med kongress engasjert i klimapolitikk.
Etter at demokratene gjenvunnet kontrollen over huset i 2019, ble en rekke klimainitiativer kunngjort, inkludert en Green New Deal-resolusjon i begge hus (som så ikke har kommet i nærheten av vedtak) og dannelsen av en utvalgt komité for klimakrisen i House, som ga ut en stor rapport om politiske anbefalinger.
Senatet i 2019 opprettet også sitt første Climate Solutions Caucus. Det tok dem 29 år fra Kongressens første klimaaksjon.
Og det tok til desember 2020 før kongressen vedtok sin første store klimapakke på 13 år. Den inkluderer skattefradrag og pålegger Environmental Protection Agency å foreta trinnvise reduksjoner av hydrofluorkarboner (HFC) over en 15-årsperiode.
Biden har innført et lovforslag i Kongressen i år som vil bruke 555 milliarder dollar på ambisiøs klimaendringspolitikk, men det blir holdt opp av en enkelt demokratisk senator mens Biden taler til klimatoppmøtet i Glasgow.
Tomhendt i Glasgow
(Stillehavssamfunnet)
Biden ankom det globale klimatoppmøtet i Glasgow og manglet kongressens godkjenning av sin ambisiøse klimaregning på 555 milliarder dollar som kan undergrave effektiviteten hans i å overtale andre verdensledere til å ta alvorlige grep for å forhindre en truende klimakatastrofe.
Bidens plan inkluderer tilskudd, skattekutt og annen politikk rettet mot å redusere klimagassutslipp som forårsaker klimaendringer, som Biden har kalt en "eksistensiell trussel."
Pengene ville gjøre det lettere for amerikanere å kjøpe elbiler, bygge vindturbiner og installere solcellepaneler. Sentrale reformer av den elektriske industrien til en verdi av 150 milliarder dollar ble fjernet fra regningen av senator Joe Manchin (D-WV), en opprører i Bidens parti som har holdt opp en rekke lovgivningsinitiativer fra Det hvite hus.
Med Senatet jevnt fordelt 50-50 mellom demokrater og republikanere er hver demokratisk stemme avgjørende for å vedta Bidens lovgivning. Som Aaron White skrev i en artikkel publisert på nytt i Konsortium Nyheter den 24. oktober, «Manchin laget $ 500,000 i fjor fra et kullselskap eid av sønnen og tar inn mer penger til fossilt brensel enn noen annen senator."
Mangelen på kongressstøtte til klimaagendaen hans vil garantert øke skepsisen til andre verdensledere når Biden prøver å overbevise dem i Glasgow om å forplikte seg til null netto utslipp innen år 2050. Forskere sier at jordens temperatur ikke kan stige over 2.0 grader innen den tid. unngå katastrofe. Toppmøtet i Glasgow blir fremstilt av noen klimaforskere som menneskehetens siste håp.
Som verdens nest største utslipper av klimagasser, gjør USAs manglende evne til å forplikte seg til å redusere disse gassene i nasjonal lovgivning det vanskeligere for Biden å overbevise andre større utslippere, som Kina og India, til å gjøre lignende forpliktelser. Biden har erkjent at "USAs prestisje er på spill" i Skottland.
Glasgow-konferansen blir sett på som det viktigste klimatoppmøtet siden Paris i 2015. Da undertegnet USAs president Barack Obama avtalen som forplikter USA til reduksjoner, men avtalen er ikke juridisk bindende for underskriverne, slik innenlandsk amerikansk lovgivning er.
Tidligere president Donald Trump trakk USA ut av Paris-avtalen. Biden, som har fokusert på klimapolitikk mer enn noen av sine forgjengere (lovgivningen hans er seks ganger større enn Obamas klimainitiativ), søker å overvinne Trumps politikk. Han har signert en rekke executive orders som gjenoppretter klimapolitikken som Trump fjernet gjennom sine egne eksekutivordre.
Men en president er begrenset i hvilke reformer han kan gjøre gjennom slike ordrer og trenger at Kongressen vedtar massiv klimapolitikk, for eksempel regningen på 555 milliarder dollar. Med denne lovgivningen vedtatt, kan USA redusere sine utslipp med 50 prosent over ni år i forhold til 2005-nivåene, ifølge Det hvite hus.
Utførende ordre
Biden signerer en ordre. (Bilde fra Det hvite hus)
Siden 2009 har amerikanske presidenter signert utøvende ordre om klimaendringspolitikk som ikke krevde handling fra Kongressen. Obama utstedte 263 utøvende ordrer i løpet av sine åtte år i embetet, hvorav 35 var relatert til klimaendringer. Mange av disse ordrene hjalp de enkelte 50 statene til Instituttet sin egen klimapolitikk.
Da Trump ble president i 2017, reverserte han raskt Obamas ordre med sine egne eksekutive ordre. Han drepte seks Obama-klimaordrer på én dag innen to måneder etter at han ble president. «Med dagens utøvende handling tar jeg historiske skritt for å oppheve restriksjonene på amerikansk energi, for å reversere regjeringens inntrenging og for å kansellere regelverket for å drepe jobber», sa Trump den dagen i mars 2017.
Trump hadde kommet til embetet og lovet å hjelpe kull- og olje- og gassindustrien, som var regulert av Obama-tiltakene, og som driver tungt lobbyvirksomhet mot kongressen. Profittmotivet til fossilindustrien kveler bokstavelig talt verden og gjør det vanskeligere for andre store utslippere å påta seg forpliktelser USA nekter å gjøre.
Et av Obama-tiltakene Trump reverserte var planen fra 2015 for å begrense karbonutslipp fra kraftverk. Den hadde satt seg som mål å redusere 2005-nivåene med 32 prosent innen 2030.
Trump trakk også USA ut av Paris-klimaavtalen fra 2015. I løpet av dager etter at Biden ble president, sluttet Biden seg igjen til Paris-avtalen, sluttet å bore etter olje i Arctic National Wildlife Refuge og kansellerte Keystone Pipeline. Han omgjorde også Trumps klimaordre.
USAs rekord
Samlet sett har kritikere funnet ut at USA har hatt en overveldende rekord når det gjelder å bekjempe klimaendringer, et land med et spesielt ansvar som den nest største utslipperen av klimagasser.
Yale Universitys Environmental Performance Index (EPI) lister USA som det 24. grønneste landet i verden. Danmark, Luxembourg og Sveits er de tre beste. Kina, verdens største utslippskilde, er nr. 120 på listen.
I følge Climate Action Tracker, produsert av Climate Analytics og New Climate Institute har USA en samlet klimavurdering på "utilstrekkelig". Det er funnet å være "kritisk utilstrekkelig" på klimafinansiering. Informasjonen om nettonullmålet for 2050 er vurdert som "ufullstendig." USAs mål for utslippsreduksjoner er vurdert til å ikke utgjøre sin rettferdige andel globalt.
Den generelle amerikanske vurderingen har forbedret seg siden Biden kom til vervet fra «kritisk utilstrekkelig».
En flat historisk trend
En titt på USAs karbondioksidutslipp de siste 30 årene viser at fra en økning på rundt 6,100 tonn i året i 1990, til en topp på mer enn 7,000 tonn i 2007, ble 2019-nivåene senket til rundt 6,100 tonn.
Det betyr at over 30 år har det ikke vært noen meningsfull endring i mengden klimaendrende gasser som USA putter inn i atmosfæren.
Det er en lite overbevisende og farlig rekord for den eksepsjonelle nasjonen.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times fra London og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Med tanke på at bare 42 prosent av republikanerne til og med tror at klimaendringene er reelle, virker det i utgangspunktet umulig for USA å virkelig ta tak i problemet. Det er bare for mange amerikanere som vil motsette seg alle løsninger og følge en psykopatisk idiot som Trump. Det kommer ikke til å bli fikset, jeg tror det er klart nå. Jeg antar at det i det minste symbolsk sett er bra at Biden dukket opp og opptrer som et normalt menneske, i motsetning til Trump og Russland og Kina gidder ikke å delta i det hele tatt. Over halvparten av de globale utslippene kommer fra bare Kina, Russland og India. Hvis republikanerne gikk med på å jobbe med problemet med demokratene de siste 30 årene, tenk deg hvor mye fremskritt som kunne vært gjort. At null fremgang er gjort, er stort sett republikanernes feil. De har blokkert enhver fremgang, og vil fortsette å stemme «nei» på alle tenkelige lover om dette spørsmålet. Og selv om det ved et mirakel er vedtatt noen betydelige lover, så snart republikanerne kommer tilbake til makten, vil de kansellere fremgangen så snart de muligens kan. Derfor vil det aldri være noen løsning på dette, trist men sant. Jeg husker i de demokratiske debattene at Jay Inslee sa at han ville erklære det som en nasjonal nødsituasjon på sin første dag, det er det hasternivået som kreves.
President Bidens lovforslag er langt fra «ambisiøst»; det kommer langt til kort på alle tiltak. Og dette er Joe Biden, hvis triks og svindel etter hans mange tiår som en mektig politiker som arbeider utelukkende i kapitalens interesser, burde være kjent nå. Han lover noe lite for Venstre; venstresiden strekker seg engstelig etter den som en laks etter en agnet orm; så reduserer han det, reduserer det, reduserer det til det er lite eller ingenting igjen... som Venstre vinner som en suksess. Aksepterer kapitalen slike patetiske skrap? Det er på tide at venstresiden innser at hvis den ikke klarer å ta makten for folket, vil ingenting fundamentalt endre seg før det ikke er noe igjen på planeten som kan endres.
Her i USA har vi høye tariffer på solcellepaneler som gjør at installasjonen av solcellepaneler skjer i et lavere tempo.
Obama traff solenergi fra Kina med høye tollsatser, så la Trump til sin egen tariff på solenergi som for tiden er på 18 % og er planlagt avsluttet i februar 2022 hvis Biden ikke kommer i veien. Biden-administrasjonen vurderer å øke handelsrestriksjonene på solenergi, spesielt fra Kina. Dette fungerer til fordel for fossilindustrien.
USA kunne ha utdannet det offentlige med fulle revisjoner i hjemmet og kommersielle virksomheter kombinert med en energi-klimaavgift og månedlig utbyttesystem for å presse ned forbruket til alle.
Biden vil ganske enkelt at nye bedriftsgivere skal komme på døren hans for fulle subsidier som atomkriminalitetssyndikatet.
Denne presidenten har vært nok en svikt i å stole på folket fra respons på COVID-19, hvor vi tok livet av symptomet med dårlige medisiner og verre terapi til å ikke ta opp langsiktig transportmobilitet (høyhastighets nasjonaltog), ingen organisk og lokal matproduksjon, nei forpliktelse til ingen nye mellomstatlige motorveier, høye subsidier for elektriske kjøretøy, men ingen kreditt/føderale rabatter for e-sykler og e-mopeder og e-sit-scootere og motorsykler.
Hvis disse såkalte "lederne" ikke kan se hykleriet i deres kortsiktige handlinger med hensyn til å delta på G20- og COP26-møtene, er de ikke skikket til å lede eller forelese om langsiktige miljøspørsmål. Tusenvis av private jetfly, konvoier av gassslukende kjøretøy og økonomier som er direkte ansvarlige for å forurense planeten. Perfekt anledning til å statuere et eksempel...
Men i stedet er dette bare et skittent show for de mentalt defekte, de inkompetente og de korrupte. Sløsing med tid, plass og oksygenet vårt. Vitsene om oss, 'La oss gå Brandon'.
Er ikke det "par for kurset"... Yanx forteller alltid andre hva de skal gjøre, når, hvor??? Alltid denne irriterende 'gjør som jeg sier deg'-holdningen mens du setter det dårligste eksempelet.
Gitt at innfødte (urfolk) amerikanere med suksess har bebodd kontinentene – både nord og sør, i mer enn elleve tusen år, før de ble oppdaget av Vestens eksepsjonalisme; oppmerksomhet gitt til noen rettidige ordspråk, er svært passende – mer enn noen gang nå, gitt klimaet med det nyliberale menneskets stadig avtagende visdom i den posthistoriske fremtiden med kunstig intelligens (AI), som venter:
"Bare når det siste treet er hugget ned, den siste fisken er fanget og den siste bekken forgiftet, vil vi innse at vi ikke kan spise penger."
«Det er to ulver som kjemper inne i oss alle. Den første er ond, den andre er god... Hvilken ulv vil vinne? Den du mater."
«Søk visdom, ikke kunnskap. Kunnskap er fra fortiden, visdom er fra fremtiden.
"Det er mindre et problem å være fattig enn å være uærlig."
"Ta bare det du trenger og forlat landet slik du fant det."
"Det er ikke lenger godt nok å rope fred, vi må handle fred, leve fred og leve i fred."
"Når en mann beveger seg bort fra naturen, blir hjertet hans hardt."
"Det krever ikke mange ord for å si sannheten."
[Selv Khalil Gibran, ser det ut til, var noe av en plagiat. Eller kanskje er det bare det at store sinn tenker likt, til tross for årtusener med separasjon innenfor uendeligheten til en universell bevissthet i rom-tid:
"Husk at dine barn ikke er dine egne, men er lånt ut til deg av Skaperen."]
"Hva er livet? Det er et glimt av ildflue om natten. Det er et pust av en bøffel om vinteren. Det er som den lille skyggen som løper over gresset og mister seg selv i solnedgangen.»
Illusjonen om at det er annerledes, er bare at ondskapen i de potensielle aspektene i et skjevt allmektig ego som har fått overtaket, og handler ut vrangforestillingen, til skade for hele menneskeheten.
Hvorfor det er slik, hvorfor verken urfolk, eller utenlandske filosofer eller vismenn, gjennom tidene har snublet over et middel, er den evige forvirring!
Er ikke disse forestillingene hva blinde trossystemer handler om i utgangspunktet?