I stedet for å møte utlevering, burde Assange ha vunnet "Nobelkrigsprisen"

Arbeidet til de fengslede WikiLeaks grunnlegger kunne ha verdensendrende konsekvenser som fører til harmoni mellom nasjoner, skriver Karen Sharpe.

By Karen Sharpe
Spesielt for Consortium News

Julian Assange har blitt nominert til Nobels fredspris åtte ganger. Likevel sykler han for tiden i et fengsel med maksimal sikkerhet i London i påvente av en avgjørelse etter den amerikanske appellen for å avgjøre om han vil bli utlevert til USA for å møte skumle siktelser med en potensiell 175-års dom.

Tidligere mottakere av denne prestisjetunge prisen inkluderer Henry Kissinger, Menachem Begin og Barack Obama, som aldri har blitt fengslet eller dømt for noen forbrytelse, men hvis avgjørelser har vært direkte eller indirekte ansvarlige for dødsfall, fordrivelse, tortur og sulting av millioner av mennesker rundt omkring. verden.

Det er ikke rart at dette har fått noen til å foreslå at Nobels fredspris i stedet bør omdøpes til Nobels krigspris.

Assanges forbrytelse, derimot, er å ha praktisert ekte journalistikk i å avdekke og publisere omhyggelig dokumenterte bevis på krigsforbrytelser, korrupsjon, ulovlig overvåking av myndighetene og hacking, blant en mengde ugjerninger.

Som grunnlegger og sjefredaktør for WikiLeaks, publiserte Assange rundt 10 millioner dokumenter og tilhørende analyser. Disse inkluderer:

* Collateral Murder-video, som sjokkerte verden med sitt grafiske opptak av den amerikanske militærmassakren på mer enn 12 sivile (inkludert to Reuters-journalister) som gikk ned en boliggate i Bagdad;

* Afghansk krigsdagbok inneholder mer enn 90,000 XNUMX presise og ofte grufulle rapporter om det amerikanske militærets dødelige handlinger;

* Irak-krigslogger bestående av nesten 400,000 XNUMX feltrapporter fra den amerikanske hæren som avslører krigsforbrytelser og det sanne antall drepte sivile;

* Cablegate, mer enn 251,000 XNUMX amerikanske diplomatiske kabler som viser en rekke følgeskandaler rundt om i verden;

* Guantanamo filer, som avslører rutinemessig tortur og misbruk av fanger holdt i Guantanamo Bay;

* Spion filer, som viser industrialiseringen av global masseovervåking, og mye mer.

Etter å ha sett Collateral Murder-videoen og hørt amerikanske soldater i Apache-helikopteret gledesfullt ta ut folk som bare gikk forbi, for deretter å sprenge bort en mann i en varebil som stoppet for å hjelpe de sårede, og skadet barna hans i kjøretøyet, hvordan kunne noen en fornuftig person som ikke krever en slutt på Irak-krigen, og på alle kriger, enten de inkluderer slike groteske, avskyelige praksiser?

Alfred Nobel, som etablerte prisene i sitt testamente, var ikke noe eksempel på pasifisme - ikke bare hadde han og familien hans produsert våpen, men han oppfant (og tjente enormt på) eksplosiver, spesielt dynamitt, som var forløpere til de moderne avledningene, som brukes ikke bare til å sprenge i gruver eller rive en uønsket bygning.

Men kanskje under påvirkning av sin venn, den østerrikske pasifisten Bertha von Suttner, og for å forringe hans tilknytning til våpenindustrien, inkluderte han en fredspris som en av de fem prisene han finansierte.

I sitt testamente uttalte han at fredsprisen skulle tildeles

"person som skal ha gjort mest eller det beste arbeidet for brorskap mellom nasjoner, avskaffelse eller reduksjon av stående hærer, og bygging og fremme av fredskongresser."

I kunngjøringen av årets vinnere av fredsprisen uttalte Nobelkomiteen:

«Fri, uavhengig og faktabasert journalistikk tjener til å beskytte mot maktmisbruk, løgner og krigspropaganda. Den norske Nobelkomité er overbevist om at ytringsfrihet og informasjonsfrihet er med på å sikre en informert offentlighet. Disse rettighetene er avgjørende forutsetninger for demokrati og beskytter mot krig og konflikt.»

Vær så snill Støtte CN-er Fall Fund Drive!

Fredsprisvinnerne for 2021, sa komiteen videre,

"er representative for alle journalister som står opp for denne ideen i en verden der demokrati og pressefrihet møter stadig mer ugunstige forhold."

Og vinnerne ble... Non Julian Assange og WikiLeaks, selv om den beskrivelsen ser ut til å ha navnene skrevet over det hele, men: Maria Ressa, fra Filippinene og den russiske journalisten Dmitrij Andrejevitsj Muratov. Ressa var med å stifte Rappler, et digitalt medieselskap for undersøkende journalistikk, og har «fokusert kritisk oppmerksomhet på Duterte-regimets kontroversielle morderiske anti-narkotikakampanje» (hun har også mottatt amerikansk finansiering). Muratov er en grunnlegger av Novaya Gazeta, "den mest uavhengige avisen i Russland i dag, med en grunnleggende kritisk holdning til makt" (og også noen som sies å være "paranoid om Putin.")

Veldig trygge valg, sikker på å behage hegemoniets mestere. Vladimir Putin har tross alt vært på stedet til USA, som har innført sanksjoner mot Russland og omringet det med økende antall militærbaser, for ikke å si noe om å komme med endeløse sabelraslende trusler mot landet. Rodrigo Duterte er også på trefflisten til USA, da han trassig avviser deres direktiver og innblanding i landets anliggender, spesielt for å hindre det fra å handle med Kina og for å etablere og deretter utvide en permanent militærbase der.

En nærmere titt på Ressa viser hvor nær USA hun er. Ikke bare er hun amerikansk statsborger (hun har dobbelt nasjonalitet), men Rappler mottar midler fra den amerikanske regjeringen – CIA-fronten National Endowment for Democracy (NED). Den mottar også midler fra Omidyar Network, grunnlagt av Pierre Omidyar, som, i likhet med George Soros, finansierer publikasjoner og grupper rundt om i verden som i bunn og grunn bidrar til å destabilisere regjeringer, som Filippinene, som ikke følger USAs linje.

På spørsmål om arrestasjonen av Julian Assange er bra eller dårlig for journalister, hørtes Ressa ut som en Mike Pompeo-akolytt. «Jeg tror at engrosdumping av WikiLeaks faktisk ikke er journalistikk. En journalist siler gjennom, bestemmer og vet når noe er av verdi for nasjonal sikkerhet.» Feil. En journalists rolle, som WikiLeaks eksemplifiserer, er å undersøke og publisere hva som er av verdi for folket og holde myndighetene ansvarlige.

Ser vi bort fra Ressas dårlig tro som medieautoritet (hun jobbet også i nesten 20 år for CNN, hvis "engrosdumping" av amerikanske pressemeldinger det kaller nyheter), er det vanskelig å rasjonalisere hvordan arbeidet hennes og Muratovs kan få verdensforandrende konsekvenser som fører til harmoni mellom nasjoner.

Det er vanskelig å rasjonalisere hvordan arbeidet til disse to journalistene kan få verdensforandrende konsekvenser som fører til harmoni mellom nasjoner.

"Siste utløp for ekte demokrati"

Arbeidet til Assange, derimot, har absolutt. Da hun nominerte ham til 2019-prisen, som hun også gjorde i år, uttalte Mairead Maguire, en prisvinner fra 1976:

«Julian Assange og hans kolleger i WikiLeaks har ved flere anledninger vist at de er et av de siste utløpene for ekte demokrati med sitt arbeid for ytringsfrihet. Deres arbeid for ekte fred ved å offentliggjøre våre regjeringers handlinger hjemme og i utlandet har opplyst oss om deres grusomheter utført i navnet til såkalt demokrati rundt om i verden. … Julian Assange oppfyller alle kriterier for Nobels fredspris. Gjennom hans utgivelse av skjult informasjon til offentligheten er vi ikke lenger naive for krigens grusomheter, og heller ikke uvitende om forbindelsene mellom big business og anskaffelse av ressurser og krigsbytte.»

Og det er kanskje derfor han aldri har mottatt Nobels fredspris.

Det er bare litt ironisk, og fullstendig tragisk, at personen som publiserte Guantanamo-filene, som førte til oppfordringer om å stenge torturstedet og løslate fangene som har blitt holdt der i årevis uten å bli siktet for noe, selv nå er låst. opp og låst ned i et fengsel, Belmarsh, kjent som Storbritannias Guantanamo. Ikke bare fordi den holder påståtte terrorister og mordere i cellene sine, men også på grunn av forholdene der. Og i likhet med Guantanamo-fangene, har ikke Julian blitt siktet for en forbrytelse i Storbritannia

Verre skjebne venter ham dersom han blir utlevert når den britiske høyesterett avsier sin utleveringsavgjørelse etter høringen i London 27. og 28. oktober. Hvis det avgjøres for utlevering og det ikke blir anke, vil han bli ført bort og sperret inne i et fengsel med maksimal sikkerhet i USA uten tilgang til familie, advokater, medfanger og hvor det er svært høy selvmordsrate. Det var dette som førte til at dommer Vanessa Baraitser – alltid fiendtlig innstilt til Assange og hans advokater – avgjorde mot utlevering i en høring i underretten fordi hun følte det svært sannsynlig at hans allerede skjøre mentale tilstand ville få ham til å begå selvmord der.

Assange har ofte sagt at hvis vi kan bli løyet inn i krig, kan vi bli sannferdige til fred. De tusenvis av sannheter han avslørte i WikiLeaks dokumenter burde absolutt gjøre ham til den fremste kandidaten til Nobels fredspris. Og ikke de som engasjerer seg i eller fremmer folkemord og kriger, slik en rekke av mottakerne har gjort.

Karen Sharpe er redaktør for den kommende boken Julian Assange med hans egne ord (OR Books, novemberutgivelse).

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.

Vær så snill Støtte Vår
Fall Fund Drive!