Edward Fitzgerald forsøkte å sammenligne Julian Assanges sak med saken til Lauri Love for dommeren som omgjorde Loves utleveringsordre til USA.
Inne i Royal Courts of Justice. (Nick Garrod/Flickr)
Konsortium Nyheter har ekstern videotilgang til rettssalen for den to dager lange høringen.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Edward Fitzgerald, en advokat for den fengslede WikiLeaks-utgiveren Julian Assange, forsøkte torsdag ved High Court å trekke paralleller med saken til Lauri Love, en britisk hacktivist hvis utleveringsordre til USA ble omgjort, før selve dommeren som deltok i den avgjørelsen.
Fitzgerald argumenterte på den andre og siste dagen av den amerikanske ankeforhandlingen at Assange- og Love-sakene hadde mange likhetstrekk som Høyesterett burde ta i betraktning. Han henvendte seg til Lord Chief Justice Ian Burnett, som avgjorde sammen med en annen dommer i 2018 at Love ikke skulle sendes til USA på grunn av høy risiko for selvmord.
Dommeren i underretten, Westminster Magistrate's Court, hadde beordret Loves utlevering, som High Court opphevet, hvoretter USA la ned anklagene om hacking av amerikanske myndigheters datamaskiner. I Assanges tilfelle sperret dommeren i Westminster Assanges utlevering, som påtalemyndighetene for USA prøver å omgjøre i Høyesterett.
Fitzgerald refererte ved flere anledninger til Love-saken. Han påpekte at både Love og Assange ble diagnostisert med Aspergers syndrom, som øker risikoen for selvmord. Og han sa at High Court in Love hadde sett inn i fremtiden for å se at utlevering til USA ville være undertrykkende på grunn av den høye risikoen for selvmord.
James Lewis QC for påtalemyndigheten hadde onsdag hevdet at en avgjørelse av risikoen for selvmord ikke kunne forutsies og kun måtte være basert på gjeldende medisinske vurderinger. Fitzgerald hevdet at den "prediktive funksjonen finnes i kjærlighet." Han sa: "Det er legitimt for domstolen å avgjøre om sannsynlige forhold vil bli forverret av forholdene" for fremtidig fengsling.
På det tidspunktet kom Burnett inn fra benken for å si at distriktsdommeren i Loves sak hadde bestemt at han ikke ville lykkes med å begå selvmord i et amerikansk fengsel på grunn av forebyggende tiltak der. I Assanges tilfelle avgjorde distriktsdommeren Vanessa Baraitser at disse tiltakene ikke ville hindre Assange i å ta sitt eget liv.
"Det er en helt annen sak," sa Burnett i en bemerkning som kan tolkes på forskjellige måter. Siden han er dommer i begge sakene, kunne det ha vært en illevarslende uttalelse for Assange. Burnett siktet imidlertid til det underretten hadde dømt, en avgjørelse han var med på å omgjøre.
Fitzgerald sa at Baraitser hadde bestemt at fengselsforholdene i USA var kjernen i Assanges risiko for selvmord. "Hun sa at forholdene vil gjøre det verre, og det er ganske analogt med Lauri Love-saken," sa han.
Baraitser avgjorde at Assanges selvmordsimpulser var drevet av hans psykiske lidelser og ikke en rasjonell beslutning, sa Fitzgerald. "Jeg sammenligner med kjærlighet fordi dette er de samme to lidelsene" og de "samme bevisene" på at dette var to intelligente individer som ble drevet til selvmord av sin psykiske lidelse.
Fitzgerald forsvarte i morgensesjonen også beslutningen til forsvarsvitnet Michael Kopelman om å ha ekskludert navnet til Stella Moris og eksistensen av hennes to barn med Assange fra hans foreløpige rapport fordi han var klar over at CIA spionerte på paret og hadde diskutert en planer om å drepe eller kidnappe ham fra den ecuadorianske ambassaden i London. Fitzgerald ble nevnt i retten for første gang i forrige måned Yahoo! News som bekreftet at CIA seriøst hadde vurdert å myrde Assange.
Assange-advokaten søkte også å avvise amerikanske forsikringer gitt til retten etter avslutningen av bevishøringen i lavere rett om at Assange ikke ville bli pålagt harde spesielle administrative tiltak (SAM) i USA Fitzgerald sa at uavhengig av hvor Assange ville bli innlosjert. var selve den "overveldende effekten på hans mentale tilstand av utlevering" som Baraitser mente ville anspore hans selvmordsintensjoner ved å "fjerne ham fra beskyttende faktorer, uavhengig av SAMS."
Høringen fortsetter i ettermiddag.
Takk Joe Lauria for at du holdt oss oppdatert på saksgangen i rettssaken mot Assange. I følge det du rapporterer her, håper vi at forsvarsadvokatene vil lykkes med å forsvare Assange og at med mindre politikk kommer i veien, er det lys i enden av tunnelen. Takk også til forsvarsadvokatene og nok en gang tusen takk Mr. Lauria for å holde oss oppdatert. De beste ønsker.
Jeg er i USA akkurat nå, la meg fortelle deg …… NULL DEKKING på Murican TV! NULL. Dette er deres "standard" for journalistikk. Den klarer ikke sannhetsprøven der. De vil aldri være i stand til å håndtere sannheten i Murica.
Takk for at du forfølger denne barbariske handlingen som finner sted i rettssystemet. For denne verdige journalisten å ikke kunne forsvares utelukkende i spørsmålet om grusomhet mot sannhetsfortelling og varslere, og for ham å ikke være fri kun på spørsmål om tid som er opptjent og kronglete erfaringer og tap av år med frihet, er seg selv. tilstrekkelig til å se omfanget av rettslig overgrep i domstolene.
Det er absolutt forbløffende å måtte be om nåde for en fullstendig uskyldig person som faktisk var den som forsvarte loven og menneskerettighetene, en multi-prisvinnende utgiver som er anklaget for å avsløre krigsforbrytelser og korrupsjon.
"Julian gjorde ikke noe, det gjorde de."
— John Shipton, faren til Julian Assange
Vi vet alle at med varslere – og fra nå av journalister og utgivere – som handler til forsvar for loven og menneskerettighetene, er den vanlige prosessen som følger:
1. Ulovlig begår regjeringen forbrytelser.
2. Deretter klassifiserer regjeringen sine forbrytelser ulovlig. Dette er eksplisitt forbudt av US Executive Order 13526, Classified National Security Information.
3. Deretter, ulovlig, boikotter regjeringen den offisielle varslerprosessen og beskyttelsen, og tvinger ærlige borgere til å lekke myndighetsforbrytelser til journalister.
4. Og så, ulovlig, anklager regjeringen varslere – og nå undersøkende journalister og utgivere også – for å ikke adlyde den ulovlige klassifiseringen av ulovlige regjeringshandlinger.
Så Julian Assange, som Chelsea Manning, etc., ved å avsløre korrupsjon og forbrytelser, fulgte kanskje ikke taushetskoden for organisert kriminalitet, offentlig sektor, men det er ikke en lov.
Loven er for eksempel den første endringen av USAs grunnlov og den ovennevnte loven om klassifisert nasjonal sikkerhetsinformasjon.
Dette betyr at varslere som Chelsea Manning, og undersøkende journalister og utgivere som Julian Assange er de som forsvarer loven her, mens amerikanske og britiske myndigheter er de kriminelle.
Ja, den ekstraordinære virkeligheten er at Julian Assange – fengslet for å ha avslørt forbrytelser og korrupsjon – selv bokstavelig talt ikke har brutt noen lov, som journalist og redaktør Raúl Ilargi Meijer ganske tydelig forklarte i et kort essay, verdig å lese igjen nå. Noen få utdrag:
«ASSANGE ER DEN ENESTE SOM HELDER LOVEN . . .
«Den eneste personen som har overholdt loven hele tiden denne episke tragedien nå har vart, har vært Julian Assange (og hans advokater, og andre som jobber med ham, og tidligere Ecuador-president Correa). Alle de andre spillerne, menneskene som har jaget, torturert og nå myrdet ham har alle brutt loven konsekvent, den ene etter den andre, og på en koordinert måte. . . . Og nå er han i et supersikkerhetsfengsel uten noen åpenbar grunn i det hele tatt. . .
«Det Assange praktiserte da han publiserte 'amerikanske krigsfiler' kalles journalistikk. Som gudskjelov er helt lovlig. Mye av det disse filene avslører er det ikke. Det han gjorde da han angivelig "hoppet over kausjon" i Storbritannia kalles å be om asyl. Også helt lovlig, en grunnleggende menneskerettighet. Han brøt aldri en lov."
— Raúl Ilargi Meijer: Assange er den eneste som overholder loven (The Automatic Earth, 23. oktober 2019)
Som ordtaket sier:
"Når det å avsløre en forbrytelse blir behandlet som å begå en forbrytelse, blir du styrt av kriminelle."
Jeg tror det du sier er sant. Jeg skrev for noen dager siden til president Biden for å be ham om å vise litt anstendighet og droppe jakten på Assange, men jeg har ikke fått noen anerkjennelse. Jeg føler meg som en tilskuer, på scenen eller på TV, som ser på drapet på George Floyd og er hjelpeløs til å gjøre noe for å stoppe det.
Biden vant IKKE engang DNC primære rettferdig! Han kjørte en varm fjerdeplass, da de stoppet primærvalget og GA det til ham ... ... dette er hvordan Murica fungerer!
GRATIS ASSANGE NÅ!
Dommen av Julian Assanges utleveringsforespørsel forventes å fortsette i London High Court 27.–28. oktober 2021, henholdsvis onsdag og torsdag. På sin side vil FNs konferanse om klimaendringer 2021 (26. konferanse for partene i FNs rammekonvensjon om klimaendringer – COP26), opprinnelig planlagt til 2020, avholdes fra 1. til 12. november i år, i byen Glasgow, Skottland.
Som du kan se, faller begynnelsen av COP26 – mandag 11/11/2021 – nesten sammen med datoen for avgjørelsen som vil definere livets fremtid og kanskje døden til journalisten og redaktøren av «Wikileaks» – australske Julian Assange.
Med ungdommens oppmerksomhet fokusert på den viktige begivenheten som vil definere retningen for verdenspolitikken i spørsmålet om klimaendringer, blir et mulig fokus for negativ reaksjon på en beslutning i favør av utlevering av Julian Assange eliminert eller betydelig redusert, som ment av Nord-Amerikas forente stater.
Derfor er det greit å minne aktivistene til fordel for et sunt miljø om at friheten til Julian Assange for øyeblikket også må prioriteres, da det er forsvaret av en svært nødvendig art, men i rask utryddelse: journalister som har mot til å fortelle sannhetene som plager de mektige, som er de samme som fremmer degradering og ødeleggelse av vårt planetariske hjem.
Dessuten er dekningen av denne dommen fra de store mediene utilstrekkelig, viktigheten av saken er uforholdsmessig, siden i denne juridiske kampen ikke bare den individuelle skjebnen til en viktig journalist i disse nye tider avgjøres: den definerer også fremtiden for frihet til undersøke, inspisere, fordømme og holde ansvarlig det kriminelle og etiske ulovlige til denne verdens råtne makter.
Mot alle disse ugunstige omstendighetene, inkludert den trange tiden, haster det å gjøre det som ligger innenfor vår makt med den intensiteten som øyeblikket krever.
Vi kan for eksempel minne britiske myndigheter om at medvirkningen til døden (bedre å si drap) på Julian Assange ikke vil gå ustraffet!
Vi må minne dem om at eventuelle fordeler som tilbys ved å delta i en så stor og smålig – skremmende og morderisk – hevn forkledd som rettferdighet ikke vil kompensere for skaden på sivilisasjonsprosessen og rettsstaten, menneskerettighetene, folkeretten, retten til asyl, …, til historie, til image, til respektabilitet, …, og til alt som har gjort Storbritannia og spesielt London, til nå, til en turistattraksjon over hele verden.
Alt har grenser!
Det er på tide at Faderen (Storbritannia) minner det avvikende barnet om denne veien (USA i Nord-Amerika).
Tross alt ER DET IKKE EN FORBRUKELSE Å FORTELLE SANNHETEN!
… og HVEM PEKKER PÅ VÅRE FEIL, HJELPER OSS Å RETTE LURET!
GRATIS ASSANGE NÅ!
(Tekst oversatt av Google Translator, ingen anmeldelse)
ASSANGE LIVRE, JÁ!
O julgamento do pedido de extradição de Julian Assange deve continuar no Tribunal Superior de Londres em 27 a 28 de outubro de 2021, quarta e quinta respectivamente. Por sua vez, a Conferência das Nações Unidas sobre Mudança do Clima 2021 (26ª conferência das partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima – COP26), marcada inicialmente de º 2020 1. ano, på cidade av Glasgow, på Escócia.
Como se vê, o início da COP26 – segunda-feira, 1°/11/2021 – quase que coincide com a data da decisão que vai definir o futuro da vida e, quiçá, a morte do jornalista e editor for “Wikileaks” – o australske Julian Assange.
Com a atenção da juventude oncentrada no importante evento que definirá os rumos da política mundial para a questão das mudanças climáticas, elimina-se ou diminui-se consideravelmente um possível foco de reação adversa a uma decisão favorável à extradiction, de com Estados Unidos da América do Norte.
Por isso, é bom lembrar aos ativistas em favor de um ambiente saudável que a liberdade de Julian Assange, no momento, deve ser também prioritária, pois é a defesa de uma espécie muito necessária, porém em acelerada do extinçãos: de dizer as verdades que incomodam os poderosos, que são os mesmos que promovem a degradação e destruição de nossa casa planetaria.
Outrossim, en cobertura desse julgamento feita pelos grandes meios de comunicação é insuficiente, desproporcional a importância do assunto, já que nessa batalha judicial se bestemme não so o destino individuelle de um importante periodista desses novos tempos: define-se també etterforsker, fiskaliserer, oppsiger e responsabilizar os ilícitos criminosos e éticos dos podres poderes deste mundo.
Contra todas essas circunstâncias desfavoráveis, aí incluídas o tempo exíguo, urge fazer o que está ao nosso alcance com a intensidade que o momento exige.
Podemos, for eksempel, lembrar às autoridades britânicas que a cumplicidade na morte (melhor serie dizer assassinato) av Julian Assange nãoá passer feil!
Devemos lembrá-las que eventuais vantagens oferecidas para participar de tão grande e mesquinha vingança homicida travestida de justiça não compensarão os prejuízos ao processo civilizatório e ao estado de direito, aos direitos, a human direito, aos direitos, a human direito bl.a , à imagem, à respeitabilidade, … , ea tudo que tornaram o Reino Unido e especialmente Londres, até agora, um atrativo turístico em todo mundo.
Tudo tem limits!
Está na hora do Pai (o Reino Unido) relembrar isso ao filho desviante do bom caminho (Estados Unidos da América do Norte).
Afinal, NÃO É CRIME DIZER A VERDADE!
… e, QUEM APONTA NOSSOS ERROS NOS AJUDA A CORRIGIR O RUMO!
ASSANGE LIVRE, JÁ!
(Tekst overført til Google Tradutor, som er revisjonert)
USAs regjering og justisdepartementet nekter å stille krigsforbrytere som George W Bush eller Dick Cheney, eller avdøde Donald Rumsfeld for retten. Men den vil bruke krok og spiker for å gå etter alle som avslører feil handlinger, krigsforbrytelser de har forårsaket.
«Fitzgerald nevnt i retten for første gang forrige måneds rapport i Yahoo! Nyheter som bekreftet at CIA seriøst hadde vurdert å myrde Assange. '
USAs vilje til å beregne om de kan lykkes med å myrde Assange eller ikke, informerer resten av verden om at USAs regjering har en reell vilje til å levere alvorlig og dødelig skade på Assange. Dette betyr at den eneste muligheten USA kan kreve alvorlig skade på Assange er mens de er ansvarlige for fengslingen hans. USAs besluttsomhet om å levere alvorlig og dødelig skade på Julian øker betydelig sannsynligheten for at Assange vil bli urimelig skadet av USA dersom denne utleveringen ble tillatt å fortsette. Derfor bør ikke Assange utleveres.
Det ser ut til at USA ikke lar noen stein stå uvendt i sin grusomme, grusomme, globale søken etter å fjerne de som kan stille spørsmål ved vår eksepsjonelle nasjon fra tilværelsen.
Les Cullen Murphys "God's Jury: The Inquisition and the Making of the Modern World."
Høres ut som Dickens London-rettssak mot Everemonde i «Tale of Two Cities» for å være en forræder.
Rettssystemet selv står for retten og funnet skyldig i disse ". . . verste tider."
"". . . verste tider."
Sitatet ditt virker ufullstendig det var og er samtidig "Det var den beste tiden, det var den verste av tider" siden i motsetning til troen/håpene i en tid er det lateralt interaktivt - ikke lineært, selv om noen tilskuere fortsetter å være nedsenket i slike forestillinger.