Å takle den globale klimakrisen krever en grunnleggende omfordeling av økonomiske ressurser, skriver Aaron White. Den amerikanske presidenten viser ingen tegn til å lede an.
USAs president Joe Biden leverte bemerkninger eksternt til verdens ledere under en "Raising Our Climate Ambition"-sesjon 22. april. (Det hvite hus, Adam Schultz)
By Aaron White
OpenDemocracy
"IKKEnoe ville fundamentalt endre seg,» Joe Biden beroliget givere på et innsamlingsarrangement på Carlyle Hotel på Manhattan i juni 2019, på bakgrunn av hans primærbud til president. Så langt har han holdt ord.
Det har nå gått nesten et år siden Biden gikk inn i Det hvite hus. I løpet av sin første uke i embetet sluttet han seg til Paris-avtalen igjen, lovet å stoppe olje- og gassboring på offentlige landområder og forpliktet seg til å vedta en historisk infrastrukturpakke som ville skape millioner av godt betalte fagforeningsjobber.
Det var ingen Green New Deal, men den amerikanske administrasjonen så ut til å ha lyttet til venstresidens krav. Sunrise Movement klimaaktivister, Bernie Sanders og andre progressive grupper ble angivelig gitt plass ved bordet å forhandle administrasjonens agenda. Biden etablerte nye klimakontorer - et internasjonalt ledet av den tidligere utenriksministeren, John Kerry, og et innenlands ledet av Gina McCarthy. I april var han til og med vertskap for verdensledere å kunngjøre et nytt amerikansk mål å redusere utslippene med 50-52 prosent fra 2005-nivået innen 2030.
Og snart skal Biden til FNs klimakonferanse, COP26, i Glasgow, Skottland, med nesten hele kabinettet hans på slep, for å forelese verden om behovet for å gå over til grønn energi så snart som mulig for å begrense global oppvarming til 1.5C?
Imidlertid kommer han sannsynligvis uten noe å vise til.
Han reiser fra en by foret med klimaaktivister krever at administrasjonen tilbakekaller tillatelsen for Enbridges linje 3-rørledning, som skal transportere olje fra Canada til USA, og erklærer en klimakrise (som han har myndighet til å gjøre uten kongressens godkjenning). Og han forlater en kongress som skjærer ned sin signaturlovgivning i forkant av en forestående Oktober 31 Fristen satt av husets speaker Nancy Pelosi. (De Det hvite hus nektet denne fristen på tirsdag.)
"Biden går inn i COP26 fortsatt uten noen klimalover på boken," Kate Aronoff, klimareporter ved The New Republic og forfatter av overopphetet, fortalte meg forrige uke.
"Det var mye håpefull retorikk i starten av administrasjonen, og det er sant at Biden White House har noen av de mest ambisiøse klimaløftene og forpliktelsene til noen demokratisk administrasjon til dags dato, men det er fortsatt ingenting der."
Så hva er Bidens klimaarv så langt - og hva kan han ensidig gjøre? Jeg har snakket med eksperter den siste uken og har funnet en dyp frustrasjon over ikke bare mangelen på kongresshandlinger eller politisk vilje, men over en unnlatelse av Biden i å direkte konfrontere USAs dypt forankrede fossilbrenselindustri.
Klimalovgivning
US Capitol. (Ingfbruno/Wikimedia Commons)
Kongresspakkene står sentralt i administrasjonens klimaagenda. Etter tverrpolitiske forhandlinger bestemte Det hvite hus seg for å sammenkoble en infrastrukturavtale på 550 milliarder dollar med en større 3.5 billioner dollar. forsoningspakke (i en prosess som unngår Senatet filibuster) vedtatt ved en partilinjeavstemning.
Selv om dette høres ut som mye finansiering, kommer begge pakkene langt under offentlige investeringer som økonomer sier er nødvendig for å halvere karbonutslipp innen 2030.
Dessuten er det originale topplinjetallet, 3.5 billioner dollar, reservert for forsoningsregningen (som allerede er krymper for hver dag) representerer bare 1.2 prosent av USAs økonomi i løpet av de neste 10 årene.
"Det kommer ikke i nærheten av hva selv mange mainstream-økonomer som fokuserer på klimaendringer sier er nødvendig, som er omtrent 4-5 prosent av BNP," sa Thea Riofrancos, assisterende førsteamanuensis i statsvitenskap ved Providence College og forfatteren av Ressursradikaler: Fra Petro-nasjonalisme til post-ekstraktivisme i Ecuador.
Vær så snill Støtte CN-er Fall Fund Drive!
Pakken på 3.5 billioner dollar vil likevel være USAs viktigste innenrikspolitikk på lenge. Det vil utvide "barnebidrag", innføre et nasjonalt program med betalt permisjon, finansiere universell barnehage for under fem år og to års gratis høyskole og utvide Medicare til å inkludere tannlege, syn og hørsel, så vel som andre offentlige investeringer.
Det vil også inkludere et betalingsprogram for ren elektrisitet (som i hovedsak vil betale verktøy som bruker fornybar energi og bøtelegge de som ikke går over til å gjøre det) og skatteinsentiver for ren energi, som vil utvide de eksisterende kredittene som er tilgjengelige for vind og sol. og gjør dem refunderbare - de to sentrale klimapolitikkene i pakken.
Imidlertid kuttes pakken for øyeblikket for å blidgjøre Sens. Kyrsten Sinema og Joe Manchin, som begge motsetter seg det gjeldende forbrukstallet. Over helgen, The New York Times rapporterte at Manchin er motstander av programmet for ren elektrisitet - lovforslagets viktigste klimapolitikk. (Manchin laget $ 500,000 i fjor fra et kullselskap eid av sønnen og tar inn mer penger til fossilt brensel enn noen annen senator.) På tirsdag, Biden fortalte lovgiverne at 1.9 billioner dollar bør være det nye målet, med sannsynlige kutt i det universelle fondet for fellesskapshøyskoler og programmet for ren elektrisitet.
"Uten å vedta det forsoningsforslaget, har USA null 'lederskap' på klima når det dukker opp til COP26," fortalte Riofrancos meg forrige uke.
Med ryktet slutten av oktober-fristen nærmer seg raskt, er det stadig mer mulig at Biden ikke kommer til COP26 med signert klimalovgivning. Som Riofrancos fortalte meg, vil det 24-timers vinduet ved slutten av måneden avgjøre "om USA kommer til bordet med noe eller ikke kommer til bordet med ingenting - men fortsetter å få det til å virke som alle andre land i verden er problemet med hvorfor vi ikke har klimatiltak”.
Hva kan Biden ensidig gjøre?
USAs president Joe Biden signerer loven i august. (Det hvite hus, Adam Schultz)
Demokratene har minst mulig flertall i Senatet, for ikke å nevne noen medlemmer som er helt gift med store bedriftsinteresser – noe som betyr at det gjenstår å se hvilken materiell klimapolitikk (hvis noen) som vil bli enige om før starten av COP26 . Men hvis Biden virkelig er en klimamester, er det fortsatt betydelig utøvende makt han kan benytte seg av.
Han kom til embetet og lovet å avslutte nye boringer på føderale landområder, men i juni overdømte en dommer raskt den lovede midlertidige suspensjonen med den begrunnelse at det var økonomisk skader oljeproduserende stater. Nå er administrasjonen i rute godkjenne flest boretillatelser på føderalt land siden George W. Bush var i embetet. USA er for tiden verdens største produsent og forbruker av olje og gass.
Max Moran, forskningsdirektør ved Svingdørprosjekt, som gransker ledende ansatte, fortalte meg at han har vært "dypt skuffet" over Bidens utøvende handlinger - eller mangelen på dem - på klimapolitikk. «Han kontrollerer hele dette føderale byråkratiet, og det er et enormt antall ting du kan gjøre på [klima],» sa Moran.
For det første kunne administrasjonen tilbakekalle tillatelsene for rørledningskonstruksjoner (Linje 3, Linje 5 og Mountain Valley) og erklære klimaendringer som en nasjonal nødsituasjon - noe som ville åpne for enorme føderale ressurser og muligheter. Biden kunne også gjeninnføre et forbud mot eksport av råolje som ble opphevet 2015 under president Barack Obama.
Dette er et tegn på at administrasjonen nekter å konfrontere fossilindustrien direkte. "Biden kan gjeninnføre [råoljeforbudet] så snart han vil, men vi har konsekvent sett en uvilje til å utfordre fossilbrenselindustrien på en meningsfylt måte på noen som helst måte," la Aronoff til.
Og det er ikke bare et spørsmål om politisk vilje. Mange offisielle medlemmer av administrasjonen har bånd til olje- og gassindustrien.
En av disse tallene er Amos Hochstein, som var markedssjef for fossilselskapet Tellurian. Nå fremmer Hochstein i hovedsak amerikansk gass internasjonalt som utenriksdepartementets seniorrådgiver for energisikkerhet.
26. januar 2015: Joe Biden, mens han tjente som visepresident, lyttet til Amos Hochstein, da spesialutsending for internasjonale energispørsmål under et multilateralt møte om karibisk energisikkerhet. (Utenriksdepartementet)
Susan Rice, Obamas tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiver og nåværende direktør for Domestic Policy Council, har også hatt det sterke økonomiske bånd til fossilindustrien — eier investeringsandeler i Enbridge (det kanadiske olje- og gasselskapet). Rice har siden blitt beordret av føderale etikkregulatorer til avhende hennes eiendeler.
Biden nominerte også Neil MacBride til å være generaladvokat for finansdepartementet. MacBride jobbet tidligere i bedriftsadvokatfirmaet Davis Polk, hvor han saksøkte finansdepartementet på vegne av Exxon.
Dorothy Slater, som fokuserer på klimafinansiering ved Revolving Door Project, fortalte meg at Biden-administrasjonen – selv om den er mindre offentlig korrupt enn Trumps – fortsatt ansetter personer som er knyttet til fossilbrenselindustrien. "Biden setter ikke inn administrerende direktør for Exxon. Men han setter inn mange mennesker som nettopp er fjernet [fra den stillingen],» sa hun. "De drev lobbyvirksomhet eller jobbet for store advokatfirmaer som representerte olje- og gassfirmaer.
"Vi har sett Manchin prøve å sette inn kull og metangass som en del av ren-elektrisitetsstandarden, noe som er helt uakseptabelt. Men samtidig er det standarden i denne settingen med [Bidens] nominasjoner, utnevnelser og utøvende handlinger.»
Biden kunne også lytte til FNs høykommissær for menneskerettigheter og løslate Steven Donziger - en advokat som ledet et søksmål mot Chevron på vegne av urfolk og bønder i Amazonas. I 2019 ble Donziger saksøkt av Chevron, og har siden vært i hjemmearrest i nesten 800 dager og dømt opptil seks måneder i føderalt fengsel på forakt for å nekte å overlevere elektroniske enheter.
Steven Donziger i en videomelding til supportere 30. september. (Steve Donziger, Twitter)
Biden har imidlertid i stedet ansatt flere advokater fra advokatfirmaet som for tiden brukes av Chevron, Gibson Dunn, til ledende stillinger. Disse inkluderer Jose Fernandez (understatssekretær for økonomisk vekst, energi og miljø), Stuart Delery (nestleder i Det hvite hus) og Avi Garbow (seniorrådgiver for Environmental Protection Agency-administratoren - en post Garbow har siden dratt).
USAs innflytelse
USA har en enorm innflytelse på den globale økonomiske scenen, med vetorett i Verdensbanken og Det internasjonale pengefondet og en overdimensjonert rolle i bilaterale og multilaterale handelsavtaler. Men som Aronoff understreket for meg, "så langt har [USA] vært ganske motvillige til å bruke det" for å drive tiltak mot klimaendringer.
Som den største historisk karbonutslipper, har USA et uforholdsmessig ansvar for å hjelpe det globale sør og land som er minst ansvarlige for krisen. Det kan starte med å handle bestemt på en teknologioverføring og fraskrivelse av immaterielle rettigheter for grønne teknologier.
USA kan også fundamentalt omforme den globale makten og de økonomiske ubalansene som hindrer fattigere nasjoners evne til å gå over til en karbonfri økonomi. Ifølge Riofrancos bør USA «bruke sin vekt … for å redusere, i det minste, om ikke direkte kansellere statsgjelden som er en undertrykkende økonomisk byrde for så mange globale sør-regjeringer».
Og det er ikke bare å slette gjeld. Å takle den globale klimakrisen krever også en grunnleggende omfordeling av økonomiske ressurser. "Det er på tide at en form for global omfordeling skjer under flagget om å bekjempe klimaendringer, fordi disse myndighetene ikke har ressurser til å bevege seg bort fra fossilt brensel," la Riofrancos til.
Men gitt Bidens personell og presedens, er dette svært usannsynlig. År etter år har USA en tendens til å sende samme type personell til FNs klimakonferanser, som alltid er gift med status quo.
Dette er grunnen til at hovedspørsmålet for Aronoff i år "er om vi vil fortsette å se business as usual fra det jevne settet av amerikanske teknokrater som har en tendens til å forhandle på COP, enten det er i Obama-administrasjonen, Trump administrasjonen eller Biden-administrasjonen … [som] unngår spørsmål om historisk ansvar og spørsmål om taps- og skadefinansiering eller reell overføring av ressurser til klimasårbare land.»
Tegnene så langt er ikke oppmuntrende, med John Kerry som fortsetter å forelese verden om å kutte karbonutslipp, mens administrasjonen offentlig oppfordrer internasjonalt samfunn for å pumpe mer olje.
Mobilisering ledet av urfolk
«Forvent oss» malt på sokkelen til en statue av Andrew Jackson, den syvende amerikanske presidenten kjent for Cherokees som «Indian Killer», i forkant av protestene på urfolksdagen mot Biden-administrasjonens støtte til prosjekter med fossilt brensel. (Jennifer K. Falcon, Twitter)
I forrige uke, a historisk urfolksledet mobilisering "People vs Fossil Fuels," i Washington, DC, ba Biden om å stoppe fossile brenselprosjekter og tilbakekalle Enbridges linje 3-rørledning i Minnesota. Mer enn 530 aktivister var angivelig arrestert.
Urfolkssamfunn har lenge vært i forkant med å forstyrre utvinningen og infrastrukturen av fossilt brensel. EN ny rapport av Indigenous Environmental Network og Oil Change International funnet at urfolks motstand har stoppet eller forsinket minst en fjerdedel av de årlige amerikanske og kanadiske klimagassutslippene.
Ifølge FNs mellomstatslige panel for klimaendringer Utslippene av fossilt brensel må umiddelbart reduseres for å unngå de verste effektene av klimakrisen. Som i mange andre nasjoner over hele verden, fortsetter ledelsen i det amerikanske demokratiske partiet å ignorere disse funnene. "Selv veldig progressivt-klingende regjeringer har ikke virkelig internalisert dette," sa Aronoff.
Mens mer progressive medlemmer av Det demokratiske partiet og klimaaktivister har forkjempet dristig klimapolitikk, har det fortsatt ikke vært noen implementering av ledelsen.
«Vi trenger folk med makt til å sette disse ideene ut i livet og knytte dem til reelle kilder til offentlig finansiering. Vi er i et virkelig avgjørende øyeblikk, og trenger at implementeringen og vedtakelsen av policyprosessen finner sted, sa Riofrancos.
Vi går raskt tom for tid. Til tross for alt det gode snakket drar Biden fortsatt til Glasgow uten noen vesentlig handling.
Aaron White er Nord-Amerika-redaktøren for ourEconomy på Open Democracy. Du kan følge ham kl @aaronwolfwhite
Denne artikkelen er fra OpenDemocracy.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Støtte Våre
Fall Fund Drive!
Donere sikkert med PayPal
Eller trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Det er flere aspekter som hindrer Vesten og USA (litt forskjellig fra resten, så langt) fra å takle global oppvarming effektivt.
Den første er at elektrisitet er et essensielt verktøy, og som både Texas og Europa har vist i år, er de "frie markedsløsningene" som er etablert utilstrekkelige. På den ene siden kan man innføre straffer og subsidier for å styre «det frie markedet» mot såkalt fornybar energi. På den annen side VINNER den private aktøren på tidspunkter med mangel forårsaket av værvariasjoner og/eller ved å slå av produksjonskapasiteten for vedlikehold og reparasjoner (som kan tidsbestemmes for å maksimere fortjenesten).
Det andre aspektet at påliteligheten til lavkarbonsystemet er umulig på dette tidspunktet uten en stor grunnlastkapasitet for kjernekraft.
Utviklingen av kostnadene for den nye energien er overlatt til "markedets oppfinnsomhet". Så gå opp. Det bør være litt fokus på kostnadene. Hvordan kan man overbevise utviklingsland om å omfavne en ny, modig økonomisk modell som dobler produksjonskostnadene?
Mitt inntrykk er at selskaper mestret kunsten å undertrykke konkurranse og sprenge kostnader, inkludert overtakelse av politiske/regulatoriske systemer, så vi bør forvente grusomheter og/eller opprør fra de deplorables. Dermed regulatoriske tilnærminger som Dr. Frankenstein kunne godkjenne (sydd fra forskjellige deler), og ignorering av økonomiske aspekter som KAN adresseres.
Mens COP26 ser mer og mer ut som FLOP26, ettersom Russlands president Putin og Kinas X ikke vil delta og Indias statsminister Modi fortsatt er usikker, er sjansene for Joe Bidens administrasjon til å lovfeste en Green New Deal og ta den til Halloween-toppmøtet i COP26 er nå i hovedsak null. Som noen demokrater i kongressen har motstått – eller skapt motstand av deres klimaekstremisme, alt ettersom. Så Biden har igjen vendt seg til utøvende ordrer og forskrifter, denne gangen for å prøve å vise dem frem i Glasgow. Dette er fordi Clean Energy Performance Program, kjernen i Bidens Green New Deal, ser ut til å være sterkt motarbeidet av i det minste sen. Joe Manchin (D-WV). Det ville kreve at alle verktøy som genererer/selger elektrisitet, øker sin andel av «fornybar» eller upålitelig kraft med minst 4 % hvert år. Det ville gjøre å legge til en mer pålitelig form for grunnlinjekraft til et svært vanskelig forslag for nesten alle verktøy.
Etter 15. oktober all-of-government executive order i form av et "faktaark" fra Det hvite hus, 21. oktober utstedte Financial Stability Oversight Council en rapport til sine medlemsregulatorer som ba dem slå ned på bankinvesteringer og sikkerhetsutstedelser knyttet til leting etter fossilt brensel og kraftproduksjon. FSOC-rapporten/-direktivet ble utstedt samme dag som den mektige klimakrigeren i bankverdenen, Mark Carney, forsøkte, i et intervju med CNBC, definitivt å erklære billioner av dollar med olje-, kull- og gassverdier «strandet» – sperret fra utnyttelse – rundt om i verden. Carney sa: «Vi har … for mange hydrokarboner, enorme strandede eiendeler, enten det er i kull, tre fjerdedeler av kull, halvparten av gass, omtrent det samme av olje, vi har for mange fossile brensler. Dette er i samsvar med Carneys og Davos/WEFs uttalte intensjon om å omgå suveren regjering og å påtvinge dens "Build Back Better"-agenda gjennom sin kontroll over sentralbanker.
FSOC er ikke bare et rådgivende organ. Ledet av finansminister Janet Yellen, er det rådet opprettet av Dodd-Frank av de 15 store amerikanske finans-, verdipapir- og forsikringsregulatorene - Treasury, Office of Controller of the Currency, Federal Reserve, FDIC, CFTC, SEC , etc. Dens "rapport", og dette er dens første rapport på 12 års eksistens, er faktisk et direktiv fra statskassen til regulatorene, som vil føre til at forskrifter blir utstedt til banker og andre finansforetak. MarketWatch siterte en entusiastisk finansiell Greenie: «For å låse opp den Dodd-Frank-makten, må vi etablere klima som en systemrisiko. På dette var FSOC utvetydig - det er en trussel mot det finansielle systemet og alle byråer i FSOC, inkludert Fed, var enige. Det låser opp reguleringskraft. Det er en stor sak.»
Vi har alltid vært i krig med Øst-Asia.
Hvor patetiske Bidens utnevnelser enn er og hvor haltende hans faktiske forsøk på noe fjernt fremadrettet tenkning om klimapolitikk er, kan jeg ikke la være å reflektere over det faktum at han i det store og hele gjør folkets vilje. Med mindre du bor i en liten bevaringsboble et sted, sparer ikke folk – kjøper større gassslukere og bygger større hjem for mindre familier; bruke penger på fruktbarhet og surrogater når de ikke kan få barn i stedet for å skåne planeten for stadig økende befolkning; importere frukt og grønnsaker fra hele verden, slik at vi kan ha alt i supermarkedet 365 dager i året – å miste følelsen av å spise lokalt og sesongmessig; støtte Walmarts i verden som ikke bare tapper penger fra lokale økonomier, men som fyller butikkene sine med dritt ingen trenger, og som er bedre å klare seg uten for et eller annet begrep om sparsommelighet. Så har vi den institusjonelle medvirkningen som langt fra er i endring. Ta Texas A&M og UT som siden 1923 har finansiert kapitalprosjekter fra "Permanent University Fund" som er finansiert av olje- og gassinntekter – rett inn i kassen deres. Har de forsøkt å skille seg fra disse? Jeg tror vi alle vet svaret på det spørsmålet.
Og så får vi administrasjonene vi fortjener som planeten og verdens fattige betaler prisen for. Biden er bare den siste sjefsmanipulatoren for den grådighetsdrevne amerikanske drømmen. Før drømmen endres, vil ikke ledelsen gjøre det.
For den saks skyld, siden halvparten eller mer av alle biler er parkert på gaten, vil det være ladestasjoner ved hver parkeringsplass?
"hvis Biden virkelig er en klimamester" er samme type spørsmål som "om Donald Trump virkelig er en demokratimester". Å i det hele tatt vurdere at han kan være, er å være en naiv tosk. Det er ingenting i hans politiske historie eller hans nåværende handlinger som tyder på at han bryr seg om noe annet enn å glede kapitalkreftene.
Og jeg vil gå lenger enn det. Jeg vil si at tiden allerede har gått ut. Det er allerede "game over" for å fikse klimaendringer. Vi kan kanskje gjøre det "mindre dårlig", men det er ikke engang sikkert med store endringer. Det må i det minste være oppmerksomhet på befolkningsvekst også. Det kan egentlig ikke være noen løsninger hvis befolkningen fortsetter å vokse og vokse og vokse. Dokumentaren "Planet of the Humans" dekker dette ganske godt. De positive tilbakemeldingssløyfene er allerede godt i gang, og det er åpenbart at oppvarmingen har akselerert utenfor vår kontroll. Ekstremværet er med oss nå, og det vil bare bli verre uansett hvilke lunken restriksjoner våre unyttige politikere klarer å få ut av sine forhandlinger.
Mangelen på at det haster med klimakrisen er et tegn på politiske systemer som er ødelagte. Politikere i boblene deres tenker kun på det som er realistisk og politisk oppnåelig. Bedriftsmediene, inkludert The Guardian her i Storbritannia, nekter seriøst å stille spørsmål ved kapitalismens status quo og insisterer på at en fullverdig internasjonalistisk økososialisme – nødvendigheten av å redusere klimakatastrofer – er håpløst urealistisk.