Europas selvbetjente politikk om 'krig mot terror'-flyktninger

Mennesker som er strandet på sjøen eller som sykler i flyktningleirer over hele verden er bare velkommen hvis de tjener som politisk kapital, skriver Ramzy Baroud.

By Ramzy Baroud
Common Dreams

LAnguage er politikk og politikk er makt. Dette er grunnen til at misbruk av språk er spesielt urovekkende, spesielt når uskyldige og sårbare betaler prisen. 

Krigene i Syria, Libya, Afghanistan og andre land i Midtøsten, Asia og Afrika de siste årene har resulterte i en av de største humanitære katastrofene, uten tvil usett siden andre verdenskrig. I stedet for å utvikle en enhetlig global strategi som setter velferden til flyktningene fra disse konfliktene som en toppprioritet, ignorerte mange land dem fullstendig, beskyldte dem for sin egen elendighet og til tider behandlet dem som om de var kriminelle og fredløse.

Men dette er ikke alltid tilfelle. Ved starten av den syriske krigen ble støtte til syriske flyktninger ansett som et moralsk kall, forkjempet av land over hele verden, fra Midtøsten til Europa og til og med utover. Skjønt ofte retorisk ikke ble matchet av handling, ble det å hjelpe flyktningene teoretisk sett på som et politisk standpunkt mot den syriske regjeringen.

Den gang tok ikke afghanere hensyn til den vestlige politiske diskursen om flyktninger. Faktisk ble de sjelden sett på som flyktninger. Hvorfor? Fordi, frem til 15. august — da Taliban kom inn hovedstaden Kabul - de fleste av dem som flyktet fra Afghanistan ble sett i henhold til en annen klassifisering: migranter, illegale immigranter, illegale romvesener og så videre. Verre, til tider var de det avbildet som parasitter som utnytter internasjonal sympati for flyktninger generelt, og syrere spesielt.

Lærdommen her er at afghanere som flyktet fra sitt krigsherjede og USA-okkuperte land var til liten politisk nytte for deres potensielle vertsland. Så snart Afghanistan falt til Taliban, og USA, sammen med sine NATO-allierte, ble tvunget til å forlate landet, endret språket seg umiddelbart, for da tjente flyktningene en politisk hensikt.

For eksempel var Italias innenriksminister Luciana Lamorgese en av de første som tok til orde for behovet for europeisk støtte til afghanske flyktninger. Hun fortalte et "EU-forum for beskyttelse av afghanere" 8. oktober, at Italia vil samarbeide med sine allierte for å sikre at flyktende afghanere kan nå Italia via tredjeland.

Hykleriet her er til å ta og føle på. Italia har, i likhet med andre europeiske land, gjort sitt ytterste for å blokkere flyktninger fra å komme til kysten. Retningslinjene har inkludert forebygging av flyktningbåter strandet i Middelhavet fra å nå italiensk territorialfarvann; de finansiering og etablering av flyktningleirer i Libya - ofte avbildet som "konsentrasjonsleirer" - for å være vertskap for flyktninger som er "fanget" i forsøk på å rømme til Europa; og, til slutt, rettsforfølgelse av italienske humanitære arbeidere og til og med folkevalgte som våget å gi en hånd til flyktninger.

Tidligere ordfører dømt

Det siste offeret for italienske myndigheters kampanje for å slå ned på flyktninger og asylsøkere var Domenico Lucano, den tidligere borgermesteren i Riace i den sør-italienske regionen Calabria, som var dømt av den italienske domstolen i Locri til over 13 års fengsel for «uregelmessigheter i behandlingen av asylsøkere». Dommen inkluderte også en bot på €500,000 XNUMX for å betale tilbake midler mottatt fra EU og den italienske regjeringen.

Hva er disse "uregelmessighetene?"

«Mange migranter i Riace har fått kommunale jobber mens Lucano var ordfører. Forlatte bygninger i området hadde blitt restaurert med europeiske midler for å skaffe boliger til innvandrere," Euronews rapportert.

Avgjørelsen var spesielt gledelig for det høyreekstreme Lega-partiet. Legas sjef, Matteo Salvini, var Italias innenriksminister fra 2018-19. I løpet av hans embetsperiode hadde mange beleilig klandret ham for Italias opprørende anti-immigrantpolitikk. Naturligvis var nyheten om Lucanos dom velkommen av Lega og Salvini.

Det er imidlertid bare retorikken som har endret seg siden Italias nye innenriksminister, Lamorgese, tiltrådte. Riktignok var anti-flyktningspråket langt mindre populistisk og absolutt mindre rasistisk - spesielt sammenlignet med Salvinis Krenkende språk av fortiden. Den uvennlige politikken overfor flyktningene forble i kraft.

Det spiller liten rolle for desperate flyktninger som krysser til Europa i tusenvis om Italias politikk er formet av Lamorgese eller Salvini. Det som betyr noe for dem er deres evne til å nå tryggere strender. Dessverre er det mange av dem som ikke gjør det.

En urovekkende rapporterer utgitt av EU-kommisjonen 30. september, viste den svimlende virkningen av Europas politiske fiendtlighet mot flyktninger. Mer enn 20,000 XNUMX migranter har omkommet ved drukning mens de forsøkte å krysse Middelhavet på vei til Europa.

Vær så snill Støtte CN-er Fall Fund Drive!

"Siden begynnelsen av 2021 har totalt 1,369 migranter dødd i Middelhavet," indikerte rapporten også. Faktisk døde mange av dem under det vestlige internasjonale vanviddet for å "redde" afghanerne fra Taliban.

Siden afghanske flyktninger representerer en betydelig del av verdensomspennende flyktninger, spesielt de som forsøker å reise til Europa, er det trygt å anta at mange av de som har omkommet i Middelhavet også var afghanere. Men hvorfor ønsker Europa noen afghanere velkommen samtidig som de lar andre dø?

Politisk språk er ikke laget tilfeldig. Det er en grunn til at vi kaller de som flykter på jakt etter trygghet for «flyktninger» eller «ulovlige innvandrere», «ulovlige romvesener», «udokumenterte», «dissidenter» og så videre. Faktisk er den siste termen, «dissidenter», den mest politiske av alle.

I USA, for eksempel, er cubanere som flykter fra landet sitt nesten alltid politiske "dissidenter", ettersom uttrykket i seg selv representerer en direkte tiltale mot den cubanske kommunistregjeringen. Haitianere, på den annen side, er ikke politiske «dissidenter». De er neppe «flyktninger», da de ofte blir fremstilt som «ulovlige romvesener».

Denne typen språkbruk brukes i media og av politikere som en selvfølge. Den samme flyktningen kunne endre status mer enn én gang i løpet av rømningen. Syrere ble en gang tatt imot i tusenvis. Nå blir de oppfattet som det politiske byrder til sine vertsland. Afghanere blir verdsatt eller devaluert, avhengig av hvem som har ansvaret for landet. De som flyktet eller rømte fra den amerikanske okkupasjonen ble sjelden ønsket velkommen; de som rømmer fra Taliban-styret blir oppfattet som helter som trenger solidaritet.

Men mens vi er opptatt med å manipulere språk, er det tusenvis som er strandet til sjøs og hundretusener som vansmälter i flyktningleirer over hele verden. De er bare velkommen hvis de fungerer som politisk kapital. Ellers forblir de et "problem" som må håndteres - voldelig, hvis nødvendig.

Ramzy Baroud er journalist og redaktør for Palestina Chronicle. Han er forfatter av fem bøker, inkludert: Disse lenkene vil bli brutt: Palestinske historier om kamp og trass i israelske fengsler (2019) Min far var en frihetskjemper: Gazas ufortalte historie(2010) og Den andre palestinske intifadaen: en kronikk om en folkekamp (2006). Dr. Baroud er en ikke-bosatt seniorforsker ved Senter for islam og globale anliggender (CIGA), Istanbul Zaim University (IZU). Nettstedet hans er www.ramzybaroud.net.

Denne artikkelen er fra  Vanlige drømmer.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Støtte Våre
Fall Fund Drive!