Visepresidenten nylig episode ved George Mason University er basert på en strid om hva som er ekte, skriver
USAs president Joe Biden står ved siden av visepresident Kamala Harris tar tur på podiet. (Det hvite hus, Adam Schultz)
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
Wer det et slags gap når det kommer til amerikansk støtte til palestinske rettigheter? Er det et generasjonsgap eller kanskje et perseptuelt gap som fører til en krangel om hva som er og ikke er sant?
Dette spørsmålet ble foreslått, i hvert fall i mitt sinn, den 28. september da visepresident Harris besøkte George Mason University i Nord-Virginia. Faktisk var hun der av grunner som ikke hadde noe med Palestina eller USAs utenrikspolitikk å gjøre. Hun var på en PR-utflukt for å "hedre den nasjonale velgerregistreringsdagen." Jeg vet ikke hvorfor personalet hennes valgte dette stedet, men det er et universitet, og de bygde inn en kort spørsmål og svar-økt.
Det er absolutt ingen tvil om at hun og hennes ansatte ser det som fulgte som en mindre politisk katastrofe. Her er hva som skjedde. En av studentene (sannsynligvis i begynnelsen av 20-årene) bemerket at visepresidenten ved en tidligere anledning hadde sagt at "kraften til folket og demonstrasjoner og organisering er veldig verdifull i Amerika."
Deretter beskrev studenten nylige imponerende demonstrasjoner over hele landet mot israelsk behandling av palestinere, og la til at det hele ble «etnisk folkemord og en fordrivelse av mennesker – det samme som [en gang] skjedde i Amerika». Så, spurte studenten, hvordan kommer det seg at USA fortsetter å gi Israel hjelp og støtte? Hun avsluttet med å observere at "Jeg føler at det er mangel på lytting" fra myndighetenes side.
Studenten hadde rett i beskrivelsen, men kanskje unøyaktig i bruken av begrepet folkemord. Likevel var påstanden hennes om "etnisk folkemord" (en anklage sionistene umiddelbart kalte en "patentløgn") berettiget om ikke i betydningen gasskamre - den eneste måten sionistene velger å definere folkemord - men i betydningen tvungen død av en kultur. Masseflytting, det være seg gjennom pålagt eksil eller apartheidgettoisering, er historisk likeverdig med kulturelt folkemord. Det var Harris' unnlatelse av å utfordre studentens bruk av begrepet "etnisk folkemord" som senere fikk henne i politiske problemer med sionistene.
På spørsmål og svar-økten svarte Harris at hun var glad for at studenten sa sin mening. «Dette handler om det faktum at stemmen din, perspektivet ditt, erfaringen din, sannheten din ikke kan undertrykkes, og den må høres. . . . Målet vårt bør være enhet, men ikke enhet, sa Harris. «Og poenget du kommer med om politikk som er relatert til Midtøsten-politikk, utenrikspolitikk. Vi har fortsatt sunne debatter i landet vårt, om hva som er rett vei. Og ingens stemme bør undertrykkes på det.»
Vel, det er ikke akkurat den sionistiske linjen. Nesten umiddelbart begynte forskjellige sionistiske organisasjoner å kontakte Det hvite hus - den nåværende boligen til den bekreftede sionistpresidenten Joe Biden - og klaget over at Harris ikke klarte å "korrigere studenten" da hun brukte begrepet "etnisk folkemord." Sionistene gikk forbi delen om «en fordrivelse av mennesker».
VPs lag akkurat som begynte raskt å reparere gjerder. Herbie Ziskend, visepresidentens nestleder for kommunikasjon, ledet oppsøket, "og gjorde det klart at Harris' taushet ikke likestilte enighet med studentenes påstander om 'etnisk folkemord'."
Apropos etnisk rensing, om ikke folkemord, samme dag som studenten forklarte undertrykkelsen av palestinerne til visepresidenten i USA, at undertrykkelsen ble aktualisert på den sørøstlige delen av den okkuperte Vestbredden. Det var samme 28. september at israelske "bosettere" lanserte det, ifølge den israelske avisen Haaretz, kan beskrives som en "statssanksjonert pogrom" mot landsbyen Khirbat al-Mufkara. Dette var ikke en unik begivenhet.
Hva er ekte?
13. desember 1949: Transport av lastebiler og biler ledet av hvite FN-jeeper reiser gjennom Gaza-ørkenen og frakter arabiske flyktninger fra Gaza til Hebron, Transjordan, for repatriering. (FN-bilde)
Episoden ved George Mason University og dens etterspill er basert på en strid om hva som er ekte.
-For det første er det en påstand om palestinsk undertrykkelse. Er undertrykkelsen reell? Svaret på dette spørsmålet kan virke altfor åpenbart. Palestinerne sier det er ekte. Mye av resten av den arabiske verden sier at det er ekte. FNs generalforsamling og menneskerettighetskommisjonen sier det er ekte. Ulike menneskerettighetsorganisasjoner som opererer over hele verden sier det er ekte. Det er faktisk en overveldende mengde bevis - som inkluderer billeddokumentasjon og øyenvitneberetninger - for denne virkeligheten. Det kan bare benektes av ideologisk indusert blindhet, sensurert utdanning, propaganda og/eller forvrengningene som kommer når ens status og inntekt avhenger av fornektelsen av denne virkeligheten.
- For det andre er det den sionistiske påstanden om at landet til "Større Israel" alltid har tilhørt det jødiske folk. På sin side er den palestinske situasjonen, i den grad den kan innebære noe faktisk ubehag, en selvfremkalt realitet. Landet Israel/Palestina ble overført til jødene av Gud for tusenvis av år siden.
Opprinnelig tok jødene besittelse av dette landet, men ble kort tid etter tvunget ut av fiendens erobrere. Det jødiske folket glemte imidlertid aldri det tapte arvegodset sitt, og når forholdene var riktige, rundt 2,000 år senere, invaderte de Palestina og tok landet tilbake. Nå kommer den andre halvparten av historien.
Den påståtte selvfremkalte naturen til den palestinske virkeligheten. Palestinerne, både muslimske og kristne, var de innfødte okkupantene da jødene (ikke alle jøder, men for det meste europeiske jøder med sionistisk overbevisning) dukket opp på slutten av andre verdenskrig. Palestinerne motsto den sionistiske innsatsen for å få kontroll over landet, og dette førte til den eventuelle krigen i 1947-48, deres påfølgende nederlag og tvangsdeportasjon av 750,000 1 palestinere. I den sionistiske historien var dette konsekvensen av palestinske og arabiske valg: (2) det palestinske valget om å motstå den sionistiske handlingen "tilbaketakelse" og (XNUMX) valget til de fleste av de arabiske statene om ikke å integrere de flyktende flyktningene i deres samfunn . Er disse sionistiske påstandene reelle?
Vel, de offisielle israelske historiene sier at de er ekte, selv om uavhengige israelske historikere har utfordret denne beretningen i viktige detaljer. Sionistiske organisasjoner i vestlige land sier det er ekte. USAs, britiske, tyske, franske og andre myndigheter opptrer diplomatisk som om det er ekte.
Videre ser det ut til at repeterende påstander innenfor et stort sett lukket og sensurert informasjonsmiljø som det israelske utdanningssystemet, diasporaen hebraisk skolesystem, eller mye av amerikanske medier, bekrefter denne virkeligheten. En nøye undersøkelse avslører imidlertid at mesteparten av sionismens "virkelighet" med hensyn til Palestina er basert på bibelsk mytologi, den absurde ideen om at palestinsk motstand mot invasjon ikke er legitim, og til syvende og sist forestillingen om at sionisten kan gjøre rett.
Nullsumkampen
Den israelske presidenten Reuven Rivlin med representanter fra Religious Zionism Party 5. april. (Mark Neyman, Israels regjering, Wikimedia Commons)
Ved George Mason University ble Harris konfrontert med en student som åpnet et kort vindu på palestinsk virkelighet. VP var ikke i stand til å svare på substansen i denne virkeligheten. Hvorfor? Kanskje dette er en funksjon av hennes overfladiske kunnskap og/eller hun bare anerkjente dens politisk kontroversielle natur; i begge tilfeller omgikk hun spørsmålet om israelsk undertrykkelse ved å behandle studentens uttalelse som en akseptabel utøvelse av ytringsfrihet.
Men for sionistene er selv dette uakseptabelt. For dem er realitetssammenstøtet en nullsumskamp. Derfor kan de aldri være rolige. Selv med solid støtte på alle amerikanske regjeringsnivåer, føler sionistene at de ikke kan ignorere denne fordømmende påstanden om en 20-noen høyskolestudent. En endeløs usikkerhet lurer bak sionistisk styrke og skaper en overfølsomhet for all kritikk.
Så. de amerikanske sionistene ble sinte på Harris for ikke å «korrigere» studenten over bruken av anklagen om «etnisk folkemord». Hvis den anklagen får stå, må Israel settes i samme kategori som Myanmar og dets forfølgelse av rohingyaene; Kina og forfølgelsen av uighurene samt dets innsats for å slette tibetansk kultur; Russland og dets behandling av jødene i store deler av 19- og 20-tallet; USA og den rasistiske behandlingen av indianere og svarte amerikanere - et sammenligningspunkt studenten hadde sinnsnærværet å ta opp; og til slutt, apartheid Sør-Afrika og dets behandling av det afrikanske svarte flertallet.
Den sistnevnte sammenligningen retter oppmerksomheten mot den sionistiske gjenopplivingen av apartheid i større Israel - en forbrytelse mot menneskeheten. Så enten er sionistisk praksis i Israel blant de mest rasistiske på planeten, eller så bærer George Mason-studenten falsk vitnesbyrd. For sionistene er det ingen mellomting.
Kamala Harris 'virkelighet
Visepresident Harris har sine egne problemer med virkeligheten - den vesentlige virkeligheten i hennes politiske verden. Hun lever i et miljø der sionistene, til tross for den falske karakteren av deres påstander, har skapt et kvelertak på den politiske skjebnen til mange amerikanske politikere.
Med sin evne til å helle millioner av dollar inn i lokale politiske kasser, og å flytte denne støtten til konkurrentene til alle som ikke holder seg til en pro-sionistisk linje, har den sionistiske lobbyen vært i stand til å skape solid støtte for en undertrykkende apartheidstat hvis Grunnleggende begrunnelse er basert på myte.
Det er derfor, da den opphetede reaksjonen på Harris' svar til George Mason-studenten inntraff, forsøkte hennes kommunikasjonsdirektør og utenrikspolitiske rådgiver å dempe sionistisk kritikk. Visepresidentens bekymringer er med andre ord fokusert på virkeligheten av hennes politiske situasjon selv om det betyr å benekte realiteten til millioner av palestinere.
Når det gjelder palestinerne, er Harris uten tvil villig til å ofre andre viktige realiteter, slik som de internasjonale lovene som opprinnelig ble etablert for å beskytte minoriteter, inkludert jøder. Sionistene finner ikke lenger bruk for disse lovene, fordi disse nå er oppfordret til å beskytte palestinere.
Hvis du har nok ideologisk besluttsomhet og kontroll over informasjonsmiljøet, kan du skape en falsk virkelighet. Det vil si at du kan overbevise deg selv og andre om at et sett med antagelser og påstander som ikke har noe grunnlag i virkeligheten, er sanne. Det hjelper også hvis du er sterk nok til å straffe de som kan utfordre påstandene dine.
Det er tilfellet med Israel og sionistene. I Israel støtter media, synagoger, utdanningssystemet og det politiske miljøet historier basert på myter – ideen om at Israel/Palestina tilhører jødene ved guddommelig sanksjon, og påstanden om at palestinerne er ansvarlige for sin egen situasjon. Det er selvfølgelig jødiske israelere som har brutt seg løs fra dette lukkede informasjonsmiljøet. Imidlertid er de unntakene.
I USA og Europa er det mer informasjon å hente og en større hengivenhet til ytringsfrihet. Derfor er utfordringene til den sionistiske historien brede og økende. Som en konsekvens har mange jøder, spesielt av en yngre generasjon, erkjent at den sionistiske falske virkeligheten er et dekke for undertrykkelse og statsstøttet rasisme.
Mot denne erkjennelsen kjemper sionistene, etter å ha samlet sine kjøpte og mobbet allierte i de fleste vestlige regjeringer, fortsatt som om deres anakronistiske forestilling om nasjonal eksistens avhenger av den - som om det er en nullsumskamp.
Lawrence Davidson er professor i historie emeritus ved West Chester University i Pennsylvania. Han har publisert sine analyser av emner innen amerikansk innenriks- og utenrikspolitikk, internasjonal og humanitær lov og Israel/sionistisk praksis og politikk siden 2010.
Denne artikkelen er fra nettstedet hans, TothePointAnalysis.com.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
.
Jeg lurer på hva slags eufemisme sionistene foretrekker å beskrive grusomhetene de gjør mot palestinerne.
"Enten er sionistisk praksis i Israel blant de mest rasistiske på planeten eller George Mason-studenten bærer falskt vitnesbyrd."
Det som er absurd med dette nullsumsproblemet er at vi til og med gir det noen gyldighet, at vi faktisk forbeholder sionister retten til å baktale denne studenten. Harme bør være over den urettferdigheten mot en uskyldig student, og ikke over Kamalas taushet ved ikke å "korrigere" henne.
Alle vi som lever under tradisjonen som avviste forestillingen om guddommelig rett for århundrer siden, bærer likeledes falskt vitnesbyrd når vi hevder at den grunnleggende myten om Israel ikke er forankret i virkeligheten.
For oss ble problemet avgjort for århundrer siden: vi kan ikke ha religionsfrihet hvis vi ikke også har religionsfrihet.
Mens vi gir sionistene retten til religionsfrihet, nekter de oss frihet fra deres religion. De krever at vi tar deres tro som «ekte». er en krenkelse av selve prinsippet som gir retten til å tro hva de vil.
Dette er ikke første gang religion blir brukt for å rettferdiggjøre en forbrytelse mot menneskeheten.
"Så, de amerikanske sionistene ble sinte på Harris for ikke å "korrigere" studenten over bruken av anklagen om "etnisk folkemord." Hvis den anklagen får stå, må Israel settes i samme kategori som Myanmar og dets forfølgelse av rohingyaene; Kina og forfølgelsen av uighurene samt dets innsats for å slette tibetansk kultur; Russland og dets behandling av jødene i store deler av 19- og 20-tallet; USA og den rasistiske behandlingen av indianere og svarte amerikanere - et sammenligningspunkt studenten hadde sinnsnærværet å ta opp; og til slutt, apartheid Sør-Afrika og dets behandling av dets afrikanske svarte flertall … Visepresident Harris har sine egne problemer med virkeligheten – den vesentlige virkeligheten i hennes politiske verden. Hun lever i et miljø der sionistene, til tross for den falske karakteren av deres påstander, har skapt et kvelertak på den politiske skjebnen til mange amerikanske politikere … … den sionistiske lobbyen har vært i stand til å skape solid støtte for en undertrykkende apartheidstat hvis grunnleggende begrunnelse er basert på myte."
Ja, bibelsk myte! Har ikke menneskeheten nådd et punkt at den ikke er villig til å følge religion, hvilken som helst religion, over klippen, smuss stil til dens endelige ødeleggelse?
Det er en skam adynamien viser av amerikanske politikere fra begge sider av midtgangen Rep. og Dem. Det er internasjonale lover som forbyr Israel for sine forbrytelser som å bygge jødisk bosetning i palestinsk land, og den pågående fjerningen av palestinere fra deres hjem, byer og byer. Internering av palestinske barn i en alder av 5, og så videre. USA ser på det sionistiske regimet som bærebjelken i imperialistisk dominans i Midtøsten.
Støtte BDS. Periode.
En rasjonell og tankevekkende artikkel publisert på nett, hvor diskursen vanligvis er bitter og polarisert — Og en artikkel som sannsynligvis aldri ville blitt publisert i mainstreampressen.
Jeg berømmer forfatteren.
Jeg godtar ikke ideen «det fantes ingen palestinsk nasjon», men selv om det var sant, har forfølgelsen av innbyggerne i området skapt en nasjonal følelse. Israel var en skapt nasjonalitet og faktisk skapte de 18. kolonistene i Nord-Amerika en nasjon der den ikke hadde eksistert før.
En sentral begivenhet i etableringen av staten Israel var dens anerkjennelse av Truman. I dag er nesten alle nasjoner i FN forberedt, og de fleste av resten avstår fra å stemme – stilltiende uten innvendinger mot anerkjennelsen av en stat Palestina.
Den nåværende amerikanske administrasjonen erklærer en tro på demokrati og rettsstaten. Gapet mellom den ambisjonen og virkeligheten angående deres holdning til palestinerne, vil undergrave USAs troverdighet i forhold til folkeretten.
Kan vi være så snill å slutte med all klagingen om mobbing på skolene? USA og Israel ville ikke eksistert uten det.
Er det ikke interessant at den stadig mer sekulære staten Israel kan klamre seg til sin "guddommelige rett" til bestemte territorier. (Selvfølgelig hadde innfødte amerikanere ingen "guddommelig rett" selv etter årtusener.) Å hevde guddommelig rett er en eldgammel forestilling, og som Det gamle testamente viser ganske godt, ble det hevdet av kongene og krigerlederne (tenk Josva) mens de ble fordømt av profetene – fullstendig ignorert da og nå. Harris har den moralske styrke som praktisk talt alle våre politiske ledere. Morgenens sjelesøking strekker seg langt nok til å spørre: "Hvilken vei blåser vinden i dag?"
For mindre enn et halvt årtusen siden var det døden å stille spørsmål ved den katolske kirkes syn på virkeligheten. Mange mennesker døde eller møtte døden for å endre den virkeligheten. Det virker merkelig at i en verden der Jesu Kristi evangelium nesten ikke har noen levende virkelighet i det hele tatt bortsett fra blant stort sett ansiktsløse individer som holder det i sine hjerter, forventes hele verden å tro på den guddommelige tilbakekomsten til et lovet land av enhver nasjon av en mindre grunn enn et evangelium om universell kjærlighet til alle. Jeg vil si at en slik tro på åpenbar skjebne har like mye med psykologi å gjøre som med en mislykket mytologi. Spørsmålet som aldri blir stilt er hvorfor en slik tro er fast bestemt på å være verdt innsatsen? Man skulle anta at en nasjon kunne startes hvor som helst, så lenge den opprettholder seg selv ved å være en del av den større verden rundt seg og ved å nekte terror- og voldshandlinger som en del av deres religiøse kall. Ellers kunne ikke engang Gud håpe å se forskjellen mellom de utvalgte og de som bare velger seg selv.
"Så enten er sionistisk praksis i Israel blant de mest rasistiske på planeten, eller så bærer George Mason-studenten falsk vitnesbyrd. For sionistene er det ingen mellomting.»
Flott og oppsiktsvekkende artikkel. Det er ingen mellomting for sionister fordi deres rasistiske prosjekt i Israel avhenger av deres evne til å opprettholde illusjonen om at sionister er ofrene for rasisme, ikke gjerningsmennene. Når den propaganda-induserte trolldommen er brutt, er spillet over for sionistene, og de vet det.
Analogier med kinesisk behandling hvis uigurer er totalt grunnløse. Bortsett fra dette likte jeg denne utmerkede lesningen.
Kraften til den sionistiske/israelske lobbyen strekker seg også til Australia. Det er en veritabel embargo på enhver nyhet eller politisk analyse av palestinernes daglige eksistens på Vestbredden, Gaza osv. Ikke-sionistiske kommentatorer får aldri sjansen til publisering i australske aviser, med den effekten at det ikke er noen reell og fryktforståelse av situasjonen i Midtøsten av Israels rolle i den
Nøyaktige detaljer om Delta-planen er registrert. 15. mars 1948 møttes et møte mellom sionister og offiserer i den israelske hæren i det såkalte Røde Hus i det som nå er en del av Tel Aviv for å godkjenne Delta-planen (4.). Allerede neste dag og i de påfølgende seks månedene begynte klaringer av rundt 750,000 XNUMX palestinere og ødeleggelsen av dusinvis av landsbyene deres.
Det som er ekte er ikke ordlyden, men palestinernes fordrivelse og dødsfall av en nyfascistisk regjering drevet av et ekstremistisk religiøst sett av tro som er eldre enn den ekstremistiske ideologien til deres fiender. Men alder er bare en fiksjon for å støtte fantasiene til sionistene i dag. Det har ingenting å gjøre med naturen til de daglige handlingene og virkeligheten som påtvinges palestinerne.
Våre egne politikere kan bli oppløst, i det minste offentlig, over folkemordet på uighurene, fordi de er dumme nok til å få mye politiske penger for å støtte fra den ene gruppen, men ikke den andre som blir utropt som vår dødelige fiendtlige monstre, kineserne, som prøver å bli kvitt dem. Snarere som det vi gjorde mot de amerikanske indianerne i mindre skala.
Det hele er grotesk bla bla oppblåst av media.
Jeg er forvirret. Mener du å si at du tror dette: "... over folkemordet på uighurene, fordi de er dumme nok til å få mye politiske penger for å støtte fra den ene gruppen, men ikke den andre som blir omtalt som våre dødelige fiendemonstre, kinesere, som prøver å bli kvitt dem.»
Jeg anbefaler å lese Shlomo Sands "The Invention of the Land of Israel" for å se hvordan sionistene har vridd virkeligheten for å passe deres politiske mål. Det å være jøde er heller ikke en rasetittel som sionisten håner, men en religiøs tittel som inkluderer mange rasegrupper som har adoptert den jødiske troen.
Herodot som reiste gjennom Levanten og dokumenterte menneskene han møtte på midten av 400-tallet f.Kr. kaller regionen Palestina og nevner Syria, men ingen snakk om dette Stor-Israel. Det er også verdt å nevne at noen egyptiske arkeologer og historikere antyder at det antatte lovede landet ligger i fjellene i det sørvestlige Arabia og Yemen-området, hvor et folk som mistet levebrødet da kameltogene forsvant etter at seilbåten ble oppfunnet, beveget seg rundt. Levant ser fiende et nytt liv. At regionens geografi og navn stemmer mer overens med de tidlige bibelske historiene enn Palestina. Jemenittiske jøder er mye nevnt i historiebøkene i området.
Beklager at jeg gjorde en grammatisk feil i min andre linje. Å være jøde er ikke en rasetittel, men en som er presset av sionister.