Fra arkivet: Colin Powells rolle som militærrådgiver i Vietnam under My Lai-massakren har fortsatt å unngå gransking, sa Robert Parry og Norman Solomon i 1996.
By Robert Parry og Norman Salomon (første gang utgitt i 1996)
O16. mars 1968 stormet en blodig enhet fra den amerikanske divisjonen inn i en landsby kjent som My Lai 4. Med militærhelikoptre sirkulerte over hodet, hevnet hevnsøkende amerikanske soldater vietnamesiske sivile – for det meste gamle menn, kvinner og barn – fra stråtakhyttene deres. og gjetet dem inn i landsbyens vanningsgrøfter.
Bilder av ofre for My Lai-massakren i Vietnam gjorde offentlig bevissthet om krigens barbari. (Foto av US Army-fotograf Ronald L. Haeberle)
Mens oppsamlingen fortsatte, voldtok noen amerikanere jentene. Så, etter ordre fra junioroffiserer på bakken, begynte soldater å tømme M-16-ene sine inn i de vettskremte bøndene. Noen foreldre brukte desperat kroppen for å prøve å skjerme barna sine mot kulene. Soldater gikk blant likene for å gjøre slutt på de sårede.
Slaktingen pågikk i fire timer. Totalt 347 vietnamesere, inkludert babyer, døde i blodbadet som ville ødelegge ryktet til den amerikanske hæren. Men det var også amerikanske helter den dagen i My Lai. Noen soldater nektet å adlyde de direkte ordrene om å drepe.
En pilot ved navn Hugh Clowers Thompson Jr. fra Stone Mountain, Ga., var rasende over drapene han så skje på bakken. Han landet sitt helikopter mellom en gruppe flyktende sivile og amerikanske soldater på jakt. Thompson beordret sin helikopterdørskytter til å skyte amerikanerne hvis de prøvde å skade vietnameserne. Etter en spent konfrontasjon rygget soldatene. Senere klatret to av Thompsons menn i en grøft fylt med lik og dro ut en tre år gammel gutt som de fløy i sikkerhet.
Et mønster av brutalitet
Selv om My Lai-massakren var et grusomt eksempel på en krigsforbrytelse i Vietnam, var ikke det unikt. Den passet inn i et langt mønster av vilkårlig vold mot sivile som hadde ødelagt USAs deltakelse i Vietnamkrigen fra dens tidligste dager da amerikanere først og fremst fungerte som rådgivere.
I 1963 var kaptein Colin Powell en av disse rådgiverne, som serverte en første tur med en sørvietnamesisk hærenhet. Powells avdeling forsøkte å motvirke støtte til Viet Cong ved å brenne landsbyer i hele A Shau-dalen. Mens andre amerikanske rådgivere protesterte mot denne landsomfattende strategien som brutal og kontraproduktiv, forsvarte Powell «dren-the-sea»-tilnærmingen da - og fortsatte dette forsvaret i sine memoarer fra 1995, Min Amerikareise.
Etter sin første ettårige turné og en rekke vellykkede treningsoppdrag i USA, returnerte Maj. Powell for sin andre Vietnam-turné 27. juli 1968. Denne gangen var han ikke lenger en junioroffiser som slo seg gjennom jungelen, men en kommende stabsoffiser tildelt den amerikanske divisjonen.
På slutten av 1968 hadde Powell hoppet over flere senioroffiserer til den viktige stillingen som G-3, operasjonssjef for divisjonssjef, generalmajor Charles Gettys, ved Chu Lai. Powell hadde blitt "plukket av Gen. Gettys fremfor flere oberstløytnant for selve G-3-jobben, noe som gjorde meg til den eneste store som fylte den rollen i Vietnam," skrev Powell i memoarene sine.
Men en test konfronterte snart Maj Powell. Et brev hadde blitt skrevet av en ung spesialist i fjerde klasse ved navn Tom Glen, som hadde tjenestegjort i en amerikansk morterpeloton og nærmet seg slutten av sin hærturné. I et brev til general Creighton Abrams, sjefen for alle amerikanske styrker i Vietnam, anklaget Glen den amerikanske avdelingen for rutinemessig brutalitet mot sivile. Glens brev ble videresendt til det amerikanske hovedkvarteret i Chu Lai hvor det landet på maj. Powells skrivebord.
"Den gjennomsnittlige GIs holdning til og behandling av det vietnamesiske folket er altfor ofte en fullstendig fornektelse av alt landet vårt forsøker å oppnå innen menneskelige relasjoner," skrev Glen. "Langt utover å bare avfeie vietnameserne som 'bakker' eller 'gooks', både i gjerning og tanke, ser det ut til at mange amerikanske soldater ser bort fra deres menneskelighet; og med denne holdningen påføre det vietnamesiske borgerskapet ydmykelser, både psykiske og fysiske, som bare kan ha en svekkende effekt på forsøk på å forene folket i lojalitet til Saigon-regjeringen, spesielt når slike handlinger utføres på enhetsnivå og derved oppnår aspekt av sanksjonert politikk."
Glens brev hevdet at mange vietnamesere flyktet fra amerikanere som «for ren nytelse skyter vilkårlig inn i vietnamesiske hjem og uten provokasjon eller rettferdiggjørelse skyter mot folket selv». Umotivert grusomhet ble også påført Viet Cong-mistenkte, rapporterte Glen.
«Skyttet med en følelsesmessighet som motsier samvittighetsløst hat, og bevæpnet med et vokabular bestående av «Du VC», «avhører» soldater vanligvis ved hjelp av tortur som har blitt presentert som fiendens spesielle vane. Alvorlig juling og tortur på knivstikk er vanlige måter å avhøre fanger på eller for å overbevise en mistenkt om at han faktisk er en vietkong...
«Det ville virkelig være forferdelig å finne det nødvendig å tro at en amerikansk soldat som har en slik rasemessig intoleranse og ignorering av rettferdighet og menneskelig følelse, er en prototype av all amerikansk nasjonal karakter; men frekvensen av slike soldater gir godtroenhet til slike tro. … Det som er skissert her har jeg ikke bare sett i min egen enhet, men også i andre vi har jobbet med, og jeg frykter at det er universelt. Hvis dette virkelig er tilfelle, er det et problem som ikke kan overses, men som kanskje kan utryddes gjennom en mer fast implementering av kodene til MACV (Military Assistance Command Vietnam) og Genève-konvensjonene.
Glens brev gjenspeilte noen av klagene fra tidlige rådgivere, som oberst John Paul Vann, som protesterte mot den selvødeleggende strategien med å behandle vietnamesiske sivile som fienden. I 1995, da vi spurte Glen om brevet hans, sa han at han hadde hørt brukt om My Lai-massakren, selv om han ikke nevnte det spesifikt. Massakren var bare en del av overgrepsmønsteret som hadde blitt rutine i divisjonen, sa han.
Maj. Powells svar
Brevets urovekkende påstander ble ikke godt mottatt i det amerikanske hovedkvarteret. Maj. Powell tok på seg oppdraget med å gjennomgå Glens brev, men gjorde det uten å spørre Glen eller gi noen andre til å snakke med ham. Powell godtok ganske enkelt en påstand fra Glens overordnede offiser om at Glen ikke var nær nok frontlinjene til å vite hva han skrev om, en påstand Glen benekter.
Etter den overfladiske etterforskningen utarbeidet Powell et svar 13. desember 1968. Han innrømmet at han ikke hadde gjort noe galt. Powell hevdet at amerikanske soldater i Vietnam ble lært opp til å behandle vietnamesere høflig og respektfullt. De amerikanske troppene hadde også gått gjennom et timelangt kurs om hvordan man behandler krigsfanger under Genève-konvensjonene, bemerket Powell.
"Det kan være isolerte tilfeller av mishandling av sivile og krigsfanger," skrev Powell i 1968. Men "dette gjenspeiler på ingen måte den generelle holdningen i hele divisjonen." Powells notat klandret faktisk Glen for ikke å klage tidligere og for ikke å være mer spesifikk i brevet hans.
Powell rapporterte tilbake nøyaktig hva hans overordnede ønsket å høre. "Som direkte tilbakevisning av denne [Glens] fremstilling," konkluderte Powell, "er det faktum at forholdet mellom amerikanske soldater og det vietnamesiske folket er utmerket."
Powells funn var selvfølgelig falske. Men det ville ta en annen amerikansk helt, en infanterist ved navn Ron Ridenhour, for å sette sammen sannheten om grusomheten ved My Lai. Etter at han kom tilbake til USA, intervjuet Ridenhour amerikanske kamerater som hadde deltatt i massakren.
På egen hånd samlet Ridenhour denne sjokkerende informasjonen til en rapport og videresendte den til hærens generalinspektør. IGs kontor gjennomførte en aggressiv offisiell etterforskning og hæren møtte til slutt den forferdelige sannheten. Det ble holdt krigsdomstoler mot offiserer og vervede menn som var involvert i drapet på de sivile My Lai.
Men Powells perifere rolle i My Lai-dekningen bremset ikke klatringen hans oppover hærens stige. Powell ba om uvitenhet om den faktiske My Lai-massakren, som før daterte hans ankomst til amerikaneren. Glens brev forsvant inn i National Archives - for å bli avdekket bare år senere av britiske journalister Michael Bilton og Kevin Sims for boken deres Four Hours in My Lai. I sine bestselgende memoarer nevnte ikke Powell sin avsløring av Tom Glens klage.
MAM jakter
Powell inkluderte imidlertid en urovekkende erindring som motsier hans offisielle benektelse fra 1968 av Glens påstand om at amerikanske soldater «uten provokasjon eller rettferdiggjørelse skyter på folket selv». Etter å ha nevnt My Lai-massakren i My American Journey, skrev Powell en delvis begrunnelse for amerikanerens brutalitet. I en skremmende passasje forklarte Powell den rutinemessige praksisen med å myrde ubevæpnede mannlige vietnamesere.
"Jeg husker en setning vi brukte i felten, MAM, for menn i militæralder," skrev Powell.
"Hvis en helo oppdaget en bonde i svart pyjamas som så fjernt mistenkelig ut, en mulig MAM, ville piloten sirkle og skyte foran ham. Hvis han beveget seg, ble bevegelsen hans vurdert som bevis på fiendtlig hensikt, og det neste utbruddet var ikke foran, men ved ham. Brutal? Kanskje det. Men en dyktig bataljonssjef som jeg hadde tjenestegjort med i Gelnhausen (Vest-Tyskland), oberstløytnant Walter Pritchard, ble drept av fiendtlig snikskytterskyting mens han observerte MAM-er fra et helikopter. Og Pritchard var bare en av mange. Drep-eller-bli-drept-naturen til kamp har en tendens til å sløve fine oppfatninger av rett og galt.»
Selv om det absolutt er sant at kamp er brutalt, er det ikke kamp å slå ned ubevæpnede sivile. Det er faktisk en krigsforbrytelse. Heller ikke kan kampdøden til en medsoldat siteres som en unnskyldning for å myrde sivile. Foruroligende nok var det nettopp den rasjonaliseringen som My Lai-morderne siterte til sitt eget forsvar.
Men da han kom hjem fra Vietnam for andre gang i 1969, hadde Powell vist seg å være den fullkomne lagspilleren.
For mer om Colin Powells virkelige rekord, vær så snill sjekk ut "Behind Colin Powell's Legend"-serien.
Vær så snill Støtte CN-er
Fall Fund Drive!
Donere sikkert med PayPal
Eller trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Jeg har en annen forklaring på massakren, spesielt i saken hvis det hadde vært flere av dem. Å slakte landsbyer var en vanlig praksis for å kjempe mot geriljaer under andre verdenskrig. Spesielt i Jugoslavia. Da Titos-partisaner drepte tyske tropper i et bakhold, ville Waffen SS gå inn i landsbyen deres og drepe menneskene de fant. Dette skulle demoralisere fienden. "Hvis du angriper oss, dreper vi familien din", samt å stoppe støtten til geriljakrigføring blant sivilbefolkningen.
Hva gjør det sannsynlig at USA vedtok denne strategien?
Vel, USA tok over krigen fra Frankrike. Den viktigste kampstyrken i Vietnam på den tiden var den franske fremmedlegionen. Som på den tiden hovedsakelig bestod av tidligere Waffen SS-soldater, som prøvde å unngå straffeforfølgelse for krigsforbrytelser, ved å bli med i Legion Etranger. Noe som skjermet dem fra straffeforfølgelse. Kanskje amerikanerne bare adopterte taktikken sin.
Det ville bety at disse massakrene ikke var ulykker, men militær strategi.
At de ikke ble henrettet av villedet enkeltpersoner, men utført av militærledelsen.
Men det er bare en teori.
"Livet er billig i Asia", sa vi til hverandre. :-(
Powell var bare en annen rævkyssende kyllingdritt*, akkurat som David Petraeus og en lang rekke røvkyssere i mellom.
* snakket til Petraeus' ansikt av admiral Fallon.
WOW!…
Etter Patrics milde klagesang om: altmedia "Sannhet, hele ..."
CN viser hvordan det gjøres ... i SPADES!
Leser Bob, for meg selv: "Sikkert vil jeg lese mer BP..." FERDIG!
Så Joes faktiske FN-erfaring!...
Så Scotts "What's a Real Spook Think!"
WOW !!!
& Kommentarer: en gang kjøtt2 en artikkels veggie AuGratin... Plenty4 da Carnivore HER... Men... DESSERT!
Tror jeg må bryte ut da ol' Readin
Spesifikasjoner... 4 Min BP-FEST!!!
Jeg kom over denne historien og bildene på Netscape-dagene. Bildet av det første bildet har forfulgt meg siden. Gutten kunne vært meg. Napalm-ofre, AO-ofre og de fra Rolling Thunder/Christmas 72 som jeg heldigvis slapp unna... Jeg har stanget hodet mitt når jeg er alene hjemme mange ganger.
Og bildene av krigene siden...
Hvordan lever de fleste med denne konstante strømmen av voldelige kriger?
For mer dybde om dette emnet, les Nick Turses "Kill Anything That Moves."
Powell var et tannhjul i en enorm maskin.
Nick Turse hadde en nylig artikkel på denne nettsiden.
Jeg var besetningssjef på en Huey og jeg hadde posisjonen som en maskingevær på venstre side av flyet. Vi var på den tiden stasjonert i Chu Lai. Firmaet mitt var D Troop 1/1 Cav. Flyet mitt var ett av flere som fraktet det første teamet av etterforskere til åstedet for massakren ved My Lai. Ja, det ble begått krigsforbrytelser. Det var en dårlig situasjon fordi fienden (VC) ikke hadde uniformer og du ikke visste hvem som skulle prøve å drepe deg. Mindre enn et år etter massakren drepte selskapet vårt igjen mange mennesker, inkludert både kvinner og barn som hadde AK-er og eksplosive enheter. Det var deg eller dem. Det var en tøff samtale for en 19 år gammel person. Krigen var totalt sløsing med 58,000 50 amerikanere og det utallige antallet vietnamesere. Jeg ser tilbake etter nesten XNUMX år og lurer på hvorfor dette landet trenger å være involvert i borgerkriger rundt om i verden. Jeg håper bare noen stopper disse forbrytelsene.
Du hadde ingen rett til å gå til VN for å drepe noen.
"Med riktig kondisjon, og under passende omstendigheter, ser det ut som nesten hvem som helst kan og vil drepe!
"Education" er en betegnelse på trening som gjør vanlige unge kvinner/menn til entusiastiske mordere.
Narkotika i krig: Hvordan hærer bevæpner soldatene sine mot frykt, tretthet og svakhet Alkohol og sigaretter var alltid trofaste følgesvenner av soldaten. I dag bruker de væpnede styrkene en rekke stoffer for å undertrykke drapshemminger og frykt. Og de har forsket på aktive ingredienser slik at fighterne aldri blir slitne igjen.
Du glemmer tydeligvis at den nasjonale regjeringen har den kontrollen over innbyggerne. Via utkastet eller rett og slett det obligatoriske å prøve å forbedre sin stilling via militærtjeneste. De 535 kongressmedlemmene ville ha dem dit, så de ble sendt. Det var en tragedie for det vervede personellet og for sivile i Vietnam som ble fanget i korsilden. Svaret ditt til denne veteranen er kortsiktig og naiv.
Vietnam var ikke en borgerkrig, og det var heller ikke de fleste andre krigene som USA valgte å starte eller eskalere. Du prøver å rettferdiggjøre det du innrømmer var krigsforbrytelser ved å hevde at kvinner og barn måtte slaktes fordi de, uten bevis, angivelig bar våpen og bomber. Når det gjelder ditt håp om at "noen stopper disse forbrytelsene", har millioner av amerikanere prøvd å gjøre det siden Vietnam. Hvorfor ikke bli med dem i stedet for å snike fra sidelinjen?
Det faktum at du umiddelbart kan sitere en rekke amerikanske tapte liv, men tilsynelatende ikke har INGEN ANNING om hvor mange vietnamesere som døde, er det eksakte beviset på problemet.
En er tydeligvis viktig for deg, og en gjør tydeligvis ikke.
Tre millioner vietnamesere er det vanlige anslaget. Nå prøver Kamala Harris å overtale vietnamesiske ledere om at de trenger oss for å beskytte dem mot kinesisk "mobbing"!
Dessverre er ikke soldater som skyter på sivile nytt! Min mor fortalte meg en historie som skjedde under andre verdenskrig. Hun var 2 år gammel og hadde fått meslinger og ingen ville ha henne i ly for luftangrep. Hun ble tatt med av moren til skogen utenfor byen for å gjemme seg fra flybomber osv., så mens de krysset et jorde begynte et amerikansk eller engelsk fly å beskyte dem, og heldigvis kom de over et tre. De overlevde ved å bevege seg bak treet da flyet gjorde gjentatte forsøk på å skyte dem. En 6 åring og moren hennes! Piloten ble sannsynligvis hyllet og bar medaljene sine med stolthet, og jeg lurer på hvilke andre mulighetsmål han fant? Jeg antar at alt vi kan gjøre er å vise både det gode og det dårlige i like stor grad, forhåpentligvis vil dette forhindre unødvendig demonisering og minimere onde og grusomme handlinger i fremtiden og gi vitner styrke til å stå opp mot disse handlingene.
Dette er ikke overraskende, med tanke på hvor åpenlyst han løy til FN (og hele verden) for å rettferdiggjøre George W. Bushs militære invasjon og okkupasjon av Irak.
Annie er på en måte i en slags Boot Camp. Du har også rett i at Boot Camp er en tid for en Annie på en måte vi er i en slags Boot Camp. Du har også rett i at Boot Camp er en tid for en indoktrinering inn i en verden som er langt forskjellig fra den du for øyeblikket bor i. Betingelsene for denne transformasjonen begynner med først å introdusere den unge rekrutten til en ny røff og tøff verden, hvor mamma og pappa kan ikke hjelpe deg. Det blir en verden der du blir lært opp til å adlyde ordre, og ordre gitt deg er kommandoer du må utføre, uten spørsmål. Under denne indoktrineringen skal du få deg til å føle deg som om du er en ingen, en ren kropp er alt du er, og dette bør ikke fornærme deg. Fordi du tilhører militæret først, og alt etter det, selv om det gis tilskudd til Gud og familie, men bortsett fra det er du en del av en flott enhet, og det er det.
Bravo, Joe T.
Hvem postet dette? Hvem er nondimenticare? Joe
Og sjekk samvittigheten (hvis du hadde en) ved døren.
BTW støvelen i boot camp er for brutalitet.
Når du kommer ut av grunnleggende trening, vil du være stolt av å være en zombie.
Mike, ta det med ro, jeg tror at nondimenticare var enig i kommentaren min til Annie. Joe
"Men Powells perifere rolle i My Lai-dekningen bremset ikke klatringen hans oppover hærens stige."
Vel, det er en interessant setning. Jeg tror du kan argumentere ganske godt for at klatringen hans opp stigen ble mye lettere av hans vilje til å lyve.
Er det ikke slik det amerikanske militæret gjør tingene sine uansett og alltid skylder på den andre parten, spør deg selv når noen gang har du hørt militæret eller regjeringen akseptere feil handling, jeg kom fra et land som ble invadert av denne regjeringen og militæret, og mønster og løgner er veldig konsistente selv i dagens roll i systemet. Ikke bli sint på meg, men bare gjennomgå din ærlige vei til helvete.
Den dyrebare amerikanske livsstilen er basert på løgn. Ta bort løgnene, og hele den syke karaden kollapser.
Det er mye sannhet i det. USA har en svært stor del av befolkningen som nesten utelukkende er engasjert i markups og bedrageritjenester. Reklame er ikke annet enn løgn uten sannhetsstandarder. Det samme er det meste av investeringshåndtering og advokatvirksomhet. Mye av vår bransje består av flipping, detaljhandelsmarkeringer og faktureringssvindel, vår eneste virkelige vekstbransje. Mange kan knapt overleve uten å akseptere korrupsjonsrasjonale.
Man spør seg om vår primitive sivilisasjonstilstand kan understøtte noen moralsk oppdragelse eller godt medborgerskap med en slik avstand mellom folket og ærlig produksjon og tjenestevirksomhet, som vi hadde da nasjonen ble dannet. Det trenger absolutt store reformer for å få slutt på offentlig og privat korrupsjon av alle slag.
@ Sam F.: «Reklame er ikke annet enn løgn uten sannhetsstandarder. Det samme er det meste av investeringshåndtering og advokatvirksomhet.»
Tror du er i grepene om overdrevenhet. Vi har lover som håndheves som håndhever sannheten i reklame, selv om de tillater en liten grad av avvik. Investeringshåndtering er også underlagt regulering. (De som bryter investeringslovgivningen får all pressen, men det er sant at mange bankfolk har sluppet unna straffeforfølgelse.) Og selv om det er noen dårlige gjelder blant advokater, er de aller fleste opptatt av etikken i profesjonen, som også håndheves. Det kan absolutt ikke sies at advokater er "uten standarder for sannhet." Enhver advokat skylder nemnda en ærlighetsplikt, og advokater kan fraskrives for brudd på dette kravet. På samme måte er bevisreglene absolutt rettet mot å komme frem til sannheten.
Kan du bare forestille deg om vi sendte/hadde bakketropper i Russland? De samme krigsforbrytelsene, de SAMME krigsforbrytelsene ville skje der. Troppenes frustrasjon og umodenhet og rasisme ville oppstå igjen.
"Mangfold" betyr ganske enkelt drap på like muligheter. Som om det gode på en eller annen måte oppnås ved å ha mer etnisk mangfold av de som gjør det onde.
Metodene som ble brukt av helikoptervåpen i Vietnam var de samme metodene som ble brukt i Irak. Fyr foran dem, og hvis de så mye som beveger en muskel, fordamp dem. De må ha holdt på med noe.
Den fullstendige frakoblingen av piloten som slipper atombomben på en by i en tid med krig, blir sammenstilt med en visjon om at piloten slipper atombomben på hjembyen sin vel vitende om at alle og alt han noen gang visste ville bli fordampet på et øyeblikk på grunn av hans handlinger. Slipp bomben på morens hode. Drep brødrene og søstrene dine og brenn dem med napalm mens du sprayer dem med kuler mens du ler fordi du bare dreper maur.
Det er ingen reell forskjell mellom det vi kaller terrorhandlinger og krigshandlinger, bortsett fra at de bare er begreper brukt av begge sider for å rettferdiggjøre handlingene deres.
Systemet belønner folk som holder en godt definert og skarpslipt definisjon mellom forskjellene i ord for de samme tingene.
Colin Powell forsvarte militærets praksis og ble rikt belønnet med forfremmelser siden han hele tiden forsvarte praksisen som uansett mål ville bli ansett for å være terroristisk.
Slik er drapsmaskinen som kalles våre forsvarere av frihet. Frihet for oss, men død for dem.
Hvor trist at vi fortsatt er fanget er en ny kald krig med Russland akkurat som vi var på slutten av den siste store krigen.
Hele det stinkende systemet krever bare at vi skal være i en permanent tilstand av militær aggresjon.
Måten mediene har truffet Trump på, synes jeg han bør avvise advokatene sine fra pornostjernen og i stedet saksøke media for å være ansvarlig for WWIII. Det ville vært vel anvendte penger.
Ja, Trump eller DOJ kan gå etter media som agenter for fremmede makter (israel og KSA), som utpressere som er engasjert i serieforbrytelser, og kanskje for forræderi, i å føre informasjonskrig mot USA.
Russland-porten (= Israel-porten) absurditeten er så langt fremmet, så grunnløs, og så skadelig for USA, at det kan føres en god sak om at massemediene bør beslaglegges og overleveres midlertidig til universitetene (med forberedelser). ) til vi har grunnlovsendringer som begrenser finansiering av massemedier og valg til begrensede individuelle bidrag. Dette er virkelig en historisk mulighet til å gjenopprette demokratiet i dette området.
For å sikre at vi får disse endringene, må vi samtidig undersøke og avvise mesteparten av kongressen for å ha mottatt bestikkelses-"donasjoner" og deretter holde nyvalg med rent føderal finansiering og universitetsmedier, kreve endringene og avskjedige kongressen til vi har endringene arbeider og en presse og valg fri for pengemakt. Dette ville være den største forbedringen av vestlig regjering siden selve grunnloven.
"media for å være ansvarlig for WWIII"
Hvis du visste hvor rett du hadde i den uttalelsen!!
Takk for at du nok en gang stakk gjennom tåken og direkte lyver som skjuler gruene til så mange i vår egen regjering.
Linken er lagt ut av Gregory Herr ovenfor og er veldig interessant.
https://www.youtube.com/watch?v=5UOEmWOfEjM&app=desktop
Vietnam-syndromet og prosjektet for et nytt amerikansk århundre – Christian Appy
Om Reality Asserts Itself sier herr Appy at israelsk forebyggende krig og straffekrig ble en modell for amerikansk utenrikspolitikk
Hvis vi er ærlige med oss selv, må vi innse realiteten at USA alltid har vært drevet av krigsforbrytere. Det er derfor vi er der vi er for øyeblikket. Å avlive den opprinnelige myten tror jeg bør være en av våre høyeste prioriteter. Som jeg er sikker på at alle her vet, er det en utakknemlig oppgave, men jeg ser ingen annen måte å få dette herjede imperiet til å stoppe før det ødelegger hele planeten.
Linken er lagt ut av Gregory Herr ovenfor og er veldig interessant.
https://www.youtube.com/watch?v=5UOEmWOfEjM&app=desktop
Vietnam-syndromet og prosjektet for et nytt amerikansk århundre – Christian Appy
Om Reality Asserts Itself sier herr Appy at israelsk forebyggende krig og straffekrig ble en modell for amerikansk utenrikspolitikk
Ja, Lois. Jeg ville ikke spyttet kaffen min hvis vi får vite at CIA vår utførte angrepet med kjemiske midler i London.
Akkurat Lois. Men det massive sjokket og resulterende en åtti som trengs for å vekke massene, er et de er fast bestemt på å ikke oppleve. Så mye søtere å drømme om. Å overvinne folks motstand mot den skumle og ubehagelige sannheten i vår situasjon er et sentralt problem for å støtte vår overlevelse som art. Våre problemer er virkelig et resultat av det de fleste av oss har i tankene våre. Vår mulige terapi og bedring må innebære dype endringer i hvordan vi tenker.
Menneskeslekten svikter og er farlig nær sin utryddelse. De fleste mennesker på jorden i dag lever i bevisstløshet og fornektelse av denne åpenbare virkeligheten. Det svært få antallet som er fullt klar over dette, vet ikke hvordan de skal snu denne desperate situasjonen. Ironisk nok er de som er i den beste posisjonen til å redde oss fra vår påtrengende skjebne de som er minst tilbøyelige til å handle for å gjøre det. Deres psykologiske blindhet er enda dypere enn massene som de så iherdig lyver for og lurer.
Jeg vet hva du mener. Sannheten forårsaker alt for mye kognitiv dissonans.
Ja, mytene bør avlives etter at de har tjent til å illustrere prinsipper for de unge. Men som når man pusser opp en sterkt forringet historisk bygning, håper man generelt å bevare det som fortsatt kan fungere. Hvis historien som er representert ikke er særlig viktig i seg selv, kan en større oppussing bli langt mer funksjonell uten unødvendig ødeleggelse av det som er uerstattelig.
Når historien er svært betydningsfull, og forvaltningsstrukturene kan tilpasses godt for å rette opp problemene, kan det være mye verdi i å forlate det som fortsatt kan tjene godt, og legge til det den gamle strukturen ikke gjorde ordentlig. Det er fare for at overdreven bevaring mister det oppgraderte målet av syne, men også fare for at en helt ny struktur svikter der den gamle fungerte.
Grunnlovens opprinnelige struktur mislyktes på flere nøkkelområder:
1. Ingen beskyttelse av valg og media fra tyranni av økonomiske maktkonsentrasjoner;
2. Utilstrekkelig ordning for gjennomførbare kontroller og balanser, spesielt over den utøvende grenen;
3. Ingen forbud mot traktater som overskrider de føderale maktene (som at NATO brukes til ikke-defensive kriger).
Selvfølgelig bør man legge til at det ikke forhindret slaveri eller økonomisk utnyttelse (innsatte tjenere), og heller ikke ga spesifikke midler for like rettigheter for kvinner, heller ikke forhindret utnyttelse av innfødte amerikanere, og en rekke andre saker, men disse ble for det meste utelatt til oppnå innledende konsensus, avvente sosial utvikling, etc. så var det mer utelatelser enn mangelfull struktur.
Mye av det kan fikses ganske bra med endringer for å begrense finansiering av massemedier og valg til begrensede individuelle donasjoner, og for å gi bedre kontroll og balanse innenfor hver gren og på tvers av grener. USA bør også avvise traktater som NATO eller reforhandle dem for å være rent defensive, og en endring for å begrense traktater ville være nyttig. Endringer som eksplisitt forbyr utenlandske kriger, forbyr promiskuøs overvåking osv. vil være svært nyttige.
Men selv om alt dette var bred enighet blant dem som bryr seg, har vi ikke lenger demokratiets verktøy til å gjøre slike reformer, fordi massemediene og valgene allerede er styrt av penger. Så å avkrefte den nasjonale mytologien er bare et første skritt, og de neste trinnene er utelukket inntil USA er redusert av isolasjon, embargo og militære nederlag, til slik fattigdom og urettferdighet at hele klasser reiser seg i desperat opprør mot undertrykkelseskrefter større enn de som står overfor enhver revolusjon i hele menneskehetens historie. Jeg er ikke sikker på at et slikt opprør er mulig, selv om det er langt mer sannsynlig om 60-80 år enn noen gang snart.
I mellomtiden kan langt mer omfattende midler for offentlig debatt og politisk utdanning utvikles, og kanskje midler for å undertrykke dissens og til og med opprør kan elimineres, slik at de modige stemmene blir hørt og kan unngå fremtidige feil.
@ Sam F.: "... begrense finansieringen av massemedier og valg til begrensede individuelle donasjoner ..."
Sam, jeg har tenkt og undersøkt mye på reformen av kampanjefinansiering. Jeg er ganske overbevist om at den eneste gjennomførbare løsningen er å eliminere donasjoner fullstendig og offentlig finansiere kampanjer. Så lenge donasjoner er tillatt, vil politikerne være lydhøre overfor de som donerer og vil ignorere resten. Mange amerikanere har ikke råd til å donere noe beløp. Forlater vi dem?
Det er en foreslått endring, We the People-endringen, som kan gjøre jobben og som allerede har støtte fra åtte stater, over 600 lokale myndigheter og 53 medsponsorer i Representantenes hus. https://movetoamend.org/wethepeopleamendment (.) Se støttende regjeringer og medsponsorer her https://movetoamend.org/resolutions-map og her https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-joint-resolution/48/cosponsors?q=%7B%22search%22%3A%5B%22H.J.Res.48%22%5D%7D&r=1
I motsetning til andre foreslåtte endringer, overlater denne ikke noe skjønn i hendene på noen gren av regjeringen, enten det er statlig, føderal eller lokal (vi vet alle hvor dypt kongressens skjønn om kampanjefinansieringsreform mislyktes før Citizens United-beslutningen.) Denne endringen skaper en rettskraftig rett til å sikre at alle innbyggere, uavhengig av deres økonomiske status, har tilgang til den politiske prosessen, og at ingen person, som et resultat av pengene sine, får vesentlig større tilgang eller mulighet til på noen måte å påvirke valget av noen kandidat til offentlig verv eller et hvilket som helst stemmeseddeltiltak.» Og det gjelder ikke bare valg, men også stemmeseddeltiltak.
We the People-tillegget avskaffer alle bedriftens konstitusjonelle rettigheter:
"Rettighetene som er beskyttet av grunnloven i USA er kun rettighetene til fysiske personer.
"Kunstige enheter etablert av lovene i enhver stat, USA eller noen fremmed stat skal ikke ha noen rettigheter under denne grunnloven og er underlagt regulering av folket, gjennom føderal, statlig eller lokal lov.
"Privilegiene til kunstige enheter skal bestemmes av folket, gjennom føderal, statlig eller lokal lov, og skal ikke tolkes som iboende eller umistelige."
Etter mitt overveide syn er det å få penger ut av politikk det nødvendige første skrittet til enhver meningsfull reform av vårt styresystem og fortjener en svært høy prioritet i enhver borgergruppes aktiviteter, uavhengig av deres spesielle problemstilling. Så lenge penger er tillatt å kontrollere regjeringen vår, har reversering av enhver innbyggergevinst en prislapp. Se https://www.mintpressnews.com/average-u-s-citizens-little-influence-government-policy/189520/
Jeg mener ikke å nedverdige de andre problemene du tar opp. Men etter mitt syn kan vi ikke komme til andre betydelige reformer uten først å få pengene ut av valg og stemmetiltak. Folkevalgte må være lydhøre overfor velgerne, ikke overfor høystbydende.
Dr. Merrell, du har rett. Det kan være andre, men de er sannsynligvis alle sårbare for korrupsjon.
Jeg kunne ikke vært mer enig i kommentarene dine om å få pengene ut av politikken.
Takk for informasjonen!
Jeg har en annen idé, hvis en person tjener i CIA, kan ingen stille som president, Senatet eller Huset.
Kanskje det ville bidratt til å drepe syklusen som foreviges av forsvarsindustrien. Eller noe veldig likt. CIA-medlemmer har stor lojalitet til sine herrer og organisasjonen. Og for mange tidligere medlemmer av den organisasjonen har en voldelig historie knyttet til deres tidligere bestrebelser. Hvem vet om de tingene som skjer nå?
Den delen som ikke skal sies høyt er at organisasjonen har hatt ubegrunnet autoritet over kongressen gjennom trusler, uten at et ord har blitt ytret. Du involverer deg selv, aldri tilstrekkelig forklart, i døden til en sittende president har du en tendens til å gjøre et veldig stort inntrykk av folk generelt, enn si de sårbare politikerne som bor i DC
Takk igjen, du er en ressurs for CN. IMHO
Takk CN
Og hvor mange døde i Irak på grunn av Powells løgner for FN? Han er helt klart en stor krigsforbryter, og ville blitt henrettet hvis han sto overfor en rettssak av typen Nürnberg.
Mike, jeg leste en nylig artikkel, og de setter dødstallene i Irak til 2.4 millioner, og fortsetter.
"Han er helt klart en stor krigsforbryter ..."
Ikke ifølge VIPS-medlem Lawrence Wilkerson- Powell handlet bare med de beste intensjoner da han utførte sin FN-hund og ponni-handling etter å ha blitt matet løgn etter løgn av CIA.
Så vidt jeg vet, har Wilkerson aldri kommentert Powells rolle i My Lai-dekningen.
Forresten, i Kill Anything That Moves viser Nick Turse at My Lai neppe var en aberrasjon.
Bob la jeg ned på "drømmearket" mitt da jeg deltok på Naval Boot Camp, førstevalg i Vietnam. Allerede dagen etter fikk kompanisjefen min meg selv og de to andre gutta som skrev ned vårt valg av plikt Vietnam, komme til kontoret hans. Da jeg kom inn, så jeg drømmearket jeg hadde skrevet ned forespørselen min om tjeneste i Vietnam. Kompanisjefen min snudde seg mot meg og sa: 'Sønn, jeg har nettopp returnert fra min andre tur i Vietnam, og hvis jeg trodde det var en krig det var verdt å kjempe, eller at vi kjempet for å vinne, ville jeg være den første til å skrive under på denne forespørselen '. Så mens han slettet Vietnam-forespørselen min, så han opp og sa, gi meg en ny plasseringsforespørsel.
Jeg var stasjonert i marinens amfiber, og da My Lai-historien sprakk, fortalte mange en marinesoldat oss historier om hvordan My Lai var ganske vanlig. Så Bob du har rett. Min Lai var neppe en avvik. Det er veldig bra du tok opp dette, for mange mennesker skjønner det bare ikke.
Den beste måten å beskrive denne situasjonen på er å sette en ganske normal person inn i et veldig, veldig mørkt scenario, hvor mørket går til en slik hvithet at du ikke kan tenke rett. Du er trøtt, og sulten og redd innerst inne. Gruppepresset er uoverkommelig, og du er veldig ung med mye å se frem til. Da fremstiller vi fienden som noe ikke menneskelig. Du ser vennene dine dø hver dag når du er på vakt, ettersom døden er rundt deg. Så på toppen av dette blir din eneste venn plutselig din M4.
Ok Bob. Joe
Joe, marinesjefen din var ganske eksepsjonell. De to slektningene jeg nevnte hadde ingen slik hell. De har alltid understreket at før de dro til Vietnam ble de lært opp til å se vietnameserne som ikke-menneskelige, GOOKS, enten de var menn, kvinner eller barn. Det er der det starter, på trening, og hatet og frykten blir fraktet dit. Selvfølgelig startet vår kaldkrigsretorikk, en frykt og avsky for kommunismen, etter andre verdenskrig. Det er sant at krigen forsterker hatet og frykten, ingen kan nekte for det. På et eller annet nivå kan man si at vi er i oppstartsleir for en mulig konfrontasjon med Russland. Vi indoktrinerer folk med frykt og hat for et land og et folk få amerikanere vet noe om. Det kommer først. Theresa May kan gå for parlamentet og mange av dem kjøper at Putins Russland prøvde å forgifte Skripal og hans datter ved å bruke deres signaturgift, Novichok, og de applauderer henne, og hun kan gjøre dette uten bevis. Da Jeremy Corbyn snakket og ba om bevis ble han kraftig uthyllet selv av sitt eget parti. Det eneste som kan forklare slik dumhet er at grunnlaget allerede er lagt av USA.
Annie er på en måte i en slags Boot Camp. Du har også rett i at Boot Camp er en tid for en indoktrinering inn i en verden som er langt forskjellig fra den du for øyeblikket bor i. Betingelsene for denne transformasjonen begynner med først å introdusere den unge rekrutten til en ny røff og tøff verden, hvor mamma og pappa kan ikke hjelpe deg. Det blir en verden der du blir lært opp til å adlyde ordre, og ordre gitt deg er kommandoer du må utføre, uten spørsmål. Under denne indoktrineringen skal du få deg til å føle deg som om du er en ingen, en ren kropp er alt du er, og dette bør ikke fornærme deg. Fordi du tilhører militæret først, og alt etter det, selv om det gis tilskudd til Gud og familie, men bortsett fra det er du en del av en flott enhet, og det er det.
På et alvorlig notat ville det være drap å sende disse nye rekruttene i kamp uten riktig trening og kondisjonering. Så for den unge babyen som står overfor, lærer rekrutten veldig raskt å finne verdi i selv de tingene de kanskje hater, for eksempel en Boot Camp.
Vel, når var siste gang du noen gang hørte en politiker si fine ting om sin potensielle fiende. Faktisk kan du tydelig se dette propagandasinnet smelte i sanntid, siden Annie du tok opp Theresa May. Jeg ble så forferdet over reaksjonene på det britiske parlamentets roping av Jeremy Corbyn, at jeg i en annen artikkel her på CN la ut en lenke til den triste historien. Der vi finner et perfekt eksempel på hva du snakker om Annie, er i den forferdelige oppvisningen av uvitenhet som pågikk den dagen i det britiske parlamentet over at Corbyn bare advarte sine andre engelskmenn om ikke å være for forhastede når de hevdet at Russland sto bak denne forgiftningen. av Sergei Skripal og hans datter Victoria. Faktisk, på et annet nivå, vokter Corbyn ordene sine veldig strengt når han refererer til Russland, på samme måte som Bernie, eller Obama, gjør.
Når det gjelder flaksen min med en slik samvittighets-CC i Boot Camp, så var jeg trommeslageren i rockebandet i Boot Camp. Ikke at det skulle bety noe, men CC-en min var en svart mann. Den eneste grunnen til at jeg forteller deg dette, er fordi de svarte i militæret i lang tid ikke ble behandlet likt. Så mitt syn på Boot Camp CC-en min er at han kan ha sett BS-en bedre enn en blind patriot White... Jeg vet ikke, men jeg er takknemlig for at han skrapte ut den drømmearkforespørselen. Joe
Joe, en ting til, men ikke på boot camp. Hvorfor i guds navn skulle Putin/Russland bruke en gift som peker på dem som de skyldige? Vil de ha flere sanksjoner? Vil de ha ambassadørene deres kastet ut? Vil de utstøte seg selv ytterligere? Putin kan like gjerne ha satt fingeravtrykk i nærheten av åstedet. Jeg følger ikke britisk politikk, men her og der leser du at Theresa May blir oppfattet som en svak statsminister, og folk snakker om de gode gamle dager med Blair, så hun er den perfekte folien til å presse denne dritten siden hun prøver å tøffe seg. hennes image og virke proaktiv, samt få støtte fra partiet hennes. Tillerson før eller etter utvisningen hans identifiserte også Russland som den skyldige. Jeg ville ikke bli overrasket om vi gjorde det.
Hei Annie. De ble kalt gooks her hjemme også.
Jeg kjenner Annie, det er for mange inkonsekvenser i den offisielle historien. Som hvordan den russiske kjemikeren som skrev boken, som du kan kjøpe på Amazon for $30 hvor han instruerer deg om hvordan du blander sammen en fyrstikk med Novichok-gift, bor i Princeton NJ. Det er mer, men det blir ignorert. Det var dette Corbyn pekte på. Corbyn forsvarte på ingen måte Russland, han sa bare å ta det sakte før han startet en annen kald krig. Hvis dette handlet om en vanlig kriminell, hvorfor ville enhver dyr forsvarsadvokat hoppe på denne saken, fordi det er så mye som skjer her som er tvilsomt. Og Annie som vanlig er det så mye galt med Mays anklager at det hele ber om å bli stilt spørsmål ved hvor dumme de tror vi borgere egentlig er, men likevel gjentar media det om og om igjen til vi slutter å motstå deres konstante meldinger. Men hold deg fast, for du er bedre enn dem, og med litt flaks kommer vi alle til den andre siden av alle løgnene deres. Joe
Annie, jeg har noen ganger tenkt på å lage en artikkel om hvordan jeg kan gjenkjenne pro-krigspropaganda (min psywar-erfaring satt med meg). Absolutt, demonisering og depersonalisering av den tiltenkte fiendens ledelse og dens befolkning rangerer veldig høyt på listen over ledetråder.
For eksempel i vårt nåværende klima, er det for lett å utgi islamofobi og russofobi som bare skrål fra mentalt forstyrrede individer. I virkeligheten er det nøye orkestrert propaganda som forbereder befolkningen vår på krig.
Jeg antar at Powell på prøve kan prøve et "jeg visste ikke at jeg løy"-forsvar. Litt som Eichmann, "Jeg fulgte bare ordre". Ville ikke holdt stand hvis jeg var dommer eller jurymedlem.
En venn av meg, en pensjonert mekaniker som i hæren jobbet som mekaniker i det amerikanske hovedkvarteret i Vietnam rundt 1968-9 fortalte meg mer enn én gang at det var en My Lai annenhver uke eller så. Forskjellen var at My Lai-situasjonen ble avslørt, men de andre massakrene forble ikke avslørt.
Etter å ha hatt to slektninger som kjempet i den krigen startet deres tilbøyelighet til vold i Boot Camp. Vietnameserne ble omtalt som gooks, ikke menn, ikke kvinner, ikke barn, men GOOKS. De ble indoktrinert med å drepe dem først før de dreper deg, og hver mann, kvinne og barn ble sett på som en potensiell trussel. Et barn kan bære en granat bak ryggen, og var din potensielle morder. Da en spurte drillsersjanten hans hvorfor de skulle dit, svarte han: "Hvis vi ikke drar dit, kommer de hit og voldtar moren din, søsteren din, drep faren din ..." I WWll var det en gentlemen's agreement for å unngå sivile tap, og det ble absolutt ikke tatt hensyn til, siden mange flere sivile døde, menn, kvinner og barn døde i militæret.
Innlegget mitt var ikke rettet mot noens kommentar.
"Vietnameserne ble referert til som gooks, ikke menn, ikke kvinner, ikke barn, men GOOKS."
Også "bakker" og "dinks", og enda andre depersonaliserende termer. Jeg var veldig klar over det fordi min spesielle rolle i psykologisk krigføring krevde at jeg kom inn i hodene på fienden, så å si, og ble dermed tvunget til å tenke på dem som individuelle mennesker.
Men depersonalisering av fienden skjer i hver krig. Det er kanskje for mye å forlange av en ung soldat å tenke på fienden som et medmenneske mens han trykker på avtrekkeren for å drepe ham. En viss følelsesmessig avstand er i det minste ønsket hvis ikke nødvendig.
Etter å ha hatt to slektninger som kjempet i den krigen startet deres tilbøyelighet til vold i Boot Camp. Vietnameserne ble omtalt som gooks, ikke menn, ikke kvinner, ikke barn, men GOOKS. De ble indoktrinert med å drepe dem først før de dreper deg, og hver mann, kvinne og barn ble sett på som en potensiell trussel. Et barn kan bære en granat bak ryggen, og var din potensielle morder. Da en spurte drillsersjanten hans hvorfor de skulle dit, svarte han: "Hvis vi ikke drar dit, kommer de hit og voldtar moren din, søsteren din, drep faren din ..." I WWll var det en gentlemen's agreement for å unngå sivile tap, og det ble absolutt ikke tatt hensyn til, siden mange flere sivile døde, menn, kvinner og barn døde i militæret.
avhengig av hvilken farge den sivile var. blant annet,
Etter å ha hatt to slektninger som kjempet i den krigen startet deres tilbøyelighet til vold i Boot Camp. Vietnameserne ble omtalt som gooks, ikke menn, ikke kvinner, ikke barn, men GOOKS. De ble indoktrinert med å drepe dem først før de dreper deg, og hver mann, kvinne og barn ble sett på som en potensiell trussel. Et barn kan bære en granat bak ryggen, og var din potensielle morder. Da en spurte drillsersjanten hans hvorfor de skulle dit, svarte han fordi hvis vi ikke drar dit, kommer de hit og voldtar moren din, søsteren din, drep din far... I WWll var det en gentlemen's agreement om å unngå sivile tap og det ble absolutt ikke tatt hensyn til, siden mange flere sivile døde, menn, kvinner og barn døde deretter i militæret.
Å sparke Vietnam-syndromet, "perception management", og lære å elske krig igjen
https://consortiumnews.com/2012/12/28/kicking-the-vietnam-syndrome/
Iraks styrker slaktet og 147 amerikanske soldater døde, så Bush, Sr. kan juble.
https://m.youtube.com/watch?v=5UOEmWOfEjM
Strålende fangst Gregory Herr. Takk skal du ha. Jeg vil legge til boken hans i samlingen min og koble den til senere...
https://www.amazon.com/American-Reckoning-Vietnam-National-Identity/dp/0670025399/ref=tmm_hrd_title_0?_encoding=UTF8&qid=&sr=#customerReviews
På ingen måte kunne jeg forsvare soldatene som slaktet de forsvarsløse, men over grusomhetene begått av de vervede mennene som hadde slått på bryteren for å gjøre disse GI-ene til rasende mordere, holder jeg offiserskorpset ansvarlig for disse krigsforbrytelsene. Mens unge amerikanske menn ble utsatt for grusomhetene ved å kjempe mot VC, var ikke offiserene deres så involvert i drapsfeltene, men mens Gordon Duff reflekterer over sine krigsopplevelser i Vietnam vil du få se hvordan gryntene var igjen å gjøre. det skitne arbeidet, mens lederne deres satt i offiserersalongen og trodde at det de ikke vet ikke ville skade dem.
https://www.veteranstoday.com/2016/08/02/neo-why-america-loses-wars/
Etter å ha sett slike bemerkelsesverdige personer som general David Petraeus forlot for å dykke ned i sekken med eksperimentering, tyder det på at ikke mye som endret seg for hva dagens veteransoldat trenger å håndtere.
Takk Joe. Her er hva Gordon Duff konkluderer i den artikkelen:
«Den virkelige trusselen er og har vært det militæret representerer, de facto krigslov i nesten to tiår, total overvåking, kontrollert presse, synkende levestandard, håpløst og idiot politisk teater og en kultur av uvirkelighet, til og med fantasi, som erstatter sammenhengende tanker ." Gordon Duff
Jeg skal inkludere en lenke om Operasjon Phoenix som var selve hjertet av Vietnamkrigen. Merk: For de som ikke er kjent med konspirasjoner, når du begynner å lese denne lenken vil du tenke "Hva har denne mannen med Vietnam å gjøre?" fortsett å lese og du kommer til svaret. Også, for de mer eventyrlystne, bør du lese til bunnen av siden vil du se lenkene til praktisk talt alle alvorlige nasjonale forbrytelser siden president Kennedys attentat. Kort sagt, dette ER lenken...
http://spartacus-educational.com/JFKshackley.htm
Les Douglas Valentine om Phoenix. Historien til CIA.
Ja, takk Anon. Her er nettsiden hans.
http://www.douglasvalentine.com
Takk Bob, det var interessant lesning. Tenk deg å leve livet Theodore (Ted) Shackley (nei takk).
Jeg er i begynnelsen av å lese, Brothers: The Hidden History of the Kennedy Years' av David Talbot.
Hvis du ikke allerede har fått et eksemplar av denne boken, foreslår jeg at du gjør det, for du vil like den. Så langt avslører Talbot's Book en Bobby, at selv om jeg antok så mye, går boken inn i en veldig god dybde på hvor hardt drevet Bobby kunne være. Jeg er bare 20% inne i boken, men det viser seg å være en flott bok om Kennedy-brødrene. Joe
Som alltid, takk Joe...
God innsikt som vanlig, Joe. Sannsynligvis var hele arrangementet ganske sykt fra starten: unge menn som ble trukket ved lotteri for å lide av varme, sykdommer og farer i den fuktige jungelen i SE-Asia, mens deres heldige landsmenn drakk, hørte på rock og hadde sex med jenter, selv venninnene til guttene i Vietnam. For å legge fornærmelse til skade, ble de behandlet med kritikk fra den amerikanske offentligheten og datidens hippier. Er det en overraskelse da at de ville ta det ut på de svakere og uheldigste under seg i livets pakkerekkefølge – de ubevæpnede sivile viatnamesiske? Det er den gamle ekvivalenten til å sparke/drepe hunden, hvordan de endte med å se på de vietnamesiske sivile. Den typiske overføringen av aggresjon. Offiserskorpset fant ordningen nyttig, fordi vold og terror er en praktisk snarvei til målet om å vinne. Til tross for de uhyggelige proklamasjonene om å få befolkningen til vår side for å isolere VC, knuser vi noen hoder og resten vil trygle om å komme til vår side. Det kan ha fungert med en annen nasjon, men ikke med vietnameserne. Den dag i dag kalles den upassende for Vietnamkrigen, mens vietnameserne med rette kaller den den amerikanske krigen, som kom etter Frech-krigen.
Kiza godt å lese kommentaren din som vanlig.
Jeg har fortalt denne historien før om min venn Walt som vervet seg til Marine Corp, og løy om alderen hans, Walt var 17. Da Walt kom tilbake hadde han et følelsesladet øyeblikk da han plutselig fortalte min fetter og jeg en fryktelig historie. Angivelig ble Walts leir overkjørt med VC. Walt, fordi han var den yngste i troppen hans, drev kjøkkentjeneste da VC-raidet startet. Walt sa hvordan han på et øyeblikk stod ansikt til ansikt med en VC-soldat, husket Walt, "hvis du tenker lenge tenkte du feil", da Walt klemte på avtrekkeren til M4-en sin og tok inntrengeren hans ut. Senere, (dette er delen der den tøffe unge Walt felte en tåre) da Walt fjernet den døde VC-hatten, innså Walt plutselig at han hadde drept en kvinne. Walt som en gang så jeg kjempe mot 3 gutter på en gang, og vinne, men med hans skyting kunne Walt ikke håndtere drap.
Det morsomme Walt meldte seg frivillig til en ny tjenestetur i Vietnam, og med det så vi aldri Walt igjen. Etterpå ville kusinen min og jeg tenke på om Walt nølte før han bestemte seg for å skyte av våpenet sitt, og som det sies, "hvis du tenker lenge, tenkte du feil".
Til alle de som er ansvarlige for å sende unge mennesker som Walt ut i krig, jeg skulle ønske det var de, politikerne som skulle utkjempe disse valgkrigene... Jeg vedder på at fred ville blitt standard operasjonsprosedyrer i vår nasjons hovedstad, det er en viss. Hvis du vil ha en krig, så kjemp den selv, og fortell oss hvordan det føles.
Takk for kommentaren din Kiza, det er alltid godt å høre hva du har å si. Joe
Joe, det er hjerteskjærende å lese denne Parry-Solomon-artikkelen fra 1996 og kommentarene fra deg og andre her som led så urettferdig som ofre og (ofte tvungne) gjerningsmenn for våre kriger. Du har selvfølgelig rett. I en rettferdig verden bør røvhullene som starter disse unødvendige krigene som skaper kaos og gjør oss mindre trygge sendes ut i skade. Vi trenger at alle som tjener i Det hvite hus og kongressen har familie som tjener i de væpnede styrkene. Kanskje de ville tenke seg om to ganger.
Jeg skulle ønske vi hadde en lov som krevde at folkevalgte som tjenestegjorde i Washington skulle avlegge en ed på å aldri sende noen i våre væpnede styrker til skade med mindre dette landet er truet av invasjon.
De prøver å gjøre oss konkurs for å gi mat til MIC og Big Banks og resten av kampanjefinansiererne deres, og de kan få ønsket deres ennå...
Du har rett evelync. Akkurat som i løpet av de årene vi amerikanere satt fast i Vietnam, var det en gjettelek om vi i det hele tatt kjempet disse krigene for å vinne dem. Etter alle disse årene har jeg kommet til den konklusjon at vi egentlig aldri var innstilt på å vinne den krigen, for så lenge krigen raste mot MIC, tjente det tonnevis med penger. I alle disse årene som den MIC-industrien har tjent på, har jeg sluttet å tenke nytt når det kommer, da jeg håper industrien selv betaler dyrt, og resten av de uskyldige finner en myk landing.
«… unge menn trukket ved lotteri …»
Lotteriet startet ikke før sent i 1968 eller tidlig i 1969, et sted der inne, akkurat da antallet amerikanske tropper i Vietnam toppet seg på rundt 540,000 XNUMX. Det hjalp ingen av oss at utkastene kom til tidligere.
"For å legge fornærmelse til skade, ble de [krigsveterinærer] behandlet til mistanke fra den amerikanske offentligheten og datidens hippier."
Det er feil. Vi ble ikke behandlet som erobrende helter (det ble vi ikke), men publikum var godt klar over at veterinærene stort sett hadde blitt tvunget til Vietnam av utkastet. Jeg gikk gjennom Oakland fire ganger på mine forskjellige turer til og fra Vietnam (den siste jeg kom tilbake i 1970) iført min amerikanske hæruniform og fikk ingenting annet enn respekt og sympati fra antikrigsdemonstrantene. Historiene om spyttet på Vietnamkrigsveteraner har blitt ganske grundig avkreftet. Se f.eks. http://www.counterpunch.org/2015/07/03/nobody-spat-on-american-gis/ Faktisk var anti-krigsbevegelsen i den epoken så altfor klar over at de fleste av våre soldater i Vietnam ikke var der ved valg, men hadde blitt feid opp av utkastet. Faktisk var det knapt en familie i Amerika som ikke hadde i det minste en fetter som var blitt utkalt og sendt til Vietnam. Om noe, var publikum unnskyldende for det veterinærene hadde blitt utsatt for.
Memet om veterinærer som ble sett ned på av hippier og publikum kom ikke med før mange år etter at krigen var over. Min beste gjetning er at den oppsto med militære/industrielle komplekse propagandister som forsøkte å fremstille antikrigsbevegelsen som ufølsom for veteranfølsomheter.
Godt innlegg Paul - Også jeg gikk gjennom Frisco på min hjemreise i 71 og ble fortalt at jeg ikke trengte å bruke uniformen min når jeg skulle hjem. Jeg husker ikke at jeg ble spyttet på, men jeg husker absolutt ingen oo-rah mottakelser – jeg husker noen ganske dårlige blikk fra noen folk på flyplassene jeg besøkte. Jeg er sikker på at USG brukte psych på oss selv på vei hjem, men jeg husket heller ikke noen varm mottakelse fra gutta fra andre verdenskrig som var min fars beste venner, inkludert onklene mine. Jeg tilbrakte 33 år i Alaska med min beste venn fra Nam, og vi hadde god tid til å dissekere hele reisen – jeg har ikke bodd i USA på mange år – jeg fortsetter – her og der. Som min siste destinasjon er – åpenbart. Spacibo
Takk for den førstehåndsavklaringen, det setter jeg stor pris på. Det gjør datidens antikrigsbevegelse enda smartere enn jeg trodde. Likevel var dette mine mindre poeng, og korrigeringene gjør ikke at de som er trukket mindre av tapere enn de ble laget til å være (unnskyldning, ikke noe personlig). Å gjøre så forferdelig arbeid for noen som teller penger som et resultat av ditt store offer angivelig for nasjonen.
Paul det var i 1969 da jeg gikk nedover gaten i min marineblå kjole. Underveis gikk jeg forbi en platebutikk. I vinduet sto en pen hippie-jente som greet gjennom plateutvalget. Så da jeg var en flørtende 19-åring, ga jeg jenta et vennlig fredstegn, og hun returnerte min vennlige gest ved å gi meg langfingeren.
Det var noen motstridende tider. Jeg fant ros kunne komme fra de minst uventede steder, mens fordømmelse var å finne blant de få som på grunn av sin fullstendige frustrasjon over Vietnamkrigen fant en soldat/sjømann i uniform som en passende syndebukk.
Hvis det ikke hadde vært for alle disse krigene landet mitt har deltatt i, så kunne livet mitt ellers vært ansett som en vandring gjennom Eden. Joe
Jeg har lest at det faktisk ikke er noen dokumenterte tilfeller av at hjemvendte veterinærer blir spyttet på
Jeg kaller det Vietnam-invasjonen. Det vietnamesiske folket var ikke en trussel mot Amerika. Våre kriminelle ledere invaderte nasjonen deres og slaktet dem vilkårlig ustraffet, noe vi fortsatt gjør på global skala. Artikkelen forrige uke om 15-årsjubileet for USAs invasjon av Irak, en annen nasjon som ikke var en trussel, sier at vi har slaktet to og en halv million mennesker. Den amerikanske regjeringen er fortsatt den største terrororganisasjonen på planeten.
jepp...
Et annet poeng fra meg Joe. Jeg vet ikke hvor mye den amerikanske offentligheten er klar over at Colin Powell har blitt det mest globalt gjenkjennelige symbolet på amerikanske krigsinnsiktende løgner. Bildet av Powell som holder et hetteglass med hvitt pulver med bare to fingre (som man instinktivt ville gjort hvis man virkelig holdt et farlig biologisk våpen) i FN under talen som rettferdiggjorde det uprovoserte amerikanske angrepet på det landet (for å tilfredsstille sionistene og for å stjele olje) er ganske enkelt ikonisk og har blitt bildet som innkapsler hele slutten av det 20. århundre. Med andre ord USAs dominans/imperium på slutten av århundret = Colin Powell med ampuller, han har blitt et symbol på en nasjon og en æra. Jeg er sikker på at han vil være i mange (ikke-amerikanske) historiebøker.
Jeg hater det, men jeg ville bli fristet til å foreslå at dette viste seg å være et fantastisk tilfelle av Cosmic Justice. En mann som steg gjennom de militære gradene ved å dekke opp for sine overordnede, endte opp som et globalt symbol på løgn. Grunnen til at jeg tror at dette ville være unøyaktig, er at hans politiske overordnede, Neocons, som ganske godt visste at hans "sterkeste side" ganske enkelt brukte det for å slå to fluer i en smekk - brukte sin personlige popularitet blant det amerikanske folket for å promotere deres satsing og svekket hans mulige politiske karriere. Derfor er det ikke mye kosmisk i det, da er det sionistiske dyret godt kjent for en slik hensynsløshet mot sine til og med trofaste tjenere, av ren lune, fordi de kan og fordi noen trengte å gjøre det. Jeg føler nesten medfølelse med den stakkars krigsforbryterjævelen, men dette er før jeg leste linken i artikkelen.
Det som blåser tankene mine er at de nye warhawkene er USAs liberale klasse. Jeg burde kalle disse falskene hva de egentlig er, og det vil si at de er pseudolimousineliberale av verste sort. Når jeg snakker om liberale pseudolimousin, blir jeg drept av hvordan Bill Maher kaster Putin. Nå ville Maher være akkurat den typen person jeg snakket om i min forrige kommentar, der hvis du vil gå i krig, så går du og kjemper mot dem og lar resten av oss være i fred. Folk med rappen som Maher har gjør meg gal.
Din mening om Colin Powell gir mening, med tanke på hvordan det ofte ble sagt at Powell var den eneste voksne i rommet når han diskuterte disse krigsspørsmålene. Pluss hvis du husker Powells Pottery Barn-regel, "du bryter den, du eier den". Powell hadde også den innsikten at selv om han ikke liker Assad, hadde i det minste Powell framsynthet til å vurdere hvordan livet ville vært i Midtøsten uten Assad. Ta nå litt av det, og tatt med hvordan Neocon-ene ser ut til å tenke, og ja, Powell måtte gå.
Det gode vi innbyggere mottok fra Powell-episoden var at vi fikk en sannhetsforteller i Lawerence Wilkerson.
Ta vare på Kiza. Joe
Ja, jeg er helt enig med Wilkerson, han er en fullstendig uteligger i det amerikanske etablissementet og et virkelig flott menneske, den gamle stilen fra østkysten (vel han er universitetsprofessor nå, tror jeg).
Men jeg er ikke helt enig ang. Powell. Han erklærte mange fine regler, en litt mindre kjent enn Pottery Barn-regelen var den opprinnelige America First-regelen: militær intervensjon kun når og hvis i strengt Amerikas interesse. Som alle hans andre fantastiske regler varte det bare til hans politiske ambisjoner tvang ham til å falle inn i DC Group Think og snu reglene hans totalt. Derfor var han en generator av fantastiske regler, men et casestudie eksempel på ofring av sjel til karriere. Dessuten er det ingenting de prinsippløse liker mer enn å gå på kompromiss og skamme de som erklærer prinsipper, dermed havnet han i FN
Til slutt, i Frankrike med sin lange tradisjon for populisme og venstrepopulisme spesielt, har de en fantastisk frase for faux-venstre. De kaller dem la gauche-kaviar, kaviarspisende, sjampain-sipping hyklere som snakker om sosialismens idealer, men brukt på andre. Derfor er limousinliberalerne en vanlig oppførsel av noen på venstresiden, for eksempel alle snakkende hoder. Det er en forlengelse av det eldgamle herredømmeprinsippet – offer for de troende, fordeler for (hei-)lederne.
Ah, det var 71 og jeg var 21 da jeg besøkte en kafé i Gulf Juan i slutten av mars da en fransk student fortalte oss sjømenn om hvordan landet vårt Amerika var bare en baby med mye å lære, da vi ble stum og forvirret ved denne unge franskmennenes referanse til vårt kjære, elskede lands ungdomsalder, ettersom vi gode eksempler på US Seaman kom rett tilbake på ham da vi sa, 'oh yeah men vi vil atombombe deg'... det er når alle etter det vanskelige sekundet med stillhet ser på hverandre til noen smilte da vi alle begynte å le og vi amerikanere kjøpte en runde til, og så en til... helt til vi alle stengte den lille kafeen.
Det er tilfeldig at du tok opp karriereisme, for etter at jeg svarte deg så jeg på de unge forståsegpåerne på MSNBC (på mute) og jeg tenkte på om de er stjernestraff og i fornektelse eller tror de virkelig på det de gjør, og før noen sier det ... ja det er pengene, men jeg stiller spørsmål ved hva som er begrunnelsen bak karriereutviklingen deres?
Robert Parry var en modell for den type karrierededikasjon som kreves for å ha en langvarig innflytelse. Popkulturen vår har engasjert seg i en TV-reality-kultur. John Lennon hadde rett, ingenting er ekte.
Powell kan være stolt av sin generelle fremgang og overgang fra militær til sivil ... noen visste at de ampullene og fotokartene ikke var falske, og de lot fortsatt Powell gå ut dit på kamera og skylle karrieren hans vekk med vissheten om at det ikke fantes masseødeleggelsesvåpen i Irak. Jeg mener bevisene var pakket rundt det foretrukne resultatet av studien for å gå til krig med Irak. Når jeg hører på visse ting Powell sier offentlig, som å stenge ned GTMO, og det er med ting som dette med ham er grunnen til at jeg tror imperiet ikke liker ham. Akkurat nå ser det ut til at den som er på toppen er en sadist i hjertet, eller noe sånt, men på en politisk måte, beklager sadist.
Ble revet med der, men du ser ikke ut til å bry deg om det. Men hvordan er været tross alt? Joe
Det var en ekstremt varm dag på den østlige australske kysten i dag, omtrent 104 grader F der jeg er. Sommeren vår sier farvel og begynner å bevege seg mot deg. Det er bare t8me, vil du si.
Takk for at du deler dine interessante historier med oss her. Jeg, for en, liker dem mye, sannsynligvis mer enn barnebarna dine.
Takk Kiza. Jeg håper mine turer nedover minnesporet hjelper til med å forklare hvilket poeng det er jeg prøver å komme med, og viktigst av alt, du leseren kan fortelle, og mimre litt etter å reflektere over ditt eget minne fra fortiden.
Jeg er i Florida og det har vært på midten av 70-tallet, men solen skinner når vi beveger oss mot våren. Joe
Joe & Kiza, jeg tenkte at jeg skulle kvitre, fordi jeg hadde postet dette tilbake 13. mars 2018, med James O'Neills CN-artikkel, 'The Strange Case of the Russian Spy Poisoning'.
Jeg hadde lagt det ut på grunn av likheten med det oppildnede hysteriet i forgiftningssaken i England, men det taler direkte til tråden din også:
~~~
Den 8. april 2005 beordret CIA-direktør Porter Goss en intern gjennomgang av CIA for å finne ut hvorfor tvil om Curveballs pålitelighet ikke ble videresendt til beslutningstakere. Tidligere CIA-direktør George Tenet og hans tidligere stedfortreder, John E. McLaughlin, kunngjorde at de ikke var klar over tvil om Curveballs sannhet før krigen. Tyler Drumheller, den tidligere sjefen for CIAs europeiske avdeling, sa imidlertid til Los Angeles Times at «alle i kommandokjeden visste nøyaktig hva som skjedde». .. Og 26. juni 2006 rapporterte The Washington Post at «CIA erkjente at Curveball var en svindler som kjørte taxi i Irak og snurret sin ingeniørkunnskap til en fantastisk, men plausibel historie om hemmelige biovåpenfabrikker på hjul.»
(..for noen..) Det er hunden spise hund. (.. bare mate det beistet) .. Og, de kunne bry seg mindre hvem som har på seg melkebeinet under slitasje.
TY og fortsett med det flotte arbeidet dere!
Kan man legge til at den franske regjeringen og militæret har blitt fullstendig infiltrert av CIA og Mossad via Sarkozy, Hollande og nå Macron, ettersom de franske og amerikanske militærindustrikompleksene fortsetter å livnære seg på begge lands respektive økonomier, mens de fortsetter med det samme morderiske. kolonialismens politikk over hele kloden. Det franske militæret trengte selvfølgelig ikke å vente på Sarkozy; da franskmennene fikk utlevert rumpa til dem i Vietnam, tok de den på sin side ut mot Algerie. Vivent les droits de l'homme!
Takk cmp & mijkmild for å bidra til innlegget mitt. Joe
Rester av en antikrigsbevegelse:
https://www.theguardian.com/world/2018/mar/19/waging-peace-vietnam-anti-war-exhibition-gi-viet-cong
https://www.theguardian.com/world/2018/mar/19/waging-peace-vietnam-anti-war-exhibition-gi-viet-cong
«Mens det stereotype bildet av Vietnam-antikrigsdemonstranten er hippier på campus, med blomster i hånden, ble hver større demonstrasjon i 1968 faktisk ledet av aktive tjenestemenn. De fleste hadde kommet tilbake så forferdet over det de hadde sett og gjort, at de ble de mest vokale og kraftfulle stemmene i antikrigsbevegelsen.»
Hjertelig takk Joe. Hvorfor de skrapet utkastet, stjal økonomien og propaganderte betydningen av "heroisk". Du minner meg om en god gammel venn av meg ved navn Robert Colodny, som jeg møtte for første gang som grønn snøfnugg på 17, mitt førsteårsår ved University of Pittsburgh.
For semantikkens formål, la oss definere 'hippi' som et overveldende instinkt for å komme tilbake til urbefolkningen; og 'snøfnugg' som preget av uplettet uskyld og ukjent med nødvendigheten av vold og aggresjon i verdslige anliggender.
"Først ignorerer de deg, så ler de av deg, så kjemper de mot deg, så vinner du."
“Lev som om du skulle dø i morgen. Lær som om du skulle leve for alltid. ”
"Et øye for øye ender bare opp med å gjøre hele verden blind."
"Lykken er når det du tenker, det du sier og det du gjør er i harmoni."
"Sinne er fienden til ikke-vold, og stolthet er et monster som svelger det opp."
«Ikke-vold er den største kraften menneskeheten har til rådighet. Det er mektigere enn det mektigste ødeleggelsesvåpenet utviklet av menneskets oppfinnsomhet.»
«En mann som var fullstendig uskyldig, ofret seg selv som et offer til beste for andre, inkludert sine fiender, og ble verdens løsepenge. Det var en perfekt handling."
«Jeg antar at ledelse en gang betydde muskler; men i dag betyr det å komme overens med folk.»
Mahatma Gandhi
Les mer på: https://www.brainyquote.com/authors/mahatma_gandhi
Bill Maher er en dum demokrat shill. Alle som fortsatt hevder at det demokratiske partiet er annerledes enn det republikanske partiet er enten en shill eller hinsides uvitende. Han er en apologet for krigshersker.
Knapt noen er alle dårlige eller alle gode. Bill Maher er heller ikke dum. Han er ganske inkonsekvent skjønt ... og selvfølgelig ER det demokratiske partiet forskjellig fra det republikanske partiet. Hvorvidt det utgjør en stor forskjell i resultatet er åpent for debatt, men som gruppe er de spesielt forskjellige. Alle som sier noe annet, selger noe; mest bemerkelsesverdig, manglende deltakelse i samfunnslivet
Jeg og kollegene mine ble mer eller mindre tvunget av sjefen min til å delta på et inspirasjonsseminar som hadde slike som Terry Bradshaw og ja, Colin Powell som foredragsholdere. Det var et arrangement i arenastil. Sjefen min, som var en uforskammet funde-kristen, ønsket utvilsomt å inspirere oss på den måten, siden det var en nesten evangelisk inderlighet over hele shebang. Det endte for det meste opp med å bli en annonse for å melde seg på noe «pedagogisk bullshit».
Bradshaw var faktisk ganske bra, og morsom som faen. En av replikkene hans var, og jeg parafraserer: "Når jeg ser nedover banen og det bare er tre karer som henger på mottakeren min, vel, det er da jeg kaster ballen!"
Uansett, da Powell tok mikrofonen, måtte jeg reise meg og gå rundt til han var ferdig. Uansett hvilke andre egenskaper han har, kan han aldri bli tilgitt for sin rolle i den invasjonen i 2003. Og den jævelen var en betalt foredragsholder, for å tjene som en inspirasjon for de som deltok. Faktisk var han bare en annen tobits hore som ville gruble etter penger uansett hvor han kunne få dem.
Og å tenke på at han kan ha vært president...
Leroy
bortsett fra junioroffiserene fra infanteriet og marinesoldatene (og marinens hurtigbåtoffiserer) som døde med en høyere hastighet enn de vervede mennene per innbygger
Jeg har alltid tenkt på hvordan flertallet av junioroffiserer jeg hadde møtt mens jeg tjenestegjorde i marinen, at de var mer som oss rekrutterte rekrutter enn de høyere soldatene. Jeg vil også fortelle deg at som med alt annet om hvordan vi aldri bør male så bredt med en stor pensel at det er mange flinke offiserer i høyere grad også.
På den annen side er de vanlige troppene ikke annet enn kropper. Selv om dette ikke er noen hemmelighet for en tjenestegjørende soldat/sjømann, er det noe som bør avklares, om ingen annen grunn enn å sette pris på hva disse vervede menneskene er oppe mot, eller henvist til om for å være nøyaktig.
All min kritikk er rettet mot de høyere sjiktene av ikke bare militæret, men av våre politiske strukturer. Så kort sagt, selv om jeg ikke kan tolerere drap, har jeg fortsatt stor respekt for våre vervede, og for de mange som mens de hadde rang, aldri glemte hvor de kom fra. Joe
Rekrutter lærer i boot camp å frykte underoffiserene sine, ikke offiserene. Det er en alternativ kommandokjede fra selskapets sjef gjennom hans første sgt til de andre NCOene, og dette etablerer ofte bedriftskulturen. Så se på karakteren til CO hvis du vil finne ut hva som skjer.
Du bringer frem minner. Jeg vil aldri glemme hvordan jeg en gang ombord på mitt første skip fortsatt ringte E6s 'Sir', og gutten korrigerte de meg på det. Det beste kom en gang da en dekorert kaptein stoppet meg for ikke å hilse på ham. Jeg ba om unnskyldning, men akkurat da jeg var midt i å fortelle denne fornærmede kapteinen hvor lei meg jeg var (jeg gikk faktisk nedover gaten uten å være oppmerksom, er jeg 19 på den tiden) så mens jeg leter etter de beste ordene for å ligge på dette veterankontoret tok kapteinen oppmerksomhet samtidig som han ba meg hilse denne E2-seileren...så jeg gjorde som jeg ble beordret. Etter at kapteinen og meg hilste denne vervede mannen, sa jeg til kapteinen: 'Sir, unnskyld meg, sir, men uten tegn til manglende respekt, sir, hvorfor hilste du og jeg den vervede mannen? Kapteinen så på meg og sa: 'Sønn, jeg vet ikke hva de lærer deg i Bootcamp, men når du ser det blå båndet rundt et medlem av våre væpnede styrker, betyr det at de ble tildelt Congressional Medal of Honor'.
Først spilte jeg trommer i rockebandet mens jeg var i Bootcamp. Vi musikere fikk ikke engang bære rifler, marinen ville ikke at vi skulle skade hendene våre. For det andre var jeg redd for å spørre kapteinen "hva er kongressens æresmedalje, sir". Joe
Det var en fin kobling, for jeg lærte at Powell var verre enn jeg noen gang hadde forestilt meg.
Powells oppførsel som arbeider i Bush-administrasjonen viser en klar konsistens med hans Vietnam-erfaring - en total assosser. Strategien hans i krig var en strategi for hans egen personlige fremgang. Hans ganske raske stigning i gradene indikerer et sant talent i kunsten å klatre på stige; samtidig som han viser uinteresse for og fiasko som militær leder med integritet. Når det gjelder patriotisme, var hans viktigste lojalitet til seg selv, ikke landet.
Powells viktigste lojalitet er til krigsprofitørene som styrer USA.
Jeg slengte meg på ham mens han leste talen sin i FN. Det var åpenbart at det ikke var et fnugg av bevis i rapporten. Det hele var lo. Men ingen vestlig regjering utfordret ham. Demokratier? Ikke mye.
tale.
Dessverre har USA en historie med å gå inn i andres borgerkriger (inkludert de som vi startet) for å sikre seieren for hvilken som helst høyreorientert autoritær som vi tror vil være en pålitelig satrap for det amerikanske regimet. Så slår vi selskapene løs for å plyndre landet. Og statskassen vår.
Nok et flott innlegg, Jeff. Colin Powell: Jeg tror disse Mr. Parry-historiene sier alt om dette løgnaktige «mennesket». Vi ser disse CIA-mennene, posere som militære, med sine dekorerte uniformer med falske og oppdiktede medaljer gitt til dem, siden de ikke er militære. Jeg antar ikke at Colin Powell noen gang ville rote på dem heller. Falske hetteglass med miltbrann; han er bare en sirkusshowman for media. Det hele er en syk spøk, selv om det er vanskelig å le. Gir disse menneskene en dritt hva som er bra for landet?
Dessuten kan denne historien lett minne deg om disse bildene med stablen av de nakne fangene på de amerikanske torturstedene over hele verden under den andre Irak-"krigen". Med, selvfølgelig, imprimatur av vesle Dick '5 deferments' Cheney, og hans partner W. (står for væsel, også en våsel). Jeg ønsker ikke å baktale dyreveselen.
Ja, det er utrolig at Theresa May ikke rekrutterte tjenestene til denne gamle svindlerselgeren Colin Powell og ga ham en falsk hetteglass med Novichek? Den galningen Theresa May kunne betale Powell for å holde opp og presentere en annen hetteglass med BS, foran det godtroende og dumme britiske parlamentet som bevis på at Russland "gjorde det"? Og bare for ytterligere bevis, merke med store bokstaver "laget i Russland"? Hei, det fungerte før, da Colin Powell solgte denne dritten til det amerikanske folket for å bevise at "Iraq gjorde det" med 9/11 som ga unnskyldningen for å invadere et land som ikke hadde noe med dette angrepet å gjøre? Jeg så ham ikke holde opp noen hetteglass merket "laget i Saudi-Arabia" landet hvor de fleste av disse terroristene kom fra?
Det er HVIS du tror det var noen kaprere i det hele tatt. The Project for a New American Century-arm av den amerikanske regjeringen trakk av deres "New Pearl Harbor" for å rettferdiggjøre deres forhåndsplanlagte invasjon av Midtøsten. US Government Inc. er den største terrororganisasjonen verden noen gang har sett. Dens åpenbare skjebne har brakt død og ødeleggelse til millioner av uskyldige både her og i utlandet.
Hvordan kan du se når de lyver? Når leppene deres beveger seg.
Jeg er ikke sikker på om du er ekte eller bevisst prøver å diskreditere en legitim debatt. Ikke mange som regelmessig leser CN for alternative meninger er konspirasjonsteoretikere, som msm liker å kalle dem. Det vil si troen på ville faktafrie hypoteser. På den annen side er det mange enkelt etablerte fakta der ute som diskrediterer vanlige fortellinger, og det er det vi ønsker å høre om.
…la oss se om Russland og kinesisk oppfinnsomhet har slått ned den amerikanske militærmaskinen. La oss håpe.
RJ O'Guillory
Høyre ving eller venstre ving ... perspektiv spiller ingen rolle for MIC, profitt gjør.