Forrige måned trakk Bidens haitiske utsending på prinsippet. Er det noen i Bidens justisdepartement som vil presse statsadvokaten til å droppe påtalemyndigheten mot Julian Assange? spør Joe Lauria.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Li måneden sluttet den amerikanske spesialutsendingen til Haiti i protest over Biden-administrasjonens beslutning om å repatriere tusenvis av haitiske migranter fra USA. I hans brev (pdf) av avskjed til utenriksminister Antony Blinken, skrev Daniel Foote, "" Jeg vil ikke bli assosiert med USAs umenneskelige, kontraproduktive beslutning om å deportere tusenvis av haitiske flyktninger og illegale immigranter til Haiti, et land der amerikanske tjenestemenn er. begrenset til sikre områder på grunn av faren som utgjøres av væpnede gjenger som kontrollerer dagliglivet.»
«Befolkningen i Haiti, fast i fattigdom, som gisler for terror, kidnappinger, ran og massakrer av væpnede gjenger og lidelser under en korrupt regjering med gjengallianser, kan rett og slett ikke støtte tvangsinfusjonen av tusenvis av returnerte migranter som mangler mat, husly og penger uten ekstra, unngåelig menneskelig tragedie. Den kollapsede staten er ikke i stand til å tilby sikkerhet eller grunnleggende tjenester, og flere flyktninger vil gi næring til ytterligere desperasjon og kriminalitet. Økende migrasjon til grensene våre vil bare vokse etter hvert som vi øker Haitis uakseptable elendighet.»
Footes brev gikk videre til en ekstraordinær kritikk av USAs lange histories innblanding i Haitis indre anliggender.
"Men det våre haitiske venner virkelig ønsker, og trenger, er muligheten til å kartlegge sin egen kurs, uten internasjonal dukkespill og favoriserte kandidater, men med genuin støtte for den kursen. … Hybrisen som får oss til å tro at vi bør velge vinneren – igjen – er imponerende. Denne syklusen av internasjonale politiske intervensjoner i Haiti har konsekvent gitt katastrofale resultater. Mer negative konsekvenser for Haiti vil få katastrofale konsekvenser ikke bare i Haiti, men i USA og våre naboer på halvkulen.»
Å være en amerikansk embetsmann og skrive et slikt brev til utenriksministeren krever et uvanlig mot.
Det er den typen mot som vil være nødvendig for å få Julian Assange ut av Belmarsh-fengselet, tilbake til familien og tilbake på jobb.
Hvem vil stå for rettferdighet ved rettferdighet?
Vanita Gupta i 2018. (UDC David A. Clarke School of Law)
Etter avsløringene for to uker siden av Yahoo! News Ved å bekrefte og utdype tidligere rapporterte nyheter om at Central Intelligence Agency seriøst hadde diskutert attentat eller kidnapping av Assange, står Biden Justice Department overfor dilemmaet om å fortsette med en utleveringssak mot Assange. Det ville sende ham til et land hvis mektigste etterretningstjeneste planla å drepe ham.
Presset har begynt å øke på Det hvite hus i Biden for å droppe appellen initiert av Trump-administrasjonen. Biden DOJ søker fortsatt å omgjøre en London-domstols beslutning om ikke å utlevere Assange til USA på grunn av Assanges høye risiko for selvmord og tilstanden til amerikanske fengsler. Ankeforhandlingen er satt til 27. og 28. oktober ved High Court i London.
Columbia Journalism Review bemerket presset på Det hvite hus etter den Yahoo! åpenbaringer.
"The American Civil Liberties Union delte artikkelen og gjentok sin tidligere oppfordring at USA frafaller anklagene mot Assange på grunn av pressefrihet. Trykkefrihetsstiftelsen beskrev historien som 'sjokkerende' og 'urovekkende' og CIA som 'en skam'; Jameel Jaffer, direktøren for Columbia's Knight First Amendment Institute sa at historien var 'oppsiktsvekkende', og la til, "den overordnede overskriften klarer faktisk å fange bare en liten brøkdel av galskapen som er rapportert her." Mange medieovervåkere delte historien på Twitter, og en rekke store nyhetskanaler, at hjem og i utlandet, dekket eller i det minste bemerket it».
Pressesekretær i Det hvite hus Jen Psaki ble spurt om dette Yahoo! rapportere og avbøyet spørsmålet til justisdepartementet. Det er derfra avgjørelsen om Assanges skjebne vil komme. Før Bidens innsettelse vakte den avtroppende amerikanske advokaten for Eastern District of Virginia, Zachary Terwilliger, som ledet påtalemyndigheten mot Assange, håp for Assange-tilhengere da han fortalte National Public Radio i januar at han ikke var sikker på at påtalemyndigheten ville fortsette.
Det er vanskelig å lese statsadvokat Merrick Garland om dette. Han har ikke sagt noe om Assange. I juli ga Garland ut nye retningslinjer for pressen for DOJ. "Garland-retningslinjene forbyr bruk av stevninger mot journalister selv når de har 'besittet eller publisert' hemmeligstemplet informasjon," skrev Jim Risen inn The Washington Post. "Men det er nettopp disse grunnene som justisdepartementet søker å straffeforfølge Assange på."
Press innenfra
Mens press utenfra kan komme til kort, kan det å droppe Assange-saken i stedet kreve press fra Garlands kontor, fra en som en Daniel Foote. At noen kan være USAs assisterende justisminister Vanita Gupta, den tredje mektigste personen i justisdepartementet.
Så kunngjør statsadvokat Loretta Lynch at justisdepartementet har åpnet en sivil mønster- eller praksisetterforskning i Baltimore Police Department. Gupta, leder av Civil Rights Division, er til venstre. mai 2015. (Lonnie Tague/Justisdepartementet)
Gupta ble bekreftet av Senatet i det innlegget 21. april. Blant hennes oppgaver er å gi råd og bistå statsadvokaten. Gupta tjente i Obama-administrasjonen som den amerikanske assisterende statsadvokaten for sivile rettigheter under statsadvokat Loretta Lynch, som ledet DOJs sivile rettighetsavdeling. Men før hennes regjeringstid var Gupta en ledende borgerrettighetsadvokat og assisterende juridisk direktør for American Civil Liberties Union (ACLU), som ba om at anklagene mot Assange skulle henlegges etter at Yahoo! rapportere.
Denne nye rapporten fremhever at påtalemyndigheten av Julian Assange utgjør en alvorlig trussel mot pressefriheten.
Vi sier det igjen: Regjeringen må frafalle anklagene mot ham. https://t.co/OZufPa8bVy
— ACLU (@ACLU) September 27, 2021
ACLU ble grunnlagt i 1920 i New York for å kjempe for amerikanernes konstitusjonelle rettigheter, inkludert den første endringen. I 101 år har ACLU kjempet for ytringsfrihet. Gupta jobbet ved ACLU fra 2007 til 2014.
Før det var Gupta assisterende rådgiver ved NAACP Juridisk forsvars- og utdanningsfond. Hun ble involvert i saken fra 1999-2003 om at 10 prosent av den afroamerikanske befolkningen i Tulia, Texas, ble arrestert i falske narkotikastikk av en korrupt politimann. Gupta samlet pro bono-advokater for å representere ofrene. Alle de 46 personene som ble falskt anklaget og mange fengslet til lange straffer vant til slutt friheten. Gupta vant nasjonal anerkjennelse for sitt arbeid i Tulia.
Hun er nå i en unik posisjon som nr. 3 ved justisdepartementet som fortsatt kjemper for rettferdighet - denne gangen for Julian Assange.
Historien om Tulia, der Gupta spilte en rolle som kjempet for rettferdighet.
Randy Credico, komikeren og aktivisten, var i Tulia på den tiden med William Moses Kunstler Fund for Racial Justice, som jobber med saken.
"Vanita Guptaen jeg kjente i 2002 og 2003 ville gå av i dag i stedet for å ha navnet hennes på denne forfølgelsen [av Julian Assange]," sa Credico Nyheter fra konsortiet.
"Personen jeg jobbet med da ville bli med i den episke kampen nå for å frigjøre Assange," sa han i en tweet forrige måned. Ved en protest utenfor justisdepartementet i Washington i juli sa Credico om Gupta: "Hvis hun lar Julian bli utlevert, ødelegger det hele karrieren hennes og arbeidet hennes i Tulia, Texas."
Credico sier at Gupta kom inn mot slutten av kampanjen for rettferdighet i Tulia og var mottakeren av de nasjonale mediene, inkludert The New York Times. Han sier at karrieren hennes ble "katapulert" av medieeksponeringen. "Jeg håper hun gjør det rette," med hensyn til Assange, sa han. "Ironien er at her er en kvinne som er der hun er på grunn av pressen, og nå lar hun pressen bli ødelagt."
Viktig forklaring av @CredicoRandy av hvordan DOJ's @vanitaguptaCR skapte et navn for seg selv ved å anke og samarbeide om kampen for å frigjøre uskyldige svarte innbyggere fra urettferdig fengsling i Tulia
"Hvis hun lar Julian bli utlevert, ødelegger det... arbeidet hennes i Tulia, Texas." pic.twitter.com/nreERgHGAh
— Wyatt Reed (@wyattreed13) Juli 1, 2021
I sin bekreftelseshøring for assisterende riksadvokat i april, pekte støttespillerne hennes på arbeidet hennes i Tulia som en grunn til at hun fikk jobben. Gupta ble bekreftet med to stemmer, 51-49.
I 1999 kjempet Vanita Gupta for friheten til nesten 40 urettmessig dømte mennesker i den lille byen Tulia, Texas.
Hun gjorde deres kamp, hennes kamp - og hun vant deres frihet.
Nå må vi lage #HerFightOurFight. Fortell senatorene dine: #BekreftGupta pic.twitter.com/YfSLV5GA1N
— People For the American Way (@peoplefor) Mars 7, 2021
Biden sier
Selv om noen som Gupta skulle støtte Assanges sak i justisdepartementet og vinne over statsadvokaten, ville Det hvite hus nesten helt sikkert trenge å bli overbevist, gitt hvor politisk Assanges sak er.
Biden var visepresident da Obamas justisdepartement bestemte seg mot å straffeforfølge Assange under spionasjeloven. I desember 2010, Biden fortalte TV-intervjuer David Gregory:
"Hvis han [Assange] konspirerte for å få disse hemmeligstemplede dokumentene, med et medlem av det amerikanske militæret, er det fundamentalt annerledes enn hvis noen faller på fanget ditt [strekker ut nyhetsankeret og slår bordet], her David, du er en presse person. Her er klassifisert materiale.»
Avviste å tiltale
Ute av stand til å komme med det beviset - for å ha deltatt i tyveri av offentlige dokumenter - nektet Obama-Biden-administrasjonen å tiltale Assange i 2011. The New York Times hadde publisert mye av det samme WikiLeaks dokumenter som Assange, så logisk nok, hadde Ganger ville være like skyldig i brudd på spionasjeloven.
Tiltale Assange og Ganger ville være en klar konflikt med den første endringen. Men hvis det kunne bevises at han var en hacker, og ikke bare en journalist, ville det ha åpnet veien for å tiltale Assange, sa Biden.
Obama justisdepartementets FBI kjørte et stikk mot Assange på Island for å prøve å fange ham som en hacker, men fant tydeligvis ikke vitnesbyrdet til informanten, Sigurdur «Siggi» Thordarson, overbevisende. Det kunne heller ikke bygge en sak om Assange som konspirerte med Chelsea Manning for å hacke en regjeringsdatamaskin, ettersom Manning hadde godkjenning for hvert dokument hun skaffet. Disse to tvilsomme argumentene ble overlatt til Trump DOJ, som satte dem sammen for å tiltale Assange. Thordarson innrømmet tidligere i år at han hadde løyet for FBI og trakk tilbake vitneforklaringen. Forrige uke var han det arrestert.
Biden er i en vanskelig situasjon. Basert på hans egne uttalelser i 2010 ville han ikke gå inn for å fortsette saken mot Assange. På den annen side er han leder for Det demokratiske partiet, som fortsatt er apoplektisk om det de mener var Assanges rolle i valget i 2016. For de mest fanatiske partimedlemmene ville det være kjettersk å la Assange gå.
En advokat som er oppriktig engasjert i sivile rettigheter, som inkluderer pressefrihet, som befinner seg på toppen av et justisdepartementet som vil avgjøre om Assange skal leve eller dø har et valg. Akkurat som Daniel Foote hadde.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times fra London og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Vær så snill Støtte CN-er
Fall Fund Drive!
Donere sikkert med PayPal
Eller trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Mye håp for Vanita Gupta for å oppgradere den alvorlig nødvendige tilliten til det amerikanske rettssystemet. Korrupsjonen må stoppe og hun
kunne hjelpe til med å rydde opp. Gud setter fart på Vanita og la oss starte med å frafalle alle anklager mot Julian Assange for journalistikkens forbrytelse.
Kjære Joe, "gjengallianse" i Haiti er hva Biden-administrasjonen og demokratiske
Partifløyen til den militærindustrielle bedriftsstaten (MIC), har til felles. Moral
og samvittigheten har lenge vært borte fra den amerikanske regjerende eliten, og det gjør CIA
sikker på at de menneskelige verdiene og rettferdigheten ikke kommer tilbake.
Kanskje, hvis CIA er flau nok, vil det fortelle Biden å henlegge ikke-saken,
men det krever at mainstream media (NYTimes, Washington Post et al., publiserer
sannheten. Men å myrde Assange ved å unngå sannheten er hva deres propaganda er
handle om.
Og skuffelse fra falske forhåpninger gjør mer vondt enn den virkelige smerten.
For at Biden skal demonstrere at han støtter varslere,
Å droppe alle anklager mot Julian Assange er avgjørende!
Dette har blitt en skuerettssak og jeg har ingen tro på det britiske rettssystemet. Det er mer enn sannsynlig at Julians skjebne når det gjelder rettslige prosesser har vært forhåndsbestemt. Han er blitt forrådt og forlatt av den australske regjeringen og det australske folket.
I en annen tid og på et annet sted og under andre omstendigheter skjedde det samme med David Hicks. Australsk statsborgerskap eksisterer bare som en lovfestet lisens, det er ingen rettighetserklæring eller konstitusjonell rett til "statsborgerskap" hva som måtte eksistere, avhenger av parlamentets innfall. De vanlige australske mediene, kollektivt og individuelt, forsømmer sin plikt og er under beskrivelsen, derfor skal jeg ikke kommentere ytterligere.
Jeg har en følelse av forakt for hver eneste australske forbunds- og statspolitiker som har unnlatt å uttale seg til støtte for Julian eller forsøkt å sette i gang handling for å befri ham fra hans grusomme situasjon. Jeg erkjenner at det er en liten "rumpe" som har kommet ut for å støtte, men deres tilsynelatende små innsats har ikke blitt støttet av de uvitende, uvitende, uærlige, slimete mainstream-mediene i dette landet. Kjeltringer og selvbetjente løgnere er de valgte "folkets parlamentariske representanter" som representerer de to store partiene i dette landet.
Da Siggi Thordarson offentlig trakk tilbake vitnesbyrdet sitt (sannsynligvis skrevet av CIA/FBI og pliktoppfyllende etterfulgt av Thordarson i bytte mot immunitet mot pedofilianklagene) i juni, var det den perfekte anledningen for Biden til å henlegge saken mot Assange. Hvordan kan du fortsette å straffeforfølge en mann når bevisene nå er borte?
Sier mye om Joe Biden (hvis troskap til Det demokratiske partiet og Hillary er mye større enn til rettferdighet eller hans land) og også om State Media som nesten ikke ga oppmerksomhet til Thordarsons tilbakekalling.
Jeg ville bli veldig positivt overrasket om saken mot Assange ble henlagt på dette sene tidspunktet.
Forresten, som australsk medborger av Julian Assange, skammer jeg meg over å innrømme at alt dette kunne avverges ved at den australske statsministeren krever at han blir utlevert til hjemlandet. Å være laphunden til Hegemon, det er ganske utenfor vår sykofante regjering, og også opposisjonen ALP. For et rot vi alle er i!!
Dette er faktisk veldig avslørende! Takk, Joe Lauria, for at du avslører hvem du skal appellere til mot fortsettelsen av den amerikanske appellen. Jeg har ringt og skrevet mange e-poster til Det hvite hus (Biden) og DOJ (Garland), men kanskje hvis vi som en bølge av supportere sender e-post til Gupta, kan stemmene våre bidra til å kaste lys over det urettferdige, ulovlige og umoralske utstillingsvinduet dette virkelig har vært!
Gratulerer!
I det spørsmålet som skal argumenteres i den kommende ankesaken er begrenset til funnene om Assanges høye risiko for selvmord og tilstanden til amerikanske fengsler, er det åpent for Assanges juridiske team å kryssanke for å argumentere for at bevisene til det islandske FBI informant som trekker tilbake sine uttalelser som utgjorde en stor del av den amerikanske saken om utlevering vesentlig undergraver saken?