Randy Credico intervjuer Nils Melzer om Julian Assange

På showet hans Live on the Fly: Countdown to Freedom, intervjuer Randy Credico Nils Melzer, FNs spesialrapportør for tortur, om Julian Assange i lys av Yahoo! historie om CIAs planer om å kidnappe eller drepe WikiLeaks forlegger.

Avskrift nedenfor. Video 42 minutter 55 sekunder.

On 26. september, Yahoo! News publisert ""Kidnapping, attentat og en skuddveksling i London: Inne i CIAs hemmelige krigsplaner mot WikiLeaks." skrevet av Zach Dorfman, Sean D. Naylor og Michael Isikoff. [Yahoo News]

Dette intervjuet ser på nøkkelpunkter fra den artikkelen, og relaterer dem til professor Melzers omfattende kunnskap om "forfølgelsen, ikke rettsforfølgelsen, av Assange".

Nils Melzer ble i 2016 utnevnt til spesialrapportør for tortur for FN. I 2019 vurderte han at Julian Assange viste alle tegn på å være et offer for psykologisk tortur. Kort tid etter at Melzer startet sin etterforskning, ble Assange fjernet fra den ecuadorianske ambassaden i London og overført til Belmarsh fengsel hvor han fortsatt er i påvente av utlevering til USA.

Nils Melzers siste bok Saken om Julian Assange [The Case of Julian Assange] (tysk utgave) [Amazon] Engelsk utgave tilgjengelig 22. februar 2022.

Randy Credico startet sin "Live on the Fly: Assange Countdown to Freedom"-serien på Januar 6 2020. Dette intervjuet, episode 5 av sesong 6, er en del av hans pågående engasjement Ytringsfrihet, Pressefrihet og (ennå ikke oppnådd) friheten til Julian Assange. [Se også hans nettsted]

00:30 Randy Credico

Det var Anton Karas, Den tredje mannen. Jeg er Randy Credico, bor her i dag med en uplanlagt, men viktig episode av Assange: Countdown to Freedom som vi nettopp bestemte oss for å gjøre i dag på grunn av bombehistorien i Yahoo News om CIAs plan om å enten kidnappe eller myrde Julian Assange.

Vi intervjuet Dr Nils Melzer, professor Nils Melzer, spesialrapportøren for tortur i FN på lørdag, og dagen etter kom historien ut. Vi skulle faktisk til det intervjuet med Dr Melzer på søndag og vente på at artikkelen skulle komme ut, men det gjorde vi ikke. Det er den som ble sendt i dag på Progressive Radio Network. Så vi kommer rett inn i det.  

01:31 Randy Credico

Så, Nils Melzer, professor Melzer, hva foretrekker du å bli kalt, om jeg får spørre? Dr Melzer?

01:39 Nils Melzer

Absolutt, det er greit.

01:40 Randy Credico

Ok, dr Melzer, tusen takk. Som dere vet visste vi at dette skulle komme ut i går, men vi visste ikke hva hovedsaken var. Du har endelig, jeg vet, lest den. Det er et langt stykke; du kan legge en War and Peace-jakke rundt den. Gi oss ditt første svar på det. La oss snakke om responsen fra andre organisasjoner, og deretter din egen personlige respons, i hvilken som helst rekkefølge.  

02:12 Nils Melzer

Vel, takk for at du fikk meg med på showet igjen. Vel, jeg kan egentlig ikke snakke for andre organisasjoner. Det jeg synes er veldig positivt er helt klart at vi ser at historien har blitt plukket opp av store nyhetsorganisasjoner.  Yahoo News åpenbart har publisert det; CNN har også plukket opp historien, og med rette fordi det er en ekstremt viktig historie.

Nå, for meg har ikke dette kommet som noen overraskelse. Som du vet har jeg etterforsket denne saken i mer enn to år, og det har jeg gjort skrevet en bok om det. Jeg har intervenert flere ganger offisielt overfor stater fordi jeg har kommet til den konklusjon at det har vært omfattende samarbeid mellom etterretningstjenester i forskjellige demokratiske stater, inkludert USA, Storbritannia, Sverige og Ecuador, for ikke å straffeforfølge Assange, men faktisk forfølge ham.  

03:18
Så, og når jeg sier at det handler om forfølgelse og ikke rettsforfølgelse, mener jeg at forfølgelse her formelt brukes, men for baktanker – ikke for å håndheve loven, men for politiske formål, og derfor er det faktisk en forfølgelse.  

3:37
Så det disse avsløringene virkelig bekrefter er funnene som jeg allerede har uttalt flere ganger: at denne saken ikke handler om at Assange har begått noen forbrytelser og må møte rettferdighet, men dette er egentlig en politisk forfølgelsessak der etterretningstjenester forfølger illegitime interesser. hemmelighold og straffrihet, og det er det de føler er truet.  

4:10
Avsløringene av WikiLeaks som Assange åpenbart har sponset i 2010 og etterpå … starter i 2010 med enorme avsløringer om Afghanistan og på Irak-krigene; så de diplomatiske kablene [Kabelport]; og så Hvelv 7 avsløringer om hackingaktivitetene til CIA i 2017 – som ser ut til å ha utløst disse planene om enten å kidnappe eller myrde Assange.

4:43
Dette er ikke fordi Assange har begått noen forbrytelse. Dette er undersøkende journalistikk. Så klart er det statene prøver å gjøre her 

• å undertrykke metodikken til WikiLeaks;
• å forfølge en person fordi han har gjort CIA, USA, flau; fordi de frykter at denne tilnærmingen vil tjene som et eksempel for andre – at andre også kan lansere lekkende plattformer og følge eksemplet til Julian Assange, så derfor måtte han ødelegges for enhver pris.  

5:30
Så det vi egentlig ser i denne artikkelen er at dette ikke er en stat som prøver å straffeforfølge noen ved å bruke vanlig lovgivning og prosedyrene som ethvert rettssamfunn sørger for for disse formålene, men de prøver faktisk å nøytralisere det de oppfatter som en trussel mot deres vesentlige interesser gjennom ulovlige midler – som kidnapping, overlevering, attentat. Så det er helt klart det vi ser her og det vi har mottatt nå er en bekreftelse på at det faktisk er et tilfelle av politisk forfølgelse og ingenting annet.  

06:15 Randy Credico

Hør, du fortalte meg i går at det ikke er noe her som overrasket deg da du hørte om historien og du leste kjernen i historien som var der ute – det var ingenting der inne. Nå skal vi tilbake til 2017. Du nevnte Vault 7. Vault 7 ser ut til å være flammepunktet her som virkelig gjorde sint, rasende – ikke bare Pompeo, men mange medlemmer av CIA – og det var da de begynte å gjengjelde. Hadde du allerede funnet ut av det? Jeg tror at folk fant ut at det var det som utløste opptrappingen av spionasjen og betegnelsen [av WikiLeaks] som et fiendtlig statlig etterretningsorgan. Dine tanker?          

07:04 Nils Melzer

Det har vært flere faktorer som kan ha bidratt til dette. Tidligere, under bevisavhørene i London, utleveringsrettssaken mot Assange, var det andre faktorer som også ble gitt uttrykk for. For eksempel at president Trump – tilsynelatende gjennom sin representant Dana Rohrabacher – tilbød Julian Assange en avtale hvis Assange avslørte kildene sine for de DNC lekkasjer, at da president Trump ville vurdere å benåde ham, i utgangspunktet, og la ham forlate ambassaden uten noen trussel om rettsforfølgelse.  

7:48
En avtale som, ifølge hans advokat Jennifer Robinson, som var til stede på møtet – hun fungerte som et vitne i den høringen – så hun bekreftet at den avtalen ble tilbudt, og det ble avslått av Assange, som nektet å avsløre kildene sine. Som enhver undersøkende journalist ville nekte å gjøre. Og så, det ble først antatt at dette kunne ha gjort president Trump sint, at Trump da hadde utløst de tiltakene som til slutt førte til hans utvisning fra ambassaden.  

8:25
Men det er absolutt fornuftig at vi også ser, i det større bildet, at åpenbart 2017 – det er året da den avtalen ble tilbudt – 2017 var også året da Hvelv 7 ble publisert, og som derfor avslørte trolig den største datalekkasjen i CIAs historie, avslørte CIAs hackingaktiviteter over hele verden og gjorde byrået veldig flaue, fordi det også beviste at det ikke var i stand til å holde sine operasjoner og metodikk hemmelig. . Og det ble åpenbart oppfattet som en massiv trussel av CIA.

9:15
Nå tror jeg det er veldig, veldig viktig at vi alltid understreker her at det Julian Assange har gjort ikke er en forbrytelse. Han har gjort det undersøkende journalister over hele verden, og i hele USA, gjør hele tiden. Han har fått ... han har ikke hacket denne informasjonen; han har skaffet den, og bestemte seg deretter for å publisere den fordi den var av offentlig interesse.  

Vær så snill Støtte CN-er Fall Fund Drive!

9:42
Så dette er undersøkende journalistikk. Dette er hva Første endring av den amerikanske grunnloven beskytter. Dette er hva menneskerettighetene ytringsfriheten [UDHR artikkel 19] beskytter, og hvis CIA ikke liker det – som jeg kan forstå – så må de beskytte dataene sine bedre. Men det er ikke straffbart for en journalist å publisere denne informasjonen – og i hvert fall ikke når den informasjonen er av offentlig interesse, og også peker på mishandling av staten – da er det faktisk en svært viktig funksjon av den fjerde statsmakten, pressen, å gjøre det.    

10:18 Randy Credico

Vel, du vet – Vault 7. Han blir ikke siktet for Vault 7. Han blir gjengjeldt for å ha satt ut Vault 7 som han – juridisk sett, er hans ansvar og hans rett til å legge det ut som journalist. Det går der ute, det gjør CIA og Pompeo sinte – som nettopp fikk spillejobben som CIA-sjef – og så nå leter de etter en annen grunn. De kommer til å gjengi ham. De vet ikke hva de skal gjøre hvis de overgir ham fordi det ikke er anklaget ham. Hva tror du de ville ha gjort mot ham hvis de faktisk hadde gått gjennom og fått lov til å overgi ham? Hva ville de ha gjort med ham på det tidspunktet?

11:05 Nils Melzer

Vel, det vi kan se er at de var forberedt på å gjøre omtrent hva som helst mot ham. Og det som virkelig er viktig er at når du leser denne artikkelen nøye, kan vi se at, som du med rette påpeker, ingen siktelser var der. Det var ingen tiltale klar til å straffeforfølge ham, fordi åpenbart … som er forståelig fordi han ikke hadde begått en forbrytelse. Obama-administrasjonen hadde undersøkt saken lenge og hadde komme til konklusjonen at det var umulig å tiltale ham på grunn av pressefrihetens beskyttelse.  

11:42
Så det vi ser nå er at han har fått tak i denne informasjonen som var av offentlig interesse om CIA, Vault 7-dokumentene, og har avslørt dem, og har publisert dem. Og så nå ønsker CIA å ta hevn, i utgangspunktet, for dette, og å skremme andre journalister fordi de ikke vil at journalister skal være interessert i deres virksomhet og begynne å publisere hemmelig informasjon om CIA.

12:18
Så... men metodene. Det er veldig viktig … De anser ikke at han har begått en forbrytelse, og nå ønsker de å straffeforfølge ham, og å utlevere ham, som ville være metodene eller prosedyrene som skal brukes av en delstatsregjering i henhold til rettsstaten. Men de planlegger i utgangspunktet å ta hevn gjennom kidnapping, gjengivelse og attentat. Tre alternativer, som alle er absolutt, klart ulovlige, om ikke kriminelle.

12:51
Så hvis et statlig byrå – som en første utvei – planlegger i utgangspunktet kriminelle aktiviteter for å håndheve sin politikk, og deretter ber justisdepartementet komme med noen anklager mot Assange så – når de har overgitt ham og kidnappet ham og brakt over til USA, kan de anklage ham for noe - det beviser at dette ikke handler om loven, men at loven - som jeg indikerte i begynnelsen - er instrumentalisert for skjulte formål. Det er virkelig noe du vil se i autoritære stater, i diktaturer. Det er det diktaturer gjør.  

13:35  Randy Credico

Så de finner ut at de ønsker å bli like med ham. Nå må de komme med en grunn til å komme på lik linje med ham ….  

13:41 Nils Melzer

Akkurat.  

13:43 Randy Credico

… på noen juridiske måter. Så de slår opp … de lager en slags spionasjelovsanklage mot Assange, en utlending som aldri begikk spionasje.  

[Se Opprinnelig lading April 11 2019 på dagen for Assanges arrestasjon,
        Første erstattende tiltale 23 mai 2019,
        Andre erstattende tiltale 24 juni 2020]

13:54
Så det er da det trappes opp. De begynner å planlegge påtalemyndigheten fordi hvis de skal gjøre dette, hvis de skal ta ham, må de ha en ….. dette er det som er påpekt i Yahoo News … Men jeg vet at du allerede har visst om dette. Jeg kommer tilbake til det om et sekund. Før jeg glemmer det, intervjuet du ham tilbake i april 2019 [faktisk 9 mai 2019 i HMP Belmarsh]. Jeg tror han var godt klar over at det var attentatplaner på ham, og det måtte tynge psyken hans.  
Er du enig i det?

14:30 Nils Melzer

Sikkert. Det har vært drapstrusler siden 2010, spesielt fra USA. Du kjenner ulike politikere, offentlige personer som foreslo at han skulle myrdes, at han skulle drønes. Til og med Hilary Clinton er det påstått å ha spurt "Kan vi ikke bare drøne denne fyren?" Hun benektet det senere, men det viser bare at den generelle atmosfæren, den generelle oppfatningen, var at denne mannen skulle myrdes, skulle drepes. Det er egentlig veldig bekymringsfullt, når en stat som har alle rettslige prosedyrer til sin disposisjon, ikke vurderer det egentlig, men vurderer midler og tiltak som er mer typiske for en kriminell organisasjon enn for en demokratisk stat.  

15.25 Randy Credico

Se, det har vi spionavsløringene; vi har tingene du påpekte i din bok Rettssaken mot Julian Assange; du påpekte grundig om FOIA ting som Stefania [Maurizi] snakket om her om dagen [Del 1 & Del 2]– hvordan de holdt denne tingen kunstig i live ... og jeg sier ikke anklager, den falske etterforskningen for å holde ham i denne jammen, i dette ingensteds, Bermudatriangel-lignende land. Så dette skjer med Julian Assange på dette tidspunktet. Hva vil dette gjøre ….. Dette nye … De så ikke ut til å ha noen effekt på påtalemyndigheten i høringen her i London, utleveringshøringen i det hele tatt. Vil dette, etter din vurdering, ha noen innvirkning på hva som skjer 27. oktoberth og 28th?

16:20 Nils Melzer

Vel, jeg håper det gjør det. Det er på tide for amerikanske myndigheter å erkjenne at de egentlig ikke har noen respektabel sak mot Julian Assange, og de bør henlegge saken. Nå, hvis du ser på historien til dette, er jeg dessverre ikke særlig optimistisk. Det er bare fordi – enten du går tilbake til svenske påstander som ble kunstig vedlikeholdt av svenske myndigheter og ble også tatt, av USA og Storbritannia, som en velkommen unnskyldning for å få Assange i hjørnet i den ambassaden. Så snart Julian Assange ble arrestert i april 2019 og han faktisk sto til rådighet for svenske myndigheter, bestemte de seg i utgangspunktet for å henlegge saken fordi de ikke hadde noen bevis, og de hadde ikke bevis fra begynnelsen.  

17:22
De [Sverige] hadde fra begynnelsen instrumentalisert denne prosedyren til forskjellige formål og hadde i bunn og grunn villedet offentligheten om at dette dreide seg om voldtekt og seksuelle overgrep. Det var det ikke. Det handlet om å forfølge ham. Og du kan se at dette bare er nok en puslespillbrikke som passer direkte inn i helhetsbildet av stater som samarbeider i en slags samordnet innsats for å forfølge og hjørne og demonisere en mann som de oppfatter som trussel, ikke på grunn av noe kriminelt han har gjort. , på grunn av forbrytelsene de har begått og han har avslørt.  

18:08
Det er problemet her. At vi ser folk som har begått alvorlige forbrytelser, som var statsrepresentanter – og vi snakker om tortur, vi snakker om drap, vi snakker om ulovlig aggresjon av stater, vi snakker om alvorlig korrupsjon – alt sammen dette blir avslørt av WikiLeaks og nå liker ikke de skyldige det, åpenbart, og de bruker og misbruker rettssystemet for å fremstille Assange som syndebukken, som problemet.  

18:46
De identifiserer alle slags anklager: han er en spion, han er en forræder, han er voldtektsmann, men hver eneste gang når de skal bringe de faktiske bevisene for det, endrer de fortellingen.  

18:56
Hvor mange ganger har tiltalen endret seg? Det tok dem 10 år å komme med en tiltale. De kom med en tiltale i 2018 og så endret de den i 2019 og de endret den igjen i 2020, og de flytter på målstolpene hele tiden.
[Se dokumentlenker ovenfor kl. 13:43] 

19:18
Hver eneste gang når de faktisk skal bringe bevisene begynner de å flytte målstolpene og manipulere prosedyrene og bevisene. Det er egentlig mønsteret vi ser og det er et typisk mønster av utstillingsforsøk hvor du i bunn og grunn misbruker rettssystemet for forfølgelsesformål.  

19:39
Den store verdien av denne åpenbaringen [dvs Yahoo News rapport] er at det er en stor, enorm puslespillbrikke som bekrefter alle disse mistankene vi har hatt så langt, og passer godt inn i bildet av forfølgelse og motsier enhver fortelling om god tros forfølgelse av disse statene. Det beviser klart at dette er en ond trosprosess mot Assange. At dette ikke handler om loven. Det handler om skremmende journalistikk. Det handler om å undertrykke pressefriheten. Det handler om å beskytte straffefrihet for statlige tjenestemenn. Og det er virkelig noe vi må kjempe mot.

20:22
Når jeg sier vi, sier jeg alle: FN, menneskerettighetsorganisasjoner, medieorganisasjoner, mainstream media. Jeg er veldig takknemlig for at de har tatt dette opp, for nå har det virkelig blitt umulig å ignorere, og jeg vil oppfordre journalister fra alle medier til å se dypt inn i denne saken, samle alle bevisene og avsløre denne mishandlingen fordi offentligheten fortjener å vite sannhet.   

20.56 Randy Credico

Vel, jeg tror kanskje det er mer sannsynlig at de kommer ut på dette tidspunktet. Jeg vil spørre deg hva som var motivasjonen for, etter din vurdering, jeg vet hva de sier, av de 30 CIA enten advokater eller eks-agenter som var faktiske kilder for dette og bekreftet alt som Yahoo News presenterte i historien deres i går?

21:20 Nils Melzer

Vel, jeg kan egentlig ikke snakke om individuelle motivasjoner til andre mennesker. Men jeg tror … jeg er veldig takknemlig for at noen av tjenestemennene har vist integritet til å i utgangspunktet informere media, og gjennom dette offentligheten, om mishandlingen til myndighetene de jobbet for. Det er ikke svikte tilliten av disse myndighetene fordi det er plikten til enhver tjenestemann i ethvert demokratisk land. Når du ser at myndighetene deres engasjerer seg i ulovlige aktiviteter – og attentater og kidnapping og overlevering helt klart er forbrytelser – så fortjener dette å bli avslørt.  

22:03
Ethvert land, ethvert land kan ha sikkerhetsmessige bekymringer som er legitime, de kan ha en etterretningstjeneste som betjener dem med integritet, men denne typen tjenester myrder ikke, de kidnapper ikke, de engasjerer seg ikke i ulovlige aktiviteter, og det tror jeg det er ekstremt viktig.  

22.27 Randy Credico

Er ikke Biden-administrasjonens standpunkt, på dette tidspunktet, uholdbar? Det faktum at du går tilbake, Obama, og Biden var visepresidenten, sa at vi ikke kan gjøre dette. Og så bestemmer Trump [administrasjonen] seg for å gjøre det basert på det faktum at de er flaue, ikke fordi han begikk en forbrytelse. Fordi de er flaue. Så de la det ut der. Dommeren i Storbritannia sier at vi ikke sender ham tilbake, det er kjennelsen. Men Biden Administrasjon, som en gang var en del av Obama-administrasjonen, bestemmer seg for å anke den. På dette tidspunktet, tror du ikke de har en exit … de har en grunn til å avslutte, fordi posisjonen nå er så uholdbar.  

23:14 Nils Melzer

Vel, jeg tror at hvis Biden-administrasjonen ønsker å skille seg fra Trump-administrasjonen, er det eneste alternativet de har å droppe denne saken. Hvis de opprettholder .. fortsett å opprettholde. Jeg kan til en viss grad forstå at beslutningen om å anke denne saken fortsatt ble tatt av den forrige administrasjonen. Og at noen av tjenestemennene i den forrige administrasjonen fortsatt tjenestegjorde, og var ansvarlige for denne saken, og fulgte instruksjoner som kom fra den forrige administrasjonen – i januar eller februar i år. Så beslutningen om å anke ble i utgangspunktet fortsatt tatt av den forrige administrasjonen.

23:52
Og jeg forstår at den påtroppende administrasjonen hadde annet å gjøre enn å begynne å korrigere alle slags saksbehandlingsvedtak i enkeltsaker som dette. Så jeg kan til en viss grad forstå at denne prosedyren har blitt trukket ut og opprettholdt i utgangspunktet av Biden-administrasjonen.  

24:13
Men nå, med disse åpenbaringene, og disse er ikke de eneste … la meg bare minne deg på avsløringene for bare noen uker siden om dette viktige vitnet fra påtalemyndigheten, som kalles "Tenåring" i tiltalen fra 2020. En Islandsk vitne som kom ut og sa at han i bunn og grunn hadde begått mened – fremskaffet falske bevis etter oppmuntring fra FBI til gjengjeld for en ikke-påtaleavtale for seg selv – men han innrømmet at bevisene han hadde gitt mot Assange var falske. Så det har vi.  

24:59
Det viser tydelig at hele tiltalen, den andre erstattende tiltalen fra 2020, er basert på fakta som i stor grad er oppfunnet av et viktig vitne. Og det kaster faktisk lys over metodene som myndighetene under Trump-administrasjonen var forberedt på å bruke for å forfølge Assange. Dette må virkelig undersøkes. For sannsynligvis, eller det er i det minste rimelig å anta, at hvis et av disse vitnene ble oppfordret til å fremlegge falske bevis og deretter kom ut offentlig med det, så kan det være andre vitner som også ble satt under press.  

25:39
Nå ser vi at metodene som CIA vurderte under Trump-administrasjonen, var åpenbart ulovlige – fra attentat, kidnapping og overlevering. Så alt dette viser at denne saken har blitt tiltalt, har vært basert på manipulerte bevis, har blitt straffeforfulgt gjennom metoder og alternativer vurdert som åpenbart var forbrytelser.  Hele denne saken, egentlig fra et juridisk perspektiv, har ikke et gyldig grunnlag.  

26:14
Du kan ikke utlevere noen for spionasje, som er en typisk politisk forbrytelse, når du har en utleveringsavtale mellom USA og Storbritannia som forbyr utlevering for politiske lovbrudd. Du kan ikke utlevere noen fordi det han har gjort ikke er straffbart i USA og heller ikke i Storbritannia. Pressefrihetsbeskyttelse gjelder. Han kan ikke utleveres fordi vi også vet at amerikanske etterretningsbyråer har hatt et sikkerhetsfirma som voktet den ecuadorianske ambassaden i London, UC Global, i hemmelighet bak ryggen til ecuadorianske myndigheter, samarbeidet med amerikanske etterretningsbyråer og overvåket Assange 24/7 i hans tilfluktssted i ambassaden; inkludert i utgangspunktet registrerte hans konfidensielle samtaler med leger, med advokater, og alt dette gjør uopprettelig vilkårlig hele prosessen. Så jeg kunne fortsette og fortsette og fortsette.  

27:32
Det er rett og slett så mange mangler i denne prosessen, og nå har vi til og med avslørt planer – fra den tidligere amerikanske administrasjonen – om å myrde eller kidnappe Assange. Vi snakker ikke engang mer om utlevering. Det er virkelig opprørende å tenke på at alt dette skal skje i en enkelt sak i et demokratisk land styrt av rettsstaten. Ingen dommer ved sitt fulle sinn kunne noen gang tillate at en slik prosess fortsetter. Så derfor er det egentlig ingen vits i å forfølge denne saken, og den bør henlegges nå. Så det er det juridiske svaret på dette. Hvorvidt Biden-administrasjonen har politisk visdom til å se muligheten i dette øyeblikket til å ha en ansiktsbesparende exit. Det er et annet spørsmål.   

28:31 Randy Credico

Ja, jeg har bare noen flere spørsmål. Vi snakker med professor Nils Melzer, FNs spesialrapportør for tortur og også professor ved University of Glasgow, og han er leder for menneskerettigheter i Genève – jeg tror det er riktig, jeg har ingen notater foran meg. Dette er virkelig ute av hodet mitt akkurat nå. Vi laget dette intervjuet for bare en time siden.  

29:05
Forlegenheten som CIA gjennomgikk da Vault 7 kom ut …. Men akkurat nå, denne skandalen er enda mer pinlig, synes jeg. Dette er et ekte øyesår, et svart øye for CIA. Er du enig i det?

29:26 Nils Melzer

Å, absolutt. Absolutt, men jeg tror det er på tide at publikum innser at dette må få en slutt. Vi kan ikke ha hemmelige etterretningsbyråer som i utgangspunktet opererer utenfor rettsstaten. Det vi kan se i denne prosessen er egentlig at ja, CIA har blitt avslørt, og den prøver å undertrykke sannheten gjennom ulovlige metoder, og spørsmålet er at på et tidspunkt, på et tidspunkt, må vi virkelig trekke en linje og si det må få konsekvenser.  

30:10
Hvis vi fortsatt anser oss selv som demokratier styrt av rettsstaten, kan vi bare ikke tolerere denne typen oppførsel. Enhver stat kan ha legitime interesser for å beskytte den nasjonale sikkerhetsinteressen og andre interesser, politiske interesser, men de må forfølge disse interessene innenfor rettsstaten. Hvis vi tillater straffrihet for alvorlige forbrytelser som dette, så lever vi i hovedsak ikke lenger i et demokrati – vi lever i hovedsak i et tyranni. Dette er bare ikke noe publikum i USA eller noe annet sted i verden ønsker å se.  

30:51 Randy Credico

Jeg tror mye av dette kommer til å komme ut i boken din. Den er ute akkurat nå. Jeg vet at den er på flere språk, men den kommer ut på engelsk 22. februarnd, Ved Mot. Vi håper Julian Assange er ute innen den tid.  

31:04
En annen ting jeg vil spørre deg om … Tror du ikke at de har stolt på dette utstryk/karakteriseringsmordet på Julian Assange – et karaktermord på Julian Assange. Tror du... Så publikum har i det store og hele blitt apatiske overfor hans situasjon. Tror du nå som vi har mainstream media der ute som graver i og avslører hva motivasjonen var for å gjøre karaktermordet, tror du det vil trekke flere mennesker inn i saken og gjøre Julian mer til en sympatisk karakter?

31:42 Nils Melzer

Jeg håper det. Jeg håper det. Men jeg vil virkelig oppfordre folk til å ikke tenke på om Assange er en sympatisk karakter eller ikke, for denne saken handler ikke om Assange. Hvis du spurte Julian Assange ville han fortelle deg akkurat det, det handler ikke om ham. Dette handler om den andre siden av ligningen.  

Doner til CN-er Fall Fund Drive!

32:03
Julian Assange har blitt en offentlig person på grunn av det han har gjort. Han har avslørt mishandling av svært alvorlig karakter, fra USA. Og ikke bare av USA og dets allierte, men også av Russland og også av Saudi-Arabia og Kalkun og alle de andre landene. Noen ganger har Julian Assange blitt fremstilt som en fiende av USA eller noe sånt. Det er ikke sant. Hvis du ser på publikasjonene til denne organisasjonen WikiLeaks du vil se at når de mottar pålitelig informasjon av offentlig interesse, vil de publisere det. Det spiller ingen rolle om det er USA eller et annet land. Det som betyr noe for dem er allmennheten til informasjonen.  

33:00
Men jeg er ikke her for å forsvare WikiLeaks. Igjen, jeg tror vi ikke bør tenke i disse baner – i så stor grad som "Er Assange en god fyr eller en dårlig fyr?". Det som er viktig er, får han en rettferdig saksbehandling i henhold til rettssikkerheten. Hvem som helst, enten det er Assange, om det er deg, om det er meg, om det er USAs president, kan hvem som helst bli anklaget for uredelig oppførsel og må konfrontere, møte loven, i en prosedyre som er styrt av regelen av loven. Det er behørig prosess. Får han det?  

33:37
Og når du ser på Assange-saken – de planlegger attentatet hans, de planlegger kidnappingen hans. De anklager ham for seksuell overgrep, men tillater ham ikke å delta i den prosedyren. Instrumentalisere alle disse tingene, lanserte denne ærekrenkelseskampanjen, de overvåker ham i hemmelighet. De overhører samtalene hans med advokater og leger. Men du vet, når han faktisk ønsker å benytte seg av lovens beskyttelse, blir han forrådt av disse myndighetene.  

34:11
Vi hører alltid disse historiene om hvordan Julian Assange burde møte rettferdighet. Jeg er enig, men du vet at han ikke møter rettferdighet, han møter urett. Hadde han møtt rettferdighet, ville han vært ute og en fri mann for lenge siden.  

34:26 Randy Credico

For elleve år siden. Dette burde aldri ha skjedd. Dette burde aldri ha skjedd. De har tatt bort 10 år av livet hans. De har skilt ham fra partneren og hans to barn i en svært kritisk alder. Barna hans får ikke se ham. Så mange mennesker blir straffet av denne forfølgelsen. Og det er akkurat det det er, det er en forfølgelse. Det er ikke en påtale som du har sagt gjentatte ganger, Nils Melzer.  

34:53
Jeg skal gi deg en … gi oss en take away. Den største take awayen fra Yahoo News-bombehistorien, og så skal jeg be deg om å gi oss dine avsluttende tanker. Men den største take away fra Yahoo News-historien først.  

35:09 Nils Melzer

Hvis din regjering forfølger sine interesser i henhold til rettsstaten, er alt i orden. Men når regjeringen deres ønsker å bruke attentat og kidnapping og denne typen metoder for å forfølge sine interesser, så oppfører den seg virkelig som en kriminell organisasjon, og det er rett og slett ikke akseptabelt.  

35:35
Jeg tror her vi virkelig må oppmuntre folk til å se fakta i denne saken. Fakta er at det ikke er noe du kan anklage Julian Assange for som er en alvorlig forbrytelse. Han har, du vet … Noen av disse tingene kan være kontroversielle – du vet, de lekkende plattformene. Du vet, jeg kan forstå det, det kan være legitime interesser som må beskyttes, og så videre. Men alt dette kan diskuteres på en sivilisert måte; det kan ikke reguleres. Og det er en konsekvens av det faktum at mainstream media i noen aspekter har ignorert informasjon som har blitt brakt frem av en organisasjon som WikiLeaks av offentlig interesse.  

36:22
Det viktigste her er at det vi ser er – at de regjeringene som er ute etter Julian Assange, metodene de vurderer, som de bruker, motbeviser enhver forestilling om en god tro innsats for å håndheve loven. Det er et klart bevis og bevis på at denne prosedyren mot Julian Assange er ulovlig. Den forfølger et ulovlig formål med å skremme journalistikk. Den bruker ulovlige midler, og derfor er den ikke bærekraftig under rettsstaten. Dette er det jeg har sagt hele tiden.  

37:12
Spørsmålet er egentlig ikke om Julian Assange er en perfekt person eller om han har gjort feil eller ikke. Spørsmålet er egentlig hvordan statene oppfører seg? Derfor er denne saken så viktig. Det angår oss alle. Hvis myndighetene våre får lov til å drepe og kidnappe og torturere mennesker, og invadere andre land uten et juridisk grunnlag, uten et ….. uten å være underlagt ansvarlighet under rettsstaten, så har vi krysset grensen til en styreform som har ikke lenger noe med demokrati å gjøre.  

38:02
Det er egentlig det som er så dramatisk med denne saken. Det er en presedens for denne typen styring – som er uforenlig med rettsstaten og med demokrati. Hvis det var nødvendig med bevis, siden i går har vi det. Endelig, definitivt.  

38:29
Det setter en stopper for alle disse diskusjonene om at dette kanskje egentlig handler om å straffeforfølge Julian Assange for forbrytelser han har begått. Nei, han blir tiltalt og forfulgt for forbrytelsene som er begått av andre. Vi snakker her om regjeringene fordi de ønsker å beskytte seg selv og forsyne seg selv med straffrihet.  

38:53 Randy Credico

Wow, jeg tror du svarte. Du ga oss en takeaway, og hvis du har noe mer å legge til, hvis du har en slags avslutning ... jeg tror du bare ga det, men hvis det er noe annet, gjør det nå før vi går ut med denne fantastiske melodien som heter "Jeg ga alt» av Nils Melzer.   

39:13 Nils Melzer

Jeg tror at hver enkelt av oss, uansett hvilken funksjon vi er, enten vi er i en offisiell funksjon som meg som jobber for FN, om du er en journalist som jobber for en medieorganisasjon, om du er en vanlig borger, dette er om fremtiden din, om livet ditt, om din rett til å vite hva din regjering gjør med makten og skattepengene du har gitt til din regjering. Og det myndighetene prøver å gjøre er å kriminalisere sannheten. Som jeg alltid sier, når det først har blitt en forbrytelse å fortelle sannheten, lever vi alle i et tyranni. Dette er virkelig min bunnlinje. Jeg vil ikke overlate til barna mine en verden hvor det har blitt en forbrytelse å fortelle sannheten. 

 

40:17 Randy Credico

Wow, det er det. Veldig godt sagt. Professor Nils Melzer, FNs spesialrapportør for tortur i FN, det er en del av tittelen, og han har en flott bok på vei ut, den er allerede ute. Du kan få det, hvis du snakker tysk kan du få det der, det ble utsolgt umiddelbart og det kommer ut 22. februarnd - Rettssaken mot Julian Assange og i bunn og grunn er det forfølgelsen av Julian Assange. Den kommer ut 22. februarnd av Verso. Forhåpentligvis er Julian ute og han klarer å lese den selv.  

Professor Melzer det er alltid en glede å snakke med deg. Du har opplyst meg og du har opplyst folk der ute. Du er en gudegave til denne bevegelsen, og jeg ønsker deg lykke til. Jeg vil bare spille deg her ute. Da vi intervjuet deg her om dagen, spilte vi en del av "Jeg ga alt". Vi skal spille hele 3 minutter av den akkurat nå, og jeg gleder meg til å høre den. Takk, herr Melzer, dr. Melzer, professor Melzer, og fortsett det store arbeidet. Du er en utrettelig kjemper for rettferdighet.  

Jeg er Randy Credico, Live On The Fly. Her er "Jeg ga alt” av Nils Melzer.

41:38  musikk (Skrevet og spilt av Nils Melzer) med lysbildefremvisning.

[Transkripsjon av LaFleur Productions @LaFleurDelSur.]

Vær så snill Støtte CN-er
Fall Fund Drive!