Beslutningen fra ICCs hovedanklager om å utelukke påståtte amerikanske krigsforbrytelser i Afghanistan har vakt irritasjon hos noen menneskerettighetsgrupper.
Amerikanske hærsoldater med 1. bataljon, 501. infanteriregiment skanner området deres 2. mai 2012, nær Combat Outpost Sabari, Afghanistan, og begynner et flerdagers luftangrepsoppdrag nær den pakistanske grensen til Khost-provinsen i det østlige Afghanistan. (US Air Force/Staff Sgt. Joshua L. DeMotts)
By Andrea Germanos
Common Dreams
A mandag kunngjøring fra Den internasjonale straffedomstolens hovedanklager som sa at kontoret hans søker godkjenning for å gjenoppta etterforskningen av potensielle krigsforbrytelser i Afghanistan begått av Taliban og Den islamske staten – men unntatt påståtte grusomheter begått av amerikanske styrker – utløste en mengde forargelse fra menneskerettighetsforkjempere. .
"Det ser ut til at det ikke er slutt på sviket mot afghanere - nå har så mange ofre for tortur og andre overgrep fra amerikanske og tidligere afghanske regjeringsstyrker blitt fortalt at det ikke er rettferdighet for deg," Patricia Gossman, assisterende Asia-direktør for Human Rights Watch , twitret mandag som svar på kunngjøringen.
Den internasjonale straffedomstolen (ICC) omgjorde 5. mars 2020 sin tidligere avgjørelse og autorisert daværende hovedanklager Fatou Bensouda for å formelt etterforske forbrytelser så langt tilbake som i 2002 begått av medlemmer av de amerikanske væpnede styrkene, CIA, Taliban, tilknyttede væpnede grupper og afghanske regjeringsstyrker. Den ville også ha dekket forbrytelser begått på såkalte svarte CIA-steder i Polen, Litauen og Romania.
Velkommen beslutning om å gjenoppta undersøkelser på #Afghanistan. Som @fidh_en har tatt til orde for, er det ingen utsikter til ekte og effektive innenlandske undersøkelser. MEN, nytt omfang er VELDIG begrenset og ignorerer forbrytelser av #USA, allierte og andre nasjonale aktører. For når rettferdighet ved #ICC? https://t.co/BeL5noZXN2
— Raquel Vazquez Llorente (@vazquezllorente) September 27, 2021
Utsiktene til etterforskningen utløste voldsomme tilbakeslag fra Trump-administrasjonen, som slapped gjengjeldelsessanksjoner mot Bensouda og en annen topp ICC-tjenestemann.
Etterforskningen ble imidlertid utsatt i fjor, da den afghanske regjeringen i mars forsøkte å påta seg etterforskningen selv. Men gitt den "betydelige endringen av omstendighetene" i Afghanistan, inkludert det fraværende utsiktene til "adekvate og effektive prosedyrer" som skal gjennomføres av afghanske myndigheter, sa nåværende ICC-aktor Karim Khan i en uttalelse Mandag er en gjenopptatt etterforskning utført av ICC berettiget.
Samtidig pekte Khan på "de begrensede ressursene som er tilgjengelige for mitt kontor i forhold til omfanget og arten av forbrytelser innenfor domstolens jurisdiksjon som blir eller har blitt begått i forskjellige deler av verden" som motiverende hans beslutning om å begrense omfanget av den afghanske etterforskningen av «forbrytelser som angivelig er begått av Taliban og Den islamske staten-Khorasan-provinsen ('IS-K') og å nedprioritere andre aspekter av denne etterforskningen.
"Alvorligheten, omfanget og den vedvarende karakteren av påståtte forbrytelser fra Taliban og Den islamske staten, som inkluderer anklager om vilkårlige angrep på sivile, målrettede utenrettslige henrettelser, forfølgelse av kvinner og jenter, forbrytelser mot barn og andre forbrytelser som påvirker sivilbefolkningen. i det store og hele kreve fokus og riktige ressurser fra kontoret mitt," sa han, "hvis vi skal konstruere troverdige saker som kan bevises utover rimelig tvil i rettssalen."
USAs siste handling i Afghanistan var å drepe syv barn. https://t.co/ySMfF3MAY5
— Fatima Ayub (@thecynicist) September 27, 2021
Khans kunngjøring trakk kritikk fra Katherine Gallagher, en menneskerettighetsadvokat ved Center for Constitutional Rights, som representerer ofre i ICC-etterforskningen av situasjonen i Afghanistan.
Om en mandag Twitter-tråden, skrev Gallagher at hun var "forbløffet" og bare fant ut om utviklingen fra Khans offentlige pressemelding til tross for møte med påtalemyndigheten "om hvorfor det skulle prioritere etterforskning av amerikansk tortur - krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten som ble begått eller videreført på mange medlemslands territorier – i et tiår.»
Mens han erkjente den "dypt problematiske" under-ressurseringen til ICC som Khan refererte til, sa Gallagher at parametrene for etterforskningen som er lagt opp, mangler rettferdigheten som afghanske ofre fortjener.
"Jeg støtter fullt ut å gjenåpne etterforskningen av forbrytelser fra Taliban (og andre styrker) i Afghanistan - den burde aldri blitt stoppet av "utsettelse," sa Gallagher. "Afghanske sivile har bare kjent straffrihet, og dette har ført til ytterligere forbrytelser, spesielt mot de mest sårbare."
Men, la hun til, «nedleggelsen av [etterforskningen] av amerikansk tortur begått på ICC-staters territorium (Afghanistan, Polen, Litauen, Romania, Jordan, Djibouti) er dypt mangelfull. Å tillate mektige stater å slippe unna med flerårig tortur på flere kontinenter mot så mange, gir straffefrihet for alle.»
Dette Artikkel er fra Vanlige drømmer.
Støtte CN-er
Fall Fund Drive!
Donere sikkert med PayPal
Eller trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Dette er nok et slag mot troverdigheten til Den internasjonale straffedomstolen. Dette har alltid vært kjent, spesielt fra det afrikanske kontinents perspektiv at denne domstolen ikke handler om rettferdighet, men avgjør resultater mot fattige, svake og ikke 'kompatible' ledere/stater. Hvis det i det hele tatt var for rettferdighet, ville USA, Storbritannia med deres ledere George W Bush og Tony Blaire allerede blitt stilt for retten. Men denne siste avgjørelsen fra sjefsadvokaten har diskreditert den ytterligere med tanke på det allerede dårlige imaget. Så, inntil ICC etterforsker og straffeforfølger mektige land som USA og Storbritannia for forbrytelsene de har begått siden begynnelsen av det 21. århundre, vil ICC forbli en domstol mot de svake.
Fra artikkelen: "Khan pekte på 'de begrensede ressursene som er tilgjengelige for mitt kontor i forhold til omfanget og arten av forbrytelser innenfor domstolens jurisdiksjon som blir eller har blitt begått i forskjellige deler av verden' som motiverende hans beslutning om å begrense omfanget av den afghanske etterforskningen av "forbrytelser som angivelig er begått av Taliban og Den islamske staten-Khorasan-provinsen ('IS-K') og å deprioritere andre aspekter av denne etterforskningen."
Hva dette betyr er: Vi er tilstrekkelig finansiert til å gjennomføre en rettferdig, åpen og upartisk etterforskning, så lenge vi ikke ser HER. Å se HER er ikke en prioritet, for hvis vi så HER ville ressursene våre raskt bli oppbrukt.
Krigsforbrytelser rettssaker er noen ganger ganske stramge. De sovjetiske krigsforbryterrettssakene som ble holdt i Khabarovsk var de eneste som prøvde noen av Japans leger på enhet 731, som hadde utført de mest sjofele medisinske «eksperimentene» mot kinesiske sivile. Den amerikanske hæren ga de fleste av dem immunitet i bytte for å gi alle sine eksperimentelle resultater til den amerikanske hæren.
Hvis tilfeldighetene noen gang tar deg til Harbin, besøk Unit 731 Museum. Det er finansiert, men den japanske regjeringen, så de kan ikke påstå at det hele er falskt eller overdrevet eller noen av de vanlige unnskyldningene.
Død som verdensleder med tusen kutt. Nok en gang er det "gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør." «Alt det der rettsstaten er for andre. Vi er over det, vi er eksepsjonelle og reglene gjelder rett og slett ikke for oss.» Forbannelse, denne typen hykleri er ingen tapt. Dårlige skuespillere vil bruke det som rettferdiggjørelse for sine egne handlinger mens de allierte du ønsker rett og slett ser på i stille avsky.
Mer og mer ser vi at USA gir ordre, men stadig færre svarer. Det amerikanske imperiet faller under vekten av sin egen banalitet. Våpenstyrke er til syvende og sist begrenset, merk Afghanistan, en av mange nå. Moralsk autoritet er langt kraftigere, men det krever hardt arbeid med ekte integritet. Amerika er rett og slett ikke lenger opp til det, kanskje var det aldri, men nå har til og med forstillelsen blitt en bro til langt. Som Pogo en gang sa: "Vi har møtt fienden og han er oss."
Jeg har noen ganger tenkt at alle amerikanske presidenter siden ca. 1950 fortjente å henge for krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten. Selvfølgelig er det bare retorikk. Det skjer aldri noe med dem.
Med all respekt for Zhu må jeg stille spørsmål ved din altomfattende tanke. JFK arvet Vietnam, og han planla sikkert å komme seg ut. Disse intensjonene blant noen få andre fikk ham til å drepe. Det veldig triste faktum er at den ene presidenten som tok direkte avgjørende handlinger for å endre ansiktet til American ble drept for sin innsats.
Så mye for fremgang mot fred!
Problemet i FN kan godt være mangel på midler, det vet jeg ikke om. Men her er det jeg vet. Og jeg kunne ikke vært mer enig i at de ansvarlige for denne 20 år lange krigen må holdes ansvarlige. Faktisk har jeg et forslag til alle de som kommenterer her. Se denne høringen om tilbaketrekningen fra Afghanistan.
Mer feighet fra demokrater som lar republikanere få lov til å slå dem på denne handlingen. Alle bortsett fra Tammy Duckworth som ser ut til å ha en plan.
Jeg er så sint at jeg ikke kan se rett. Gang på gang er spørsmålet hvorfor vi ikke har lært noe etter Vietnam og tjue år med krig i Afghanistan og Irak.
Jeg vet ikke hvor dette "vi" kommer fra. Disse krypene må ha turd i lomma.
Det jeg har lært så langt er at når Mickimat får lov, forteller en republikansk president løgner på prime time TV og krigen handler om entreprenørers fortjeneste, bingo enda en leksjon.
Jeg lærte det så hva gir.
Vær forstørre flertallet av kongressen er tarmløse underverker. De må alle reise seg unisont og gjenta «Vi sviktet amerikanere. Regjeringen vår sviktet oss fordi de var snadder for å veilede Amerika fra en fullstendig krig.
Det virker klart for meg at kriger utkjempet for profitt alltid er tapt. Noe som kunne vært lært for lenge siden.,
Men WTF vet jeg?
Takk CN
Det som opprører meg like mye er at dette internasjonale juksespillet skaper all troverdighet. Det er ikke noe annet enn nok et ødeleggende verktøy fra det hvite overherredømmet vest, ledet – selvfølgelig – av de fries land og de modiges hjem. Bare USA kan bestemme hvem dommerne er, og hvem de skyldige er.
Så lenge USA kan sanksjonere ICC, vel, hva sier det deg? ICC er i utgangspunktet en NATO-domstol, og hvilket land styrer NATO? Folk som ønsker å få slutt på krigsforbrytelser eller straffeforfølgelse av samme, har ingen domstol der klager kan behandles. FN har ingen myndighet, så hva skal folk gjøre?
Ja. Det er ganske trist, er det ikke? Så mye som jeg avskyr mannen, tror jeg at Revoltin' Bolton har rett i å kvitte seg med halve FN, og ingen vil legge merke til det.
Hvis det trengs flere bevis for at ICC må oppløse seg selv og forsvinne, vet jeg ikke hva det ville vært.
Snarere er det USA som må "gå bort" - slutte å spille mobber, og la ICC gjøre jobben sin.
usa skaper kaoset, og krever straffrihet.
Tydelig i aktor uttalelse er begrensede ressurser som umoralsk bare kan etterforske vi svake!
Og hvorfor ikke? USAs forbrytelser i flere tiår, århundrer har blitt ignorert når noen "historie" er skrevet av slike eksperter som Samantha Power, eller "dokumenter" som NYT. "The Politics of Genocide" 2010 av Edward S Herman og David Peterson undersøker og forklarer så mange tilfeller der "våre forbrytelser" ikke anses som "massakrer" og absolutt ikke "folkemord", mens "de slemme gutta" (noen andre, bestemt av oss) å være fienden) kan anklages. Media og noen rettsavdelinger(!) følger samme vei for å sikre at historien forblir slik de laget den.
Også, tilsynelatende, har "ICCs hovedanklager" mottatt et tilbud han/hun rett og slett ikke kan avslå!
Dermed avslører ICC at dens medlemmer har blitt tilstrekkelig terrorisert av U$, og gjør det videre klart at sannhet og rettferdighet har blitt slettet når det gjelder andre U$-bedrifter av terror.
Når en domstol, uansett "grunn", gjør narr av faktisk rettferdighet og enhver søken etter sannheten når den er knyttet til den hegemoniske terroren til en krig mot en nasjon og dens folk, som på ingen måte truet eller skadet, på noen måte, hegemonen, så ser vi samtykke til militær makt og hemmelig oppførsel, inkludert tortur og drap på et stort antall ikke-stridende, slik at det ikke lenger kan late som om det finnes effektiv internasjonal lov.
Noen U$isner kan føle seg stolte over en så åpenbar rå makt som er maskert som «spredning av demokrati» og rettferdig «beskyttelse» av jenter og kvinner.
Skam er langt mer passende.
Likevel vil både media og akademia svare med øredøvende stillhet mens kassen til «forsvar» både militært og «etterretning» vil bli fylt til fulle av en fullt støttende politisk klasse hvis eneste «motstand» vil være tårevåte små klokkespill av «nåtid».
Sinne er en passende reaksjon.
Men la dette sinnet ikke rettes mot de sjenerte, men mot de som skremmer engstelige jurister til absurd etterlevelse.