Chris Hedges: America's Fate - Oligarchy or Autocracy

De konkurrerende maktsystemene er delt mellom alternativer som utvider det sosiale og politiske skillet – og øker potensialet for voldelig konflikt.

By Chris Hedges
ScheerPost.com

Tde konkurrerende maktsystemene i USA er delt mellom oligarki og autokrati. Det finnes ingen andre alternativer. Ingen av dem er hyggelige. Hver har særegne og usmakelige egenskaper. Hver betaler leppetjeneste til fiksjonene om demokrati og konstitusjonelle rettigheter. Og hver forverrer det økende sosiale og politiske skillet og potensialet for voldelig konflikt.

Oligarkene fra det etablerte republikanske partiet – skikkelser som Liz Cheney, Mitt Romney, George og Jeb Bush og Bill Kristol – har slått seg sammen med oligarkene i det demokratiske partiet for å trosse autokratene i det nye republikanske partiet som har slått seg sammen i kult- som mote rundt Donald Trump eller, hvis han ikke stiller som president igjen, hans uunngåelige frankensteinske dobbeltgjenger. 

Alliansen av republikanske og demokratiske oligarker avslører burlesken som preget det gamle topartisystemet, der de regjerende partiene kjempet om det Sigmund Freud kalte «narsissismen av mindre forskjeller», men var forent om alle de store strukturelle spørsmålene, inkludert massive forsvarsutgifter, frihandelsavtaler, skattekutt for de velstående og selskaper, de endeløse krigene, statlig overvåking, den pengemettede valgprosessen, nyliberalisme, innstramninger, avindustrialisering, militarisert politi og verdens største fengselssystem.

Den liberale klassen, som frykter autokratiet, har kastet lodd på seg med oligarkene, diskreditert og gjort impotente årsakene og problemene den hevder å forsvare. Den liberale klassens konkurs er viktig, for den gjør effektivt liberale demokratiske verdier til tomme floskler de som omfavner autokratiet fordømmer og forakter.

Så for eksempel er sensur feil, med mindre innholdet på Hunter Bidens bærbare datamaskin blir sensurert, eller Donald Trump blir forvist fra sosiale medier. Konspirasjonsteorier er feil, med mindre disse teoriene, som Steele-dossieret og Russiagate, kan brukes til å skade autokraten. Misbruk av rettssystemet og rettshåndhevelsesbyråer til å utføre personlige vendettaer er feil, med mindre disse vendettaene er rettet mot autokraten og de som støtter ham. Gigantiske teknologimonopoler og deres monolittiske sosiale medieplattformer er feil, med mindre disse monopolene bruker sine algoritmer, kontroll over informasjon og kampanjebidrag for å sikre valget av oligarkens salvede presidentkandidat, Joe Biden. 

Oligarkenes perfiditet, maskert av oppfordringene til høflighet, toleranse og respekt for menneskerettighetene, er ofte ute av autokratiet. Trump-administrasjonen, for eksempel, utviste 444,000 42 asylsøkere under tittel XNUMX, en lov som tillater umiddelbar utvisning av de som potensielt utgjør en folkehelserisiko og nekter de utviste migrantene retten til å reise sak om å bli i USA før en immigrasjon dømme.

Vær så snill Støtte Vår Fall Fund Drive!

Biden-administrasjonen ikke bare omfavnet Trump-ordren i navnet for å bekjempe pandemien, men har kastet ut mer enn 690,000 80 asylsøkere siden tiltredelsen i januar. Biden-administrasjonen, i hælene på en annen monsterorkan utløst i det minste delvis av klimaendringer, har åpnet opp XNUMX millioner dekar for olje og gass boret i Mexicogolfen og skrøt av at salget vil produsere 1.12 milliarder fat olje i løpet av de neste 50 årene. Den har bombet Syria og Irak, og på vei ut døren i Afghanistan myrdet 10 sivile, inkludert syv barn, i et droneangrep.

Den har avsluttet tre pandemiske hjelpeprogrammer, og har avbrutt ytelsene under Pandemic Unemployment Assistance som ble gitt til 5.1 millioner mennesker som jobbet som frilansere, i gig-økonomien eller som omsorgspersoner. Ytterligere 3.8 millioner mennesker som mottok bistand fra Pandemic Emergency Arbeidsledighetskompensasjon for langtidsledige har også mistet tilgangen til ytelsene sine. De slutter seg til de 2.6 millioner menneskene som ikke lenger mottar det ukentlige tillegget på 300 dollar og som sliter med å takle et fall på 1,200 dollar i månedlig inntekt.

Bidens kampanjeprat om å heve minstelønnen, ettergi studentgjeld, innvandringsreform og gjøre bolig til en menneskerettighet er glemt. Samtidig har den demokratiske ledelsen, talsmenn for en ny kald krig med Kina og Russland, autorisert provoserende militære manøvrer langs Russlands grenser og i Sør-Kinahavet og fremskyndet produksjonen av sin langdistanse B-21 Raider stealth bombefly.

Power Elite

Oligarkene kommer fra den tradisjonelle forbindelsen mellom eliteskoler, arvede penger, militæret og selskaper, de C. Wright Mills kaller «makteliten». "Materiell suksess," bemerker Mills, "er deres eneste grunnlag for autoritet."

Ordet oligarki er avledet fra det greske ordet "oligos" som betyr "noen få" og det er oligoene som ser på makt og rikdom som sin førstefødselsrett, som de gir videre til sin familie og barn, som eksemplifisert av George W. Bush eller Mitt Romney. Ordet "autokrati" er avledet fra det greske ordet "auto" som betyr "selv", som i en som styrer av seg selv. 

I forfalte demokratier er kampen om makten alltid, som Aristoteles påpeker, mellom disse to despotiske kreftene, men hvis det er en alvorlig trussel om sosialisme eller venstreradikalisme, slik det var sant i Weimarrepublikken, inngår oligarkene en ubehagelig allianse. med autokraten og hans håndlangere for å knuse den. 

Dette er grunnen til at giverklassen og hierarkiet til Det demokratiske partiet saboterte kandidaturet til Bernie Sanders (selv om Sanders ikke er radikal på det politiske spekteret) og offentlig uttalte, slik den tidligere administrerende direktøren for Goldman Sachs Lloyd Blankfein gjorde, at dersom Sanders skulle få nominert de ville støtte Trump. Alliansen mellom oligarkene og autokratene føder fascisme, i vårt tilfelle en kristnet fascisme.

Oligarkene omfavner en faux moral av våken kultur og identitetspolitikk, som er anti-politikk, for å gi seg selv en finér av liberalisme, eller i det minste finér av et opplyst oligarki. Oligarkene har ingen genuin ideologi. Deres målrettede mål er å samle rikdom, derav de obskøne pengebeløpene som samles opp av oligarker som Bill Gates, Elon Musk eller Jeff Bezos og de svimlende summene av profitt fra selskaper som i hovedsak har orkestrert en lovlig skatteboikott, tvinger staten til å heve mesteparten av sine inntekter fra massive offentlige underskudd, nå på totalt 3 billioner dollar, og uforholdsmessig skatt på arbeiderne og middelklassen. 

Oligarkier, som spyr ut sakkarine fromheter og floskler, engasjerer seg i løgner som ofte er langt mer ødeleggende for offentligheten enn løgnene til en narsissistisk autokrat. Likevel gir fraværet av en ideologi blant oligarkene til oligarkisk styre en fleksibilitet som mangler i autokratiske former for makt. Fordi det ikke er noen blind lojalitet til en ideologi eller en leder, er det rom i et oligarki for begrensede reformer, moderasjon og de som søker å bremse eller sette en bremse på de mest ekstreme formene for urettferdighet og ulikhet. 

Adulation av autokraten

Et autokrati er imidlertid ikke bøyelig. Det brenner ut disse siste restene av humanismen. Den er utelukkende basert på bespottelse av autokraten, uansett hvor absurd det er, og frykten for å fornærme ham. Dette er grunnen til at politikere som Lindsey Graham og Mike Pence, i det minste inntil han nektet å ugyldiggjøre valgresultatet, ydmyket seg selv uhyggelig og gjentatte ganger for Trumps føtter. Pences utilgivelige synd med å bekrefte valgresultatet gjorde ham umiddelbart til en forræder. Én synd mot en autokrat er én synd for mye. Trump-tilhengere stormet hovedstaden 6. januar og ropte «heng Mike Pence». Som Cosimo de' Medici bemerket, "vi er ingen steder befalt å tilgi våre venner."

Den politiske og økonomiske maktløsheten som er konsekvensen av oligarki infantiliserer en befolkning, som i desperasjon graviterer til en demagog som lover velstand og en gjenoppretting av en tapt gullalder, moralsk fornyelse basert på «tradisjonelle» verdier og hevn mot de som er syndebukker for nasjonens avslå. 

Faen Joe Biden sang av en hel food court. pic.twitter.com/VtEBgPMuvO

— Lightspeed_Outlaw?? (@breakonthru234) September 26, 2021

Bidens administrasjons avslag på å adressere de dype strukturelle ulikhetene som plager landet er allerede illevarslende. I den siste Harvard/Harris-målingen har Trump passert Biden i godkjenningsvurderinger, med Biden fallende til 46 prosent og Trump til 48 prosent. Legg til dette rapporten fra University of Chicago Project on Security & Threats som fant at 9 prosent av amerikanerne mener «bruk av makt er rettferdiggjort for å gjenopprette Donald J. Trump i presidentskapet». Mer enn en fjerdedel av voksne er enige, i varierende grad, fant studien at "valget i 2020 ble stjålet, og Joe Biden er en illegitim president." Målingen indikerer at 8.1 prosent - 21 millioner amerikanere - deler både disse troene. Alt fra 15 millioner til 28 millioner voksne ville tilsynelatende støtte den voldelige styrten av Biden-administrasjonen for å gjenopprette Trump til presidentskapet.  

"Den opprørske bevegelsen er mer mainstream, tverrparti og mer kompleks enn mange kanskje vil tro, noe som ikke lover godt for mellomvalget i 2022, eller for den saks skyld presidentvalget i 2024," forfatterne av skriver Chicago-rapporten.

Frykt er limet

Frykt er limet som holder et autokratisk regime på plass. Overbevisning kan endres. Frykt gjør det ikke. Jo mer despotisk et autokratisk regime blir, jo mer tyr det til sensur, tvang, makt og terror for å takle sin endemiske og ofte irrasjonelle paranoia. Autokratier omfavner av denne grunn uunngåelig fanatisme. De som tjener autokratiet engasjerer seg i stadig mer ekstreme handlinger mot dem autokraten demoniserer, og søker autokratens godkjenning og fremme av karrieren deres. 

Hevn mot ekte eller antatte fiender er autokratens målrettede mål. Autokraten nyter sadistisk glede i piningen og ydmykelsen av sine fiender, slik Trump gjorde da han så mobben storme hovedstaden 6. januar, eller, i en mer ekstrem form, som Joseph Stalin gjorde da han doblet seg i latter som sin Undersittere utløste den desperate bønn for hans liv fra den fordømte Grigori Zinoviev, en gang en av de mest innflytelsesrike skikkelsene i den sovjetiske ledelsen og formannen for den kommunistiske internasjonale, på vei til hans henrettelse i 1936.

Autokratiske ledere, som Joachim Fest skriver, er ofte «demoniske ikke-entiteter». 

"I stedet for egenskapene som oppdro ham fra massene, var det de egenskapene han delte med dem og som han var et representativt eksempel på som la grunnlaget for suksessen hans," skrev Fest om Adolf Hitler, ord som kunne gjelde Trump. «Han var inkarnasjonen av gjennomsnittet, 'mannen som lånte massene sin stemme og som massene talte gjennom.' I ham møtte massene seg selv.»

Autokraten, som feirer en grotesk hypermaskulinitet, projiserer en aura av allmakt. Han krever obseriøs tulling og total lydighet. Lojalitet er viktigere enn kompetanse. Løgn og sannhet er irrelevant. Uttalelsene til autokraten, som på kort tid kan være motstridende, imøtekommer utelukkende de forbigående følelsesmessige behovene til hans tilhengere. Det er ikke noe forsøk på å være logisk eller konsekvent. Det er ingen forsøk på å nå ut til motstandere. Snarere er det en konstant oppvarming av motsetninger som stadig utvider de sosiale, politiske og kulturelle skillelinjene. Virkeligheten ofres for fantasien. De som stiller spørsmål ved fantasien blir stemplet som uoppløselige fiender.

"Alle som vil styre menn prøver først å ydmyke dem, å lure dem ut av deres rettigheter og deres evne til motstand, inntil de er like maktesløse overfor ham som dyr," skrev Elias Canetti i Crowds and Power av autokraten.

«Han bruker dem som dyr, og selv om han ikke forteller dem det, vet han i seg selv alltid helt klart at de betyr like lite for ham; når han snakker med sine nære, vil han kalle dem sauer eller storfe. Hans endelige mål er å inkorporere dem i seg selv og suge stoffet ut av dem. Hva som er igjen av dem etterpå spiller ingen rolle for ham. Jo dårligere han har behandlet dem, jo ​​mer forakter han dem. Når de ikke lenger er til nytte i det hele tatt, kaster han dem mens han gjør ekskrementer, bare for å passe på at de ikke forgifter luften i huset hans.»

Det er ironisk nok oligarkene som bygger undertrykkelsesinstitusjonene, det militariserte politiet, de dysfunksjonelle domstolene, rekke antiterrorlover som brukes mot dissidenter, som styrer gjennom utøvende ordrer i stedet for den lovgivende prosessen, engrosovervåking og kunngjøring av lover. som omstøter de mest grunnleggende konstitusjonelle rettighetene ved rettslig mishandling.

Dermed slår Høyesterett fast at selskaper har rett til å pumpe ubegrensede mengder penger inn i politiske kampanjer fordi det er en form for ytringsfrihet, og fordi selskaper har konstitusjonell rett til å begjære regjeringen. Oligarkene bruker ikke disse undertrykkelsesmekanismene med samme voldsomhet som autokratene. De bruker dem passende og derfor ofte ineffektivt. Men de skaper de fysiske og juridiske systemene for undertrykkelse slik at en autokrat, med et trykk på en bryter, kan etablere et de facto diktatur.

Autokraten fører tilsyn med et nakent kleptokrati i stedet for det skjulte kleptokratiet til oligarkene. Men det kan diskuteres om det mer raffinerte kleptokratiet til oligarkene er noe verre enn autokratens grove og åpne kleptokratie. Autokratens attraksjon er at han underholder publikum når han flykter fra publikum. Han orkestrerer engasjerende briller. Han gir luft, ofte gjennom vulgaritet, til det utbredte hatet til de regjerende elitene. Han gir en rekke fantomfiender, vanligvis de svake og sårbare, som blir gjort til ikke-personer. Hans tilhengere er gitt lisens til å angripe disse fiendene, inkludert de flekkløse liberale og intellektuelle som er et patetisk vedheng til den oligarkiske klassen. Autokratier, i motsetning til oligarkier, gir engasjerende politisk teater. 

Vi må trosse oligarkene så vel som autokratene. Hvis vi gjenskaper feigheten til den liberale klassen, hvis vi selger ut til oligarkene som en måte å avsløre fremveksten av autokratiet, vil vi diskreditere kjerneverdiene til et sivilt samfunn og gi energi til selve autokratiet vi prøver å beseire. Despotisme, i alle dens former, er farlig. Hvis vi ikke oppnår noe annet i kampen mot oligarkene og autokratene, vil vi i det minste redde vår verdighet og integritet. 

Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vert for det Emmy Award-nominerte RT America-showet «On Contact».  

Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Støtte CN-er
Fall Fund Drive!