FN etterforsker det mystiske dødsfallet til sin andre generalsekretær for 60 år siden sist lørdag under omstendigheter som ser ut til å implisere etterretningsbyråene i USA og Storbritannia.
TFNs undersøkelse av ny informasjon om årsakene til flyulykken som drepte FNs generalsekretær Dag Hammarskjöld den 18. september 1961 ble satt opp i 2017 og vil stå ferdig i 2022, et år forsinket av pandemien. Fra starten har FN søkt samarbeid fra tidligere kolonimakter og andre fremtredende nasjoner under Kongokrisen, samt de som senere fikk sin uavhengighet. Deres grad av samarbeid har variert mye, fra de som hindrer FN-undersøkelsen til de som søker å fremme den.
USA og Storbritannia har så langt nektet å avklassifisere etterretningsdokumenter ettersøkt av FN som kan kaste lys over Hammarskjölds død.
Foredragsholderne som gjennomgår undersøkelsens fremgang i denne webcasten, som ble arrangert i fellesskap av Westminster United Nations Association og Institute of Commonwealth Studies ved University of London, er:
- Dr. Henning Melber, emeritusdirektør, Dag Hammarskjöld-stiftelsen
- Asa Theander, visemisjonssjef, Sveriges ambassade
- Rt. Revd. Trevor Musonda Mwamba, tidligere biskop av Botswana
- Senator Dr Sydney Sekeramayi, tidligere forsvarsminister, Zimbabwe
- David Wardrop, Redaktør, HammarskjöldInquiry.info
- Rt Hon Lord Boateng PC, tidligere høykommissær i Sør-Afrika
- Richard Goldstone, tidligere sørafrikansk jurist, medlem av Hammarskjöld-kommisjonen
For å markere 50-årsjubileet for Hammarskjölds død i 2011 ble det holdt en konferanse med tittelen "Dag Hammarskjold, FN og slutten av imperiet", med tolv foredragsholdere etter publisering av britisk forsker. Susan Williams' bok Hvem drepte Hammarskjöld?
Dette ble bedt om Lord Lea av Crondall å lede en muliggjørende komité som i 2012 nedsatte Hammarskjöld-kommisjonen som hadde i oppgave å vurdere nye bevis som er relevante for flyulykken som nylig var tilgjengelig. Den rapporterte sine funn i Haag 9. september 2013, og uttalte at den "respektfullt vurderer at FN, som utplasserer myndighet som kommisjonen ikke har, ville være berettiget til å gjenåpne sin undersøkelse fra 1961-62."
Kommisjonens rapport førte til at FNs generalforsamling støttet utnevnelsen av et ekspertpanel på tre personer som skal undersøke ny informasjon. Det panelets rapport ledet da FNs generalsekretær Ban Ki Moon å invitere Dommer Chande Othman av Tanzania for å gjennomføre en fullstendig etterforskning av hendelsen. I sin foreløpige rapport (2017) uttalte dommer Othman "Det virker plausibelt at et eksternt angrep eller trussel kan ha vært en årsak til krasjet, enten ved et direkte angrep ... eller ved å forårsake en kortvarig distraksjon av pilotene."
Vær så snill Støtte CN-er
Fall Fund Drive!
Donere sikkert med PayPal
Eller trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
USA og Storbritannia vil ikke la denne forespørselen lykkes. Har de noen gang?
U$s "etterretnings"-byråer har nektet å frigi informasjon om det sannsynlige attentatet på Hammarskjold, selv om rapporter de siste tjuefire timene ser ut til å avsløre CIA-planer om blant annet å myrde Julian Assange.
Kanskje denne avsløringen og steinmuringen av de siste 74 årene av CIAs eksistens, kan vekke bekymringer hos i det minste noen U$-borgere og muligens til og med de lenge for tause U$-mediene til å tenke på om makten (ukontrollert og uten meningsfull «tilsyn) ”) av det byrået kanskje ikke bare er overdreven, men også uberettiget og uberettiget?
Hvis sannhet og rettferdighet virkelig betyr noe for et late som demokrati, er det kanskje rett tid for å finne det ut nå.
Hvis de ikke betyr noe, kan det være lurt å i det minste være ærlig om det.
Kanskje vi ikke spør hva dette landet kan gjøre for å praktisere sannhet og rettferdighet, men hva vi, de mange, er forberedt og villige til å gjøre for å sikre praktiseringen av begge deler?
Takk skal du ha. Min kommentar er ikke knyttet til henvendelsen, men bare for å si at da jeg var en ung mann i London og søkte meg videre, endret Dag Hammarskolds journaler 'MARKINGS' livet mitt i å utvikle et perspektiv på det som virkelig betyr noe.
Jeg berømmer FN for ikke å glemme det mistenkelige dødsfallet til Hammarskjold og for nå å starte en etterforskning. Jeg håper at Storbritannias og USAs avslag på å frigi relevante dokumenter ikke vil hemme denne verdifulle innsatsen.
Takk, FN.
Det er bra at vi i min generasjon som ikke visste så mye om den tragedien og som var interessert i å se en verdensfunksjon basert på internasjonal lov, ser på dette som en mulighet for FN til å rette opp ting, holde den som var involvert i det komplottet ansvarlig. ved å gjøre dem til skamme for sine handlinger og også kan avskrekke andre som kan ha slike motiver. Men hvorfor skulle USA og Storbritannia nekte å deklassifisere deres etterretningsrapporter hvis de ikke har noe å skjule? Ved å nekte å deklassifisere disse dokumentene, antyder det med rette eller på annen måte at de har noe med generalsekretærens død å gjøre. Det er viktig at de avklassifiserer dem, ellers vil deres allerede skadede status i det internasjonale samfunnets øyne bli bulket ytterligere.
«Hummer» var på denne veien tilbake i 2018:
hXXps://www.lobster-magazine.co.uk/free/lobster76/lob76-hammarskjold-case.pdf ("Tyske lenker til Hammerskjöld-saken"). Veldig interessante ting.
Ikke sant. Og Consortium News-redaktør Joe Lauria var på denne veien tilbake i 2014:
hXXps://consortiumnews.com/2021/09/18/likely-assassination-of-un-chief-by-us-british-and-sout-african-intelligence-happened-60-years-ago-today/
Sitat: "FN etterforsker det mystiske dødsfallet til sin andre generalsekretær for 60 år siden forrige lørdag under omstendigheter som ser ut til å implisere etterretningsbyråene i USA og Storbritannia." Fjern sitat.
Hvis denne nylig publiserte undersøkelsen i det hele tatt har noen sannhet bak seg, viser den tydeligst, for alle å se, UNYTTIGHETEN til denne organisasjonen. Å vente i SEKTI år før man etterforsker en mordhandling mot sin egen, er rett og slett skammelig.
Mange av deltakerne ville nå være DØDE, så organisasjonen føler at det KAN være trygt å undersøke nå, ettersom alle funn som peker fingeren mot de involverte, alle kan være DØDE uansett.
Oppløs denne ubrukelige organisasjonen, jo raskere jo bedre, siden den er dysfunksjonell og ikke representerer verdens nasjoner rettferdig.
FN etterforsket krasjet i 1962. Det endte med en åpen dom. FN gjenåpnet etterforskningen i 2015.
Hammarskjölds død var pilotfeil. Han hadde et SAS-flybesetning. De endret flyplanen og tok ikke hensyn til temperatur og høydetetthet i drivstoffberegningene. Flyet brant ikke da det styrtet fordi det ikke var drivstoff igjen i tankene. Det ble forklart til meg av avdøde Ben Drew. Siden han var en av syndebukkene i hendelsen, teller hans mening mye med meg. Jeg husker at Ben dekket dette i boken sin.
Tusen takk CN for at du har gjort denne meningsfulle forespørselen tilgjengelig for oss
Vi har alt for få mennesker av Dag Hammarskjölds store mot og karakter i maktposisjoner med et oppriktig engasjement for å løse konflikter gjennom fredelige forhandlinger og til fellesinteressene i motsetning til særinteressene.
Det er tragisk når de blir avhendet for å få dem ut av veien slik at profitører kan fortsette på sin lystige vei og sette planeten i fare
For å bevise sin uskyld skylder de kritiske partene som ennå ikke fullt ut har svart på denne henvendelsen det til sitt eget folk og den alminnelige anstendighet å avsløre fullt ut som anmodet av denne kommisjonen
Deres taushet truer deres troverdighet
Meningsfull forespørsel ??????? Hva er meningsfullt med det??? kredittverdighet? Hvilken kredittverdighet, FNs IMHO har aldri hatt en kredittverdighet i det hele tatt. HVIS det gjorde det, ville det endre sikkerhetsrådet for å gjenspeile dets medlemsnasjoner sannferdig. Inntil det skjer, er det ingen kredittverdighet i denne organisasjonen i det hele tatt. Dets hovedkvarter må også fjernes fra USA, ettersom USAs skjevhet tydelig har vist at FN-medlemmer kan låses ute etter den amerikanske regjeringens innfall ved å nekte dem adgang til USA. Hvordan er dette rettferdig for en angivelig FN-organisasjon som da ikke engang kan representere dets medlemmer ???????
En utmerket observasjon … re: mangel på troverdighet er et funn som logisk sett ville blitt gjort basert på mangel på respons (eller ekte respons) på denne forespørselen.
Mer generelt: hvorfor ble ikke sannheten kjent høyst noen få måneder etter denne hendelsen? Hvorfor er det fortsatt nødvendig med en grunnleggende undersøkelse alle disse tiårene etterpå?
"Tausheten deres truer deres troverdighet . . ."
En liten korreksjon om jeg får lov. De av oss som ønsker sannhet, anstrenger seg for å avsløre sannheten, forstår nå hvorfor disse onde gjerningsmennene undertrykker sannheten. Vi vet i våre hjerter, som jeg er sikker på at du har, at de ikke har noen troverdighet, for de har mistet den ved å være uvillige til åpent å undersøke sannheten.
De som engasjerer seg i å undertrykke sannheten lar løgnen leve. Som med kampen for amerikanere for å lære sannheten om hva CIA et al skjuler om Kennedy-attentatet, letter motstanden mot å gi sannheten når det er mulig løgnen. Medskyldige i ettertid, men løgnere akkurat det samme.
Takk CN