Michael Sussmann er siktet for å ha unnlatt å avsløre at han opptrådte på vegne av Clintons team, melder Aaron Maté. Men tiltalen gjør det klart at spesialadvokaten avdekket et bredere bedrag.
Den republikanske presidentkandidaten Donald Trump og den demokratiske kandidaten Hillary Clinton. (Gage Skidmore-bilder, avledet av Krassotkin, Wikimedia Commons)
By Aaron Maté
Gråsonen
Ttiltalen mot Hillary Clintons advokat Michael Sussmann gir nye bevis på at konspirasjonsteorien mellom Trump og Russland som oppslukte tidligere president Donald Trumps embetsperiode, i seg selv var et produkt av fabrikasjoner som involverte Clintons kampanje i 2016.
Selv om Sussmann står overfor bare ett punkt på en falsk erklæring, 27 siders ladedokument tilbyr et ekspansivt vindu til hvordan Russiagate-svindel begynte, og hvordan demokratiske operatører, etterretningstjenestemenn og etablissementsmedier uærlig matet det til offentligheten.
Sussmann, inntil nylig en advokat for Clinton-kampanjeadvokatfirmaet Perkins Coie, er den andre personen som blir siktet av John Durham, spesialadvokaten som gransker Russland-etterforskningen.
Sussmann er anklaget for å ha løyet til FBI under et møte i september 2016 der han forsøkte å vekke alarm om «hemmelig kommunikasjon» mellom Trump-organisasjonen og Russlands Alfa-bank. Sussmann ga daværende FBI-advokat Jim Baker dokumenter og data som påstår å vise at dataservere knyttet til Trump og Alfa Bank var i regelmessig kontakt.
Dette var bevis, hevdet Sussmann, på en mulig skjult bakkanal. I følge Durham fortalte Sussmann Baker at han ikke jobbet "for noen klient", og bare videreformidlet informasjon som hadde blitt gitt til ham av "flere cybereksperter" som hadde kommet over den mistenkelige nettrafikken.
Men ifølge den detaljerte tiltalen kokte Sussmann faktisk opp en politisk motivert svindel.
Teorien om en påstått hemmelig Trump-Alfa-kanal var blitt laget av en ikke navngitt teknisk leder som posisjonerte seg for en topp cybersikkerhetsjobb i den forventede Clinton-administrasjonen. For å spre teorien til media og etterretningssamfunnet, "koordinerte lederen og Sussmann seg," sier Durham, med Mark Elias, en kollega av Sussmann i Perkins Coie og toppadvokaten for Clintons kampanje i 2016.
Sussmann og Elias koordinerte på sin side med det private etterretningsselskapet Fusion GPS. Elias hadde allerede ansatt firmaet – på Clintons vegne – for å produsere Steele-dossieret, samlingen av fabrikkerte rapporter fra den eks-britiske spionen Christopher Steele som påsto et langvarig Trump-Russland-konspirasjon/utpressingsforhold.
Ifølge Steele, var det Sussmann, i et møte i juli 2016, som først informerte ham om Alfa Bank-serverhistorien. Elias holdt også Clinton-kampanjemedlemmer informert, inkludert "kampanjelederen, kommunikasjonsdirektøren og utenrikspolitisk rådgiver." I februar 2017 møtte Sussmann også en CIA-tjenestemann for å presse Alfa Bank-narrativet.
Sussmann skjulte dette komplottet for FBI, sammen med det faktum at han fakturerte Clinton for sitt engasjement. Møtet med FBIs Baker ble for eksempel belastet Clinton-kampanjen som "arbeid og kommunikasjon angående konfidensielt prosjekt." Faktisk, ifølge Durham, ble "alt eller nesten alt" av Sussmanns arbeid med Alfa Bank-historien før han møtte Baker "fakturert til Clinton-kampanjen."
Vær så snill Støtte Vår Fall Fund Drive!
(I Sussmanns bane var det etablert Russlandgate-praksis å skjule pengesporet. Advokatfirmaet hans Perkins Coie og Clinton-kampanjen skjulte at de hadde finansiert Steele-saken, inntil en stevning fra den GOP-kontrollerte House Intelligence Committee tvang dem til å innrømme sannheten i oktober 2017. FBI skjulte også Steeles demokratiske finansiører for FISA-domstolen da de brukte dokumentet for å få en overvåkingsordre på Trump-kampanjefrivilligen Carter Page.)
Sussmann er tiltalt for å ha unnlatt å avsløre at han opptrådte på vegne av Clintons team. Men tiltalen gjør det klart at Durham har avdekket et bredere bedrag. I flere uker før møtet med FBI jobbet Sussmann med den ikke navngitte teknologisjefen ("Tech Executive-1"), som i likhet med Clinton-kampanjen også var Sussmanns klient. Direktørens "mål", sier Durham, var å skape en "narrativ" om Trumps "bånd til Russland" som til slutt ville "tilfredsstille visse "VIP-er" - dvs. Sussmanns klienter i Clinton-kampanjen.
For å fremme dette målet, utnyttet lederen sin eierposisjon i flere selskaper for å få tilgang til "offentlige og ikke-offentlige" internettdata, og ga flere personer i oppgave å hjelpe ham.
Deres innsats ga en cache med påstått DNS-trafikk mellom en markedsføringsserver ved siden av Trump og Alfa Bank i Russland. Ifølge Durham uttrykte teknologilederens forskere bekymringer om prosjektet. Et teammedlem formidlet «fortsatt tvil» om Trump-Alfa-konspirasjonsteorien som Sussman «senere ville formidle til FBI» og bekymring for at prosjektet ikke var drevet av data, men av «skjevhet mot Trump».
For å foreslå «en veldig svak assosiasjon», advarte forskeren, «vi må avsløre alle triksene vi har i vesken vår.» På et tidspunkt innrømmet lederen selv at Trump-Alfa Bank-trafikken ikke var en hemmelig kanal, men faktisk en "rød sild". Men det stoppet ham til slutt ikke fra å samarbeide med Sussmann for å utarbeide hvitebøker og samle inn data som skulle sendes til FBI i tjenesten for den «VIP»-tilpassede «narrativet».
FBI ville til slutt komme til den samme "red herring"-konklusjonen som den utøvende myndigheten hadde skjult. Som Durham bemerker, "e-postserveren var ikke eid eller drevet av Trump-organisasjonen, men hadde snarere blitt administrert av et e-postselskap for massemarkedsføring som sendte annonser for Trump-hoteller og hundrevis av andre kunder."
Alfa Bank har på sin side anlagt sak mot de involverte dataforskerne, og anklaget dem for å ha manipulert datadata i en bevisst svertekampanje for å knytte banken til Trump. EN lang rapport på oppdrag fra Alfa Bank antyder at «trusselaktører kan ha kunstig skapt DNS-aktivitet» mellom Trump og Alfa Bank «for å få det til å se ut som om det eksisterte en forbindelse, for «oppdagelse» senere».
Clinton-kampanjen hypes "Secret Hotline"
FBIs etterforskning av Alfa Bank-teorien viste seg å være like fruktbar som alle andre konspirasjonsteorier mellom Trump og Russland jaget av amerikanske etterretningstjenestemenn, kongresskomiteer og medier i mer enn tre år.
Men Sussmanns innsats tjente til syvende og sist sin hensikt. FBI-møtet ga journalister en nyhet for å publisere Alfa Bank-anklagene bare dager før valget i november 2016.
Uker senere ville den DNC-finansierte Steele-saken se en lignende inntreden i offentlig bevissthet: etter å ha sittet på den slemme sakssaken i flere måneder, fikk amerikanske medier en nyhet for å publisere den da daværende FBI-direktør Jim Comey - i samråd med andre etterretningstjenestemenn – dro til Trump Tower og orienterte daværende påtroppende president Trump om den påståtte «tissebåndet».
I oktober 31, Slates Franklin Foer, i tillegg til Eric Lichtblau og Steven Lee Myers fra De New York Times, publiserte historier om Trump-Alfa Banks "hemmelige kanal." De Ganger' historien avslørte at Trump-kampanjemedarbeidere, så vel som Alfa Bank-teorien, var gjenstander for en FBI-etterforskning. Clinton-kampanjen promoterte umiddelbart historien som en del av den offentlige kampanjen for å fremstille Trump som en Kreml-bestyrer. "Dataforskere har tilsynelatende avdekket en skjult server som kobler Trump-organisasjonen til en russisk-basert bank," kunngjorde Hillary Clinton på Twitter. "Det er på tide at Trump svarer på alvorlige spørsmål om hans bånd til Russland."
Dataforskere har tilsynelatende avdekket en skjult server som kobler Trump-organisasjonen til en russisk-basert bank. pic.twitter.com/8f8n9xMzUU
- Hillary Clinton (@HillaryClinton) November 1, 2016
Det er på tide at Trump svarer på alvorlige spørsmål om hans bånd til Russland. https://t.co/D8oSmyVAR4 pic.twitter.com/07dRyEmPjX
- Hillary Clinton (@HillaryClinton) Oktober 31, 2016
Clinton delte også en uttalelse fra sin daværende utenrikspolitiske rådgiver, Jake Sullivan. Denne «hemmelige telefonlinjen», hevdet Sullivan, «kan være den mest direkte koblingen til nå mellom Donald Trump og Moskva» og «kan være nøkkelen til å låse opp mysteriet om Trumps bånd til Russland». For Sullivan, "det ser absolutt ut til at Trump-organisasjonen følte at den hadde noe å skjule."
Men fem år senere har vi nå bekreftet at det faktisk var Clinton-kampanjen som skjulte sin rolle som kilden til denne historien. Som Glenn Greenwald bemerker:
"Både Hillary og Jake Sullivan lot som de nettopp hadde lært om denne sjokkerende historien fra Skifer når det faktisk var Hillarys egne advokater og forskere som hadde brukt uker på å presse historien til både FBI og vennlige journalister som Foer. Med andre ord, det var Hillary og teamet hennes som hadde produsert svindelforsøket, og deretter lot som – som alle andre – de bare lærte om det, og trodde det var sant, fordi et medieutsalg som de hadde matet den falske historien til hadde nettopp publisert det."
Faktisk var Clinton-kampanjens rolle i å plante Alfa Bank-historien så omfattende at den ser ut til å ha påvirket dagen den kom frem.
Som Durham forteller, skrev en Fusion GPS-ansatt den 30. oktober til Skifer er Foer og fortalte ham "på tide å skynde seg." Foer svarte med å dele det han kalte "de første 2500 ordene" i artikkelen sin, og publiserte den dagen etter. Han avslørte aldri at historien hadde kommet til ham fra Trumps demokratiske rival.
En fortelling for å glede demokratiske "VIPs"
Å sammenligne tiltalens detaljer med måten Foer og andre godtroende journalister snurret på den Clinton-drevne Alfa Bank-"narrativen" gir et vindu inn i hvordan media muliggjorde svindelen.
Mens Durham avslører at Alfa Bank-teamet ble instruert om å lage en "narrativ" om Trump-Russland-båndene som ville glede demokratiske partiets "VIP-er", ga Alfa-"forskerne" Clinton-kampanjens medieduper en omvendt forsidehistorie: de hadde det rett og slett bra. -Dette betyr at internettspenger prøver å beskytte Trumps kampanje også.
"Vi ønsket å hjelpe til med å forsvare begge kampanjene, fordi vi ønsket å bevare integriteten til valget," sa en av de ukjente forskerne til Foer. "Vi trodde det ikke var noen måte i verden at russerne bare ville angripe demokratene," men republikanerne også, fortalte en annen kilde De New Yorkersin Dexter Filkins. "Vi prøvde å beskytte dem."
Filkins' historie - publisert i oktober 2018, to år etter Foers, og lenge etter at FBI privat hadde konkludert med at det ikke var noe med det - ga Alfa Bank-historien en ny holdbarhet.
Natasha Bertrand, nå korrespondent for CNN, sluttet seg til Foer på MSNBC i oktober 2018 for å erklære at Alfa Bank-Trump-forbindelsen faktisk var en røkende pistol. «Hva mer bevis trenger du? Det er veldig, veldig åpenbart, sa Bertrand.
"Jeg mener, hva mer bevis trenger du? Det er veldig, veldig åpenbart." -Natasha om Alfa Bank-historien i oktober 2018, til godkjenning av to andre Russiagate-desinformasjonsaktører. pic.twitter.com/JKr3IYlXML
— Aaron Maté (@aaronjmate) September 16, 2021
Samme kveld fikk Filkins en strålende mottakelse fra kabelnyhetenes ledende konspirasjonsteoretiker Trump-Russland. "Vi er velsignet som et land som har journalister så talentfulle som deg og Franklin Foer som skriver om dette," sa Rachel Maddow til Filkins fra den andre siden av ankerpulten.
"Vi er velsignet som land som har journalister som er like talentfulle som deg og Franklin Foer som skriver om dette."
-@maddow i 2018 til Dexter Filkins om hans og Foers historier om hemmelige Trump-russiske bankkontakter - en DNC-finansiert svindel som nå er underlagt en føderal tiltale. pic.twitter.com/hdlDy7ZweU
— Aaron Maté (@aaronjmate) September 17, 2021
Forutsigbart har de samme mediestemmene som etterfulgte Alfa Bank-historien og utallige andre Russland-fantasier gjennom Trump-æraen nå stilnet eller fortsatt å forvirre.
En dag før Sussmanns tiltale, Maddow dekket historien basert på en lekkasje til De New York Times fra noen i Sussmannsleiren. Dette gjorde det mulig for Maddow å unngå de fordømmende detaljene som ble avslørt i tiltalen dagen etter, og i stedet fremstille den ennå ikke-anklagede saken som en bagatellmessig siktelse fra en spesiell aktor som er desperat etter å vise resultater. «Den eneste jukset er siktelsen i denne tiltalen,» erklærte Maddows gjest, MSNBC juridisk analytiker Barbara McQuade.
Verken Foer eller Filkins har offentlig kommentert tiltalen. Hvis hans tidligere rekord er noen indikasjon, er ikke Filkins en for anger. I oktober 2020 – to år etter hans første historie og mer enn ett år etter at Mueller-rapporten fant null bevis for å støtte Trump-Russland-konspirasjonsteorien, inkludert Alfa Bank-historien – forsøkte Filkins et halvhjertet forsvar.
Filkins hadde oppdaget at Durham så på Alfa Bank-forskerne for mulige kriminelle anklager, og at Alfa Bank selv hadde anlagt tilhørende søksmål. Han framstilte den juridiske aktiviteten som "urolig" og advarte om at den "kunne hjelpe Kreml."
Filkins kastet til og med inn en plugg for Steele, hvis "informasjon," erklærte han, "verken er bevist eller motbevist."
Filkins kan ha gått glipp av hoveddelene av en en skarp rapport fra justisdepartementet desember 2019, som sprengte FBI for å stole på Steeles fabrikasjoner.
Med Steele-dossieret mye miskreditert og Sussmanns tiltale legger til nye detaljer om et relatert bedrag, Clinton-kampanjen er nå koblet til enda en dokumentert svindel i et omfattende forsøk på å plante Trump-Russland konspirasjonsteorier i media og utløse føderal etterforskningsaktivitet.
Sussmanns rolle i Alfa Bank-fabrikasjonen reiser nye spørsmål om påstanden i hjertet av Trump-Russland-skandalen: påstanden om at Russland stjal e-poster fra Det demokratiske partiet og ga dem til WikiLeaks i en skjult operasjon for å hjelpe Trumps kampanje.
Denne påstanden ble generert av et annet privat firma, Crowdstrike, som, i likhet med Fusion GPS, også ble ansatt av Perkins Coie - nærmere bestemt av Michael Sussmann.
Aaron Maté er journalist og produsent. Han vert Pushback med Aaron Maté on Gråsonen. I 2019 ble Maté tildelt Izzy-prisen (oppkalt etter IF Stone) for fremragende prestasjon i uavhengige medier for sin dekning av Russiagate i The Nation Blad. Tidligere var han programleder/produsent for The Real News og Demokrati nå!.
Denne artikkelen er fra Gråsonen.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Støtte Vår
Fall Fund Drive!
Donere sikkert med PayPal
Eller trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Ideen om at valg i seg selv noen gang kan være demokratiske er i seg selv en fiksjon. Før du i det hele tatt støter på kampanjereklamen, partisjefene osv. må du bestå en ny test: er du i et høyt nok sosialt lag til å ha ledig tid og ressurser til å stille til valg? På denne måten har valg alltid vært en institusjon for oligarki, ikke demokrati. Athenerne erkjente dette. Aristoteles staver det tydelig ut. Og alle etterpå forsto det også, inntil skikkelser i tidlig amerikansk historie perverterte betydningen av "demokrati" til å bety det motsatte.
Vann under broen for DNC og deres mediesykofanter, men Russiagate-jukset blåste det amerikanske sosiale/politiske skillet på vidt gap og avslørte MSM som gjennomkorrupt og politisert for flere titalls millioner flere mennesker … akkurat i tide for en uforutsett pandemisk krise som ville nødvendiggjøre nasjonalt samarbeid og tydelig direkte informasjonshåndtering. Oops...
Denne Russiagate-svindel er et klassisk eksempel på hvorfor valg i USA ikke er ekte, ikke har vært ekte og ikke vil være ekte i fremtiden. I tillegg, selv før et navn kommer på en stemmeseddel, må denne personen godkjennes av ulike elitegrupper, lobbyer, media og enkeltpersoner. Det er ikke demokratisk, og det er heller ikke en medieblitz med oppdiktede assosiasjoner for å lure og manipulere den offentlige tanken og stemme som beskrevet i denne artikkelen. Mange mediefolk var synkroniserte om denne. Hva vil skje med dem? Det som sannsynligvis skjedde, er store pengebelønninger og en klatring lenger opp på den fete polen av medieløgner og offentlig manipulasjon.
Flott rapportering og analyse, Aaron Mate.
Først kom «Saddam WMD», så kom «Russian Colllusion» (aka Saddams WMD 2.0), og så kom «Vaccination is the sole/beste løsning for Covid» (aka Saddams WMD 3.0).
I hvert tilfelle ble befolkningen bulldozert med en syndflod av halve sannheter og løgner fra «autoriteter», forstørret av arven mediepropaganda, og en sensur av motstridende synspunkter. I hvert tilfelle falt i utgangspunktet et stort flertall for fortellingen.
Hvis du er forvirret over Saddams WMD 3.0-sammenligning, så vurder dette. Hvis dødeligheten fra en sykdom forårsaket av det samme viruset (i dødsfall per million) i forskjellige land varierer med mer enn to størrelsesordener, kan ikke hovedårsaken til døden være virusets iboende virulens. Snarere må forskjellen være forårsaket av andre faktorer, for eksempel helsedemografi, tilgang til omsorg, type og tidspunkt for medisinsk intervensjon osv.
Og likevel, selv etter nesten to år, blir ingen av disse faktorene adressert mens hele fokuset har vært på vaksinasjon (som kun retter seg mot virusets virulens). Og, lurer noen på hvorfor helsemyndighetene, selv etter nesten to år, ikke har kommet med noen tidlige behandlingsanbefalinger for denne dødelige sykdommen? Eller er anbefalingen å holde seg hjemme, drikke mye vann, ta aspirin, måle temperatur og så gå til legevakten hvis symptomene blir alvorlige høres ut som et godt råd for en så farlig sykdom? Merk at jeg ikke er uvillig til noen "en tidlig behandlingsmedisin". Enhver alvorlig sykdom krever bruk av flere terapeutiske midler som bare en utdannet kliniker kan anbefale.
Så mens vi undrer oss over myndighetenes chutzpah og arvemediene for å lure oss over Saddams WMD 2.0, er vi godt i gang med å bli druknet i Saddams WMD 3.0.
Det er veldig viktig at millioner av demokrater var ivrige etter å tro på konspirasjonsfiksjoner som de ikke skulle ha kreditert i 5 minutter.
Så Durhams team vurderte å straffeforfølge universitetsforskerne, men ikke dataekspertene som var venner av universitetsforskerne. Franklin Foers artikkel i "The Slate" kalt Indiana Univ. Prof. L. Jean Camp og "teblader", selv om alle som leste Prof. Camps åpne Facebook-side (endelig stengt noen uker etter valget i 2016) kjente identiteten til hennes medarbeidere - en var oppfinneren av "skadelig programvare" og en kontraktør ansatt som andre i "cybersamfunnet" av etterretningsbyråer. Nasjonal sikkerhet ville ha grepet inn for å forhindre enhver rettsforfølgelse av geniene i Cyber World som er en slik ressurs. Trump Tower-serverens «narrativ» er ikke så kompleks som «Trump Tower Meeting with the Russian Lawyer»-fortellingen, som var en mislykket innsats hovedsakelig fordi «den russiske advokaten» måtte ha en oversetter og brukte den som ble brukt av State Dept. og til og med av Obama. Alle vitnemålene til deltakerne er tilgjengelige på siden for Senatets rettskomité. «Den russiske advokaten» gjorde klokt i å ikke møte for komiteen, og benyttet anledningen til å svare på de skriftlige spørsmålene ved å gi «på journalen»-svar og tilleggsinformasjon som senatorene og andre fra begge parter ikke ønsket på protokollen, ettersom den republikanske ledelsen i huset hadde forhindret at «den russiske advokaten» Natalya Veselnitskaya dukket opp foran underutvalget for utenrikssaker som da ledet av representanten Dana Rohrabacher (den gang og fortsatt tilhenger av Trump) sammen med visningen av dokumentaren. med tittelen "The Magnitsky Act: Behind the Scenes" i kongressen. Hvis bakgrunnen for "Magnitsky Act" blir åpnet opp, vil nasjonal sikkerhet virkelig bli brukt til å blokkere eksponeringen av de felles britiske og amerikanske etterretningsmiljøoperasjonene for å gjennomføre regimeendring i Russland, spesielt ettersom en pensjonert fransk etterretning avslørte involveringen av Bill Browder i en operasjon kalt «Beluga». Da vil Prevezon-saken brakt av Preet Bharara i SDNY etter insistering fra Browder og sannsynligvis andre bare legge til nettverket Foreign and Domestic som inkluderte etterretningsbyråer, føderale påtalemyndigheter og selvfølgelig politikere fra begge etableringspartiene, med noen få eksilrussere oligarker kastet inn i blandingen som inkluderte Off Shore-penger.
Bedragene knyttet til balderdashen her er ingenting sammenlignet med det som flyr under radaren, og de fleste ser ut til å ikke vite noe om det.
Når det gjelder Trump og Russland gate og «dronning Clinton», er det stort sett tullete. Noe for å avlede oppmerksomheten.
Slit for MSM å spise på og oppgi til publikum.
Hvis vi tar hensyn til nyere historie, vet vi at det lurer mye mer fare enn hva politikere kan presentere for samfunnet.
Likevel hvorfor er det at det amerikanske etterretningsmiljøet gikk så langt ut for å selge denne falske dritten.
Jeg foreslår at det er fordi de har lagt igjen et papirspor som har blitt funnet ut. Th ICIJ er babyen til Center for Public Integrity, grunnlagt i 1997.
Steven Cohen / 8,2016. april XNUMX
DE HEMME RØTTENE TIL PANANMA-PAPIRANENE
Panama har lenge vært et fristed for hvitvasking av penger, inkludert CIA
Dette er overskriften på denne artikkelen slik den dukket opp i New Republic – Sitater fra artikkelen
"Et sjeldent glimt av byråets finansiering kom da Edward Snowden lekket en kopi av det svarte etterretningsbudsjettet" til Washington Post i 2013.
"Takket være en fersk rapport fra ICIJ, vet vi nå at (Adnan) Khashoggi er blant en rekke tidligere spioner og CIA-medarbeidere som er involvert i de 2.6 terabyte med off-shore finansielle dokumenter som ble gitt til den tyske avisen Suddeutsche Zeitung i fjor sommer. ”
Det er mange ting som skjer på en gang rundt om i verden, og MSM og regjeringen vår gjør alt de kan for å holde publikum mettet med falske, betyr ingenting tullete nyheter. Og de er flinke til å gjøre det.
Denne ICIJ-historien går fra 1977 til 2016 til nå. Grunnen til at etterretningsmiljøet ønsker å holde seg unna ICIJ-historiene er fordi de har veldig skittent tøy. Spør deg selv hvorfor vi ikke hører noe om ICIJ-arbeidet.
Kan være fordi som ICIJ allerede har rapportert at Mueller varslet ICIJ at han ville ha all informasjon om amerikanere på grunn av etterforskningen hans og at de ble forbudt å gi ut noe om disse dataene. Mueller har vært mye mindre ærlig om hva han har og ikke har gjort , jeg mistenker fordi han har fått en avtale han ikke kan nekte.
Det finnes alvorlige grunner til at Mr. Snowden velger å reise til Russland.
Vær så snill, ikke ta mitt ord for det, jeg kan ikke yte denne historien rettferdighet, men akkurat det samme kan jeg ikke se ettersom den blir ignorert.
Takk CN
sjokkerende avsløring.
Med alle dokumenterte løgner, svindel og bevis på inkompetanse og ren-som-nesen-på-ansiktet-psykose til Donald Trump, finner demokratene opp dette. Selvfølgelig oppførte Trump seg som en person som hadde noe å skjule - HAN GJORDE, og HAN GJØR. Bare IKKE DETTE. Og det ville overhodet ikke ha tjent å angripe den virkelige "fiksen" av 2016-valg-operasjonskrysssjekken, designet av Kris Kobach, den republikanske utenriksministeren i Kansas, med uvurderlig hjelp fra hans GOP-kolleger over hele landet , for å annullere nok lovlig avgitte stemmer til å garantere en seier for enhver rabiat kryptofascist som dukket opp fra 2016 GOPs klovnebil som presidentkandidat. Greg Palast ga dem den SANNE historien, og laget deretter en FILM om den, som kom ut FØR valget, fordi speidere i bedriftsmediene ikke var interessert i den. Det gjorde heller ikke demokratene. Det passet dem mye bedre å skylde for tapene deres på Kreml og dets påståtte verktøy, Julian Assange. Og Russkie 'interferens' som Mr. Mate har avslørt som latterlig hokum. Hvorfor? Må spekulere her, men jeg vil anta at finansiererne av det demokratiske etablissementet ikke ville ha satt pris på å lufte sannheten - en GOP-ledet løsning av det valget - men var ganske fornøyd med MIC-løgnene som var en del av dens kontinuerlige kampanje for regimeendring i den russiske føderasjonen, som i stor grad blir forfulgt på vegne av finansiererne av begge parter, uansett. Så selv i dag, etter 5 år, kjenner nesten ingen historien om den Kobach-ledede svindelen, som slettet fra opptellingen om lag en million lovlige stemmer for Clinton, fordelt i stater som ville ha gjort henne til en enkel vinner. Nesten ingen vet hvor absurd den russiske hack-historien var, sprengt i grus i 2017 av VIPS-analyse. Nesten ingen vet at, som om det ikke var nok, ble hack-historien avvist av Crowdstrikes hovedmann i "hemmelig" vitnesbyrd foran en huskomité, som Adam Schiff holdt hemmelig i over to år, og da han ble løslatt ble ignorert av bedriftspressen. Og nesten ingen vet at den "enorme" russiske "innblandingen" i valget i 2016 på vegne av Donald Trump var en løgn av grunner jeg ikke vil gå inn på fordi forfatteren av artikkelen ovenfor avkreftet den på en måte så grundig at jeg kunne. ikke gjør det rettferdighet. Og de eneste unntakene jeg gjør er for lesere av CN og et lite antall andre utsalgssteder som er så marginalisert av bedriftsmediene og dets klientselskapsstat at de er på kanten av et stykke papir i en annen galakse. Men sannheten betyr noe. Takk til Aaron, og alle dere, for å følge og publisere den.
Takk for at du fortsetter å forfølge dette problemet. I sammenheng med de "hackede" e-postene presenterer den et deprimerende bilde av en fullstendig korrupt DNC-etablissement. Men da burde vi alle ha visst det allerede.
Det er vanskelig å skille hendelser inn i diskrete episoder fordi de samme spillerne var så involvert i alle stadier. Crowdstrike, for eksempel, er selskapet ansatt av DNC for å gjøre rettsmedisinske undersøkelser av serverne sine etter e-posten "hack". Jeg setter stor pris på informasjonen som dukker opp, men en del av hele historien forblir skjult: drapet på Seth Rich. Hva var det egentlig på den bærbare datamaskinen hans?
Jeg var aldri en sann troende i Russiagate, men er det virkelig sant at Steele-dossieret er en "samling av fabrikkerte rapporter?" Jeg påstår ikke ekspertise, men den uttalelsen antyder at alle rapportene i dokumentasjonen ble fabrikkert. Hvis du tror på Wikipedia-siden var i det minste noe av det sant eller delvis sant.
Det var opposisjonsforskning, som typisk er en blanding av fakta og fiksjon for å gjøre angrepet på en kandidat troverdig.
Minn meg på. Hvorfor fortsetter vi å sanksjonere Russland for innblanding i valget vårt? Og hvorfor er det slik at vi fullstendig ignorerer russiske klager om USAs innblanding i deres valg for å inkludere cyberangrep på russiske valgdatasystemer?
Og hvordan glemmer vi Israels innblanding i amerikanske valg? AIPACs fingre på så mye pro-Israel-uansett-hva-det-penger? Dueller amerikanske/israelske statsborgere som sitter i kongressen, som Chuck Schumer som åpent har erklært "Israel først!"? Vedtar minst 29 delstater anti-BDS-lover?
Amerikansk eksepsjonalisme. USA (og min egen britiske regjering) handler på måter de aldri ville tolerert i andre. Tenk om Iran drepte sjefen for den britiske hæren på Heathrow flyplass via et droneangrep på samme måte som USA myrdet Qasem Soleimani 3. januar 2020. Hva kan svaret til den britiske regjeringen?
Det får oss til å føle oss mektige, Jeff. Russland må underkaste seg!!!