Caitlin Johnstone: Husker du å ha sett et gjennomsnitt på 46 nyhetsrapporter om dagen om bombeangrep utført av USA og dets allierte de siste 20 årene? Jeg ikke. 
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Hør en lesning av denne artikkelen:
TPentagon har endelig innrømmet det lenge åpenbare faktum at det drepte 10 afghanske sivile, inkludert syv barn, i et luftangrep i Kabul forrige måned.
In en artikkel med den obskønt propagandistiske tittelen "Pentagon erkjenner at 29. august droneangrep i Afghanistan var en tragisk feil som drepte 10 sivile," The New York Times klapper seg selv på skulderen for sin undersøkende journalistikk som viser at den såkalte ISIS-K-tilretteleggeren som ble målrettet i streiken faktisk var en uskyldig hjelpearbeider ved navn Zemari Ahmadi: "Generalen erkjente at a New York Times etterforskning av videobevis hjalp etterforskerne med å fastslå at de hadde truffet et feil mål. «Som vi faktisk jobbet med etterforskningen vår, brukte vi all tilgjengelig informasjon,» sa general McKenzie til journalister. «Det inkluderte absolutt noen av tingene The New York Times gjorde.'"
Faktisk innrømmet Pentagon kun urettferdig slakting av sivile i dette ene tilfellet fordi massemediene utførte faktisk undersøkende journalistikk på dette bestemte luftangrepet. Dette er en tiltale mot Pentagons luftangrepsprotokoll, men det er også en tiltale mot massemediene.
EKSKLUSIVT: Tjue år etter 9/11 tyder overbevisende statistiske data på at det sanne dødstallet for "War on Terror" er svimlende *6 millioner mennesker*: som sannsynligvis er et konservativt estimat. Jeg bryter ned dataene for @BylineTimes https://t.co/YTV6IoZ3ic
— Dr Nafeez Ahmed (@NafeezAhmed) September 15, 2021
Dette kommer tross alt ut etter en ny Byline Times rapporterer som fant det
«Minst 5.8 til 6 millioner mennesker er sannsynlig å ha dødd totalt på grunn av krigen mot terror – et svimlende tall som fortsatt sannsynligvis er veldig konservativt.»
Det kommer også ut to måneder etter at varsleren Daniel Hale ble dømt til nesten fire års fengsel forum lekke hemmelig informasjon fra myndighetene om USAs psykopatiske sivile slakting droneattentatprogram.
Den kommer også noen måneder etter en Code Pink-rapport funnet at USA og deres allierte har sluppet i gjennomsnitt 46 bomber per dag i den såkalte krigen mot terror de siste 20 årene.
Husker du å se gjennomsnittlig 46 nyhetsrapporter om dagen om bombeangrep utført av USA og dets allierte? Husker du til og med å ha lest om én enkelt amerikansk bombing per dag i mainstream-nyhetene? Jeg gjør ikke.
Regnende eksplosiver
Den amerikanske maktalliansen har i flere tiår kontinuerlig regnet eksplosiver fra himmelen over fattige mennesker i det globale sør, og mainstream-nyhetene rapportert om nesten none av disse tilfellene, langt mindre startet en grundig etterforskning av om hver av dem som ble drept var den som militæret hevder de var.
Forskjellen mellom luftangrepet 29. august og de tusener som gikk foran det i USAs kriger etter 9. september, var at denne ble politisert. Biden-administrasjonen beordret den til å se hardt på terrorisme etter Kabul flyplassangrepet (de fleste av dødsfallene var sannsynligvis på grunn av panikkangst fra amerikanske og/eller allierte tropper), midt i en tilbaketrekning som Biden var aggressivt for slengt ned av plutokratiske medier ivrige etter å male å avslutte amerikanske kriger som en dårlig ting som alle burde motsette seg.
Det var ingenting uvanlig med det USA gjorde i Afghanistan: å slukke en hel familie og deretter få vennlige NYT- og NBC-reportere til å ratifisere løgnen deres om at de drepte terrorister, men ingen sivile – bortsett fra denne gangen så hele verden på:https://t.co/WoYpcLBkOp
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) September 17, 2021
Pentagon bryr seg ikke om at de snudde uskyldige liv i et luftangrep; det gjør det hele tiden, og dets tjenestemenn ville gjort det mye mer hvis det var det som skulle til for å sikre deres fremtid som lobbyister, konsulenter, styremedlemmer og ledere for forsvarsindustribedrifter etter at de pensjonerer seg fra militæret. Og massemediene bryr seg heller ikke; de brydde seg bare om dette ene svært politiserte luftangrepet under en tilbaketrekning fra et militært engasjement som massemediene var sterkt imot.
"Pentagon erkjenner 29. august droneangrep i Afghanistan var en tragisk feil som tok livet av 10 sivile." Kan du tro den overskriften? Ikke "innrømmer", men "erkjenner". Ikke «drepte barn mens de siktet mot en hjelpearbeider basert på spinkle bevis», men «var en tragisk feil». Hvor mange ganger gjorde New York Times skriver redaktører om dette? Tenk om dette hadde vært et russisk luftangrep.
Tenk på alle drapsofrene vi ville ha visst om hvis nyhetsmediene hadde gjort jobben sin og brukt sine enorme ressurser til å etterforske dem slik journalister burde de siste 20 årene. Tenk på hvor mye vanskeligere det ville vært for krigsmaskinen å påføre verden disse ondskapene hvis de hadde gjort det. I stedet har det blitt overlatt til å skjule bloggere og uavhengige journalister å stille spørsmål ved disse handlingene ved å bruke knappe ressurser og stramme budsjetter.
Mainstream nyhetsorganisasjoner har vist at de kan gjøre disse undersøkelsene av gyldigheten av amerikanske luftangrep, og de har vist at de har brukt to tiår på å velge å la være. Massemediemanipulatorene som gir dekning for masse-militært drap ved journalistisk feilbehandling og uaktsomhet er like medskyldige i disse fordervede menneskelig slakthandlinger som menneskene som avfyrer våpnene og tjenestemennene som gir ordrene.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre Steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes på Patreon or Paypal, kjøper noen av henne søte varer, kjøper bøkene hennes Notater fra kanten av den narrative matrisen, Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Støtte Våre
Fall Fund Drive!
Donere sikkert med PayPal
Eller trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Jeg anbefaler alle å tenke tilbake på bildet av kjøretøyet som ble truffet av missilet i dette tilfellet. Media kunne ikke vente med å få det ut, mer rødt kjøtt for millionene som så på.
Men vent!
Det virket veldig åpenbart for meg at noe var veldig rart der. Militæret sier at de hadde rapporter om at dette kjøretøyet med en rakettkaster var rapportert (på vei mot flyplassen?), og de fryktet et angrep så de tente det opp.
Hvis kjøretøyet hadde båret en lastet rakettkaster da det ble truffet, ville ikke disse rørene fortsatt ha vært i kjøretøyet i orden som bildet viste. De tidlige rapportene sier tydelig at en sekundær eksplosjon ble oppdaget. Grisspytt!
Hele denne historien er BS. Jeg mistenker at hvis disse rørene hadde vært lastet med raketter, ville det ikke vært mye igjen av det når missilet traff det kjøretøyet, det normale når man gikk til angrep. Rakettoppskytingsrør ville ha vært spredt overalt og sannsynligvis ville de vært ugjenkjennelige.
Det ga aldri noen mening da, og nå vet vi hvorfor, alt var løgn.
Mord kommer til hjernen, det kaldblodige drap på uskyldige for fotooperasjoner. Og for hva, så en cowboy-joystick-manipulator kunne få et plaster på uniformen sin.
Vær så snill Joe fortell meg at det ikke er slik!
«Livet er billig i Asia» — Genl. Westmoreland
Et av de varige mysteriene jeg ikke kan løse, er hvorfor folk får informasjonen sin fra de eldre mediene som har en fantastisk historie med å lyve.
Rand Paul spurte Blinken (toppdiplomat) om mannen som ble drept var en hjelpearbeider eller terrorist, og mente at dette sikkert burde vært kjent før bomben ble brukt, ikke "etter en etterforskning av hendelsen". En slik følelsesløs arroganse av Biden-mobben.
Ms. Johnstone,
I fremtiden vennligst bruk begrepet "angrep" i stedet for det andre ordet "angrep", som i droneangrep, missilangrep, luftangrep og resten av "angrepet"-eufemismene våre fascistorienterte, bedriftsmedier bruker for å rense sin tolkning av unektelig voldelige handlinger. Det er semantisk ulogisk å karakterisere åpenlyst voldelige handlinger i USA / Storbritannia / Aussie som "streik" mens du reserverer ordet "angrep" til handlingene til våre påståtte og ofte medieoppsamlede og mediedefinerte fiender. Jeg brakte først denne semantiske anomalien til pressen/medias oppmerksomhet for minst femten år siden. Det så imidlertid ikke ut til å gjøre mye bra.
Streik, angrep, attentat? Den siste er den mest passende.
Vi myrder uskyldige mennesker over hele verden for å forbedre karrieren vår og sikre livsstilen vår.
Jeg gir dessverre beskjed om en annen eufemisme, i det minste ny for meg, i Sør-Australias eneste statlige avis "The Advertiser" i dag 22. september i artikkel side 23 "Drone and dusted" !
"Amerikanske styrker gjennomførte et kinetisk antiterrorangrep nær Idlib, Syria".
«The Advertiser» er et Murdoch-eid papir med betalingsmur.
Anta bare et øyeblikk at etterretningen var nøyaktig og at barn var bevisste mål.
Ville ikke det tjene som et utlegg for "fiende" på en måte som See You Around Boys?
Jeg hater å tro det.
Jeg tror ikke militæret er så udugelig!
"Tenk om dette hadde vært et russisk luftangrep." Flott poeng, godt tatt. Anklagene ville aldri ta slutt.
Ja, og selvfølgelig vil det tjene som et eksempel på hvor hensynsløse og følelsesløse disse 'Roosskies' er, og som enda en anklage mot hele deres styreform. Men når VI gjør det, blir det vanligvis tilfeldig bortforklart som en trist, men forståelig feil – det eneste Uvanlige med denne spesifikke saken er at media fanget opp det på en kritisk måte. Men som Caitlin og andre har antydet, er det fordi det tjener noen mindre innenrikspolitiske formål, ikke fordi de "har religion" og prøver å presentere et etisk verdenssyn.
Jeg må innrømme at jeg først ga opp å ta MSM på alvor under Vietnamkrigen(kriminalitet), og at rapporteringen ser positivt progressiv ut i forhold til dagens medier. Så fikk jeg tilfeldigvis noen dekning av USAs bombing av Kosovo på 90-tallet, men måtte slå den av (mer eller mindre permanent, som det viser seg) da de amerikanske nasjonale nyhetene klaget over at et par amerikanske piloter som ble tatt til fange ble satt foran TV-kameraer i strid med Genève-konvensjonene!?! Den velkjente kognitive dissonansen (dvs. bekymring for bombeflyene kontra "bombeene" som var under de fallende bombene) og hykleriet ble for mye for meg, og jeg innså virkelig at den amerikanske MSM ikke en gang kunne gjøre en akseptabel jobb med å LATTE være likestilt (dvs. som britene gjør).
De ansvarlige visste øyeblikkelig om to eksplosjoner, men ingenting om noen sivile drept i angrepet.
Etter at et helvetesmissil treffer er det noen tid for en ny eksplosjon, minst av alt et sekund mens de ti menneskene ble drept momentant.